Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: photos91 le 29 Fév, 2008, 08:55:03 am
-
pourriez vous indiquer votre meilleur objectifs pour
le paysage
et l animalier (ou teleobjectifs)
merci de votre cooperation ça evitera peut etre les meme questions des amateur comme moi ;)
eric
-
Pour le courant j'utilise un Tamron 17-50mm f/2.8 et pour l'animalier j'utilise un Nikon 300mm f/4.
J'ai hésité avec un 400mm, mais avec le x1.5 du D80 j'ai trouvé plus raisonnable de rester à 300mm.
Avant j'utilisais un Nikon 55-200mm f/4-5.6 VR mais c'était plus pour dépanner le temps de trouver un vrai téléobjectif.
-
pour l'animalier j'utilise un Nikon 300mm f/4
Bonjour
En animalier, j'utilise le 70/200 2.8 VR couplé à un TC1.7. Le 70/200 est un très bon objectif mais couplé au TC1.7 (340mm) on perd pas mal en luminosité et en piqué.
Il y a bien le TC1.4 qui permet de garder un bon piqué au détriment d'une plus petite focale (280mm). Certains testeurs disent que le 70/200 avec le TC1.4 est aussi bon que le 300 f/4 mais, néanmoins, le 300 f/4 m'intéresse (Le 2.8 étant hors de mon budget) car, je pense, qu'une optique fixe à un meilleur piqué et de plus avec un TC1.4 permet une focale de 420 ( x1.5), ce qui n'est pas mal, mais je me demande quel est son comportement dans ce cas. As-tu eu l'occasion de tester ce couple?
Je viens d'investir dans un D300 afin de pouvoir monter dans les ISO et gagner de la vitesse sans trop de perte au niveau bruit tout au moins jusque 800 et, de plus, ce boitier est doté d'un AF très réactif et performant.
Pour le paysage, je dispose du classique 18/70 qui m'a donné satisfaction et me pose la question d'un nouvel objectif pour le paysage. Il y a le nouveau 16/85 qui serait +/- comparable, doté du VR, mais avec une perte de luminosité (Mais il y a déjà une discussion là-dessus sur un autre fil); plus cher, il y a le 12/24 f/4 et le 17/55 f/2.8, ce dernier présentant une grande sensibilité au flare.
Merci
-
En paysage… En argentique j'aime bien mon 24/2,8 AF, mais aussi mon 55/2,8 Ais… En numérique DX, j'utilise souvent un Sigma 18-50/2,8 EX Macro qui a succédé à un Nikon 18-70/3,5-4,5 (revendu bien qu'excellent car trop peu lumineux) mais j'utilise aussi parfois mon 80-200/2,8 AFD ou mon 300/4 AF ED pour cet usage… Les pros du paysage utilisent indifféremment le 24 ou le 500 mm, c'est bon à savoir et ça mérite des essais ! On a trop facilement tendance à se persuader que paysage = grand angle ou ultra grand angle, ce qui est vraiment très réducteur.
En animalier, j'ai utilisé principalement, par ordre d'acquisition, un 80-200/2,8 AFD, un 300/4 AF ED (parfois avec TC x1,4), et un 400/3,5 Ais (parfois avec TC x1,4 ou x2 car cet objectif fait partie des rares modèles à bien le supporter). J'ai également beaucoup utilisé mon Tamron 90/2,8 macro, car en animalier le problème principal n'est pas la focale mais l'approche. J'ai donc pu photographier pas mal d'oiseaux et des petits animaux (rouge-gorge, mésanges, écureuils…) avec ce 90 mm quand j'ai pu m'approcher à 2-3 mètres ou moins.
Buzzz
-
... qu'une optique fixe à un meilleur piqué et de plus avec un TC1.4 permet une focale de 420 ( x1.5), ce qui n'est pas mal, mais je me demande quel est son comportement dans ce cas. As-tu eu l'occasion de tester ce couple?
Par encore essayé avec un TC1.4 mais je pense que je vais y venir un jour.
Par contre je te confirme le piqué du 300mm f/4 est :o à tomber par terre.
Hélas j'ai pas d'exemple à te montrer, je viens de perdre la série de photo que j'avais fait avec cet objectif le we dernier.
Mais je me méfie du TC1.4 (ou autre TC) car si effectivement tu multiplie ta longueur focal par 1.4 tu multiplie également ton diaph par 1.4 (je me trompe ?), c'est pour ça que sur le 300mm f/4 je n'irais pas au delà d'un TC1.4
Si mes calcul sont bon, ça nous fait avec le TC1.4 un 420mm f/5.6. En plus ramené sur un format DX ça nous ferrait un 630mm f/5.6 si je ne me trompe pas ?! :o
-
En paysage, j'utilise mon tamron 17-35 sur mon D80, le plus souvent à 17mm. Mais comme précisé plus haut, toutes les focales s'utilisent en paysage, ça dépend de la sensibilité de chacun.
Pour l'animalier, pas mal de monde utilise le 300 f4 de chez nikon avec télé convertisseur, mais il existe aussi le 80-400 pas AFS mais vr). Mais même avec ces objectifs, il faudra te rapprocher assez près des petites bêtes pour espérer avoir une bonne image... Sur le forum, il y a des personnes bcp plus compétentes que moi qui t'éclairerons bien sur le sujet! Tout ce que je peu te dire c'est que l'approche sera primordiale (déjà abordé sur le forum je crois).
Sinon, j'ai réussi de belles images de pioupious, de grenouilles, de lézards et de serpents avec le 105 macro... mais les autres bestioles, il vaut mieux "monter" en focale (300 mm et plus)
bonne journée et bon weekend à tous!
-
En paysage j'utilise le Tokina 12-24, le Nikkor 20-35/2.8, le Nikkor AF-S 80-200/2.8, et le Nikkor 500/8 miroir.
Et je ne fais pas d'animalier, plutôt du "équestre sportif", et là j'utilise à 98% le 80-200/2.8 AF-S.
Sérieusement, la question n'a pas grand sens pour le paysage, car on peut potentiellement utiliser n'importe quelle focale.
-
Bonjour, il me semble que c'est le moment de rappeler une règle primordiale quelque soit le sujet photographique :
IL N'Y A PAS DE REGLES !!!
N'importe quel objectif sera excellent dans n'importe quel usage, ce qui compte avant tout c'est l'œil qu'il a derrière et ce que le photographe amateur ou pro va vouloir raconter en une seule image.
2ème règle primordiale, la technique, c'est très important de la connaître mais une fois qu'elle est acquise, l'oublier est plus que nécessaire.
Alors vous pouvez me parler de tous vos beaux objectifs AFS VR IF-ED DX CRC, pour moi ce qui importe c'est le résultat.
Attention ne vous méprenez pas je suis un fondu du Nikon depuis plus de 15 ans, mais j'ai appris à tout faire avec un FM2 et un 1.8/50 mm.
Pour ce qui est de la question posée j'ai une nette préférence pour le 2.8/20-35 mm et le 1.8/85 mm en argentique (et oui j'aime être léger quand je fais des photos).
Bon week-end, mikrobauten.
F4s, F100, SB-28, SB-23, 2.8/20-35, 1.4/50, 1.8/85, 2.8/180, Coolscan 4000, macbook pro 2.33, Epson 7600.
-
Mais je me méfie du TC1.4 (ou autre TC) car si effectivement tu multiplie ta longueur focal par 1.4 tu multiplie également ton diaph par 1.4 (je me trompe ?), c'est pour ça que sur le 300mm f/4 je n'irais pas au delà d'un TC1.4
Si mes calcul sont bon, ça nous fait avec le TC1.4 un 420mm f/5.6. En plus ramené sur un format DX ça nous ferrait un 630mm f/5.6 si je ne me trompe pas ?! :o
Tout bon! Effectivement, l'autofocus ne supporte pas le TC17 et encore moins le TC20. C'est vrai que tu perds en luminosité, en piqué, il semblerait tjs bon.
Ce que tu perds avec le TC, je pense regagner de la vitesse (Et il en faut si l'on monte à 630mm) en montant dans les ISO car le gestion du bruit du D300 est très bonne.
Pour ce qui est du paysage, c'est vrai que tous les objectifs ont leur utilité selon que l'on veut voir tout ce que l'oeil voit (et plus) ou prendre un détail... Mais possédant déjà un 18/70 et un 70/200 il me semble qu'un 12/24 f/4 viendrait bien compléter l'ensemble.
D'autrepart, si la technique s'apprend et puis s'oublie pour devenir un automatisme, reste que de bons objectifs ne sont pas inintéressants.
-
Ce que tu perds avec le TC, je pense regagner de la vitesse (Et il en faut si l'on monte à 630mm) en montant dans les ISO car le gestion du bruit du D300 est très bonne.
Sauf que moi et mon D80 je suis un peu plus limité que toi. ;)
J'ai fait des photos d'un CSIW (équitation) à Bordeaux, j'étais à 200mm f/5.6 3200 ISO et bien même comme ça j'étais parfois juste en vitesse. Heureusement que j'avais le VR sinon toutes mes photos étaient bonne pour la poubelle. C'est un peu pour ça que j'ai investi dans un 300mm plus lumineux parce que j'étais parfois un peu court, même avec mon 200mm et puis j'aime bien cadrer assez serré dans mes photos de sport.
-
J'ai fait des photos d'un CSIW (équitation) à Bordeaux, j'étais à 200mm f/5.6 3200 ISO et bien même comme ça j'étais parfois juste en vitesse. Heureusement que j'avais le VR sinon toutes mes photos étaient bonne pour la poubelle. C'est un peu pour ça que j'ai investi dans un 300mm plus lumineux parce que j'étais parfois un peu court, même avec mon 200mm et puis j'aime bien cadrer assez serré dans mes photos de sport.
Je me suis trouvé dans une situation similaire en safari, à la tombée de du jour, avec mon D70 +70/700 + TC17 soit 340x1.5 (510) et ouverture f4.8, j'ai eu beaucoup de déchets et en montant en ISO, c'était pas présentable...
-
Vive la photo de chevaux, moi j'ai résolu mon problème en étant en bord de piste avec un 50 f1,8 ou un 85 f 1,8. par contre je me demande si le 70-200 Vr me conviendrait pour se genre de pratique... je vais essayer de trouver quelqu'un qui en aurait un et qui me permetrait de l'essayer une fois en condition réel.
-
... je vais essayer de trouver quelqu'un qui en aurait un et qui me permetrait de l'essayer une fois en condition réel.
[mode HS=ON]
Double You à Bruxelles offre un service de location et propose notamment le 70-200 VR.
[mode HS =OFF]
-
Oui sa je s'ai mais bon 520 km pour essayer un objectif 1h sa fait beaucoup...
-
Mais je me méfie du TC1.4 (ou autre TC) car si effectivement tu multiplie ta longueur focal par 1.4 tu multiplie également ton diaph par 1.4 (je me trompe ?), c'est pour ça que sur le 300mm f/4 je n'irais pas au delà d'un TC1.4
Si mes calcul sont bon, ça nous fait avec le TC1.4 un 420mm f/5.6. En plus ramené sur un format DX ça nous ferrait un 630mm f/5.6 si je ne me trompe pas ?! :o
Bonjour,
Tes calculs sont bons, sauf qu'avec le TC-14, tu ne perds qu'un diaph (pas 1,4) : ainsi, un f/2,8 devient un f/4, un f/4 devient un f/5,6, etc.
Je te confirme que le AF-S VR 2,8/70~200G ED reste excellent avec le TC-14 (EII), même à pleine ouverture, qui te donne un très bon 4/420. L'AF fonctionne bien, et le VR aussi : le rêve… :)
On perd 1,5 diaph avec le TC-17 (que je n'ai pas essayé) : f/2,8 devient f/4,5, f/4 devient f/6,3, etc.
Amicalement.
Note aussi que le 70~200 et le TC-20EII fonctionnent bien ensemble, et donnent de bons résultat. L'inconvénient du doubleur est qu'il fait perdre 2 diaphs… Inconvénient minime à 200 ou 400 ISO… ;)
-
A quoi correspond le 4/420 ??
-
Perso c'est Sigma 17-70 pour "presque tout" sur le D200 + un 50 mm 1.8 sur le F4s.
Je ne fais pas d'animalier mais le nouveau 120-400 sigma me tente bien.....
-
A quoi correspond le 4/420 ??
Pierre-44-58 parle du 70-200/2.8 à sa focale maximale avec le TC 1.4; en équivalent 35mm on a 200 x 1.5 x 1.4 = 420 et comme on perd un diaph, cela en fait un 420mm f/4
-
ah !!! Ok, je n'avait pas compris qu'on parlait en équivalent FF.
C'est vrai qu'il est méchament polyvalent se 70-200... va faloir que je me décide, le 70-200 ou le 120-300 sigma...
-
Oui sa je s'ai mais bon 520 km pour essayer un objectif 1h sa fait beaucoup...
Flémalle - Bruxelles 520 kms ???
Tu passes par Lyon? :lol:
-
flémalle-Bruxelle, Bruxelle-flémalle, 1h de photo, Flémalle-Bruxelle, Bruxelle Flémalle... si c'est pour l'essayer devant le magasin c'est pas trop mon truc...
-
Vive la photo de chevaux, moi j'ai résolu mon problème en étant en bord de piste avec un 50 f1,8 ou un 85 f 1,8. par contre je me demande si le 70-200 Vr me conviendrait pour se genre de pratique... je vais essayer de trouver quelqu'un qui en aurait un et qui me permetrait de l'essayer une fois en condition réel.
Moi je suis plus à l'aise avec mon 300mm. Je pense que le 70-200mm VR ferait aussi parfaitement l'affaire. Pas mal de photographe de sport l'utilise c'est qu'il y a une raison, je pense. :)
Le problème de ta méthode, avec un 50mm ou un 85mm, c'est que tu ne peu te contenter que de ce qui se passe en bord de piste. Et des fois le plus intérressant ce passe au beau milieu du parcours.
-
Mais je me méfie du TC1.4 (ou autre TC) car si effectivement tu multiplie ta longueur focal par 1.4 tu multiplie également ton diaph par 1.4 (je me trompe ?), c'est pour ça que sur le 300mm f/4 je n'irais pas au delà d'un TC1.4
Si mes calcul sont bon, ça nous fait avec le TC1.4 un 420mm f/5.6. En plus ramené sur un format DX ça nous ferrait un 630mm f/5.6 si je ne me trompe pas ?! :o
Bonjour,
Tes calculs sont bons, sauf qu'avec le TC-14, tu ne perds qu'un diaph (pas 1,4) : ainsi, un f/2,8 devient un f/4, un f/4 devient un f/5,6, etc.
On perd bien un diaph, mais la "valeur "du diaph est bien multipliée par 1.4 ( F2.8= F2 * 1.4....)
-
Je te confirme que le AF-S VR 2,8/70~200G ED reste excellent avec le TC-14 (EII), même à pleine ouverture, qui te donne un très bon 4/420. L'AF fonctionne bien, et le VR aussi : le rêve… :)
On perd 1,5 diaph avec le TC-17 (que je n'ai pas essayé) : f/2,8 devient f/4,5, f/4 devient f/6,3, etc.
Note aussi que le 70~200 et le TC-20EII fonctionnent bien ensemble, et donnent de bons résultat. L'inconvénient du doubleur est qu'il fait perdre 2 diaphs… Inconvénient minime à 200 ou 400 ISO… ;)
Bonjour Pierre
Le TC14 est celui qui fait perdre le moins de luminosité et de piqué.
En photo animilière, j'utilise beaucoup mon 70/200 avec le TC17. Et je peux te dire que là on commence a perdre du piqué. Avec le TC20, celà devient franchement moins bon.
C'est pourquoi j'envisage le 300 f/4 qui est mieux au niveau piqué et qui permet encore l'addition du TC14, il ne lui manque que le VR... C'est ce que je souhaiterais.
Merci pour ton commentaire
NB Je pense qu'avec le TC17, le 2.8 devient un 4.8 et le 4 un 5.6, d'ailleur au-delà, l'autofocus ne fontionne plus.
-
Avec le TC17 sur le 70-200, il me semble qu'on perd essentiellement à pleine ouverture (f/4.8), mais à partir de f/5.6 la perte est minime, non ?
-
Moi je suis plus à l'aise avec mon 300mm. Je pense que le 70-200mm VR ferait aussi parfaitement l'affaire. Pas mal de photographe de sport l'utilise c'est qu'il y a une raison, je pense. :)
Le problème de ta méthode, avec un 50mm ou un 85mm, c'est que tu ne peu te contenter que de ce qui se passe en bord de piste. Et des fois le plus intérressant ce passe au beau milieu du parcours.
En 85 mm je ne s'ai pas prendre ce qui est a moins de 10-15m de moi et vu qu'une piste officiel fait 20x40 ou 20x60 j'ai de la marge(en dressage du moins), mais c'est vrai qu'en obstacle c'est plus chiant, c'est pour sa que c'est bien d'être ramasseur de bars, on est au milieux du parcours et pendant les passage.
-
c'est pour sa que c'est bien d'être ramasseur de barres, on est au milieux du parcours et pendant les passage.
Certe, sauf que dans des épreuves internationales, être ramasseurs de barres tu oublie. :D
Et pour ce qui est d'être photographe sur la piste, à moins d'être pro tu oublies aussi ;)
Mais l'équitation reste un grand sport, et quand je n'ai plus de quoi faire de photo à cause des conditions et de mon matos, j'en profite avec les yeux !
:D
-
je ne suis pas pro mais j'ai mes entré au près des cavalier internationaux, c'est l'avantage d'être groom dans le milieux, par contre en concours internationaux (je ne fait que les dressage) j'ai rarement le temps de sortir mon appareil vu que le personne pour qui je groom passe dans les même reprise avec 2 ou 3 chevaux, donc ou je suis au box ou je suis à cheval pour échauffé. Et l'obstacle je ne vais jamais en international (déja en nationaux j'ai du mal sa m'énerve vite (question de gout aussi j'ai toujour fait du dressage)).
Mais bisarement je fait toujours de plus belle photo a l'échauffement que en reprise. (les 3 de ma page sur Flickr on été faite a l'échauffement)
-
Avec le TC17 sur le 70-200, il me semble qu'on perd essentiellement à pleine ouverture (f/4.8), mais à partir de f/5.6 la perte est minime, non ?
C'est clair qu'en fermant tu regagnes en qualité. Je sais qu'avec le TC14, en fermant à 5.6, on redevient correct, avec le TC17 je n'ai pas fait vraiment d'essais.
Mon problème est que dans la photographie animalière, tu as le plus de chance de faire des photos tôt le matin ou en fin de journée, donc quand les conditions de luminosité ne sont pas tip top et, d'autre part, si tu veux faire un beau portrait animlier avec un beau fond flouté...tu as besoin de toute ton ouverture
En résumé le 70/200 avec le TC14 équivaut au 300 f/4, par contre si l'on veut une plus longue focale il vaut mieux passer au 300 avec le TC14 que de prendre le 70/200 avec le TC20
-
pour les paysages en argentique j'utilisais un28mm/2.8et un 20mm/2.8
Maintenant avec mon D200,j'ai un sigma 10-20/4-5,6 il est très bien mes c'est tous de même la qualité nikkor
Pour les animaux.j'ai un nikkor ed 300mm/4 il n'est pas trop encombrant c'est pourquoi je l'ai toujours avec moi, j'ai aussi un180mm/2,8 si l'animal s'approche il fait des merveilles
il y a de nombreux exemples sur mon site www.instinctsauvage.com
-
Belles photos sur ton site sabaca. Je pense que le 12/24 f/4 et le 300 f/4 sont très intéressants.
-
puisque fendleroc glisse dans le hors sujet, je profite de la brèche pour dire à sabaca que ses photos sont belles et intéressantes.
j'aime particulièrement celle qui te sert d'avatar et j'invite ceux qui ne l'ont pas encore fait à aller jeter un œil sur ton site.
-
Heywood Floyd a écrit:
Avec le TC17 sur le 70-200, il me semble qu'on perd essentiellement à pleine ouverture (f/4.8), mais à partir de f/5.6 la perte est minime, non ?
Vous trouvez qu'à F4.8 on perd du piqué avec le TC17E-II? Dites-mois sincèrement (bon c'est vrai c'était pris à 120mm et pas 200):
http://www.flickr.com/photos/lavocat/2282022807/sizes/o/
-
Heywood Floyd a écrit:
Avec le TC17 sur le 70-200, il me semble qu'on perd essentiellement à pleine ouverture (f/4.8), mais à partir de f/5.6 la perte est minime, non ?
Vous trouvez qu'à F4.8 on perd du piqué avec le TC17E-II? Dites-mois sincèrement (bon c'est vrai c'était pris à 120mm et pas 200):
http://www.flickr.com/photos/lavocat/2282022807/sizes/o/
Sincèrement je trouve effectivement que ta photo manque un peu de piqué. Mais rien de catastrophique non plus hein !
;)
-
Merci rodp.
Tiré en RAW, rien fait sur ce chapitre dans NX donc faut que j'essaie, y'avait un post sur le masque flou je crois?
NB: Je réessayerai si je peux ce vendredi en variant les ouvertures...
-
Si rodp ou d'autres veulent bien me donner leur avis sur le piqué de celle-çi après changements dans NX: optimisation d'image = saturée, accentuation 4; masque flou 25-5-5.
http://www.flickr.com/photos/lavocat/2311326566/sizes/o/in/set-72157603385074833/
Milles excuse si ça devenait hors sujet, dites-le moi....
-
C'est mieux, mais tu as également gagné en bruit.
ouvre peu être un nouveau fil pour expliquer tes retouches voir si on peu améliorer la chose (bien que je sois complétement amateur dans ce domaine
J'ai fait une retouche rapide sur la première photo que tu avais posté. Si tu trouve ça satisfaisant, je peu te donner mes étapes.
http://rodrod.free.fr/photos/captureNX/2282022807_b6dbc60ce1_o.jpg
-
Pour moi, en revenant sur le sujet, j'utilise surtout le 28mm en paysages, sinon en focales plus longues, le 105 f/25 ais et le 180mm. Mais je ne fais pas d'animalier. Une préférence marquée pour les focales fixes.
-
merci pour vos nombreuses reponses donc
pour l annimalier 300mmf4
pour le paysage le 17-70 (ou 28mm 2.8)
tous ça avec mon prochain d300
il n est pas encore trop tard pour vos reponses...encore merci
eric
-
merci pour vos nombreuses reponses donc
pour l annimalier 300mmf4
Ou le 70-200 mm f/2.8 VR (+ TCx1.4), si tu te sens pas trop à l'aise avec une focale fixe (qui a ses avantages mais aussi ses inconvénient par rapport à un zoom)
Le 200 mm suffit la plupart du temps surtout avec notre rapport x1.5 (=300 mm), moi j'aime bien faire du gros plan donc je préfère le 300 mm. Après c'est une question de goût.
Pour ton futur achat, le 17-70 + le 70-200 se marierais à merveille.
-
A Photos91:
- Mon choix personnel:
- Carl Zeiss Distagon ZF T* 25mm f/2,8 (37,5mm f/2,8 en équivalent FF);
- Nikkor AF 180mm f/2,8D ED (270mm f/2,8 en équivalent FF);
- Nikkor AF 300mm f/4 IF-ED (450mm f/4 en équivalent FF).
Cordialement,
Photokor.
-
Venant d'acquérir le 70-200 VR f:2,8, je suis fan jusqu'au bout. C'est mon meilleur caillou ! Je serais d'ailleurs malade d'apprendre que Nikon sort très prochainement une nouvelle version (VR II par exemple) Voir un fil à ce sujet.
-
pourriez vous indiquer votre meilleur objectifs pour
le paysage
et l animalier (ou teleobjectifs)
eric
Paysage: PC28F4.0 c'est un objectif à décentrement qui permet de mettre la ligne d'horizon où on veut sans pour autant avoir des fuyantes.
téléobjectif: j'ai un AIS300F2.8 que j'ai modifié "AIP" par ajout d'une puce. C'est aussi bon qu'un 50F1.8 et cela supporte à merveille un doubleur TC301. Le prix d'occase est relativement faible.
J.Ph.
-
merci a tous bon ok pour le 17-70 paysage
+17-200 pour l animaliere bon couplé ( si je ne change pas d avis avec le 300f4) comment ça je suis chiant ( rire....)