Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: xtro le 27 Fév, 2008, 22:36:44 pm
-
suite au test qu'en pensez vous ?
http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1023.html
-
Il a l'air excellent, mais ses faibles ouvertures et son tarif le pénalise tout de même.
-
Vu le faible écart de range qu'il a avec le 18-70 et compte-tenu de sa pleine ouverture plus faible et de l'absence d'une meilleure qualité d'image, je vais conserver mon 18-70 ;) Seul le VR peut justifier un changement, mais à ces focales .... :rolleyes:
-
Je suis déçu du test (JMS nous avait habitué à mieux !) car l'objectif est testé sur un boitier qui corrige automatiquement les aberrations chromatiques qui sont un des gros défaut du numérique. Pour un d200 ou un d2X on ne sait pas (enfin si, il semble qu'il y en ait beaucoup). f/5.6, AC élevées, 750 € : beaucoup trop cher pour ce que c'est, je garde mon 18-70 !
-
Vu le prix, je préfère encore compléter mon Sigma 18-50/2,8 EX Macro par un Tokina 12-24/4 ou un Sigma 10-22 :)
Ce zoom ne sera intéressant que vendu en kit avec le D300 et le futur D90…
Buzzz
-
Est ce qu'on peut penser (est ce la stratégie Nikon) que le boitier, en l'occurence le D300,
compense la faible ouverture de l'objectif par le peu de bruit présent dans les hauts ISOs ?
Du coup effectivement, c'est beaucoup moins 'rentable' pour ceux qui n'en sont pas équipés.
-
Est ce qu'on peut penser (est ce la stratégie Nikon) que le boitier, en l'occurence le D300,
compense la faible ouverture de l'objectif par le peu de bruit présent dans les hauts ISOs ?
Du coup effectivement, c'est beaucoup moins 'rentable' pour ceux qui n'en sont pas équipés.
Peut être en partie, mais même avec un D300, c'est pas à f/5,6 qu'on aura beaucoup de flou, quel que soit le boîtier !
Buzzz
-
Peut être en partie, mais même avec un D300, c'est pas à f/5,6 qu'on aura beaucoup de flou, quel que soit le boîtier !
Oui bien sur j'aura du préciser que je pensais aux prises de vue à 85mm le soir ou dans des conditions de luminosité réduite
où il va bien falloir compenser par les ISOs.
Romain
-
L'idéal c'est de pouvoir jongler avec ouverture + VR + iso. Là pour avoir du flou c'est mort, et pour figer les mouvements il va falloir pousser très loin dans les iso… et là, même le D300 risque de déclarer forfait, c'est pas un D3 :)
Buzzz
-
Je suis déçu du test (JMS nous avait habitué à mieux !) car l'objectif est testé sur un boitier qui corrige automatiquement les aberrations chromatiques qui sont un des gros défaut du numérique. Pour un d200 ou un d2X on ne sait pas (enfin si, il semble qu'il y en ait beaucoup). f/5.6, AC élevées, 750 € : beaucoup trop cher pour ce que c'est, je garde mon 18-70 !
Je pense que pour les RAW c'est Nikon Capture qui corrige les aberrations chromatiques. En jpg c'est effectivement le boitier. Cela me semble être un gros progrès, non? A quand une correction auto dans le boitier ou NX des distortions et vignetages
On peut comparer le 16/85 avec le 18/70 dont l'essai avait été fait ici
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/131/cat/13
Il ne me semble pas y avoir tellement de différence à part la perte de luminosité.
Autre point pour les possesseurs du D300, il semblerait - d'après chasseur image - que les petits pixels du D300 amène une différence de qualité avec certaines optiques notamment le 70/200 2.8 VR qui était parmis les fleurons de la marque. Plus on monte en qualité, plus on doit suivre avec tous les composants de la chaine, ce qui ne me fait pas rire vu le prix des optiques
-
Que la correction des AC dans le boîtier soit un progrès ou pas, le problème est qu'on ne peut être sûr de ce que seront les AC sur un D200 par exemple...
-
Quand on voit la page 7 du test de JMS, il semble y avoir beaucoup d'AC.
Que Nikon profite de la facilité du numérique pour corriger les défaut des objectifs, fort bien, encore que je ne suis par certain que compenser les défauts d'une optique par du logiciel soit un progrès car ce qui est enregistré n'est pas ce qui a été visé. Mais bon jusqu'à présent, hormis le cas DX/FX, on pouvait profiter d'un nouvel objectif avec tous les boitiers, même un peu anciens. Maintenant si en plus, il faut avoir le dernier boitier c'est, à mon sens illogique (autant avoir un bridge), ou nikon offre une mise à jour des firmware qui permet de corriger les AC sur tous les appareils.
-
Sans engager une polémique, je crois que l'on se trouve devant le même problème pour tout ce qui est l'évolution du multimédia et, malheureusement, on ne peut plus acheter un matos pour plusieures années comme on le faisait avant. L'évolution du matériel est extraordinaire, mais, le hic, c'est qu'il faut pouvoir suivre financièrement...
Pour le D300, je me retrouve avec des fichiers énorme que mon PC actuel peine un peu pour traiter, là aussi, je vais devoir, un jour ou l'autre investir...
-
Liens sur des photos prises avec cet objectif
Nikonians (http://www.nikonians.org/forums/dcboard.php?az=show_topic&forum=146&topic_id=125879&mesg_id=125879&page=)
http://www.geosolve.be/News.htm
-
En ce qui me concerne j'attends de voir ce que donne le 10-24mm f/3.5-4.5 DI que Tamron vient d'annoncer, à moins que je ne craque pour le Sigma 12-24/4,5-5,6… Dans tous les cas ça ne me coutera pas plus cher que le 16-85 et je gagnerai vraiment en grand angle ;)
Buzzz
-
dans combien de temps est annoncé le tamron ?
-
le test est paru sur photozone:
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/377-nikkor_1685_3556vr
-
Je pense que pour les RAW c'est Nikon Capture qui corrige les aberrations chromatiques. En jpg c'est effectivement le boitier. Cela me semble être un gros progrès, non?
Pour moi oui, pas envie d'être obligé de passer par la case correction
Je pose peut-être une question bête, mais que donne le 16-85 sur un D80 (l'AC n'est pas corrigée en jpeg ?)
-
deux ou trois choses
deja quand on veut regarder les photos avec un tel matos, il s'agit de les prendre en raw !! nom de dieu si l'on s'achete ce genre d'appareil et d'objo on va qd meme pas se faire des sessions jpeg.
cet été j'ai fait une session raw+ jpeg... un grand fossé au moment de les regarder sur Bridge
pour les abberations chromatiques, je ne vois pas de quoi vous parlez, si ce n'est peut etre que j'en ai vu sur un sujet decoupé face en contre jour face au levé du soleil ( bon je l'ai pas aidé non plus)
pour le reste le piqué reste d'une precision immense, la MAP , je n'y ai meme pas pensé tant elle est demoniaque et obeit au doigt et à l'oeil.
les qq seuls reproches... comme tout zoom n'ayant pas d'ouverture constante comme les 2.8 par exemple ( le nikon pas les autres), c'est evidemment l'obscurité
si vous faites que des concerts, prenez deux boitiers avec un 50 1.8, un 85 1.8 ou un 35 1.8 .
l'important est l'utilisation de chacun. et d'ailleurs je le raccroche quand je pars faire des photos de soirees de concerts ou d'evenements nocturnes tout simplement
il est un peu cher c'est vrai. mais ne vous fiez pas trop aux ouvertures annoncées, un peu biaisées par le VR assez efficace ( sur sujet fixes on est d'accord)
mais en journée et par tout les temps ( pour peu que l'on est une configuration pas plus ancienne qu'un D70 par ex), il est demoniaque .
aujourd'hui je vend le mien car je passe à un objectif pro ( le 17-55 2.8) mais on est pas dans les memes gammes de prix.
j'ai vendu et vend aujourd'hui encore beaucoup de photos prises avec cet objo, et en grand format ... il m'a inspiré, et pourtant ca fait que 4 mois que je l'ai avec mon d90