Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Crik le 25 Juin, 2015, 09:47:35 am
-
Bonjour tous !!
J'ai débuté dans la photographie (donc récemment ;D) avec mon D5300 + 18-135 mm .... J'ai pris à l'origine cet objectif qui est dit polyvalent. L'achat a été lancé pour la naissance de ma fille.
Ce kit de démarrage m'a permis de progresser et de comprendre rapidement les limites imposées par mon objectif en intérieur, si la luminosité n'est pas suffisante : montée en ISO pour maintenir une vitesse de prise convenable.
L'avantage est qu'avec ce 18-135 mm, je vois à présent le type de photographie que je prends actuellement. J'aime faire des portraits serrés de ma fille (elle n'a que deux mois) ... seule ou avec sa maman. Du coup j'utilise souvent la plage 50 mm à 135 mm.
J'essaye de m'éloigner le plus possible pour ne pas avoir de déformation du visage.
Actuellement je réfléchis sur l'évolution de mon appareil. Je recherche quelque chose de plus lumineux ! Avec un bon piqué. Par moment je trouve mon objectif 18-135 un peu mou ... j'accentue beaucoup le détail en post traitement.
Dans les fils de conversation, beaucoup parle du 50 mm de chez Nikkon. Y aurait-il d’autres alternatives ? Il est vrai que son prix actuel le place en bonne position. Mais que vaut il en piqué ? J'ai lu le test sur nikkonpassion, très peu d'information.
Merci à ceux ou celles qui m'aideront !!
Bonne journée à tous
-
Bonjour.
Personnellement, j'utilise le Nikkor DX AF-S 35mm f/1.8 G.
Ca fait un équivalent 50mm FX et le piqué est très bon.
Et il est excellent aussi en street.
-
Pour les portraits serrés, le 85mm f/1.8 AFS-G te tend les bras. Le 50mm irait aussi, mais cadrera plus large. Les deux sont excellents.
Une autre option, si tu veux cadrer vraiment serré et de près pour des détails (yeux, mains, etc.) c'est d'utiliser des objectifs macros mais qui auront un bokeh moins velouté a cause de leur ouverture moindre. Le 60mm f/2.8 et le 40mm f/2.8 (DX) sont très biens.
Il y a aussi le 105 mais c'est sans doute hors budget.
Fais des essais avec ton zoom pour voir ce qui te conviendrait le mieux.
-
Bonjour,
Pour choisir un objectif à portrait, je te suggère deux pistes de réflexion :
Le tutoriel NP :
http://www.nikonpassion.com/comment-choisir-un-objectif-pour-le-portrait-comparaison-des-differentes-focales/
Et, bien sur, l'analyse de ta propre pratique avec ton 18-135, en affinant le travail que tu as déjà fait pour déterminer la plage 50-135mm : extérieur/intérieur, cadrage (visage seul ou plus large) et sujet (on utilise souvent une focale plus courte pour un nourrisson que pour un adulte).
-
Tu peux tester le cadrage du 50 et du 85 avec ton zoom et voir ce qui te convient le mieux.
Dans l'absolu, je conseillerais le 85.
Mais avec les tout-petits, il n'est pas toujours simple de s'éloigner suffisamment.
D'autre part, si on photographie en intérieur en lumière naturelle, le 85 demande une vitesse de sécurité un peu plus importante. Mais c'est vraiment une excellente optique.
-
Merci de vos conseils !! ;D
Du coup l'hésitation se fait entre le 50 et le 85 mm. Pour être honnête, je pensais déjà au 85 mm en écrivant ce message, mais je souhaitais avoir votre avis. Le tarif est assez élevé aussi.
D'autre part, si on photographie en intérieur en lumière naturelle, le 85 demande une vitesse de sécurité un peu plus importante. Mais c'est vraiment une excellente optique.
Je ne comprends pas ? Est-ce une caractéristique du 50 mm aussi ? Ou seulement du 85 mm ?
Pourquoi le 85 demande-t-il une vitesse de sécurité un peu plus importante ? (en comparaison du 50 mm ??)
Nous parlons bien du Nikon AF-S NIKKOR 85MM F/1.8G (mise au point motorisé??)
Le prix est d'environ 420 euros.
Existe-t-il une focale 50mm-xx mm idéale et polyvalente pour le portrait, lumineuse à prix super bien placé ? (J'en demande beaucoup là)
Je ferai des test ce week-end avec ma Wafette ... pour valider la focale idéale :D
-
Plus la focale est longue et plus la vitesse d'obturation doit être élevée pour éviter le flou de bougé.
On dit souvent : focale égale vitesse. Donc au moins 1/50ème avec un 50mm et au moins 1/85ème avec un 85mm. Et avec un boitier DX, on multiplie par 1.5 : 1/90ème et 1/130ème.
A adapter, bien entendu, en fonction du photographe et de sa capacité à ne pas bouger, qui est variable selon les individus.
-
merci pour ces rappels. j'avais eu l'occasion de lire cela et j'avais oublié cette importance. Je me rends compte d'ailleurs, que cela accentue la problématique de mon objectifs 18-135 mm en intérieur ... je me contente bien souvent de vitesse 1/30 ou 1/50 sur la tranche 50-135 ... je ne dois pas trembler !! cela explique cela ::)
En cherchant également des informations sur la distance de prise de vue, j'ai lu qu'il fallait être au minimum à 3 mètres ... confirmez vous cela ?
En intérieur ce recul n'est pas évident.
Sur du portrait, à 3 mètres ... avec un objectif 50 mm c'est tendu pour faire un plan serré de la bouille de ma petite !!!
-
je me contente bien souvent de vitesse 1/30 ou 1/50 sur la tranche 50-135 ... je ne dois pas trembler !! cela explique cela ::)
Pour les objectifs stabilisés "VR" (ce qui n'est pas le cas du 18-135, je crois), on peut se permettre d'adopter des vitesses plus lentes.
En cherchant également des informations sur la distance de prise de vue, j'ai lu qu'il fallait être au minimum à 3 mètres ... confirmez vous cela ?
En combinant une focale un peu longue (85 à 135mm) et un cadrage pas trop serré, on est en effet autour de 2 à 3 mètres. Mais à ma connaissance il n'y a aucune raison technique pour un minimum généralisé de 3 mètres.
-
La distance à respecter est la distance minimale de mise au point qui varie en fonction des objectifs.
Si on s'en tient à cette idée, on est obligé d'admettre que ce premier portrait est réussi ;D
Pourtant, je préfère nettement le second.
La distance minimale est une chose, la perspective en est une autre. Et la perspective ne dépendant que du point de vue, il est important de s'éloigner de son modèle si on veut en donner une vision réaliste. 2 à 3 mètres est une bonne base mais plus le sujet est petit, plus on peut s'approcher.
-
:D
... où comment transformer un joli modèle en caricature :D
-
Oui, c'est très drôle... tant qu'on ne le montre pas au joli modèle ;D
-
Merci pour ces deux photos :D C'est bien parlant. En fait je parlais de la distance de shooting pour éviter justement d'avoir ce type de déformation. :D
Mon 18-135 est stabilisé je crois bien. (enfin je pense)
Pour ma puce, j'aime photographier son visage, ou épaule tête dans les bras de sa maman ... épaule tête sur le tapis d'éveil ... etc. Dans tout cela, le must reste son visage à photographier. Du coup je suis obligé d'être assez proche. Le 135 mm permet de bien s'approcher !
Le rendu d'un 85 mm aura le même rendu que mon 18-135 réglé sur 85 mm ?? (j'ai toujours pas compris ces histoires de coefficient APC ... full)
Pensait vous qu'il soir possible d'avoir un objectif plus polyvalent et lumineux en intérieur (avec bon bon piqué) ?
-
Mon 18-135 est stabilisé je crois bien. (enfin je pense)
Il ne me semble pas.
Le rendu d'un 85 mm aura le même rendu que mon 18-135 réglé sur 85 mm ?? (j'ai toujours pas compris ces histoires de coefficient APC ... full)
Le cadrage sera le même. Quelle que soit l'optique de 85mm que tu montes sur ton boitier, tu obtiendras le même cadrage.
Pour la qualité d'image, c'est autre chose. Car le 85 f/1.8 est bien meilleur que ton 18-135
-
Merci à vous pour ces réponses !!
Je suis en pleine réflexion ... mon idée balance vers le 85 mm .... pour serrer. Le site préconise 3 mètre de recul pour une photo. Selon vous est-ce exagéré alors ? La page précédente vous étiez surpris de mes propos :
On dit en gros la même chose !
Je viens de vérifier mon objectif, il est bien VR (en position ON) il est donc stabilisé ?
-
Le 18-135 est un objectif AF-S (moteur de mise au point dans l'objectif) mais pas VR.
Il a été principalement vendu en kit avec le D80. Il a eu une carrière commerciale exceptionnellement brève (2006-2008), cannibalisé par le 18-200 de la marque, qui faisait au moins aussi bien pour un tarif finalement pas très éloigné.
-
Étonnant, dans ces conditions, l'interrupteur VR sur mon objectif signifie quoi ? :hue:
Moi qui pensait qu'il était stabilisé à cause de cela ... Un ami me disait que oui aussi.
-
Si tu as un interrupteur VR, c'est qu'il est stabilisé.
Le problème, c'est que le 18-135 n'a pas cet interrupteur :D
Ne serait-ce pas plutôt un 18-105 ou un 18-140 (qui sont tous les deux VR) ?
-
En zoom, tu ne trouvera pas un objectif plus lumineux que f/2.8 (exception faite des nouveaux Sigma, mais ils ne conviennent pas au portrait, ce sont des grands angles) et ce sont des objectifs chers, lourds et encombrants.
Pour du portrait, l'idéal reste une focale fixe.
J'attends désespérément un 135mm f/2. En attendant, je fais avec le 85mm f/1.8, que je trouve un poil court sur D610 (fx) et qui sera donc parfait sur un boitier DX.
La grosse différence que tu verra avec ton zoom, c'est l'ouverture, donc le flou d'arrière plan, bien plus beau et présent avec le 85mm qu'avec ton zoom. Ainsi qu'une plus grande luminosité évidemment, qui te permettra de descendre en sensibilité ou de monter en vitesse, selon le besoin.
Et le piqué sera au rendez-vous.
-
Et le piqué sera au rendez-vous.
Oui, avec un objectif comme le 85mm f/1.8 (ou le 85mm f/1.4), ce qui saute immédiatement aux yeux de l'observateur le moins attentif, c'est la précision superlative sur les fins détails, le côté "crispy" de l'image.
C'est vrai, dans la gamme des objectifs Nikon, il manque clairement un 105 et/ou un 135mm à grande ouverture, autre que les 105 et 135 DC, d'un intérêt limité (ou les 105/135 AI-S, avec leurs inconvénients).
Le 85 est parfait pour les boitiers DX, mais un peu court en FX.
Mr Nikon, si tu nous lis...
-
Merci de votre partage ;)
Si tu as un interrupteur VR, c'est qu'il est stabilisé.
Le problème, c'est que le 18-135 n'a pas cet interrupteur :D
Ne serait-ce pas plutôt un 18-105 ou un 18-140 (qui sont tous les deux VR) ?
Tu as complètement raison ! depuis le début je confond avec cette autre version ... :-[
Pour vos photos portraits sur lesquels vous ne prenez que le visage (front coupé) ... avec un 85 mm est-ce possible sans déformation des perspectives ? Car je pense que dans ce type de cadrage, nous ne sommes pas au 2-3 mètres préconisés de distance (??)
-
Le 50 mm sur boitier DX est trop court pour du portait serré si on cherche une restitution fidèle des proportions du visage.
Le 85 mm est parfait pour cet exercice et n'est jamais trop long, même en intérieur.
En revanche, si on cherche à cadre plus large, le 85 demandera du recul.
-
Plus j'avance dans mes recherches, plus j'arrive sur cette conclusion également. Merci !
L'idéal serait d'avoir ces deux optiques ... voir ces 3 : 35 -50 -85 de chez Nikon :D
Reste à savoir où acheter son 85 mm :D Si vous avez de précieux conseils ou bon plan je suis preneur !! (par mp peut être ?)
Le choix de la marque Nikon s''impose t-elle sur un objectif 50 mm ? Y a-t-il aussi ou plus performant sur la concurrence ? (en parlant du 1,8)
-
Pour le vendeur, le choix ne manque pas, y compris en occasion.
Sinon, le photographe de quartier c'est bien aussi en cas de problème.
Et sur le net, je passe souvent par Miss numérique, site très sérieux. Mais i y en a d'autres !
En 50mm, inutile de chercher ailleurs que Nikon, il n'y a pas grand chose et ce n'est ni meilleur ni moins cher.
Pour le 85 non plus d'ailleurs.
-
Pour les sites miss-numérique, digit photo, digixo, des fois sur cdiscount on a de très belles affaires. Sinon les annonces du forum en générale sont très bien.
-
Re bon jour à vous !
Je pense avoir trouvé un bon tarif pour l'objectif 85 mm de chez Nikon; I ls'agit de la référence : Nikon AF-S NIKKOR 85MM F/1.8G
Cela représente une somme tout de même (389 euros). J'aimerai savoir s'il y a plusieurs version de cet objectif ? histoire que je ne me fasse pas avoir :D
Je vous rappelle mon utilisation : faire des portrait serré du visage de ma fille de 5 mois maintenant. Avoir un meilleur piqué et rendu que mon Nikkor 18-140 mm de base. (surtout en intérieur dès une lumière limite)
Merci de votre confirmation Messieurs (et Mesdames ??)
++
-
Ok merci à vous deux, le tarif me semble vraiment bon non ? Qu'en pensez vous ?
Il n'existe qu'un seul AF-S Nikkor 85mm F1.8 G.
Si la référence est précise, pas de doute à avoir.
ca marche !!! c'est bien cette référence ^-^
La différence avec le 18-140 va te mettre une claque! Par contre, n'attends pas tout non plus de la grande ouverture. Quand la lumière est vraiment faible, le meilleur ami reste quand même le flash externe.
En fait avec mon 18-140 ... Dès que la lumière baisse un peu, je dois monter en ISO pour avoir une vitesse suffisante. Et dès fois c'est limite, même en pleine après-midi. Avec ce 85 mm, j'espérai qu'à pleine ouverture pouvoir être largement à l'aise ( ??)
Cependant j'entends que ce 85 mm, comme beaucoup d'objectif n'est pas des plus performant à pleine ouverture. Comment savoir quelle est l'ouverture optimale qualitative ? Si c'est pour retomber à des ouvertures de 4,5 pour avoir la meilleur qualité, je vais retombé dans la même problématique que mon 18-140 actuel ... ??
Merci !!
-
Entendons nous.
Le 85mm f/1.8 à f/1.8 sera, au strict minimum, aussi bon que le 18-140 réglé à 85mm et f/4.5 :D ; en fait, il sera bien meilleur.
Un objectif est jugé sur ses performances à la fois au centre de l'image et dans les angles. Or, en particulier le piqué et le vignetage dans les angles s'améliorent en fermant.
C'est vrai pour tous les objectifs, les performances des objectifs s'améliorent vers l'excellence en fermant de 1 à 2 diaph, donc pour le le 85mm f/1.8, autour de f/2.8 à f/4 (et pour le 18-140, autour de f/8 à f/11).
Et les objectifs dits " lumineux" (c.a.d. avec une ouverture maxi de f/1.4 ou f/1.8) atteignent leur pic de performance en fermant encore un peu, autour de f/4 à f/5.6. Considération générale, qui connaît quelques rares exceptions.
Mais pour un objectif "à portrait", une éventuelle faiblesse dans les angles n'est pas perçue comme un défaut, puisque le sujet est très généralement au centre de l'image (c'est différent en photo de paysage par exemple).
Le test du 85mm AF-S 85mm f/1.8 par J.M. Sepulchre / Le Monde de la Photo : http://www.lemondedelaphoto.com/AF-S-Nikkor-85-mm-f-1-8-G-Le,6691.html
-
Vous m'avez convaincu ! ;)
Magnifique photo et mignonne comme tout !!
Concernant le prix de l'objectif ? 389 euros neuf est il acceptable ? selon vous peut on espérer avoir des promotions ou soldes sur ce type de produit là ?
-
389,41 €, c'est le prix (port inclus) sur Amazon.fr (neuf).
Tu ne devrais pas trouver significativement moins cher auprès de vendeurs établis en France. Tu le trouveras plutôt au dessus de 420€.
Promotions et soldes : sur le matériel photo ça n'existe pas de manière organisée (sauf les promotions Nikon France) : les prix baissent régulièrement selon l'âge du produit. Il est toujours possible qu'une enseigne fasse une promotion de courte durée sur tel ou tel matériel, mais le plus généralement c'est sur un boîtier nu ou un kit boîtier + zoom, quasiment jamais sur un objectif seul.
Le seul petit espoir, ce sont les opérations promotionnelles "cash-back" de Nikon, à guetter deux fois par an, aux alentours de mai et d'octobre.
-
Merci de vos conseils !
L'objectif est reçu, monté et essayé; Là je le dompte ... Prendre des photos à 1.8 c'est pas la même chose qu'à 4.5 =D
Quel plaisir de pouvoir prendre des photos intérieurs, rien que pour la vitesse plus importante que cela confère (sans monter en ISO)
Je me suis tenté à quelques photos de portrait serré. J'ai constaté à pleine ouverture, précis sur le visage (nez yeux, bouche) et flouté sur le contour du visage et l'arrière plan (cheuveux, oreille ... arrière plan)
Sur votre photo PiRaTe33, la netteté à 1.8 est présente sur l'ensemble du sujet. Je pense qu'il s'agit de la profondeur de champs ?
Il faut dompter cette notion pour ne pas se retrouver avec un flou sur des zones du visage ... ce que j'essaye d’appréhender dans mes essais. Je suis preneur de vos conseils !
Certains 'entre vous connaissent ils bien le D5300 ? Je m'interroge sur la manière de faire la balance des blancs de mon appareils lors mes sessions. Certains utilisent une feuille de papier blanc ... qu'en pensez vous ??
Dans le cas de l'utilisation d'une feuille de papier, lors de la calibration, faut il que l'ensemble du viseur soit blanc, donc se rapprocher suffisamment de la feuille ? ou est-ce juste le viseur au centre ?
-
La profondeur de champ correspond à la zone de netteté, càd la distance entre le premier plan net et le dernier plan net de l'image. Si sur cette photo, l'ensemble du sujet est net, c'est parce que je me tiens à une distance suffisante. La zone de netteté varie en effet en fonction de plusieurs facteurs, dont la distance par rapport au sujet. Plus tu es proche du sujet, plus la zone de netteté se réduit.
réponse très claire !! ce qui explique le flou que j'ai constaté lorsque j'ai voulu photographié le visage serré de ma fille :D Ca donne un style mais ce n'était pas recherché.
Il faut donc que je prenne mes repères. Quitte à suffisamment m'éloigner et de redimensionner l'image après coup (??)
-
En fait, la profondeur de champ dépend de l'ouverture et du rapport de grandissement (qui, à la prise de vue, varie en fonction de la focale et de la distance), autrement dit selon que ton sujet apparaît "gros" ou "petit" dans le viseur.
Mais si tu recadres après la prise de vue avec un logiciel, tu changes le rapport de grandissement. Idem si tu appliques un fort facteur de zoom à la visualisation.
-
Merci à vous !
C'est clair, si je veux un portrait serré du visage de ma fille bien net, je m'éloigne, je photographie plus large ... et je redimensionne sur logiciel :D (on est bien d'accord :D)
Reste à peaufiner les histoires de sport/matricielle ... qui corresponde bien à cet objectif et utilisation ...
et cet histoire de balance des blancs qui n’embête. Ma fille est châtain claire .... Et à chaque fois que j'envoie des photos que j'ai prise, les commentaires sont : "Oh mais elle a des reflets roux ..." -> ce qui n'est pas le cas en vrai. Du coup grosse interrogation.
c'est vrai qu'en y regardant de plus près sur mon PC, on peut avoir cette sensation. Ces cheveux paraissent un peu plus clair teinté qu'en vrai ... Une bonne balance des blanc sur un écran PC calibré devrait résoudre cela :D
Faut il faire une balance des blancs avant le shoot ou après en utilisant des chartes de gris sur une photo témoins ? dans la pratique j'aimerai bien calibrer mon appareil avant de shooter.
-
Merci à vous !
C'est clair, si je veux un portrait serré du visage de ma fille bien net, je m'éloigne, je photographie plus large ... et je redimensionne sur logiciel :D (on est bien d'accord :D)
Si tu fais ça, tu changes le rapport de grandissement.... La profondeur de champ, que tu avais augmentée en t'éloignant, re-diminue en te "rapprochant" de façon logicielle.
-
C'est clair, si je veux un portrait serré du visage de ma fille bien net, je m'éloigne, je photographie plus large ... et je redimensionne sur logiciel :D (on est bien d'accord :D)
Pas vraiment, pour avoir l'ensemble du visge bien net, il faut fermer le diaphragme. Par exemple, sur un plan serré visage, ne pas hésiter à fermer à f/8.
-
Si tu fais ça, tu changes le rapport de grandissement.... La profondeur de champ, que tu avais augmentée en t'éloignant, re-diminue en te "rapprochant" de façon logicielle.
Alors je ne comprends pas bien cela ...
Par contre prendre à F8, en montant l'ISO si nécessaire pas de soucis ... Seulement en intérieur avec la lumière naturel c'est pas évident ! Avec le 18-138 je tombais à des vitesses de l'ordre 1/30 - 1/60 ...
J'arrive pas à comprendre le soucis de recadrer une photo sur le visage via un logiciel ... :-X
-
La profondeur de champ résulte d'un calcul théorique, dont le point de départ est le "cercle de confusion", c'est à dire le plus petit point que l’œil peut distinguer. On regarde si ce point est net, ou s'il se confond avec les poins adjacents (et dans ce cas il est flou) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_confusion.
La dimension de ce point est de 0,03mm sur un film 24x36mm, et donc de 0,02mm pour un capteur APS-C de 16x24mm.
En agrandissant l'image, un point qui paraissait net à petite échelle ne l'est plus à plus grande échelle. D'où un passage du net au flou plus rapide, c'est à dire une réduction de la profondeur de champ.
-
La profondeur de champ résulte d'un calcul théorique, dont le point de départ est le "cercle de confusion", c'est à dire le plus petit point que l’œil peut distinguer. On regarde si ce point est net, ou s'il se confond avec les poins adjacents (et dans ce cas il est flou) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_confusion.
La dimension de ce point est de 0,03mm sur un film 24x36mm, et donc de 0,02mm pour un capteur APS-C de 16x24mm.
En agrandissant l'image, un point qui paraissait net à petite échelle ne l'est plus à plus grande échelle. D'où un passage du net au flou plus rapide, c'est à dire une réduction de la profondeur de champ.
Là j'atteins mes limites ... Je vais plancher là dessus. En fait, si je crop une image net elle devient flou ??
Autre petite question (je recherche sur google en vain)
Est il possible avec une même charte de gris, de régler la colorimétrie (blanche des blancs) et l'exposition ... j'ai un peu de mal à comprendre à quoi sert le gris, le blanc et le noir sur certaine charte ou carte.
J'ai trouvé un modèle au format carte de crédit sur laquelle les 3 couleurs sont présentes. Une carte en fond gris avec le blanc et le noir en petit carré sur le haut; C'est un modèle truecolor ...
-
J'utilise la même.
Tu as des tutoriels sur le site du vendeur : http://www.profilicc.com/sommaire_produit_cartes.php
-
J'utilise la même.
Tu as des tutoriels sur le site du vendeur : http://www.profilicc.com/sommaire_produit_cartes.php
Dans ton utilisation tu te sers du gris pour corriger la couleur (balance des blanc)
Mais à quoi sert le Blanc, et le Noir (petit carré en haut de la carte) ??
J'ai lu que certaine carte permettait via le logiciel de corriger également le noir et la correction d'exposition.
-
Le gris, c'est en effet pour corriger la balance des blancs d'un coup de pipette.
Les carrés noir et blanc (et le gris aussi) ont leur valeur L.a.b. mesurée individuellement et portée au dos de la carte.
Il y a deux manières de s'en servir.
Méthode simple : caler les valeurs blanc gris et noir avec l'outil Niveaux et ses pipettes blanc, gris et noir.
Méthode très complexe : retrouver sur l'affichage écran les valeurs L.a.b de la carte. Pour cela il faut retoucher en même temps plusieurs paramètres : contraste, saturation, exposition et les deux valeurs de la BdB, Kelvin et Nuance. Les modifications inter-agissent les unes sur les autres (quand on touche à un réglage, ça modifie le rendu des autres) et on peut y passer des heures, sans résultat plus probant que l'application des pipettes.
-
D'accord ;D
J'étais tombé sur cette vidéo montrant ce type d'outil ... peut on faire avec la carte la même chose qu'avec ce cube ?
https://www.youtube.com/watch?v=kg1kloiQxRA
-
Le Spyder Cube et la carte True Colors ont plus ou moins les même fonctions.
Le petit plus du Cube par rapport à la carte True Colors est sa petite boule chromée, qui permet de visualiser la lumière spéculaire.
La carte est plus simple à transporter et à positionner. Et la mesure des valeurs, faite individuellement au spectrocolorimètre et en L.a.b. est le petit plus de la True Colors.
-
Sur la vidéo, le blanc et le noir du cube sont utilisés pour la l'exposition et la valeur du noir dans lightroom. Cela a l'air assez simple du coup (Ce tuto a l'air très bien fait)
Avec la carte truecolor, je peux faire simplement la même utilisation ? Colorimétrie, Correction d'exposition et valeur du noir ? de la même manière que l'auteur de la vidéo ?
-
En DX (petit format APS-C, pas le 1 !) je propose un 55 ou 60 macro : immense qualité de près, facile et léger. En FX voir du côté des 85, et même 105 macro.
Les macro sont calculés pour les sujets assez près, pas forcément 1/1, ça peut être 1/4 ou 1/8, c'est alors des portraits. Ils sont idéaux pour le portrait.
Pas de flash direct, sauf pour le fond si on le veut blanc.
-
Avec la carte truecolor, je peux faire simplement la même utilisation ? Colorimétrie, Correction d'exposition et valeur du noir ? de la même manière que l'auteur de la vidéo ?
Oui, c'est exactement la même utilisation.
Et puisque tu connais les valeurs L.a.b. de ta carte personnelle, tu peux même affiner de manière plus pertinente (si ton logiciel permet de commuter entre valeurs RVB et valeurs La.b.) qu'en choisissant une cible théorique de 50 % (gris), 0 (noirs) et 94% (blancs)