Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: oliviern le 21 Juin, 2015, 22:02:23 pm
-
Bonjour,
Je réfléchis à acheter un 28-300 pour mon Nikon D610...
J'hésite entre un Nikon (AF-S NIKKOR 28-300mm F3,5-5,6G ED VR) et un Tamron (Tamron 28-300mm F/3.5-6.3 Di VC PZD).
Des conseils d'utilisateurs seraient bienvenus. Si en plus vous avez pu tester les 2 cela serait du pur bonheur :-)
Merci par avance.
Olivier
-
Bonsoir,
Le Nikon est une très bonne optique qui n'est excellente nulle part mais bonne partout :lol:. Il me semble que le Tamron n'atteint pas les performances du Nikon. A noter que le Nikon se trouve assez régulièrement dans les petites annonces contrairement au Tamron.
-
Le 28-300mm de Nikon est une excellente optique qu'on peut mettre devant une d610 , un d800 etc. le top pour le voyage par exemple quand on ne peut pas prendre beaucoup de caillou dans son sac.
Mais il faut savoir gérer ce type d'optique pour ne pas être déçu:
Quand une optique est à plage large elle est rarement bonne à pleine ouverture. J'utilise le 28-300mm systématiquement à f/8 et là c'est que du bonheur.
Une optique de ce type déforme pas mal surtout aux deux extrêmes. Donc il faut une correction de la distorsion soit directe dans le boitier soit post traitement (j'utilise dxo).
Et donc pour finir on voit donc que cette optique n'est donc pas faite pour la faible lumière. En général je la complète par un 35mm 1.4 en voyage.
Par contre je ne connais pas le tamron. Mais comme en général Tamron est un peu en retrait par rapport aux optiques nikon j'iraisdirectement sur le 28-300mm NIKON en référence à ce que j'ai dit avant.
-
Bonjour,
Je réfléchis à acheter un 28-300 pour mon Nikon D610...
J'hésite entre un Nikon (AF-S NIKKOR 28-300mm F3,5-5,6G ED VR) et un Tamron (Tamron 28-300mm F/3.5-6.3 Di VC PZD).
Des conseils d'utilisateurs seraient bienvenus. Si en plus vous avez pu tester les 2 cela serait du pur bonheur :-)
Merci par avance.
Olivier
Je me suis posé exactement la même question il y a environ un an.
Le Tamron n'avait pas l'air (beaucoup) moins bien et était plus léger (un peu).
Mais le Nikon a quand même plus de piqué, ouvre plus grand, à un diamètre de 77mm (j'avais déjà des filtres de ce diamètre), un VR qui marche très bien. Le nikon est vraiment meilleur sur longue focale, surtout grand ouvert.
Ah, et il est weather sealed aussi ; si je me souviens bien c'est ce qui m'a décidé.
J'ai opté pour le Nikon.
J'en suis très content depuis. De toutes façons, 250g ne changeait pas grand chose au final ... (plus cher aussi quand même)
Je m'en sers principalement sur les focales longues. C'est vrai que pour un voyage c'est pratique. avec j’emmène un 20mm et je peux tout faire ;p (enfin presque)
Si tu parles anglais, des gens ont eu les deux et donnent leurs avis :
http://www.dpreview.com/forums/post/39962380 (http://www.dpreview.com/forums/post/39962380)
-
Question (un poil provoquante... >:D) : as-tu vraiment besoin de 24 mpx pour tes photos prises au 28-300?
Parce que le 18-200 couvre les mêmes angles de champs avec les mêmes ouvertures que le 28-300, avec la même qualité pour nettement moins lourd et moins cher ... sauf que c'est un DX, donc monté sur le D610, la résolution sera de 10 Mpx.
-
Question (un poil provoquante... >:D) : as-tu vraiment besoin de 24 mpx pour tes photos prises au 28-300?
Parce que le 18-200 couvre les mêmes angles de champs avec les mêmes ouvertures que le 28-300, avec la même qualité pour nettement moins lourd et moins cher ... sauf que c'est un DX, donc monté sur le D610, la résolution sera de 10 Mpx.
Expérience vécue, et maintes fois relatée ici :
Quand je suis passé du D300 avec 18-200 VR au D600 avec 28-300 VR Nikon, j'ai constaté une nette amélioration du piqué de mes images et des possibilités de recadrage très intéressantes offertes par les 24 Mpx.... Alors, monter un 18-200 sur un D610.... bof !
-
Perso je viens de sauter le pas avec le tamron,
J'avais une certaine appréhension au vu des tests que j'avais lu ici et là.
Je m'attendais à une certaine molesse surtout à 300mm mais non !
Et ce dés la pleine ouverture.
Sur un nikon df ça pique tout du long du range il ne fait que 16mpx peut être et t'il moins exigeant?
Il sera utilisé en complément du tamron 28-75 f2,8 quand je suis trop court.
Avant j'utilisais un 70-300 en complément mais je me suis trop souvent retrouvé coincé par le besoin d'une photo à 28/35mm pour un instant fugace donc pas le temps de changer d'objo.
Bref ravi Comme quoi, il vaut mieux se faire sa propre idée.
Et je vais de plaisir en plaisir avec cet objo déjà la map mini avec le 70-300 c'était mini 1m50
du coup là même avec f6,3 au lieu de 5,6 j'ai de plus jolie arrière plan car je peux plus me rapprocher (49 cm ).
le silence et la rapidité de la map ! je retrouve ce que j'ai sur mes fixes :clap:
la stab le truc de dingue je suis à 1/15 iem et c'est net à 300mm.
Et les autres cerises sur le gâteau la compacité bien moins encombrant et lourd que le 70-300.
Avant dans le sac c'était 28-75f2,8+70-300 =1kg255 maintenant c'est 28-75f2,8+28-300= 1gk05.
Pour les prochaines vacances je pense même que ce ne sera que 28-300 et 35 f1,8.
Sinon pour info il est aussi protégé tout temps. ;D
-
Bonjour à vous toutes et à vous tous
J’ai attendu de voir les images de mes deux collègues sur Nikon D800 et Nikon D3S pour me faire une idée du résultat. J’ai acheté le Nikon 28/300 pour mon D700 il est bon partout et on en voit pas autant que cela en occasion. Le Tamron 28-300mm F/3.5-6.3 Di VC PZD n’ouvre qu’à 6.3 que le Nikon ouvre à 3.5/5.6 pour une autre qualité d’image. Désolé de contredire certaine personne qui s’amuse à faire planer le doute sur une optique qui a 5 étoiles sur chasseur d’images N° 344 de Juin 2012 .
-
Bonjour à vous toutes et à vous tous
J’ai attendu de voir les images de mes deux collègues sur Nikon D800 et Nikon D3S pour me faire une idée du résultat. J’ai acheté le Nikon 28/300 pour mon D700 il est bon partout et on en voit pas autant que cela en occasion. Le Tamron 28-300mm F/3.5-6.3 Di VC PZD n’ouvre qu’à 6.3 que le Nikon ouvre à 3.5/5.6 pour une autre qualité d’image. Désolé de contredire certaine personne qui s’amuse à faire planer le doute sur une optique qui a 5 étoiles sur chasseur d’images N° 344 de Juin 2012 .
sur un d700 qui monte moins en iso qu'un DF f5,6 vs f6,3 peut avoir son utilité mais la difference n'est pas énorme tu essayera toi même en diaphragment de f5,6 à f6,3 ;).
mais je suis d'accord c'est toujours bon à prendre ;) et perso je ne doute pas non plus de sa qualité pour moi pour ce type de zoom ce qui à fait pencher la balance c'est:
le poids 540gr vs 800gr,
la qualité de sa stab
la garantie 5ans
sa conception plus recente 2010 vs 2014
Par curiosité peut tu nous dire comment il ouvre selon la focale
le tamron c'est
28-34 f3,5
35-38 f3,8
39-42 f4
43-46 f4,2
47-59 f4,5
60-77 f4,8
78-89 f5
90-109-f5,3
110-144 f5,6
145-209 f6
210-300 f6,3
par contre c'est clair qu'avec ces ouverture je n'aurai pas pris un tel zoom en apsc ou m43
-
Bonjour nickos_fr
Le D700 monte encore bien en Iso j’ai fait des photos avec le 150/600 Tamron sans aucun problème. Depuis l’arrivé du D810 il est évident que le D700 a tous les défauts. C’est pour cela que je le garde il fait encore des photos. Pour les ouvertures du 28/300 c’est normale que cela ouvre un peut mieux à 300 et 800 iso je suis à 5.6 si je me souviens car pour l’instant c’est le 105/2.8 qui est sur le boitier.
-
entre un d810 et un d700 sans hésiter je prends un.... d700 ça à été mon boitier préféré je m'en suis séparé à une époque pour des pb de dos et donc du matos plus leger m43/sony alpha, mais maintenant ça va un peu mieux, et le fx s'est aussi bien alléger le df est ce qui se rapprochait pour moi le plus du d700.
Sinon en interieur à 300 mm sans stab à 1/320 6400/18000 iso avec le df n'est pas un soucis
avec la stab 1/15 1/30 je suis aux alentour de 1600/3200 iso
-
Expérience vécue, et maintes fois relatée ici :
Quand je suis passé du D300 avec 18-200 VR au D600 avec 28-300 VR Nikon, j'ai constaté une nette amélioration du piqué de mes images et des possibilités de recadrage très intéressantes offertes par les 24 Mpx.... Alors, monter un 18-200 sur un D610.... bof !
Devoir recadrer avec un 28-300? :hue:
Tu étais en butée à 300?
-
Sur df excellent ce petit tamron pour une petit sortie au zoo ou autre en famille.
f6,3 vs 5,6 sur un ff récent ne pose pas de problème de rendu ou de manque de lumière vu la montée iso de ces derniers, sur des models plus ancien comme le d700 ou ses prédécesseur peut être un peu plus.
-
Par contre on voit le défaut de ce type d'optique à la focale max: le vignetage assez impressionnant: photo de l'oiseau. Le seul moyen est de fermer le diaph un peu plus, f/8.. mais là la lumière va manquer. J'ai l'impression que mon 28-300mm Nikon vignette un peu moins(même s'il en a aussi).
-
il y a de fortes chances que le vignettage en question soit d'origine logiciel,
-
Effectivement c'est un rajout j'aime bien. je trouve que ça ferme bien l'image .
Sinon si cela avait été d'origine ce n'est pas non plus un soucis, ligthroom enlève cela automatiquement en raw et en jpeg il me semble aussi qu'on peux demander à traiter le vignetage directement dans le boitier
-
Par contre on voit le défaut de ce type d'optique à la focale max: le vignetage assez impressionnant: photo de l'oiseau. Le seul moyen est de fermer le diaph un peu plus, f/8.. mais là la lumière va manquer. J'ai l'impression que mon 28-300mm Nikon vignette un peu moins(même s'il en a aussi).
Oui le Nikon vignette pas mal à 300mm PO.
Ca s'enlève ultra facilement dans LR, mais au final je le laisse 90% du temps car je préfère avec :-D
-
Devoir recadrer avec un 28-300? :hue:
Tu étais en butée à 300?
Bien sûr ! Pourquoi pas ?
Un oiseau en vol, un bidule qui passe un peu loin et ton sujet est perdu dans l'image ; et en l'occurence avec 24mp elle est souvent assez riche pour pouvoir cropper.
Ça sera pas une photo du National Geographic bien sûr ; mais ça sera pas si mal non plus ;p
Donc oui, je peux être en butée à 300mm, et ça m'arrive de croper.
Le mieux bien sur serait une optique adaptée (150-600 ...Etc) mais c'est plus du tout le même emploi.