Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: piemar le 18 Juin, 2015, 06:15:47 am
-
Bonjour,
Vous en pensez quoi du crop X2 du D2XS? Est ce que un équivalent existe sur un autre boitier DX ? voir FX ?
Sauf erreur de ma part, Nikon n'a pas repris ce genre de système ? Je ne connais pas l'historique de ce cropX2, mais pour quelle raison ça n'a pas été réitérée sur des boitiers plus récents ?
Par exemple, l'avantage me semble être le suivant: pour un Sigma 120/400, ça devient:
-au format DX sur le D2XS: un 360/1200 ! A une vitesse de 8 images par seconde, 26 nef continue ...
Merci de vos éclaircissements et avis ...
Pour exemple, une photo prise avec le crop x2 du D2XS, avec un sigma 120/400... soit à 400mm, un 1200 mm ?
Sur le rafale, je trouve qu'il est d'un excellent niveau. Quelle différence avec le D2HS ? la succession de NEF ? Par exemple, si je comprends bien, le D2HS fait 8 images par seconde avec 50 nef continue, tandis que le D2XS fait 8 images par seconde avec 26 nef continue ?
-
ce n'est aps 1200 !!!
le crop *2, ça donne 400*2 = 800 !
c'est déjà énorme.
non ???
mais le D7100 offre aussi un mode crop (nommé de façon différente, on parle de 1.3*, par rapport au mode normal DX 1.5. donc, on obtient au final un mode *2 (peu ou prou) par rapport au 24*36.
sur un D2X on obtient facilement 35 nef avec une carte rapide ET les modes bruit enlevés.
tout ça avec encore 6.8mpx;
le D2Hs fait 60 nef à 8img/s, mais avec seulement 4.1mpx !
depuis que j'ai des D300 ou D7000, les capteurs AF des D2 me semblent bien mal placés.
la vitesse et la précision sont toujours forts agréables, mais le placement des capteurs (peu nombreux en plus) est un 'handicap' (j'ai mis des guillemets)....
-
ce n'est aps 1200 !!!
le crop *2, ça donne 400*2 = 800 !
c'est déjà énorme.
non ???
mais le D7100 offre aussi un mode crop (nommé de façon différente, on parle de 1.3*, par rapport au mode normal DX 1.5. donc, on obtient au final un mode *2 (peu ou prou) par rapport au 24*36.
sur un D2X on obtient facilement 35 nef avec une carte rapide ET les modes bruit enlevés.
tout ça avec encore 6.8mpx;
le D2Hs fait 60 nef à 8img/s, mais avec seulement 4.1mpx !
depuis que j'ai des D300 ou D7000, les capteurs AF des D2 me semblent bien mal placés.
la vitesse et la précision sont toujours forts agréables, mais le placement des capteurs (peu nombreux en plus) est un 'handicap' (j'ai mis des guillemets)....
je me trompe peut être, mais on ne calcule pas ainsi ?
-le 120/400 de chez sigma fait déjà un 180/600 au format DX,
-si tu rajoutes le cropx2 du D2XS, ça te fait un 360/1200 mm ...
En fait, ce serait directement x2 ? merci de tes éclaircissements.
Le D2XS est un format DX, non pas FX. Je suis surpris qu'aucune autre appareil ne reprenne cette formule ? Perte de qualité ? Je dis pour un X2, non pas X1,3 ?
Sauf erreur de ma part, un 300 mm f2,8 sur cet appareil devient un 900 mm à f2,8 ? Ou bien, un 600mm f2,8 ?
Le viseur à cropx2 est très confortable, c'est un viseur 100%, franchement, c'est un régal que de prendre des photos avec cet appareil.
Je peux même faire de la macro avec le 120/400 de chez sigma... deux photos pour exemple...
Malheureusement, il faut de la lumière pour cet appareil. Il monte jusqu'à 800 iso, avec une excellente qualité.
-
Crop après et tu peux avoir n'importe quelle focale équivalente..
-
Est ce vraiment la même chose ? Je pense surtout à la prise de vue ? Et aussi à la qualité ?
-
Un crop est un crop ... si tu veux ne perdre aucune qualité il ne faut pas croper mais changer de focale avoir une vraie optique de 600 mn au lieu d'un 300 mn par exemple.
-
pour moi, c'est *2 par rapport au 24*36.
donc, le format DX fait que 400 = 600 (raccourci)
donc, en crop (mode ultra sur D2X) = 800.
le D7100 fait 1.3 de crop par rapport au DX de départ, donc quasi pareil que les D2X
-
Question bête peut être, mais pourquoi n'ont ils pas refait un x2 sur le D7100 ? Pourquoi un x1,3 ? une idée ? Merci
Je suis allé au Bourget aujourd'hui, un peu de photos avec le D2XS et j'en suis satisfait. Il se défend bien pour son âge ...
J'ai fait que du X2 en viseur, bien confortable et je pense que l'on ne pourrait pas avoir ce type de photo en "cropant" après coup, non pas lors de la prise de vue, qui permet à l'AF-C de suivre plus précisément la cible... je découvre de mon côté un appareil qui me plait énormément...
J'ai refait un crop en post traitement, le résultat ne me parait pas mauvais... à voir, faut faire des choix et du bon post traitement ...
Le rapport qualité/prix me parait excellent
La focale de base est toujours un Sigma 120/400
-
Tu t'intéresse au D2Hs maintenant? ;D
-
Crop une image pleine et c'est la même chose.. c'est le principe du crop, ca garde qu'une certaine partie de l'image au milieu. Le seul avantage est de gagner en vitesse de rafale.
Ces photos sincèrement je les trouve pas jolies du tout, du bruit, une couleur de ciel d'un autre monde et une netteté approximative, là le D2XS il se défend pas du tout.
Et le crop il semble que c'est bien x2 par rapport à un FX, pas x2 par rapport à lui même. Donc équivalent 800 en fond de zoom.
-
Bien d'accord ... ;D
Quel boitier me conseilleriez vous en DX, mais qui soit véloce et qui monte en iso ?
Pour le D2HS, on va voir ... ;)
-
Pour le boitier DX je dirais dans la gamme d7xxx, ou alors passe chez canon et prend toi un 1d mark iv :lol:
-
Je vais passer à la concurrence ;D :lol:
Le D300S ? A 7 VPS?
-
Le D300S... vieille génération.... montée ne iso médiocre face à un D7000
-
Oui, mais de ce que j'ai vu, le buffer des D7XXX est pas terrible ... =D
Avec le D300S, j'ai un boitier robuste, qualité pro, avec un buffer sans doute plus que correct ...
La montée en iso ne m'intéresse pas ... ;)
-
Bien d'accord ... ;D
Quel boitier me conseilleriez vous en DX, mais qui soit véloce et qui monte en iso ?
Pour le D2HS, on va voir ... ;)
Faudrait savoir !!!! Donc un D300S c'est pas mal... mais vu que tu viens d'un D2XS je modérerais mon choix passer à un D300S ne va pas t'apporter grand chose.... je dirais même presque rien...
-
J'en doute, regarde sur ce lien, le d300s se défend bien a 1600 Iso alors que le d2xs est déjà à la peine à 800 iso...
http://www.dpreview.com/reviews/NIKOND300S/15
Je ne demande pas un appareil a 3200 iso, voir plus. La génération des d7xxx le peut sans doute mais ils sont pas terrible en vélocité.
Sinon je me tourne vers un d3s, mais c'est pas le même prix et je ne suis plus dans le dx...
Finalement, j'ai le sentiment que le dx a été délaissé par nikon au niveau vélocité ... Je connais pas l'historique, donc je dis peut être des betises, mais où est le successeur du d300s ?
-
J'ai possédé le D300, un pote à le D300S et oui tu peux faire de bonne choses avec je ne dis pas le contraire, je dis juste que de nos jours 1600 iso c'est pas une super sensibilité. Et que ton D2XS peut surement sans tirer ... Bien sûr je parle de photos non cropées.
Et donc passer au D300S ne me semble pas un choix pertinent face à ton D2XS, c'est mon point de vue... Après c'est ton choix qui prime. :)
Une photo au D300 à 1600 isos http://www.argentik.net/albums/nature-et-paysage/content/coquelicots-1/
-
J'ai eu un d5100 pendant 3 ans et franchement, pour moi il allait bien jusqu'a 800 iso... Après pour moi, ce n'était pas terrible ...
Faut sans doute économiser pour passer sur un d3 ...
-
C'est 11 images par seconde pour le D3 ... une sacré vélocité ... ;D
Je sais que c'est un FX, mais au final, vu que le successeur du D300S a été abandonné, il semble que je n'ai pas le choix ...
Avec le D3, j'aurai une meilleure montée en iso et un rafale au top ... ;)
Je trouve au final que le D2XS pour son âge se débrouille bien quand même ...
-
11 FPS en DX il te sortira des images 5Mpx.. je crois pas que ça soit mieux que ce que tu as aujourd'hui si tu es souvent en fond de zoom du 120-400.
-
11 FPS en DX il te sortira des images 5Mpx.. je crois pas que ça soit mieux que ce que tu as aujourd'hui si tu es souvent en fond de zoom du 120-400.
Je me pose une question : prendre un d3 avec le 120/400 de chez sigma ou bien le 300 f2,8 avec le d2xs ?
-
Moi je prendrais le 300 f/2,8 + TC si nécessaire ....
-
Moi je prendrais le 300 f/2,8 + TC si nécessaire ....
Je m'en doutais ;D 2,6 kg au lieu de 1,7kg, faut souffrir pour etre belle :P
Nempeche avec un tc ça ferait du ... 1200 mm f5,6 ? :o crop x2 sur 600 mm...
-
Sur le 300 je me limiterais à un TC de 1,4 ... De plus après si tu veux avoir une meilleure définition de l'image et une meilleure montée en iso... le changement de boitier est aussi envisageable. Du coup passer en FX... mais donc changer de focale.... donc ce n'est olus un 300 qu'il te faut mais un vrai 500 mn
-
C'est pas les mêmes prix ! :'( Un 500 mm lumineux est hors de prix pour moi, je suis amateur et je ne suis pas riche =D
De plus, ça me gène après coup de me trimballer avec un matériel de plusieurs milliers d'euros... on sait jamais ... :(
Faut voir, je vais faire des essais avec le 300mm f2,8 sur le D2XS, je vais voir ce que ça donne ... ;)
-
Bonsoir,
je vais peut être dire des bêtises, mais soyez indulgent ;D
Le D2XS que j'ai fait du 8 vps à environ 12 bits et 29 images raw continues.... format : 3216 X 2136...
Le D3 fait du 11 vps, au format DX, à 2784 x 1848. Donc, moins que le d2xs ?
Actuellement, est ce qu'il y a un appareil qui fait du 8 vps 30 images continues à un prix ne dépassant pas les 800 euros en occasion ?
Est ce que je garde le D2XS, lui met une excellente optique, ou bien, est ce que je change de boitier, pour une meilleure dynamique ? Mais avec les mêmes performances en rafale ... analogues ...
Le D3 me tente, vous me direz, il fait en FX, du 9 vps, mais, je perds en focale, car j'aurai souhaité conservé une focale DX ...
Qu'en pensez vous ?
Le D7100, fait du 6 vps en 12 bits sur une durée inférieure à 30 images continues...
Bref, j'y perds mon latin... :hue:
-
un D300(s) avec une batterie de D2/3 tu obtiens 8img/s !
et avec une bonne carte mémoire, tu peux atteindre (en jpg) plus 30 images e nsuivant.
bon, il est vieux, et no monte pas en isos comme un D7100.
mais la vie n'est pas parfaite.
:D
-
Bah finalement, je garde le d2xs et j'ai pris un d700... Reste plus qu'a me trouver un Mb d10...
-
Pourquoi ne pas avoir prit un d3? :hue:
Le d700+mb d10 est plus encombrant en volume et poids qu'un d3 il me semble.
Que fait-tu de ton d610 du coup?
-
Ca je l'avais dit dès le début... Perso je pense que tu tes précipité et que tu te cherche encore... Mais le D700 est un bon boitier ... pas meilleur que le D3...
-
Le D3 me revenait trop cher, j'ai eu une occasion en magasin avec un avoir que j'avais déjà, du coup, j'ai eu pour pas grand chose le D700...
Puis j'ai repensé au FX, pour les photos de près... de loin, je serai en DX avec une meilleure montée en iso...
Je garde le D2XS... excellent boitier ...
Le D610 est vendu, aucun regret, pas fait pour moi, mais excellent boitier aussi ...
-
Si le budget dicte aussi le choix alors... tu as fait le bon, D700 et garder le D2X :)
-
Ok, l'essentiel c'est que tu t'éclate avec ton matos (pas au sens propre hein :lol:)
Maintenant te reste plus cas investir dans des cf 8 ou 16go et revendre tes sdhc.
-
Merci, je garde mes SD carte pour le RX100 ;D
-
J'ai rajouté un pdk1 au D700, il atteint les 8 vps, voir les 9 vps, top cool !
J'ai une question :
-le D2XS est au format DX, or, en format cropx2, il a 3216X1236 ...
-le D700 est au format FX, or en format DX, il a 2784X1848...
Est ce quelqu'un pourrait m'expliquer pour quelle raison, le D2XS a un plus grand "format" en cropX2 que le D700 au format DX ? Il me semble que le D700 au format DX aurait du avoir une plus grande résolution que le D2XS au format cropX2...
Une idée ? :hue:
Finalement, là où je gagne avec le D700, c'est la montée en iso qui est excellente pour ce boitier...
-
La raison est que le D2X à un capteur de 12,2 millions de pixels et le D700 un capteur de 12,1 millions de pixels il y a un peu plus de pixels sur le capteur du D2X.
Coté batterie à vérifier mais tu peux peut-être mettre les batteries du D2x dans le grip du D700 avec le volet adéquat...
-
Merci Pierre :)
Belle galerie ;)
-
Bah j'ai rien inventé j'ai juste regardé sur wikipedia :lol:
-
Oui la monté en iso est très bonne pour un boitier soit disant dépassé.
J'utilise le mien jusqu’à 3200 voir 6400iso sans problème, au dessus de 6400 je sais pas je suis encore jamais monter autant.
Te reste plus cas avoir un 300mm f2.8 avec un tc1.7 et tu auras un équipement de rêve :)
Au faite niveau poids, d700+grip et d2xs lequel est le plus lourd?
-
Bah j'ai rien inventé j'ai juste regardé sur wikipedia :lol:
Excellent :lol:
-
Oui la monté en iso est très bonne pour un boitier soit disant dépassé.
J'utilise le mien jusqu’à 3200 voir 6400iso sans problème, au dessus de 6400 je sais pas je suis encore jamais monter autant.
Te reste plus cas avoir un 300mm f2.8 avec un tc1.7 et tu auras un équipement de rêve :)
Au faite niveau poids, d700+grip et d2xs lequel est le plus lourd?
Trop lourd le 300 f2,8 ... Je vais me contenter d'un 300 f4, mais j'ai un AFD, je crois que le multiplicateur kenko 1,4 va dessus, avec AF, mais au niveau qualité vous en pensez quoi ?
Sinon, je me rabats sur un AFS 300 F4 et j'aurai l'AF avec un multiplicateur nikon ...
Au passage, le D700 avec le kit pdk1 me parait légèrement plus lourd que le D2XS...
-
Trop lourd le 300 f2,8 ... Je vais me contenter d'un 300 f4, mais j'ai un AFD, je crois que le multiplicateur kenko 1,4 va dessus, avec AF, mais au niveau qualité vous en pensez quoi ?
Sinon, je me rabats sur un AFS 300 F4 et j'aurai l'AF avec un multiplicateur nikon ...
Au passage, le D700 avec le kit pdk1 me parait légèrement plus lourd que le D2XS...
Bah le 300 f2.8 fait double emploi photo + altère :lol:
Le 300 f4 AFD est déjà très bien je trouve, faut je m'en prenne un quand j'aurais les sous. Après que se soit le AFD ou AFS je sais pas ce que sa donne avec un TC mais sa doit être moins bon que sur un 2.8.