Espace d’échange pour les lecteurs de Nikon Passion
APPRENDRE LA PHOTO => Quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Jahmasta le 24 Fév, 2008, 16:18:37 pm
-
Bonjour
Quelqu'un aurait il de bonnes connaissance dans la photographie de produit ?
En effet je recherche de bons conseils pour faire des shootings de produit simple mais parfait.
Je n'ai pas une bête de course au niveau boitier D70 et un 105 micro pour l'optique.
J'ai des flashs de studio avec boite à lumière.
J'ai fait pas mal d'essais mais je constate qu'il y a toujours un léger voile blanc sur les photos.
Je pense que je suis assez perfectionniste et que le D70 a des limites mais je reste persuadé qu'il y a un truc que je ne capte pas et j'aimerais qu'une personne avertie puisse me conseiller.
Pour mes premiers essais
1/ j'ai essayer de fermer à fond en mettant pas mal de patate au niveau des flash > pas terrible
2/ j'ai fermé un peu moins en eloignant un peu ma source > pareil
J'ai essayé plusieurs config de lumière
BAL à 45 au dessus en face de l'objo avec reflecteurs 1 blanc + 1 argent
BAL à 45 au dessus dernière l'objo 1 blanc + 1 argent
BAL à 45 au dessus + plexi diffusant sous l'objectif avec flash sous la plaque + autre flash en frontal (20 30 degrés)
J'ai essayé de surex un peu pour caller mon histogramme à droite et de retravailler sous lightroom > mais bon pas extra non plus.
Toujours ce petit voile blanc > manque de contraste.
Un pote m'a conseillé de faire plusieurs shootings (4 à 5) à différentes vitesses et de faire un montage sous toshop.
C'est une technique qu'il a utilisé dans le studio d'un pro du packshot. Mais bon il avait des dos numériques...
Voilà pour mes petits essais si quelqu'un veut voir les photos brutes pour me dire ce qui ne va pas, aucuns soucis, par mail c plus simple.
C'est assez flagrant sur les écritures voir les 2 tests ce dessous.
La chromie est nase mais c juste pour illustrer ce qui me pose problème.
test01.jpg (http://www.jahmasta.com/test01.jpg)
test02.jpg (http://www.jahmasta.com/test02.jpg)
-
Au risque de paraître idiot, qu'entends-tu par packshot ? Et quel produit s'agit-il de photographier ?
-
http://www.henkel.es/prensa/images/print/diad_purity_h.jpg
Voici un exemple de packshot bien réalisé pour ceux qui ne savent pas trop ce qu'est un packshot
-
Ca paraît donc être une présentation publicitaire. Ce terme a au moins le mérite d'être compris de tous :)
-
Je n'ai pas de prétention mais j'ai fait une photo un peu dans ce style avec deux torches-chantier 500w(+feuilles blanches comme réflecteur) et un longue feuille blanche comme fond illuminé par des néons blancs par derrière. Enfin bcp de travail à l'Ordi.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg88.imageshack.us%2Fimg88%2F8315%2Fdcs0362copy1gq1.jpg&hash=8b30478138c0e1d7299610e4fb14305f) (http://imageshack.us)
Par contre sur le link que tu nous a montré j'ai l'impressioin que les reflets des produits sur le seul ont été rajouté à l'ordi.
PS: pour une raison qui m'échappe le logiciel de compression a bousillé le rouge.
-
Bonjour,
"Autrefois", Jahmasta, dans le cadre de mon job je shootais pas mal de packshots, mais évidement comme vous vous en doutiez c'était en argentique ; soit à la chambre, soit au 6x6, mais très rarement au 24x36.
Ceci dit, et à la vue de vos 2 tests, j'aurais tendance dire que je les vois surexposés d'1/2, voir 3/4 de diaf ; mais naturellement, j'ai peut-être trop eu l'habitude de juger des Ektas et assez peu une image numérique, alors mon avis ne vaut que ce qu'il vaut. Mais si ça peut vous aider...
Cordialement.
-
Bonsoir Bertrand
Merci pour votre avis éclairé ;o)
Les photographies présentées sont des photographies brut qui sortent de l'appareil numérique.
Elles ont été volontairement surexposées afin de travailler à la limite supérieur du capteur en vue d'une re-exposition numérique en post traitement.
Le capteur numérique accepte plus volontiers une zone dite cramée (toute proportion gardée ;o) que zone sous exposée contrairement à l'argentique.
Pourquoi ? Me direz vous.
Tout simplement parce que une zone cramée (pas trop quand même) est récupérable en RAW (format brut) avec un logiciel alors qu'une zone sous exposée va être exposée avec du bruit numérique irrécupérable avec un logiciel.
De plus les capteurs ont une plage de couleur dite linéaire ou les basse lumières bénéficient d'une définition colorimètrique moins importante que dans les couleurs claires.
De ce fait il est beaucoup plus judicieux de travailler en studio en surexposant un peu et en récupérant par la suite au post traitement.
La photo gardera donc une plage colorimétrique plus importante.
Il est bien sur beaucoup plus pro de faire une exposition parfaite mais cela est possible que très rarement avec un appareil non pro (d70 par exemple) surtout si on veux faire un peu de retraitement.
Alors qu'avec un dos numérique ou encore un appareil genre D3, 1D mark III, D2X, ... cela est beaucoup plus aisé, la dynamique du capteur étant plus importante. Même si certains pro calent quand même l'histogramme à droite voir surexposent un peu.
Je ne suis pas un pro mais je pense que mes explications sont à peu près exactes, un pro me corrigera si j'ai omis ou glisser quelques erreurs dans mon explication.
Encore merci d'avoir répondu à ma question, je pense que votre expérience en photographie est très bonne à prendre.
Surtout que la plupart des packshots sont encore réalisés au 6x6, à la chambre ou avec des dos numériques.
Donc "autrefois" les choses n'étaient pas si différentes que maintenant ;o)
Merci
-
Bonjour,
Certes les "fondamentaux" demeurent, Jahmasta... mais avec l'informatique en plus.
...Ceci dit vos prises de vue semblaient très "propres", faite juste attention à bien vérifier votre mise au point sur la typographie de la marque.
Et goog shot !
Cordialement.
-
Un manque de netteté à mon, gout pour.
Sur l'exemple ci dessous la photo est parfaite. Peut être faite avec un dos aussi ...
http://www.henkel.es/prensa/images/print/diad_purity_h.jpg
Enfin bref je pense que le capteur du D70 doit y être pour un peu.
Je n'ai pas réussi à faire mieux que ça http://www.jahmasta.com/test03.jpg pour le moment.
Toujours pas de pro du Packshot sur Nikon Passion ?
-
Merci Bertrand
Mais mon problème est là ! c que je suis à f16 ou f25 donc logiquement tout doit être "net" mais ce n'est pas le cas ...
De plus je suis bien entendu sur trépied.
-
jahmasta,
Juste en passant, tu devrais nettoyer ton capteur. On voit les poussières.
Un point supplémentaire. Il ne me semble pas que les capteurs acceptent plus facilement les zones "cramées" et que les détails soient récupérables. Je pense que c'est plutôt le contraire.
A+
-
Je ne suis ni pro ni expert mais je pense comme "The Pater" qu'il faut plutôt sous-exposer un peu plutôt que surexposer. En surexposant on risque de cramer les zones plus clairs qu'on ne pourra pas à posteori récupérer à l'ordi. Le numérique capte bcp d'informations dans les zones d'ombre qui sont plus aisé de récupérer après.
-
jahmasta,
Juste en passant, tu devrais nettoyer ton capteur. On voit les poussières.
Un point supplémentaire. Il ne me semble pas que les capteurs acceptent plus facilement les zones "cramées" et que les détails soient récupérables. Je pense que c'est plutôt le contraire.
A+
Merci pour le conseil, je sais mon capteur est super crade mais bon un coup de toshop et c fini. Mais mon problème n'est pas là !
Je pense que mon raisonnement sur la surex tient la route. Mais je pense que vous allez pouvoir l'exposer le votre.
Car jusqu'à preuve du contraire les pros et non pro calent l'histogramme à droite. Mais pourquoi font il ça ?
Ils sont bête ils devraient le caler a gauche s'il y a plus d'infos sur les zones sombres...
Je pense que vous devriez vous renseigner un peu sur la technique des capteurs et sur l'échantillonnage de la couleur en numérique
ça donne de bonnes bases pour utiliser un D300 hihi ;o)
-
Merci Bertrand
Mais mon problème est là ! c que je suis à f16 ou f25 donc logiquement tout doit être "net" mais ce n'est pas le cas ...
De plus je suis bien entendu sur trépied.
Bonsoir
Mon 17/55 2,8 ne fait des photos nettes que jusqu'à f11 F13 après ça se dégrade.
Essai donc de descendre un peu le F
pour voir
Alain
-
Bonsoir,
En regardant les photos, je dirais surex et un peu plat...
Donc: mesure au flashmetre + bracketting pour évaluer la meilleure correction (-0,5 ?)
Menu de l'appareil: un peu plus de netteté et saturation
Attention: produit blanc sur fond blanc, l'histo est déjà naturellement très à droite non ?
L'image ci-dessous: Coolpix 990, 1 spot, 1 réflecteur, 1 fond blanc vinyl
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg187.imageshack.us%2Fimg187%2F4553%2Fdscn5775dn4.jpg&hash=158a88d8f5a1247679f452013dab857d)
Pas de conseils sur l'éclairage proprement dit car variable en fonction de ce que l'on souhaite.
je pense que sous exposer n'est pas une bonne solution, il y a moins d'infos et le bruit monte trop vite. Il ne faut pas cramer non plus....
-
Bon ça avance un peu grâce à ongalain, lesifs et Bertrand qui m'ont guidés vers une autre technique.
J'ai donc baissé mon f à f 7.1 et là ça change tout. Plus de voile blanc visible et plus d'effets nuisible sur les polices de caractère.
J'ai modifié les paramètre du D70 pour plus saturé et plus net également.
La lumière j'ai utilisé la BAL au dessus plus réflecteur.
Ce n'est toujours pas parfait:
Je suis toujours surex (non cramé) en haut de l'objet mais c beaucoup plus net.
Le volume est là. Je vais changer mon fond pour ne pas avoir de cassure dans les blancs.
Voici le résultat
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jahmasta.com%2Ftest04.jpg&hash=46d1863b8cdf589bbb9021c543b66261)
-
Mon 17/55 2,8 ne fait des photos nettes que jusqu'à f11 F13 après ça se dégrade.
Essai donc de descendre un peu le F
pour voir
Alain
Très juste, en numérique il vaut mieux éviter de fermer au delà pour cause de phénomènes de diffractions.
-
Très juste, en numérique il vaut mieux éviter de fermer au delà pour cause de phénomènes de diffractions.
Merci je ne me rappeler plus le nom "diffraction"
Alain
-
Bonjour Jahmasta,
C'est mieux là, et parfaitement rattrapable sous Aperture, Ligthroom, et autre logiciel permettant des fonctions retouches de bases.
En fait, il faut un peu "élargir" l'histo pour que le "vrai blanc" (le fond) soit plaqué à droite et que le reste conserve des infos. Une augmentation de la saturation, peut-être un poil plus de lumière sur le fond et une mesure spot sur le tube ?
Question: quel optique (quel tirage) ?
Autre-chose: attention à la cassure du fond. Tu peux la résoudre en éclairant plus le fond et en saturant ensuite au post traitement ou en détourant (pratique fréquente)
-
bonjour,
...Et puis, Jahmasta, si l'on voulait être "encore mieux" - histoire de pinailler - ça serait pas mal de tenter d'avoir le bouchon du tube plus net, pour ça, deux solutions : soit diafragmer un peu plus pour essayer l'inscrire dans la limite extrême de la profondeur de champs, et si c'est impossible, alors reculer juste un peu l'appareil et shoter d'un poil plus loin.
Good shots!
Cordialement.
-
Exact Bertrand,
Au temps pour moi....
J'aurais mieux fait de lire le premier post attentivement....
Il s'agit d'un 105, donc pas de problème. Il faut donc faire attention à l'axe optique et revoir la màp, limite avant sur le corps du tube et non pas centre de màp, c'est peut-être suffisant ? sinon, comme le dit Bertrand, éloigner un peu ?
-
Bonjour,
...Bon, bon si l'on voulait "pinailler encore un p'tit poil", je baisserais d'un "chouilla" l'appareil de façon à "applatir" un peu l'élipse du sommet du bouchon ; ce qui devrait logiquement contribuer un peu à résoudre le problème de profondeur de champs sur ce même bouchon.
Alors... good shots !
Cordialement.
-
bonsoir,
Je ne pense pas du tout que ton D70 soit en bout de course pour ca.
La meilleure dynamique blabla a part sur les fuji c'est juste des petits morceaux de diaph, genre 1/3, 1/7 woaw peut etre 1 diaph de mieux.
Vu la prise de vue tu cherche un eclairage asser neutre, malgré l'effet contre jour.
Sur les photos pro que tu as montrées je pense que 50% de la photo c'est de la retouche.
En tout cas c'est clair que tu va devoir comme saturer un peu tes couleurs, et regler ta courbe de niveaux. C'est la politique de nikon pour le D70 d'avoir une legere sous expo de facon à perdre le moins d'information possible sur les hautes lumieres. Toute mes photos issues de mon D70 sont à retoucher. Mais il n'est pas question de limite du boitier.
Bonne chance et ne desespere pas je pense que la base de tes shoots contiennent les informations necessaires a la retouche...
Mathieu
-
un petit poil d'accentuation du vert
un petit poil d'accentuation des noirs ou des ton sombres
un petit poil de netteté en plus ...
et c'est tout bon ...
ne ferme pas ton optique au maxi, car tu dégrade ton image ...
Ton shoot peut se permettent un PdC moindre ...
surtout, évite les réglages à la prise de vue, en modifiant ton appareil ( surtout un D70 )
fait un bon post traitement ....
-
Bonjour,
Moutow à écrit hier (26/02/2130h.):
"...Sur les photos pro que tu as montrées je pense que 50% de la photo c'est de la retouche..."
Je reviens, certes un peu tardivement, sur cette phrase ; elle ne m'avait pas frappé tout de suite et l'affirmation qu'elle contient pourrait induire en erreur les "plus jeunes" qui, eux, n'ont jamais, ou peu, vue des Ektas de pack shot, ou encore shoté des pack shot en argentique.
La "qualité" de ce que vous voyez dans l'exemple présenté n'a rien à envier - et de loin - par rapport aux centaines d'Ektas argentiques qui n'a été donné de voir - et parfois de devoir réaliser - "autrefois" au plan professionnel (que ce soit à la chambre qu'en 6x6 ou 6x7).
Et tout ça sans retouche, bien sur !
...Directement les prises de vue, directement au labo, et directement chez le client !
Les heures de retouches - "dy tranfert" entre autre - étaient tellement chères qu'il n'était pas pensable, dans la majorité des cas, d'envisager ce poste budjetaire.
Celà pour dire qu'en argentique, avec beaucoup de soin, d'application et d'attention - et un peu de métier aussi - on arrivait à des résultats - sans retouche, et pour cause - qui peuvent paraitre aujourd'hui parfois "bluffant" pour des "jeunes" rois du numérique et de Photoshop !
Pour résumer en forme de gag, le pack shot en argentique autrefois - et encore maintenant - c'était 99,9 % de mise en place et 00,1 % de photo !
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Merci Bertrand pour cette précision....
Il faudrait d'ailleurs continuer comme çà en numérique. Mais la carte ne refuse pas les fichiers.... Alors que le film et le développement, il fallait travailler à l'économie, et bien connaître le boulot car une fois remis au labo, c'était trop tard pour se rendre compte que l'on c'était planté de 1/2 diaph..... ;)
-
Bonjour,
...Et c'est du reste entre autre pour cela, Leslif, que l'on faisait toujours un "bracketing" !
Cordialement.
-
Oui, et encore pas toujours. je continue en Ekta mais pas en N&B (de plus en plus rare), et j'ai le même réflexe en numérique.
Le tri est plus lent en numériqeu qu'en argentique... 100 ektas sur une table lumineuse, c'est trié en 10 minutes... à l'écran, c'est un peu plus long ;)
-
Voilà un topic qui m'intéresse!
Je me farcis aussi 2 packshots à prendre en photo : 1 d'une bouteille d'apéritif et l'autre de bas collants.
Pour la bouteille, ça devrait aller, mais les bas, ça risque d'être coton (Huhu... Quel jeu de mots...), j'ignore s'il est mieux de les présenter dans leur emballage ou pas?
-
... Pour la bouteille, ça devrait aller, mais les bas, ça risque d'être coton (Huhu... Quel jeu de mots...), j'ignore s'il est mieux de les présenter dans leur emballage ou pas?
Ca dépend du but de ton image, si elle est a but commercial, promotionelle pour la marque de collants, il faut que l'emballage soit visible ainsi que les collants.
Tu es une fille, donc tu dois bien avoir vu ce qui se fait pour les pubs de collants :)
Bonnes photos.
Pierre
-
Merci pour tous les petits conseils.
Je vais refaire des essais en ouvrant un peu plus pour éviter la diffraction et en baissant mon objo pour me retrouver sur un plan le plus perpendiculaire possible.
Je vais aussi essayer de m'éloigner un peu pour augmenter la pdc tout en gardant la même ouverture.
Encore du boulot mais je tiens le bon bout ;o)
En tout cas un fil bien instructif qui m'a permis de comprendre pas mal de choses.
Reste à mettre en pratique...
De plus je travail sur un écran lcd, donc super boosté en contraste et saturation, il va falloir que je m'y fasse ...
Je posterais les résultats pour avoir vos avis avertis. J'en profiterais pour poster d'autres objets dans la foulée.
Merci
-
... Pour la bouteille, ça devrait aller, mais les bas, ça risque d'être coton (Huhu... Quel jeu de mots...), j'ignore s'il est mieux de les présenter dans leur emballage ou pas?
Ca dépend du but de ton image, si elle est a but commercial, promotionelle pour la marque de collants, il faut que l'emballage soit visible ainsi que les collants.
Tu es une fille, donc tu dois bien avoir vu ce qui se fait pour les pubs de collants :)
Bonnes photos.
Pierre
Merci pour ces conseils, Pierre :)
-
Bon je Up le sujet j'ai refait quelques testes. ça commence à être pas mal. Vos avis !!
J'attends maintenant d'avoir le D3 pour me refaire des trucs plus sympa car le D70 est un peu limité et très poussif sur les ombres.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jahmasta.com%2Ftest05.jpg&hash=9bd20410851ab5f044d9d7aad325381e)
-
Bonjour,
...Bien, Jahmasta, très bien, on tangente la perfection, néanmoins si l'on voulait "pinailler" j'écrirais : attachez-vous maintenant à "décrire" très légérement le contour de l'objet, il est actuellement légèrement "gommé" par l'effet hiht key du à l'éclairage ; c'est juste une question d'éclairage, peut-être un peu trop "enveloppant", un peu trop "boîte à lumière" - attention, quand j'écris très légèrement" ou "un peu" celà signifie "à peine une goutte" !
N'oubliez pas que c'est l'objet que vous vendez, pas vous. Cette phrase m'avait été dite en studio de prise de vue, il y a maintenant près de 40 ans, je m'en suis toujours souvenu et elle m'a souvent aidé ; c'est drôle la vie, n'est-ce pas ?
Re-bravo et bravo en tout cas.
Cordialement.
-
Petite question:
Dans mon activité, les objets sont souvent détourés pour la publication. Le fond est alors gommé, ce qui fait que pour des objets clairs ou des monnaies en or par exemple, je travaille sur fond noir. Mais je ne connais pas vraiment le travail en pub, si ce n'est mes souvenirs lointains de l'école de photo... en argentique.