Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Skull le 11 Juin, 2015, 13:14:33 pm
-
Bonjour,
Grand amateur de street photography, j'essaie de me lancer progressivement dans cette discipline.
Je possède un D5300 avec le 18-105 de kit ainsi que deux focales fixes 35 et 50 1.8.
Seulement, le 18-105 n'est pas très discret ni très lumineux. Et pour les fixes, j'avoue que je jongle souvent entre les deux (le manque d'expérience doit beaucoup jouer).
J'aimerais donc acquérir un zoom, plutôt court (70mm max.) et assez lumineux (2.8 ou moins en ouverture max.) pour pouvoir utiliser des vitesses rapides.
J'hésite déjà entre les sigma 17-50 2.8 et 18-35 1.8 (ranges et prix différents) mais je suis ouvert à d'autres propositions.
Merci pour vos conseils avisés.
Romain
-
Le 18-105 fait 89mm de long et a un diamètre de 76mm.
Le Tamron 17-50 f/2.8 fait 81mm de long et a un diamètre de 74mm. Le Tamron 17-50 f/2.8 VC fait 95mm de long et a un diamètre de 80mm. Le Sigma 17-50 f/2.8 fait 92mm de long et a un diamètre de 84mm. Le Sigma 17-35 f/1.8 fait 121mm de long et a un diamètre de 78mm. Donc au niveau discrétion ça ne change pas grand chose, voire même ils sont plus longs et plus gros. Sans compter le poids qui est plus important aussi.
Pour les focales, il faut que ça corresponde à peu près à l'interprétation de tes yeux et ton cerveau, donc quelque par entre 24mm et 35mm (avec un capteur APS-C). Ensuite, c'est à toi de te déplacer. Tu peux bien sûr utiliser d'autres focales, mais ce n'est plus le même sport.
-
Un D3200 + 18-105, c'est très discret et je ne vois pas ce qui pourrait l'être vraiment plus.
A toi de te faire oublier, un objectif plus petit ne changera rien au niveau discrétion.
Quand à la luminosité, on travaille rarement très ouvert en street donc pour moi, tu as tout ce qu'il faut.
-
Comme Didier ; tu as déjà tout ce qu'il faut dans ton sac... ;)
-
Ca va peut-être te sembler bizarre, mais si tu veux un zoom vraiment très discret, il y a le vieux 18-50 f/3,5-5,6 Sigma. Je l'avais comparé au 18-55 VR Nikon, généralement bien coté, et ce Sigma s'est révélé meilleur, tout en étant nettement moins encombrant.
Avec l'avantage d'une construction qui me semble meilleure que les zooms Nikon d'entrée de gamme : baïonnette métallique, quasi absence de jeu dans les groupes mobiles.
On le trouve facilement sur le BC pour 3 fois rien (50 euros environ). Attention : pour ton boitier, prendre la version HSM .
-
Moi je pense que tu as ce qu'il te faut en plage focale, l'ideal c'est bien entendu des focales fixes plus discrètes encore.... Tu as un 35 alors utilise le.
Attention ne pas passe de la street photographie à la photo volée... pour cela pour moi la street ça ne se fait pas avec un zoom... , 35mn, ou 50 mn et basta !
-
Rien à rajouter, si ce n'est que, si vraiment ton matos actuel ne te convient pas niveau encombrement, c'est peut-être qu'il te faut autre chose qu'un réflex. Un hybride, un télémétrique ou un compact.
-
Un petit fuji X100T :)
-
on peut très bien faire de la photo de rue avec un reflex, par contre le zoom n'est pas la meilleure école pour appréhender ce type de pdv... les fixes en 35/50/85 ou 90 étant plus appropriés,
-
Je suis également d'avis que tu as déjà l'équipement nécessaire et qu'il te faut persévérer. Ce type de photo se faisant généralement avec une mise au point fixe sur l'hyperfocale, un objectif plus lumineux ne te sera d'aucune aide. Peut-être cherches-tu à avoir un fond plus flou, ce qui expliquerais ta recherche de lumière ? Mais en street, c'est quasiment impossible.
-
Merci à tous pour vos conseils.
En vous lisant, je me rends compte que je manque cruellement de pratique pour oser faire de la street comme je la conçois: être proche de son sujet et se fondre dans la masse.
Je ne voulais pas non plus un zoom pour photographier de loin mais pour éviter de changer de focale fixe en permanence.
Je me disais qu'un petit zoom en terme de range impliquait un petit objectif. Là encore, je me rends compte que je fais erreur.
Je vais donc arrêter de gamberger et me mettre sérieusement à cette discipline en espérant prendre moi aussi des clichés qui véhiculeront des choses fortes du quotidien.
Merci encore.
Cdlt,
Skull
-
Met le 35 sur ton D3200 avec ça c'est parfait pour la street :)
-
J'ai un 5300 mais oui ça sera parfait après plusieurs sorties ;D
Je vais m'y atteler. Merci à tous!
Skull
-
et éviter l'hyperfocale sauf si l'on désire noyer son sujet dans le fond...
-
Je suis également d'avis que tu as déjà l'équipement nécessaire et qu'il te faut persévérer. Ce type de photo se faisant généralement avec une mise au point fixe sur l'hyperfocale, un objectif plus lumineux ne te sera d'aucune aide. Peut-être cherches-tu à avoir un fond plus flou, ce qui expliquerais ta recherche de lumière ? Mais en street, c'est quasiment impossible.
et éviter l'hyperfocale sauf si l'on désire noyer son sujet dans le fond...
Petit désaccord?
-
Non, pas vraiment de désaccord. Comme le dit Richard 5, faire la mise au point sur l'hyperfocale a pour conséquence d'avoir un fond parfaitement net. C'est aussi la manière d'avoir, pour un diaphragme donné, la plus grande profondeur de champ possible (de la moitié de l'hyperfocale jusque l'infini). Le réglage est donc souvent apprécié en street car il permet de déclencher rapidement sans avoir à se soucier de la mise au point. Par ailleurs, avec un 35 mm, on n'obtient jamais pour ce type de photo un bokeh de macro :)
-
Bonjour =) de toutes façons, avec les objectifs AF dont la course de mise au point est très faible, déterminer un hyperfocale est mission quasi impossible, d'autant plus que bien souvent il n'y a même pas d'échelle de diaphragme sur le fût de l'optique.
-
Tout dépend de l'effet recherché. En photo de rue, la technique de l'hyperfocale est utilisée pour éviter la mise au point et donc pouvoir photographier très vite, ce qui est un atout lorsqu'on recherche la discrétion et la réactivité.
Inconvénient potentiel : lorsqu'un objectif est réglé sur son hyperfocale, on obtient une zone de netteté maximale. On peut trouver cela intéressant mais on peut aussi le trouver dérangeant dans la mesure où le sujet aura plus de mal à se détacher du fond par opposition net/flou.
Maintenant, il existe de nombreuses possibilités de détacher un sujet par rapport au fond sans recourir cette opposition de netteté et là entrent en jeu les notions de composition, de maîtrise de la lumière... De grands maîtres de la photo de rue photographient avec une profondeur de champ maxi et leur sujet est pourtant parfaitement identifiable.
-
Bonjour =) de toutes façons, avec les objectifs AF dont la course de mise au point est très faible, déterminer un hyperfocale est mission quasi impossible, d'autant plus que bien souvent il n'y a même pas d'échelle de diaphragme sur le fût de l'optique.
C'est surtout l'absence d'échelle de distance (35 f/1,8 DX et d'autres...) qui est gênante ;D ;D ;D ;D
C'est vrai que sur les objectifs modernes qui en ont encore une, elle est plutôt approximative, mais on y arrive !
-
En fait, la seule solution est d'utiliser l'AF pour viser un point qui se trouve approximativement à la distance hyperfocale puis de passer en mode MF. Mais ça n'est pas hyper pratique !
-
Soyons clair: l'hyperfocale avec un objectif AFS est une utopie, car l'échelle des distance est trop imprécise voire inexistante sur ce type d'objectif.
D'ailleurs, puisqu'on dispose de l'AF pourquoi utiliser l'hyperfocale? Avec un peu d'habitude, faire le point au collimateur central et recadrer (mode AF-Single!!!) est très rapide.
Si vraiment la pratique de l'hyperfocale te semble incontournable, trouve d'occasion un Samyang 24 AE, lequel est muni d'une échelle de distance précise et de repères de profondeur de champ.