Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Guest le 03 Jan, 2006, 19:04:17 pm
-
Bonjour à tous
Je suis nouveau ici et je vous présente mes meilleurs voeux.
Possésseur d'un (merveilleux) F100, je compte passer au numérique en général, au D200 en particulier :cool:
J'ai eu en main cet après midi un D200 anvec un 50mm f1/8 chez un commerçant et ce que j'ai vu dans le viseur m'a troublé: Je n'ai pas "senti" la focale de 75mm et j'ai trouvé l'image dans le viseur lumineuse mais petite.Le dit commerçant ayant rechigné à monter un 85mm, que je me fasse une idée plus précise, je suis resté sur ma faim. Ceci dit, le commerçant en question a semblé dire que le Sigma AF 17-35 f2.8-4 EX HSM DG que j'ai depuis peu en prévision du boitier numérique, et qui me convient très bien en argentique, n'est vraiment pas terrible avec un numérique.
Je ne sais que penser. L'opinion sur le Sigma est elle fondée? Qu'en pensez vous?
Cette question est importante pour moi car je fais 80% des images en argentique au 24mm Nikkor AF f2.8 et je désirerais un 24mm "numérique" disons potable.
Merci par avance.
François.
-
Salut François,
...et merci pour tes voeux!!
Je ne pourrai malheureuseument pas de répondre précisément sur cet objectif, cependant une question m'interpelle :
pour quelle raison le vendeur n'a t'il pas voulu monter un 85mm? pas très commerçant tout ça, surtout qu'il risque de vendre un D200!!
...n'hésite pas demander plusieurs offres!!
Oli
-
Bonsoir, bonne année, et bienvenue au club des doux dingues de Nikon !!!
Alors voilà !!! ... le passage de l'argentique au numérique ne se fait pas sans surprises ! la première est, comme ta propre expérience, l'impression de "petitesse" du viseur ... logique, la réduction de 1.5 du format se répercute sur la visée et, celui du F 100 doit te paraîte immence en comparaison, mais ... rassure toi, le cerveau fort bien concu et parfaitement équilibré du Nikoniste moyen, arrive à une adaptation au viseur réduit sans la moindre difficulté ... cela demande, au pire, un journée de prise de vue, avec uniquement le boitier numérique. La reprise d'un viseur argentique après cela te semblera non pas large, mais immence " rien que du grand ...
Toutefois, les viseurs actuels des boitiers numériques sont si clairs et les dépolis si détaillés, que le confort de visée est bien là! Il est de même pour l'impréssion d'avoir un 85 mm alors que la focale montée est un 50, la prise en main et de l'oeil se fait sans se rendre compte du changement, il faut seulement s'habituer à avoir une largeur de champ X ou Y, et quasiment me plus tenir compte de la vrais focale montée . La encore, le réflexe vient très vite. Mais dans les premiers temps, éviter de prendre argentique et numérique pour les même sorties... c'est une sorte d'éducation obligatoire, une accoutumance.
Je ne ferais pas de commentaire particulier sur les vendeurs d'appareils photos, il y en à qui aime la photo, le matériel et les clients, d'autres plus leur CA ( c'est une notion qui ne mets le même nombre de minutes à la disposition du client, qui peut n'être qu'un curieux ... ) :lol:
En ce qui concerne les optiques sigma, personnellement, je ne peux en dire que du bien ! si tu regarde mon équipement ( là dessous), tu verra que j'en ai deux, et que j'en suis ravi ! Je fais toujours une réserve sur la fabrication et la robustesse, qui en comparaison à Nikon semble plus "légère", mais ce qui ne veux absolument pas dire" fragile". La qualité optique est là ... jette un coup d'oeil dans la galerie du site, sur mes premiers test avec le 12/24 ... " ça le fait vraiment " ! ;) ;) ;)
Une réserve, avec le D 200 il y a une incompatibilité toute provisoire, car sigma fera les mise à jour des firmwares de ces optiques ...
-
Bonjour à tous
Je suis nouveau ici et je vous présente mes meilleurs voeux.
Possésseur d'un (merveilleux) F100, je compte passer au numérique en général, au D200 en particulier :cool:
Ceci dit, le commerçant en question a semblé dire que le Sigma AF 17-35 f2.8-4 EX HSM DG que j'ai depuis peu en prévision du boitier numérique, et qui me convient très bien en argentique, n'est vraiment pas terrible avec un numérique.
Je ne sais que penser. L'opinion sur le Sigma est elle fondée? Qu'en pensez vous?
Cette question est importante pour moi car je fais 80% des images en argentique au 24mm Nikkor AF f2.8 et je désirerais un 24mm "numérique" disons potable.
Merci par avance.
François.
Faux et archi faux le 17/38 Sigma est trés bon.J'en ai moi même un .Voir sur mon site ,les photos au grand angles se reconnaissent .;)
:cool:
-
Pour quelle raison le vendeur n'a t'il pas voulu monter un 85mm? pas très commerçant tout ça, surtout qu'il risque de vendre un D200!!.
Effectivement, j'avais vraiment l'impression de déranger!
Je ne ferais pas de commentaire particulier sur les vendeurs d'appareils photos, il y en à qui aime la photo, le matériel et les clients, d'autres plus leur CA ( c'est une notion qui ne mets le même nombre de minutes à la disposition du client, qui peut n'être qu'un curieux ...
Celui que j'ai vu s'y prend mal pour son CA...
Voir sur mon site
Merci pour ton témoignage.
-
salut françois, et wailkôme par minou ! :)
ce que tu dis me touche de près, car je suis (j'étais...) tout comme toi un fervent adepte du 24 mm... depuis mon passage au numérique, cette focale me manque et la restriction au 28 mm a été plutôt dure. enfin, on s'y fait, mais je crois que tu as tout de suite mis le doigt sur l'inconvénient majeur du petit format: les courtes focales...
papa nikon ne propose pas grand-chose (d'abordable) à ses petits pour l'heure, alors l'idée d'aller voir ailleurs n'est sans doute pas mauvaise. si tu veux retrouver les sensations du 24mm, sigma propose un 12-24 moins cher que celui de nikon et qui n'a pas l'air d'avoir à rougir (voir les photos de philipandre); quant au 17-35 dont tu parles, le 17 ne donnera "qu'un" 25,5 mais peut-être que là, je pinaille...
à toi de voir ! ;)
-
et pourquoi pas le 14 f2.8? il est "bradé" actuellement !..j'ai éssayé celui de josé = un vrai plaisir. il peut te faire passer des photos d'exemple...à suivre
-
Salut scalène, et cinq clous pour le wailkôme
Le 12-24 Nikon étant ou coûtant ce qu'il coûte, je n'envisage pas, même à long terme son acquisition. Alors, en imaginant que jedésire descendre en focale plus bas que ces 25.5mm, se pose une nouvelle question: quid du 15-30 de Sigma? Il est moins cher que le 12-24 et affiche 22.5mm ce qui est suffisant.
Le prix pour ces zooms Sigma est-il proportionnel à leur qualité?Question sans doute un peu naive mais il faut bien partir de quelque part...
Le site de philipandre étant en peinture, je n'y ai pas eu accès...
dedechercheur
Pourrais tu m'indiquer quelles images de ton site sont faites au sigma 17-35?
La visite de ton site ne m'a pas permi d'identifier toutes les images du Sigma, comme tu as aussi un Nikon 35-70, je crains de mal interprêter certaines photos.
Merci
-
le 14 mm donne l'équivalent d'un 21 mm en numérique ... certe il ouvre à 2.8, ce qui est un avantage, mais il reste un 14 mm et selon les conditions ... trop court ... trop long ! ! :lol:
J'ai donné dans le 12/24 pour cette raison, la polyvalence de couverture et ... ;) l'utilisation possible et même conseillée en argentique un 12 mm c'est beau en 24x36 ! ;)
Vous avez vu les photos test de la galerie ... l'exemple par l'image ! y'a que ça de vrais !
NB: je viens de faire un mail à "pitchallenge"pour qu'il envisage un test comparatif de ces focales entre Nikon et Sigma ... à suivre !!
-
Bonsoir amati
Bizarrement, je n'ai que des focales fixes pur le 24/36 et je n'arrive pas à raisonner en focale fixe pour le numérique .Je pense que c'est dû au fait que, découvrant ce format, car il s'agit aussi d'un changement de format, j'ai peur de me tromper et, le zoom est rassurant justement par sa plage de focales.
Sûrement qu'après quelque temps, je trouverai mes marques, et serai en mesure de faire un vrai choix.
Si j'ai bien compris ton post, je veux bien des images faites au 14mm, pour voir...
-
REPONSE DE PITCHALENGE : ( y'a de l'espoir donc )
Je suis très en retard pour mes tests, car mon site est en restructuration
(changement de prestataire et nouvelle naigatuiionà et de surcroît je
prépare un deuxième livre.
J'ai de bonnes relations avec Sigma, mais cela fait près d'un an que j'ai
demandé le prêt d'un 12-24...sans doute ont-ils oublié, je répondrai à leurs
voeux 2006 en refaisant la demande !
Il y a des photos faites au 12-24 dans la galerie des membres sur le site NikonPassion
-
Merci Philipandre pour l'adresse des photos au 12-24.
La photo du scoot est superbe.
-
:) :) :) MERCI !!! ;) ;) ;)
-
et pourquoi pas le 14 f2.8? il est "bradé" actuellement !..j'ai éssayé celui de josé = un vrai plaisir. il peut te faire passer des photos d'exemple...à suivre
c'est en effet un magnifique caillou qui me fait un peu baver... je l'adopterais volontiers, mais à près de 2200 euros le morceau en neuf, que veux-tu dire par "bradé" ???
un 21mm à 2,8: miam ! voilà qui règlerait mon problème de courtes focales !
-
je pense que amati parlait du 14mm Sigma...bradé chez oehling à 669.9€
-
Salut scalène, et cinq clous pour le wailkôme
Le 12-24 Nikon étant ou coûtant ce qu'il coûte, je n'envisage pas, même à long terme son acquisition. Alors, en imaginant que jedésire descendre en focale plus bas que ces 25.5mm, se pose une nouvelle question: quid du 15-30 de Sigma? Il est moins cher que le 12-24 et affiche 22.5mm ce qui est suffisant.
Le prix pour ces zooms Sigma est-il proportionnel à leur qualité?Question sans doute un peu naive mais il faut bien partir de quelque part...
Le site de philipandre étant en peinture, je n'y ai pas eu accès...
dedechercheur
Pourrais tu m'indiquer quelles images de ton site sont faites au sigma 17-35?
La visite de ton site ne m'a pas permi d'identifier toutes les images du Sigma, comme tu as aussi un Nikon 35-70, je crains de mal interprêter certaines photos.
Merci
je ne peux pas te conseiller pour la bonne raison que je n'ai jamais eu d'optiques sigma... j'ai toujours été fidèle à nikon (jusqu'à maintenant...)
mais il y a ici des gens qui semblent bien connaître et qui ne manqueront pas de te répondre. (et que j'écouterai avec attention ! ;) )
-
je pense que amati parlait du 14mm Sigma...bradé chez oehling à 669.9€
ah ! je m'disais aussi... faudrait confirmation d'amati...
et sinon, il est comment ce 14mm sigma ?
-
Ben... je sais pas. Y'a un thread sur cette optique sur le forum consacré aux objectifs pour argentiques.
-
Le Coolpix 8400 commence à l'équivalent de 24 mm, mais ce n'est pas un reflex... Il vaut en ce moment deux fois moins cher qu'à son lancement il y a un an : 450 euros environ, contre 950 à 1 000.
-
Et bien ... achète un 14 sigma ( on va finir par croire que je suis payé par cette marque, mais on ! et non !
Il est super ! pas très cher en neuf, pas cher en occase, pas très rare en version "new"( façon DX sans bague de diaph ) et un peu plus rare en version D ( avec bague de diaph ) ... ouverture 2.8, HSM ( motorisation interne ... fait des recherches sur ebay ( le miens vient de là, et "no problem " )
Photo au 14 mm Sigma ( attention, 1/6 ème de seconde à main levée et pleine ouverture F:2.8 )
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg287.imageshack.us%2Fimg287%2F1361%2Fescaliernikpass7ye.th.jpg&hash=891975314d0fe785f60a482157e18a35) (http://img287.imageshack.us/my.php?image=escaliernikpass7ye.jpg)
Site Sigma
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000005&idTypeProduit=0000014
-
Conseil sympa mais... ;) Je vois que tu as le 14mm et le 12-24 de Sigma. Aussi, je préfère pour des raisons que j'ai invoquées commencer par acheter le 12-24 et le 14 dans un deuxième temps.
-
Le Coolpix 8400 commence à l'équivalent de 24 mm, mais ce n'est pas un reflex... Il vaut en ce moment deux fois moins cher qu'à son lancement il y a un an : 450 euros environ, contre 950 à 1 000.
Ben...j'achète un D200, et les questions que je me pose portent sur les objectifs, pas sur le boitier.
Merci quand même ;)
-
http://myaucland.aucland.fr/accdb/viewItem.asp?IDI=21730323&ListingType=0&ListingSort=1&PageNum=1&Catg=4146
http://cgi.ebay.fr/zoom-SIGMA-EX-12-24-DG-HSM-POUR-NIKON-AF_W0QQitemZ5849304423QQcategoryZ100753QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
-
En monture Nikon, je craquais. ;)
-
le 14 sigma est incompatible avec le D200... http://www.nikonpassion.com/2005/12/26/sigma-annonce-lincompatibilite-entre-ses-optiques-hsm-et-le-nikon-d200/
qu'en pensez-vous ? cela veut-il dire qu'ils le sont à jamais, ou sigma va-t-il corriger...
et comment peut-on mettre à jour le firmware d'un objectif ??? via le boîtier ?
-
Sigma a prévu de modifier les firmware de ses optiques pour les rendres compatible avec le D200 ( le contraire serait inimaginable pour les deux marques ... ) il sera donc possible au possesseur d'optique sigma de faire réaliser les modifications.( ou, pourquoi pas une modification du firmware D200 par Nikon)
D'autre par, l'incompatibilité n'est pas totale, elle est ( je crois ?!?!) uniquement basée sur le type de mise au point du boitier, mais tout le reste est opérationnel
-
Tous les détails ici
http://www.sigma-photo.fr/site/article/affichageArticle.aspx?idSegmentation=0000008
Par contre, toujours pas de proposition de correction du firmware qui necessite, je crois, un passage en atelier.
La tâche semble immense...
-
voilà qui est très clair ! merci pour l'info.
-
je crois qu'il sera facile pour un SAV, de faire au fur et à mesure des demandes des possesseurs de D200, de faire les mises à jour des optiques ... j'ai du sigma, mais pas de D200, je ne ferais pas faire les modifs ... nous sommes sans doute nombreux dans ce cas
-
Bon c'est décidé, ça sera un 12-24 Nikon =D
Merci pour à tous pour vos interventionS
-
Bon choix ;)
-
Par contre, je me tâte de plus en plus pour le boitier... :(
N'étant pas photographe pro, n'ayant qu'une optique non AF: un500mm catadioptrique et n'étant pas passionné de téléobjectifs, j'envisage le D70s pour investir plus dans des optiques.
Une réflexion?
Peut être hors sujet?
-
Bon choix également ;) bien sur, mais surveille les d 100 en occasion ;) ;) , il va y avoir des affaires à faire compte tenu du D 200 qui brule beaucoup de doigts ... jette un oeil sur les annonces de ce site...
-
message supprimé
-
attention !!!
c'est vrai que le D100 va devenir une affaire... mais pas de mesure de la lumière avec tes AI-S... c'est peut-être pour cela que le D200 brûle tant de petits didis... :)
-
Suis pas expert, mais j'ai un avis ( biens sur soupire t'il ! :lol:)
Premièrement il est important de déterminer le besoin, et cela permet de choisir boitier et optiques, car l'un comme l'autre sont très important ! Je ne suis pas favorable à la course au pixels, et un 12 millions me laisse de marbre. par contre, déterminé sur un 6 millions, ( qui est un standard désormais ) il faut choisir ... dabord, neuf ou occasion ( c'est très important, personnellement c'est de l'occase à 99 % ça permet d'élargir rapidement la gamme de mato) ensuite, plutôt un haut de gamme ( certains avantages d'évolution , ex: le D 100 permet une poignée vraiment superbement pensée et très pratique). Voilà rapidement pour le boitier ... pour les optique, même philosophie d'achat, et recherche systèmatique des meilleures ouvertures ( minimum 2.8) . ensuite " c'est pour faire quoi comme photo ... alors là, je réponds " jamais les même", et je cherche un zoom, mais un bon !!! même si il est un poil plus cher ( en occase, ça passe inaperçu ... ou presque ) ça, c'est les 17-35/20-35/80-200/ etc ... après, c'est la pratique qui détermine le besoin supplementaire ...
En ce qui concerne l'extrapolation, oui bien sur, mais à consommer avec modération ...
attention !!!
c'est vrai que le D100 va devenir une affaire... mais pas de mesure de la lumière avec tes AI-S... c'est peut-être pour cela que le D200 brûle tant de petits didis... :)
Je ne suis pas certain de ça ! je crois plus volontier au plaisir du dernier sorti ... comment vivaient tout ceux qui avaient des AI/AIs et un D70 ou D100 ... il faisaient des images pourtant !!! non, je suis persuadé, que le plaisir de la nouveauté et du dernier cri est très fort dans toute ces démarches de changement de matériel ... j'en parle en pleine connaissance de cause, j'étais comme ça à l'époque de l'argentique, mais dans les années 70-90 ... a ces époques, l'évolution des boitiers était significative, je trouve qu'aujourd'hui, c'est la course à une technologie qui s'affine, certe, mais qui ne permet pas de faire véritablement de meilleures image ...enfin !! c'est mon point de vue. ;) la seule production qui me ferait envisager un changement de numérique, est le capteur plein format .. là j'avoue que ... :lol:
-
Farpaitement!
L'évolution technologique à laquelle nous sommes désormais habitués a complètement modifié nos attitudes de consommation et nous consommons même des boitiers dont le rapport qualité/prix est sans doute une bonne motivation d'achat.
Ce qui est amusant, c'est de faire le ratio prix boitier à la mode/salaire moyen (car il s'agit bien de boitier à la mode) et la consommation s'éclaire d'un jour nouveau.
-
quand j'ai acheté un D70, c'était pour basculer dans le numérique... j'ai cru que ce boîtier valait la peine, et c'est vrai qu'il offre des images qui me satisfont très largement. 10 Mpx ne vont pas révolutionner les choses pour moi...
mais à l'usage, j'ai trouvé que le D70 ne valait pas mon vieux F2 qui, je le redis, m'accompagne depuis bientôt 30 ans sans que je n'aie été attiré par une quelconque nouveauté. lui et moi nous entendions à merveille !
le plus gros reproche que je fais au D70, c'est son viseur ! j'attends de glisser mon oeil dans celui du D200 avant de prendre la décision de changer. et puis la compatibilité avec les AI-S est quand même intéressante ! elle permet de "recycler" ses objectifs et offre un gros potentiel sur le marché de l'occasion. avant le D200, ce n'était pas envisageable financièrement.
si je trouve un numérique qui me permette d'utiliser mes vieux cailloux et qui m'en "donne autant" que mon F2 sans me ruiner, alors je suis près à repartir pour un nouveau bail !