Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Arrakis10 le 17 Fév, 2008, 18:34:00 pm
-
Bonjour,
Je suis actuellement equipé pentax K10D, objos ..etc
Je compte tout revendre sous peu pour le D300, le K10D n'est pas assez pro niveau map et autres à mon sens.
Après longue réflexion voici les objos qui me paraissent intéressants pour ma nouvelle config (plutot photo reportage, dehors..etc)
- Tamron 17-55 2.8 réputé pour sa super qualité d'image même si la finition est bof et pas de motorisation
- Nikon 50mm 1,4, j l'ai pour pentax et je trouve qu'il tue vraiment pour le portrait mais est il nécessaire si le tamron 17-55 est quasi aussi bon niveau piqué?
- Sigma 70-200 2,8 qui offre de bon résultat et me servirais pour les prises de vues pas évidente en reportage.
le seul problème est le trou en le 55 du Tamron et le 70 du Sigma, 17-55 ca fait un peu juste mais bon je n'ai pas trouvé mieux comme compromit prix/qualité que ce dernier (j'ai un Sigma 17-70 2;8/4,5 sur mon pentax mais il parait vraiment moins bon)
qu'en pensez vous?
-
Perso je suis entrain de me faire a peux prêt le même équipement que toi !! le 17-55 je l'avais il y a encore 2 semaine et j'attend les finance pour m'en racheter un (une chute de 3m sur du Beton sa ne pardonne pas), le 50 mm j'avait le 1,4 et le 1,8 et j'utilise plus souvent le 1,8 que se soie en reportage ou quant je fait du portrait et pour le télé j'hésite entre le 70/200 sigma et le Nikkor Af-s 80-200 f2,8.
Et je compte quant même garde le 18-200 VR qui est quant même gentillement polyvalent et qui rend bien service.
-
je crois qu'il toujours sage de ne pas trop précipiter les choses, enfin les achats je veux dire, mieux vaut acquérir les bons objectifs que d'à tout prix vouloir avoir une gamme qui couvre toutes les focales. Perso trois focales me suffisent, celle qui correspond à mon type de prise de vues, un plus grand angle et une focale plus longue, pour le reste je compte sur mes jambes :D
En écrivant ceci je m'en rends compte qu'un photographe riche marche moins, quoique pour trouver le bon angle, il faut quand même se déplacer :D
-
c sur cest bien pratique le 18-200 mais bon ca va pour les fetes de famile, pour des photos serieuses bof
-
c sur cest bien pratique le 18-200 mais bon ca va pour les fetes de famile, pour des photos serieuses bof
3 objos dont une focale fixe ne me parait pas être outrancier. de toute facons 80% des photos seront prisent avec le 17-50
ça m'embête juste qu'il n'aille pas jusqu'a 70 mais bon on ne peux pas tout avoir.
-
mais qu'est ce qui empêche les photo de famille de ne pas être sérieuse ?? et puis pourquoi est ce que les photo qu'on devrait être sérieuse, le but c'est d'avoir des souvenir pas de les vendre. enfin c'est pas le sujet.
Mais le 18-200 en plus des photo de "famille" permet de partir léger et peux encombrant avec du matériels polyvalent.
Sinon y a le 24-70 chez sigma ou tamron (la un 28-75)
et pas besoin de te citer, tu peux ré-éditer ton post c'est plus simple et plus clair.
-
oui pardon j'ai mal employé le terme.
mais le 24-70 c'est bien mais ca fait un objo de plus , et tu dois savoir a ne faire QUE du grand angle ou QUE des moyennes focales, c'est un inconvenient en reportage je trouve.
mais alors quesqui fait que tu utilise plus le 18-200 que le 17-50 ce dernier objectif est supeflu même si sa qualité est bien meilleure
-
Perso je suis plus souvent a 24 que a 18 c'est pour sa que je me demande si je reprend un 17-50 f2,8 et un 85 f1,8 ( que je me prendrait de toute façons) ou alors un 24-70 (ou 28-75) je ne suis pas du genre grand angle, je suis du genre a faire du paysage avec mon 50mm. Mais c'est clair que 28 mm x = 42 mm sa deviens long.
Et actuellement j'utilise plus le 18-200 parce que je n'ai plus le 18-55 ( je ne l'ai pas essayer avec mon D300 hélas) et quant je part en voyage ou quant je ne veux pas me prendre la tête avec mon sac photo, des objectif et que le D40 ne suffira pas au niveau taille d'image (j'ai mon D40 avec mon 50 mm dans mon sac 6 jour sur 7 et encore...) alors la c'est D300 et 18-200, pratique dans une ville qu'on ne connais pas ou quant on se retrouve a faire des photo ou se n'était pas prévus.
-
perso je trouve pas qu'il y ai un "trou" entre 55 et 70 , c'est pas énorme en tout cas !
je pense aussi qu'une focale fixe comme le 50 chez nikon doit quand meme avoir plus de piqué qu'un zoom ...
sinon ton choix me parait trés équilibré , et puis tu peux toujours acheter le 50mm plus tard
-
ah oui sa c'est clair, même si le 17-50 pique déja bien le 50 mm pique encore plus, surtout avec le réglage précis de l'AF que propose le D300.
-
tu les as achetés en france ou aux us tes objos? le 70-200 il est a 550 neuf sur B&H
-
tout en Belgique, je ne me suis pas encore penché sur le prix des téléobjectif, je croie que j'ai vu le 80-200 en très bonne état à 800 chez un marchand photo de ma région ce qui ma fait douter de l'achat du 70-200 sigma.
-
Arrakis10 a dit: c sur cest bien pratique le 18-200 mais bon ca va pour les fetes de famile, pour des photos serieuses bof
Et moi je dis: vaut mieux entendre ça que d'être sourd...je sors!
-
sans etre aussi categorique que ça c'est vrai qu'un 18X200 ça fait quand meme "limite" ...
deux zoom ouverts à 2.8 ç'est autre chose ...
-
A sa je suis d'accord que dé que sa manque un peu de lumière ou qu'on veux un peu de flou ou gagner en vitesse une ouverture a f2,8 sa rend service mais de la a dire que c'est juste bon a faire des photo de famille autant dire que tout ce qui n'ouvre pas a f2,8 est bon pour la poubelle.
-
non je disais bien sans etre aussi categorique .... maintenant 18x200 ça fait quand meme un sacré "range" en focale ...suis pas certain que la qualité soit au top ...
-
si tu veux les photo sur ma page flickr on toute été prise au D300 et 18-200.
-> http://flickr.com/photos/claudec/
-
je ne parlais pas que de l'ouverture mais du piqué très moyen, de la distorsion énorme et des aberration chromatiques.
-
le piqué est plutôt pas mal pour un objectif de se range quant on compare a beaucoup d'autre, distortion c'est comme tout zoom faut connaître sont objectif et savoir a quelle point il déforme et quant ( le 17-50 fait pareille a 18 mm pas autant que le 18-200 mais distor quant même), et les abération chromatique entre 18 et 120 ça va mais c'est vrai que après sa se gâte. Mais bon quant je voie sa polyvalence et c'est qualité (pour avoir essayer ceux des autre marque et ceux des marque compatible) je ne m'en séparerait pas.
Enfin de toute façons tu ne compte pas en acheter un donc je ne voie pas en quoi sa aide au sujet de départ.
-
cest tout a fait vrai on s'éloigne du sujet. :)
-
non je disais bien sans etre aussi categorique .... maintenant 18x200 ça fait quand meme un sacré "range" en focale ...suis pas certain que la qualité soit au top ...
La qualité est là pas comparable au 18-200 de sigma ou tamron.. ! Faiblesse sur les bords ok, perso j'en suis plus que très satisfait et le piqué est vraiment bon.
-
mon avis.. Passer du Pentax au D300! Fonce!
Les optiques que tu cites sont très bon, le Tamron est pas mal mon plus, mais beaucoup AC! Le sigma 70-200, je te dirais prend la version "macro" mise au point min. 1m!
Le Pentax est une valeur sur, ok, mais le nikon lui, je ne suis pas obligé de te faire une photo!
Tu sembles sous estimer le 18-200Vr, essais! et aussi.. Je te conseil un petit AFD 50mm f 1.4 qui peu remplacé le Tamron pour les grandes ouvertures et piqué.
-
mon avis.. Passer du Pentax au D300! Fonce!
Les optiques que tu cites sont très bon, le Tamron est pas mal mon plus, mais beaucoup AC! Le sigma 70-200, je te dirais prend la version "macro" mise au point min. 1m!
Le Pentax est une valeur sur, ok, mais le nikon lui, je ne suis pas obligé de te faire une photo!
Tu sembles sous estimer le 18-200Vr, essais! et aussi.. Je te conseil un petit AFD 50mm f 1.4 qui peu remplacé le Tamron pour les grandes ouvertures et piqué.
Je pense que non car je shoote beaucoup beaucoup a 17 et donc le Tamron me semble vraiment meilleur a cet focale que le 18-200. non?
-
On a jamais dit sa, on dit juste qu'il sous-estime le 18-200 au niveau rendu (comme beaucoup de monde avant de l'avoir essayer) sans plus, on a jamais dit que le 17-50 était moins bon que le 18-200 au contraire y ne joue pas dans la même cours l'un est un couteau suisse ultra-polyvalent et l'autre est un standard lumineux qui pique on ne peux mieux (pour un zoom de ce range je parle) !!
-
c'est vrai que je n'avais pas essyaé , je me base sur les test de photozone.de pour dire ca.
-
mon avis.. Passer du Pentax au D300! Fonce!
Les optiques que tu cites sont très bon, le Tamron est pas mal mon plus, mais beaucoup AC! Le sigma 70-200, je te dirais prend la version "macro" mise au point min. 1m!
Le Pentax est une valeur sur, ok, mais le nikon lui, je ne suis pas obligé de te faire une photo!
Tu sembles sous estimer le 18-200Vr, essais! et aussi.. Je te conseil un petit AFD 50mm f 1.4 qui peu remplacé le Tamron pour les grandes ouvertures et piqué.
Je pense que non car je shoote beaucoup beaucoup a 17 et donc le Tamron me semble vraiment meilleur a cet focale que le 18-200. non?
avec un 18-70 tu fais autant bien en paysage f2.8 en moins ;)
Avec le Tamron, le problème est justement au 17mm. Beaucoup d'aberrations chromatiques (2x plus qu'un 18-200VR) a fort contraste, trop pour ne pas traiter par logiciel. Et vignetage plus fort ainsi que la distorsion vraiment importante (ce qui est la normalité pour des zoom DX) ce n’est pas son meilleur rang disons, son meilleur rang c’est au dessus, mais justement je te disais qu'un 50mm pouvais faire bien mieux et surtout être encore plus polyvalent (je m’explique, portrait a f1.4, idéal en faible lumière, macro avec une simple bague allonge)! Pensez si bien!
L’avantage du Tamron est son ouverture f2.8, son zoom et bon piqué en général. C’est tout ! Le reste pêche, surtout la construction ancienne génération et son AF, Tamron à ce niveau là, est quelques années en retard, mais niveau prix et perfomance c'est super!
Le 18-200 lui pêche par les coins qui manquent de définition à certaine focal intermédiaire. Mais le 18mm et le 200 s’en sorte vraiment bien. Construction vraiment top, (sauf qu’il manque un blocage pour le transport car il s’ouvre tout seul en marchant..) l’AF impeccable avec retouche ! Pour moi c’est un 18-70 amélioré, 200mm et VR en plus !