Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon, la marque => Discussion démarrée par: v2b le 03 Juil, 2005, 23:21:07 pm
-
Historiquement et actuellement, qu'elle est la particularité de la marque nikon ?
Pourquoi certains choississent nikon et pas une autre marque ? les grandes marques ne se valent-elles pas ?
Pourquoi au contraire des photographes vont utilisés des boitiers de différentes marques et ne vont pas se contenter à acheter un boitier et à developper un investissement d'objectif ?
-
Bonjour,
Sujet intéressant! Choisir d'une manière inconditionnelle Nikon est vraisemblablement irrationnel. Certes Nikon a fabriqué des objectifs pour Canon, mais ce fut bien éphémère, certes la monture est la même depuis 1959, certes le matériel est d'un qualité correcte, mais...
Nikon, pour la plupart d'entre nous, véhicule une image propre à chacun. Personnellement, encore gamin au tout début des années 60, je remarquais sur la poitrine de quelques photographes de guerre un boitier avec un capot de prisme au look bien étrange, c'était le Nikon F. Depuis Nikon est devenu ma marque.
Les inconditionnels de Nikon sont souvent un tantinet conservateur(c'est bien connu) nous sommes attachés à nos F3, F2, Nikkormat ou autre FM2, pourquoi j'ai le sentiment que ce dernier a été fabriqué pour moi? comme si il était le prolongement naturel de ma main. Pourquoi cette femme photographe professionnelle de talent a "stocké" plusieurs FM2 en 1998 au cas ou (sacrilège!) la fabrication s'arrêterait. J'imagine que les utilisateurs de Leica M ou R nous ressemblent un peu (même combat?). Nikon, marque mythique ????
Amicalement
-
Il y a aussi le point de vue technique de la prise de photo. La priorité à l'ouverture a été choisie par plusieurs marques, jusqu'à l'arrivée du multi-modes. Nikon a doublé cette prise de parti au moyen d'autres atouts : robustesse, mécanique infaillible, etc.
Pour moi, la priorité à l'ouverture est synonyme de création et de sensibilité. La profondeur de champ devient le premier souci, au même titre que le cadrage. C'est probablement la raison pour laquelle la gamme pro F a tant de succès en studios.
A l'inverse, une marque comme Canon, qui a toujours suivi le principe de la priorité à la vitesse (avec des optiques très évoluées mécaniquement), s'est taillé le secteur de la photo de sport, d'instant, de netteté. C'est une question de choix.
En ce qui concerne la monture F, si elle est certes adaptable, elle ne répond pas à toutes les contraintes que l'évolution lui impose. Combien d'objectifs ne sont pas compatibles à cause de la transmission au diaph, ou bien de la mesure de lumière ! Pour un Nikoniste débutant, les erreurs et risques sont grands...
Et il est vrai que Nikon a toujours été une entreprise conservatrice. Il a suffit de quelques années de retard pour s'adapter à diverses technologies, et le marché partait ailleurs... Mais c'est aussi un atout discret : ne pas se plier aux caprices du marché est un gage de qualité et de stabilité... la haute bourgeoisie, quoi...
Personnellement, je ne m'arrête pas à Nikon dans mes séries de boîtiers et cailloux, au contraire... La polyvalence des constructeurs et des technologies m'oriente vers les boîtiers qui ont marqué techniquement l'histoire de la photo. Faire des clichés avec un boîtier différent à chaque film est un vrai régal : je peux choisir ces derniers en fonction du type de photos que je veux faire.
-
De mon côté, Nikon c'est avant tout un coup de coeur il y a quelques années quand j'ai décidé de changer mon Minolta SRT pour un boîtier autofocus. Pourquoi un Nikon à l'époque ? Parce que le F601 me plaisait de par ses fonctionnalités (et mon budget !), parce que mes objectifs Minolta n'étaient plus compatibles avec les Minolta autofocus, parce que mon vendeur m'en a trouvé un rapidement d'occasion, bref une part de hasard après quelques temps de réflexion.
Depuis, je n'ai jamais été déçu. Fiabilité, robustesse, la construction est au rendez-vous. J'avoue avoir un bon feeling avec ces boîtiers, les commandes tombent bien sous la main, il y a suffisamment de fonctions mais pas trop, je n'ai pas besoin du mode d'emploi pour utiliser un boîtier, mes vieilles optiques AI et AI-S sont maintenant compatibles avec les derniers numériques (mais attention quand même aux restrictions, elles existent :().
De plus, Nikon comme Canon sont les deux marques majoritairement adoptées par les pros ce qui en fait un gage de longévité à mes yeux. Il n'y a qu'à voir ce qu'est devenu Minolta ou Olympus (qui tente de refaire surface avec les numériques ?). Plein de matos en occasion, des prix abordables, un SAV globalement sérieux, bref que du bon.
Pour autant d'autres marques méritent plusieurs étoiles, je n'ai rien contre elles, mais c'est devenu une histoire d'amour désormais alors à partir de là ...
PS: j'ai toujours le SRT et même un Lubitel !
-
Excellent sujet!
J'ai choisi Nikon pour l'image que cette marque renvoyait à un débutant comme moi, feuilletant Chasseur d'Images et parcourant les forums photo et les allées des boutiques photo de Lille en mai 2002, à la recherche de mon premier reflex. Autant dire que c'est une impression vraiment subjective et plutôt difficile à justifier. Canon me paraissait trop "marketing" à sortir des modèles tous les 6 mois, sans cohésion dans la gamme et avec un pied dans d'autres domaines que la photo comme les imprimantes ou les camescopes. J'ai bien aimé la "tradition" photo par Nikon et le charme des vieux F utilisé par les reporters de guerres. Après il y a le côté esthétique, j'ai préféré le look du D100 au rondeur de "la motte de beurre tiède", la finition d'un 80-200 f/2.8 à celle d'un zoom canon pro blanche et voyante. Pour minolta, je ne suis même pas posé la question, cette marque ne m'inspirait pas! J'ai commencé avec un asahi pentax et Pentax était en 2ème position derrière Nikon lors de mon chois d'origine.
Après j'ai plongé et plus le temps passait plus je m'équipait en objectif...
Par contre ces derniers temps j'étais prêt à changer de marque pour passer au réflex numérique et revendre la plupart de mes optiques à cause du coeff 1.5... Le Pentax ist ds m'avait tapé dans l'oeil et j'ai redécouvert la marque pentax au travers d'une communauté de pentaxistes bien sympatique... Mais bon finalement je suis resté avec mon F90X et je continue à lui offrir de belles optiques (Tamron 90mm macro dernièrement) !!
C'est pas évident à décrire mais très intéressant quand même de se replonger dans les origines de son choix...
-
Excellent sujet!
Par contre ces derniers temps j'étais prêt à changer de marque pour passer au réflex numérique et revendre la plupart de mes optiques à cause du coeff 1.5... Le Pentax ist ds m'avait tapé dans l'oeil et j'ai redécouvert la marque pentax au travers d'une communauté de pentaxistes bien sympatique... Mais bon finalement je suis resté avec mon F90X et je continue à lui offrir de belles optiques (Tamron 90mm macro dernièrement) !!
La gamme numérique de nikon ne te tente pas !? je pense plus au D70 (avec ou sans "s" ) qu'au D 50, sans compter qu'un nouveau réflex numérique expert est en projet chez nikon !
Pour ma part le D2X me fait "baver" mais son prix n'est pas dans mes cordes ! :(
-
Ben si elle me tente car j'ai déjà un beau parc d'optique et j'ai toujours le coup de coeur pour cette marque. Cependant j'ai été très déçu par le viseur du D70 et sa tendance du boitier à la sous ex, comparé au pentax ist ds.
Je fais pas mal de macro en MAP manuelle avec un F90X et son viseur est formidable. Passer du D70 au F90X en terme de visée était trop frustrant. L'IST DS obtient d'excellents résultats à tous les tests des revues spécialisées et les images sont directement exploitables.
C'est pour ces raisons que j'étais prêt à passer chez Pentax...
De plus en mai Pentax et Nikon ont bradé le prix de leur réflex, 744 euros pour un ist ds+18-55+1Go et 820 euros pour un D70+18-70AFS
En passant chez Pentax la frustration était ailleurs car je ne connais pas leur gamme optique et je repars de O. Il faut tout racheter! Chez Nikon, j'ai déjà quelques bonnes optiques et je commence à bien connaitre la gamme de zoom et focales fixes, même s'il faut tout de même réinvestir pour s'adapter au coefficient 1,5 (nouveau transtandard style 18-70 ou fixe 30mm f/1,4 sigma)
Ca c'était il y a 2 mois. Depuis j'ai pris quelques résolutions, notamment celle de ne pas me précipiter et d'attendre encore un peu pour le passage au réflex numérique. Du coup j'ai acheté un Tamron 90mm macro et un nouveau flash SB600, et je continue de m'éclater avec mon F90X...
-
(...)sans compter qu'un nouveau réflex numérique expert est en projet chez nikon !
Pour ma part le D2X me fait "baver" mais son prix n'est pas dans mes cordes ! :(
Ben justement je l'attends ce nouveau D200 ou D90, en espérant que son viseur soit du même type que le F90X ou F100. On verra le prix aussi mais à mon avis pas avant janvier 2006 avec peut être une annonce en octobre.
Même sentiment concernant le D2X... :rolleyes:
-
(...)sans compter qu'un nouveau réflex numérique expert est en projet chez nikon !
Pour ma part le D2X me fait "baver" mais son prix n'est pas dans mes cordes ! :(
Même sentiment concernant le D2X... :rolleyes:
et si on se regroupaient tous, on pourrait faire un achat groupé, peut-être que le prix deviendrait abordable ! :D:D:D
;)
-
ben ouais mais si on se regroupe on pourra en acheter... qu'un!
C'est déjà moins pratique ;)
-
message supprimé
-
message supprimé
-
A part peut-être leica (si on gagne au loto), je n'ai pas trouvé de mieux que Nikon.
amansjeanphilippe a raison, le marché de l'occasion Nikon est très intéressant.
Je fais peut-être d'un groupe de nostalgique, mais ce qui m'intéresse chez Nikon c'est sa gamme appareil mécanique (FE,FM,F3...etc).
Les optiques font parties évidente de la légende Nikon. (un TAMRON sur boîtier Nikon = sacrilège)
:-)
-
Possesseur d'un FM2n (mon premier appareil) d'un F2 (la première que j'en ai eu un entre les mains le coup de foudre a été total) et d'un F5 (j'avais besoin d'un AF avec un bon mode rafale) le mythe Nikon s'est écroulé pour moi il y'a environ 2 semaines quand j'ai essayé un Rolleiflex 3,5F là j'ai complètement craqué si bien que ce dernier subit une petite vérification (malgré son état proche du neuf) avant que son possesseur me le vende. En espérant que j'aurai les sous, de toute façon je revendrais le F5 s'il le faut :)
-
Pour un Rolleiflex, beaucoup te pardonneront, Robert Doisneau disait apprécier cet appareil parce qu'il rendait modeste, obligeant le photographe a baissé la tête devant son sujet. J'ai un modeste Rolleicord et je ne désespère pas de le réutiliser pour le fun =)
J'espère ne pas me tromper, on est bien en présence d'un reflex à 2 objectifs ?
-
J'espère ne pas me tromper, on est bien en présence d'un reflex à 2 objectifs ?
Oui exactement :)
-
Moi, pour mon anniversaire, on m'a offert un Yashica 124 G ce week-end et une APX 50.
Quel bonheur à utiliser le 6*6... je me régale ;)
-
Joli aussi le 124G, mais l'APX 50 c'est quoi ?
-
C'est une ancienne pelloch de AGFA en 50 iso N&B.
Celle-ci n'est plus produite depuis...?
La mienne était périmée depuis 1996... j'ai augmenté le temps de développement de 30-40% => résultat OK
-
Bonsoir !
Pouvez vous illustrer par une photo ou un lien les appareils dont vous parlez ? Merci par avance !
-
Pour le yashica 124G:
http://www3.xitek.com/bingqiku/yashica/tlr/image/124g-new2.jpg
Pour le Rolleiflex 3.5F:
http://www.siufai.dds.nl/img132.jpg
-
Merci pour les liens , ce sont là de bien belles bêtes !
Quels sont leur particularité par rapport à un réflex traditionnel ?
-
Ce sont des Twin Lens Reflex (TLR). Deux lentilles : une pour la vue, et une pour la photo. Viseur ventral (on regarde par le haut, l'image étant à l'envers (gauche à droite). Format de film : 6x6 cm.
-
avantage : pas de mouvement interne du miroir donc on descend au 1/15ème facilement et le bruit est des plus discret
-
Bonjour. Je suis fan de Nikkon depuis longtemps, intoxiqué par les revues de l'époque et notamment ZOOM où sévissait le regretté CHENZ. C'est complètement subjectif et incontrôlable. Je possède aujourd'hui 25 boîtiers et une trentaine d'objectifs de toutes sortes du 15mm au 500mm en passant par les micro, un PC.....Ceci dit, ça n'est pas tout à fait un amour exclusif. A l'occasion je donne dans l'Hasselblad, le Mamiya RB 67 pro et autres Bronica et Yashica. Une diapo en 6x7 ! Quel pieds, non ?
-
Nikon = optiques d'une qualité exceptionnelle (et ce n'est pas le choix qui manque)
Nikon = boîtiers d'une solidité à toute épreuve (même les modèles en plastique donnent cette impression)
Nikon = la même monture depuis des décennies (des objos qui ont plus de 20 ans se montent sur les tout derniers boîtiers)
Nikon = super ergonomie (pas besoin d'avoir fait Centrale pour comprendre le fonctionnement)
Nikon = matériel qui reste réparable très, très longtemps
et j'en oublie...
-
Tiens ?
J'ouvre ce fil par hasard…
+1 à 100 % avec xced.
La baïonnette F a bientôt cinquante ans ! Qui dit mieux ? :D
Cordialement ;)
-
sujet hyper intéressant , j'adore les réponses.
Merci val , je me sens moins seul avec le F90x.
pour ma part , c'est un peu pareil que vous tous : un reporter avec un Nikon , mon entourage qui ne connait que Nikon , la longévité et fidélité de la marque à la photo ( j'ai failli me lancer dans Canon mais à moi aussi leur expansion dans les imprimantes caméscopes et autres m'a paru pas très pro )
enfin bon ... en même temps j'ai pas grand chose en matériel et fin juin j'ai les résultats du marathon photo de la fnac et je saurai si j'ai gagner le CANON ^^ ( ils étaient sponsor de l'évènement )
-
La baïonnette F a bientôt cinquante ans ! Qui dit mieux ? :D
Leica ! :lol: Avec une bague, on monte un objo vissant des années 30 sur un M8.
Bon... hum... la porte ... ok, je sors sur la pointe des pieds :lol:
-
Pas la peine de sortir discrètement, tu as raison ! :D
Comme Nikon, Leica n'a pas la réputation de se moquer de ses clients. C'est juste un peu plus cher… Beaucoup plus cher ! :P
Amicalement ;)
-
Plus cher en général oui (boitiers et accessoires en particulier) mais ayant vu de mes propres yeux les tarifs à Bièvres pour les nikkors AIS... je n'en suis plus si sûr pour les objectifs.
Du coup j'ai un nikkor LTM sur mon leica histoire de ne pas être rentable :lol: Best of both worlds as the english says.
-
Nouveaux tarifs Nikon Juin 2008
http://www.nikon.fr/nikon_Spirit/form.nsf/Espace_Revendeurs?readform
-
La baïonnette est la même depuis 1959 : plus de 45 ans!, ils avaient bien estimé et prévu. Toutes les autres marques ont dû changer à un moment ou à un autre.
Les vieux objectifs se montent tous sur les nouveaux objectifs avec des restrictions. Je m'étais acheté un PC 28/4 et j'ai dû le faire retailler pour que les contacts électriques ne se court-circuitent pas et ça marche très bien, mais en manuel total.
C'est ça la compatibilité ! Merci Nikon. ;)
J'ai quand même revendu mes objectifs AI et AI-S ainsi que les AF simples, mais ils doivent
encore servir très bien, bien entretenus et pas matraqués, quoiqu'ils fussent très très solides ! (quoique + subjonctif passé, j'ai fait un effort, ne riez pas :) )
Nikon chouchoute aussi les pros : tarifs, entretien, prêts et services, télé-objectifs au top.
-
j'étais canon un peu par hasard avant de passer au numérique.
j'ai quitté canon à cause des optiques qu'il fallait racheter à chaque changement de tecnologie.
seul nikon assure la quasi compatibilité entre anciens et modernes. j'appelle cela le respect du consommateur.
j'ai d'excellentes optiques canon en monture FD qui ne servent plus à rien et j'en veux à canon.
je peux prendre d'excellentes photos avec le vieux 24mm nikkor sur le D200, merci nikon.