Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: atchoum-le-vrai le 06 Fév, 2008, 10:08:22 am
-
Bonjour à tous,
je viens de recevoir mon D300 que j'attendais comme le messie vu que j'utilise un D70 depuis 4ans.
ENORME DÉCEPTION!!!
Je vous la fait style blog, d'accord?
Je fais un test comparatif entre mon D70 et le D300:
Un pull en grosse laine blanche avec beaucoup de reliefs, posé sur une chaise.
Flash réflecteur bol beauté à 45° sur la gauche, histoire d'avoir des hautes lumières et des bases lumières très pronnoncées.
Les deux boitiers ont été réglés de la même façon:
Raw pour le D70, Raw (14bits) pour le D300 et automatisme de la balance des blancs pour les deux.
Aucun renforcement de la netteté, Je n'ai pas touché au réglages de la mise au point sauf pour définir la zône (8% pondérée centrale pour les deux)
Pour le D300 j'ai choisi 9 collimateurs.
Les photos ont été faites sur un trépieds à f16 pour les deux boîtiers et j'ai utilisé le même objectif, à la même focale (objectif: AF-S Nikkor 24-85mm 1:3.5-4.5G)
Aucun post-traitement pour aucunes des photos.
Toutes ont été développées dans NX sans aucun réglage, juste enregistrés en Tiff puis dans Photoshop CS sans aucune retouche ou renforcement.
Ensuite j'ouvre les deux images sur Photoshop à 100%, je les mets côte à côte et là, c'est même pas croyable : il faut s'arracher les yeux pour voir une différence de définition et de piqué entre les deux.
Dans les ombres le D300 est à peine plus lisible, un peu mois enterré que le D70 mais de très peu, quant aux hautes lumières, j'y crois pas c'est du pareil au même et peut-être un choïa mieux sur le D70...
Dans la même veine, sur le D300 il y a deux modes de syncro : Un rapide de 1/60 à 1/320 de sec et un autre pour les vitesses plus lentes (si je peux dire...). J'opte pour le plus rapide.
Je shoote au 1/250ème (flash de studio et radio MicroSync à la place du fil syncro) et, l'image est noire sur 1/6ème de l'mage. Evident problème de vitesse syncro:
Je reshoote au 1/200ème et là ça marche... Sur le D70 au 1/250ème, aucun problème comme d'hab.
Cerise sur le gâteau, je vais à l'espace Nikon, Bd Beaumarchais avec les photos et le boîtier, et là je tombe sur un mec qui me dit que je n'ai aucun problème de syncro, alors qu'il a l'image tronquée devant les yeux. Il a fait le test avec un flash cobra.
Je lui dit que j'utilise des flashs de studio, il me répond que je devrais régler leur syncro...
Visiblement le gars ne sais pas de quoi il parle mais en plus il ajoute "vous êtes peut-être professionnel, on se demande ce que vous avez fait pendant ce temps, mais si vous voulez on donne des cours de photos".
J'avais envie [edit modérateur].
Heureusement j'ai appelé le service technique à Dublin, je suis tombé sur un type vraiment sympa, je lui ai envoyé les photos avec un commentaire et elles partiront dans leur service technique à... Berlin.
Je devrais avoir une réponse d'ici une semaine.
Tiens, pendant que nous sommes dans l'international: j'ai acheté le boîtier à Hong Kong, payé la TVA et les droits de douane.
J'ai voulu enregistrer mon boîtier sur mon compte Nikon, refus le N° de série n'est pas le bon.
En fait, ne l'ayant pas acheté dans la communauté européenne, je ne peux ni l'enregistrer ni avoir aucune garantie (ce que j'ignorais au moment de l'achat) sur le produit. S'il y a un problème, et il y en a un c'est évident, c'est pour ma pomme plein pot. LA TOTALE!!!
Bref... pour un début avec le D300, je le trouve copieux. Est-qu'il y en a parmi vous qui ont rencontré des problèmec avec ce boîtier? Merci our ceux qui ont eu le courage de lire mon message jusqu'au bout.
-
hello...
je te vois très en colère... et je suis surpris...
comme je suis un peu curieux, et que je ne dois pas etre le seul,
est-il possible de voir le resultat de tes tests ?
quand je suis passé du D70 au D200, ca a ete le jour et la nuit !
et je ne regrette pas... les vendeurs m'avaient dit à l'epoque de garder
mon D70, car tres bon boitier. en fait ne m'en servant plus, je l'ai finalement
revendu.
je demande donc a voir les resultats entre le D70s et le D300. je pars du principe
que ca devrait etre mieux. mais bon... a voir donc :/
sinon, je serais a ta place, je ne me focaliserais pas sur un vendeur, qui n'a pas
toujours les moyens qu'il faudrait. certains prenant semblant meme fonder leur demarche
sur le principe que le client n'y connait rien... ce n'est pas une generalite, mais
j'ai deja eu affaire a ce genre de gars dans des magasins de grande enseigne, et
ce sur des produits divers... bref... c'est pas grave.
pour finir, c'est vrai que c'est domage pour la garantie. ce qui est sans doute rageant,
c'est que ton boitier "import" et les boitiers europe sont sans doute fabriqués sur la
meme chaine de fabrication... donc on aimerait bien s'attendre a une garantie internationnale.
mais on le sait, surtout quand on achete en Asie, la garantie ne passe pas la frontiere...
economie n'est pas egale a support/service... il faut faire son choix. je crois avoir
deja lu plusieurs fois ce genre de debat dans le forum... resultat, on doit assumer
son choix.
ce que j'en pense : un truc electronique de ce genre, ca marche ou ca marche pas.
donc on voit tout de suite la panne au debalage. mais l'echange avec le revendeur est possible.
apres, pour peu qu'on soit soigneux, il n'y a pas de raison que ca casse tout de suite...
donc, on est sans doute gagnants...
si j'avais a faire ce choix, je prefere tout de meme la garantie...
dans l'economie qui nous entoure actuellement, je suis plutot choqué par la chose suivante :
l'euro est fort par rapport au dollar. dans une grande surface on trouve les 105macro a environ
890euros. si on cherche un peu, on peut le trouver à 800euros...
si on regarde sur le net, on le trouve parfois à 780euros..(port en sus)
si on regarde encore un peu sur le net, on le trouve à 750 dollars, voir un peu moins...
c'est très tentant. on pourrait acheter, et si je ne me trompe pas avoir une garantie dessus.
meme avec le port, et la douane, on y gagne.
mais, (le voila le mais), aujourd'hui, beaucoup de sites ne livrent plus en dehors de leur
pays d'origine...
pourquoi, sans doute parceque quelque part, un fournisseur dit a ces site :
"vous voulez du materiel a vendre ? alors vous ne vendez que sur le territoire..."
ca s'appelle la segmentation du marché !
:(
mais ca, ce n'est pas tout a fait ton histoire...
montre nous un peu les resultats de tes photos ! (si il ne t'ont pas deja interdit de les diffuser !!!)
:)
R.- (le grand bavard)
-
hello...
montre nous un peu les resultats de tes photos ! (si il ne t'ont pas deja interdit de les diffuser !!!)
:)
R.- (le grand bavard)
Bonjour,
Effectivement, c'est fâcheux, et renjun a dit l'essentiel : on a intérêt à acheter en France ou au moins dans l'UE. Mais ça, c'est débattu et redébattu sur le forum, et il est bien certain que je n'irai jamais acheter quoi que ce soit en Asie ou ailleurs, partout où les prix sont "cassés", car il n'y a pas que les prix qui sont cassés…
Quant à l'abruti de l'Espace Nikon, il me fait étrangement songer à 90 % des vendeurs de la FNAC : un minable qui se prend pour le roi…
Pouah !
Cela dit, personne ne peut t'interdire de diffuser tes photos car elles t'appartiennent selon le fait qu'une photo appartient au photographe, sauf clause spéciale de contrat passé avec un commanditaire. Ce qui ne semble pas être ton cas…
Toutefois, le D300 étant une vraie usine à gaz par rapport au D70 (qu'en outre tu connais bien), je te conseille vivement de relire pas à pas la notice d'emploi. Il y a peut-être une fine ruse que tu as oubliée pour synchroniser ton D300, je ne sais pas…
De toute façon, si la panne est flagrante, l'appareil doit être changé, d'où l'absolue nécessité d'acheter son matériel dans l'UE, en France dans un magasin compétent, restant l'idéal car on garde un contact physique direct avec le vendeur.
Amicalement ;)
PS : pour la vitesse de synchro, je ne comprends vraiment pas : mon D200 se synchronise jusqu'au 1/8000e avec un flash conçu pour ça, le SB-800 (en mode FP).
-
Sans vouloir entrer dans le détail car de toutes façons je ne possède qu'un D200, je dirai que le D70 et le D300 ne se configurent pas de la même façon si on veut des résultats comparables : l'un (le D70) est un boîtier amateur alors que l'autre (le D300) est un boîtier expert. Leurs réglages par défaut sont donc très différents, donc difficilement comparables à mon avis. Les boîtiers amateurs délivrent souvent des images plus accentuées et saturées par défaut que les appareils plus hauts de gamme, dont les images par défaut sont souvent assez douces et très neutres...
Le D300, tout comme son prédécesseur le D200, est un appareil complexe qu'il faut prendre le temps de régler aux petits oignons pour en tirer le meilleur. Ayant possédé un D70 avant le D200, j'ajouterai même qu'il faut en apprendre les particularités car le comportement d'un D200 ou d'un D300 n'est pas forcément le même que celui d'un D70. Cela pour plusieurs raisons : capteur différent, réglages de base différents, caractéristiques différentes etc.
Sinon en effet il faut se méfier des achats hors Union Européenne pour les histoires de garantie (se renseigner avant est préférable) car il y a souvent des restrictions géographiques. Ne pas oublier non plus qu'en France le premier responsable de la garantie est le vendeur...
Buzzz
-
Je pense tout comme Buzzz qu'un minimum d'apprentissage s'impose, en particulier avec des engins complexes comme le sont les derniers boîtiers. Je passe sur les réponses faites par les pros à ta question, cela ne regarde qu'eux.
Si tu penses sincèrement que ton D300 a un souci de synchro, je te conseille d'en demander l'échange au vendeur sans attendre, car après cela va devenir difficile, il aura servi etc. etc.
Quant à l'application de la garantie internationale, on est d'accord ou pas mais le vendeur a dû te spécifier au moment de la transaction les limites de la garantie proposée (enfin j'espère ??), on ne peut en effet avoir le beurre et ...
Tu nous tiens au courant ?
PS: j'en profite pour adapter le titre du fil ;)
-
Re-bonjour,
Buzzz et le Boss ont entièrement raison aussi n'ajouterai-je qu'une remarque parfaitement idiote : passer du D70 au D300 comme ça, de but en blanc, c'est comme si tu descendais de ta Clio pour te mettre au volant d'une F1. T'as beau savoir conduire, tu cales. Et tu n'avances pas d'un mètre.
Et t'as idée de dire qu'une F1 c'est une vacherie ? :lol:
Cela dit, c'est vrai que tes photos et les résultats de tes déboires nous intéressent.
-
......n'ajouterai-je qu'une remarque parfaitement idiote : passer du D70 au D300 comme ça, de but en blanc, c'est comme si tu descendais de ta Clio pour te mettre au volant d'une F1. T'as beau savoir conduire, tu cales. Et tu n'avances pas d'un mètre.
Exagérez pas..... pour moi, il n'y a que celui qui n'utilisait que les fonctions full auto du D70 et vari programmes qui sera perdu.
Pour les autres, du bonheur, de la facilité en plus (pour les mêmes fonctions hors vari programmes).
Le D300 est certes plus complexe car plus de possibilités, mais quel bonheur d'avoir à porté de doigts les fonctions que l'on devait chercher dans le menu du D70.
A+
-
Merci à tous pour vos réponses,
pour l'histoire d'acheter en dehors de l'UE, cet vrai que c'est une connerie.
C'est la première fois que j'achetais du matos en dehors de France et je suis passé complètement au travers.
Pour la F1 par rapport à la Clio, ça se discute;
Je suis vraiment entré dans les détails des menus et réglages et j'ai bien peur que ce ne soit pas le problème. Je comprend bien qu'il y ait une différence de rendu entre un boîtier amateur (même si le D 70 etait vraiment bien pour son capteur de 6Mpix) et un boîtier expert, mais le D70 e l'ai réglé sur du Raw sans aucune accentuation ou amélioration quelconque de l'image pour me laisser le soin de pouvoir retoucher mes photos en partant d'un document le plus "neutre possible"
Au Service technique de chez Nikon, ils m'ont demandé de leur envoyer les NEF.
Quant à diffuser les images, no problem, c'est juste une photo d'un pull en laine faite en dehors de toute commande.
C'est la première fois que je suis sur ce forum alors je veux bien vous montrer les photos mais je ne sais même pas comment on fait...
En tout cas merci pour vos commentaires et d'avoir pris du temps pour vous y consacrer.
Bonne Journée à tous.
-
atchoum, pour nous montrer des images, voir la méthode proposée ici :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=42
;)
-
Quant à diffuser les images, no problem, c'est juste une photo d'un pull en laine faite en dehors de toute commande.
Je suis surpris de ton premier contact avec le D300. J'utilise pour le boulot un vieux D70 et à titre privé je viens de passer du D80 au D300.
IL n'y a pas photo le D300 et de loin supérieur au D70 sur tous les points.
Il est impératif de voir tes résultats pour comprendre ton problème.
Regarde tu le résultat au rapport 1/1 à l'écran? Car entre 6M-pixel et 12M-pixel au rapport 1/1 en effet tu risques de croire que le D300 est flou!
En jpg il faut adapter la sortie à tes goûts. netteté, saturation, etc c'est bien entendu à personnaliser.
Tu as fait les tests avec quelle sensibilité?
Tu as activé la réduction du bruit?
Tu as activé le D-Lighting?
Comment est faite la mise au point?
Peut-être un problème de backfocus avec ton optique et le D300?
Il y a beaucoup de choses à voir avant d'incriminer la qualité du D300.
-
deux, trois trucs en vrac...
- quel est ton problème ? j'ai pas trop compris...
- ton D300 a-t-il été correctement paramétré ?
- penser que le D300 va faire des photos plus belles qu'un D70 en cadrant la même chose, en utilisant le même objectif parce que c'est un D300, n'est-ce pas pas se fourrer le doigt dans l'œil ?
- si ton appareil a été dédouané et si la TVA a été acquittée, alors il n'y a aucune raison qu'il ne soit pas garanti. ce n'est pas parce que les listes préétablies sur le site qui recueille les N° de série ne reconnaît pas ton numéro que tu ne bénéficies pas de la garantie internationale Nikon. tu es allé à l'espace Nikon, Bd Beaumarchais: as-tu simplement posé la question ??
-
tout pareil que les autres je suis passé du D70 au D300 et la différence est flagrante en très nette progrès sur le D300, à part pour la synchro à 1/250 c'est bon ou pas ? prends un peu de temps pour apprendre à utiliser le D300 car il en faut quand même un peu ne serait-ce que pour tester l'eventail de possibilité de configuration mais en tout point un régal.
-
Humm Humm Humm
un peu de calme et d'humilité ne ferait pas de mal parfois :/
déja faut savoir qu'en france c'est le vendeur qui est responsable de la garantie et que c'est à lui de negocier avec son importateur.
Ensuite Nikon France, est un importateur, mais c'est un groupe independant: en achetant en Asie, ils n'ont rien touché sur ton achat et toi tu va profiter de leur service gratuit à la boutique Nikon.
enfin ils sont reputés serieux (la comparaison avec la Fnac me fait marrer au plus haut point!!!) et quand j'y suis allé (2 ou 3 fois) ils étaient trés agréables; donc je me demande si tu n'est pas arrivé un peu trop arrogant et agressif, comme tu le fait ici.
comparaison à 100%: quand je vois que tu compares une image de 6MP à une image de 12MP à 100%, je me dits qu'effectivement un petit cours de numérique... tu regardes l'image du D300 de beaucoup plus prés. par ailleurs l'AFS 24-85mm ne doit pas être à son top à f16, et si ça suffit pour le D70, peut-être pas pour les D300 (plus de pixels = il faut un meilleur objectif pour en profiter).
dynamique: 2 remarques:
* ce n'est aparement pas là que les boitiers ont le plus progressé et le 14 bits ne change que trés peu de choses.
* la dynamique ne s'apprecie pas en convertissant directement en de raw en tiff, mais en essayant de rattrapper les ecarts dans le derawtiseur. Par défaut, NX va utiliser les options qui étaient selectionnées dans le boitier pour le jpeg. Par défaut le D300 est sur standart, qui est déja un rendu assez contrasté et saturé. Mieux vaut commencer avec neutre (mais de toutes façons en raw, on peut y revenir aprés, mais pour le conversion directe je te conseille ça)
[j'utilise Lightroom sur les raw du D300 et je trouve qu'on peut rattraper de gros écarts par rapport au jpeg direct]
synchro: je ne connais pas ton systeme radio, mais à mon avis c'est lui qui a un petit décalage dans le temps. Le D70 est synchronisé à 1/500 de seconde grace à un opturateur electronique, donc à 1/250s tu avais déja une bonne marge. Essaye à 1/500s ;)
cours: beaucoup de pros ont pris des cours à la "nikon school" et sont en général satisfait (les prix sont effectivement trés pros!). Ce n'est pas forcement une insulte de t'en proposer. Ce ne sont pas des formations pour apprendre à utiliser son compact.
citation:
Je n'ai pas touché au réglages de la mise au point sauf pour définir la zône (8% pondérée centrale pour les deux)
là on voit que tu mélanges les reglages de mise au point et de mesure de lumiere...
par ailleurs je suis étonné que tu n'utilises pas un flashmètre pour mesurer chaque source et gérer ton contraste toi-même. Le seul besoin en dynamique est alors de bien connaitre son boitier pour savoir ce qu'il peut encaisser comme différence et avec quelle qualité. Le fuji S5 a une bien plus grande dynamique (le D300 est surtout réputé pour ameliorer la gestion du bruit et il faut choisir en connaissance de cause).
PS: si tu postes des photos, poste des gros fichiers, le mieux serait des nefs (12bits compressés sans pertes serait quand même plus pratique que 14 mais bon avec l'ADSL...)
-
Eh ! Les gars !
Faut pas prendre au pied de la lettre une idiotie que je considérais comme une boutade (j'ai même pris la peine de prévenir…) : ce n'est pas mon habitude de comparer du matériel photo à une voiture. Parce que les voitures, je m'en fous comme de ma première chaussette :lol:.
Si on sait lire, j'ai aussi signalé qu'à mon avis, il fallait lire (et relire) la notice d'emploi du D300 afin de le paramétrer (j'ai pas écrit "paramétrer" mais ça revient au même), tout simplement parce que ce ne sont pas les mêmes appareils, et qu'ils ne fonctionnent pas de la même façon…
Pour tout le reste, je suis d'accord avec vous quant à la maniabilité du D300 que je ne possède pas, mais que j'imagine fort bien car il ressemble bigrement au D200 que je connais bien pour ce qui est des commandes et des trucs partiques qui tombent sous les doigts sans qu'on ait à les chercher… D'ac ? ;)
-
Ensuite Nikon France, est un importateur, mais c'est un groupe independant: en achetant en Asie, ils n'ont rien touché sur ton achat et toi tu va profiter de leur service gratuit à la boutique Nikon.
petite précision, c'est de l'espace Nikon à Beaumarchais dont il était question et non de La Boutique Nikon ;)
pour ceux qui ne le saurait pas, l'espace Nikon, c'est Nikon France, La Boutique Nikon c'est un revendeur indépendant.
-
Bon, voilà des nouvelles.
Bien sûr que j'utilise un flashmètre et que je n'éspère pas que ce soit l'apppareil qui fasse de belles photos...
Le type de l'espace Nikon qui m'a proposé de suivre un cours de photo ne l'a pas fait du tout pour me rendre service, d'ailleurs il a ajouté que "si vous êtes professionnel depuis 24 ans, on se demande ce que vous avez fait pendant ce temps là" c'est pas beau çà?
J'aime apprendre des autres et je sais faire la différence entre quelqu'un qui propose quelque chose sincèrement et un petit con qui s'la pête.
Cette après midi la chef du personnel et Mr. Z. du service technique m'ont téléphonné;
J'ai eu une longue conversation avec Monsieur Z. Il semble que le problème vienne du fait que lorsque j'ai acheté mon D70 (pour moi c'était le moyen de commencer la PDV numérique à peu de frais) l'on m'ait vendu un zoom pas fait pour le numérique.
Tant que c'était pour un capteur de 6 Méga pix. la perte dans le D Min n'était pas tropo choquante et si je n'ai jamais été satisfait de la finesse d'image, je trouvais que pour un 6Mpix le D70 était un sacré boîtier. Etje suppose que tous ceux qui en ont eu un sont d'accord là dessus.
Mais, pour un capteur comme celui du D 300, il semble que cet objectif, un AF-S Nikkor 24-85mm 1: 3.5-4.5G. ne soit pas du tout adapté et que le problème vienne de là.
Rayons obliques/rayons droits, profondeur des puits multiplications par deux des pixels sur une même surface et le tour est joué.
Dans la semaine je vais faire un essai avec un 105 macro et on pourra savoir.
Pour la synchro, j'ai envoyé les images au service technique à Dublin, là on a pas encore de piste.
Si parmi vous il y en a qui ont un D300 et des flashs de studio, merci d'essayer au 1/250ème et de nous dire ce qu'il en est pour eux.
Pour conclure, je tiens à remercier Monsieur Z. du service technique de chez Nikon qui m'a donné beaucoup d'informations que je n'ai pas le temps de relater maintenant, peut-être plus tard quand je serai moins débordé(je change de système informatique demain). C'était parfait et en plus, simple et sympa.
Merci à tous ceux qui se sont exprimés sur ce fil, je vous tiendrai au courant quant on en saura plus.
Bonne soirée à tous.
-
Bien sûr que j'utilise un flashmètre et que je n'éspère pas que ce soit l'apppareil qui fasse de belles photos...
Le type de l'espace Nikon qui m'a proposé de suivre un cours de photo ne l'a pas fait du tout pour me rendre service, d'ailleurs il a ajouté que "si vous êtes professionnel depuis 24 ans, on se demande ce que vous avez fait pendant ce temps là" c'est pas beau çà?
J'aime apprendre des autres et je sais faire la différence entre quelqu'un qui propose quelque chose sincèrement et un petit con qui s'la pête.
S'il répond "si vous êtes professionnel depuis 24 ans, on se demande ce que vous avez fait pendant ce temps là"....il y a de forte chances (je le crois sincèrement) que tu l'as attaqué de front en disant "je sais, ....moi....., j'ai 24 ans de photo pro derrière moi...."
Et hop, le 8 infernal (ceux qui ont fait un peu de psycho connaisse).....
.
-
Ensuite Nikon France, est un importateur, mais c'est un groupe independant: en achetant en Asie, ils n'ont rien touché sur ton achat et toi tu va profiter de leur service gratuit à la boutique Nikon.
petite précision, c'est de l'espace Nikon à Beaumarchais dont il était question et non de La Boutique Nikon ;)
pour ceux qui ne le saurait pas, l'espace Nikon, c'est Nikon France, La Boutique Nikon c'est un revendeur indépendant.
je parlais aussi de cela!!! Nikon france est un importateur, ils ne touchent pas d'argent quand on achete du matos en Asie!!!
-
Bien sûr que j'utilise un flashmètre et que je n'éspère pas que ce soit l'apppareil qui fasse de belles photos...
Le type de l'espace Nikon qui m'a proposé de suivre un cours de photo ne l'a pas fait du tout pour me rendre service, d'ailleurs il a ajouté que "si vous êtes professionnel depuis 24 ans, on se demande ce que vous avez fait pendant ce temps là" c'est pas beau çà?
J'aime apprendre des autres et je sais faire la différence entre quelqu'un qui propose quelque chose sincèrement et un petit con qui s'la pête.
S'il répond "si vous êtes professionnel depuis 24 ans, on se demande ce que vous avez fait pendant ce temps là"....il y a de forte chances (je le crois sincèrement) que tu l'as attaqué de front en disant "je sais, ....moi....., j'ai 24 ans de photo pro derrière moi...."
.
Oui, bon, on va oublier ça. La réponse est pas vraiment élégante il faut avouer :/
Le 24-85mmf3,5-4,5 est pas un mauvais objectif (sauf peut-être dans les coins extremes et vers 24mm), en tous cas pas bien loin d'un AFS18-70f3,5-4,5 qui le remplace, mais apparement les 12MP sont assez exigeants. Par ailleurs f11 est peut-être un peu meilleur que f16 (début de diffraction qui est assez nocive en numérique)
-
j'aurais aussi tendance à dire : attention à ce genre de test .
plutot que de comparer une clio et une F1 comme pierre je dirais que tu prends une photo de ton chat en 8X13 avec un leica et la meme avec "par exemple" un olympus XA ( bon petit appareil compact à telemetre ) qui vaut 50 fois moins cher et je suis pas certain que tu voies la difference !
par contre dans des situations extremes le leica sera supérieur quand meme ...
je ne pense pas que tu ais des raisons de t'affoler , meme si le coup de la synchro flash ça parait bizzare .
essaye des photos moins simples peut etre , la difference devrait etre vraiment visible
-
A atchoum-le-vrai:
- Sache qu'il ne sert à rien de "visser" le diaphragme à f/16 pour tester un objectif (sauf pour une prise de vue exigeant une PDC importante).
- Pourquoi ? Pour une raison simple: en règle générale, un système optique délivre ses meilleures performances entre f/4 et f/8 car avant ces valeurs l'aberration sphérique et l'astigmatisme diminuent le contraste et amplifient la courbure de champ, après ces valeurs, la diffraction intervient et fait chuter brutalement les performances (en particulier la résolution).
- Donc à f/16 un objectif au format de 35mm n'est pas au mieux de sa forme (les choses sont un peu différentes en moyen format où les optiques supportent mieux les plus petites valeurs de diaphragme).
- Pour ce qui concerne le zoom Nikkor AF-S 24-85mm, à pratiquement toutes les focales, il délivre environ 2000-2050 LPH au centre et 1750-1800 LPH sur les bords de l'image entre f/5,6 et f/8. Par ailleurs, il est tout à fait performant au niveau de la distorsion et du vignettage très bien corrigés ainsi que de l'aberration chromatique (sauf à la focale de 24mm).
- La résolution horizontale absolue du capteur du D70s est de 1600 LPH,
- La résolution horizontale absolue du capteur du D300 est de 2200 LPH.
- Il est donc tout à fait logique que la résolution de ton zoom soit insuffisante pour traduire tout le potentiel du capteur 12MP de ton D300 et que dans ce cas l'image obtenue avec le D300 te semble proche de celle générée par le capteur du D70s. D'autant plus qu'à f/16 la résolution de ton zoom doit tourner autour de 1750 LPH au centre et 1600 LPH sur les bords de l'image.
Cordialement,
Photokor.
-
Ton approche basée sur les résolutions absolues est intéressante et "éclairante" PHOTOKOR.
Pour un profane : LPH est l'acronyme de ... ?
Où peut-on trouver ces valeurs pour différentes optiques ?
François
-
deux, trois trucs en vrac...
- si ton appareil a été dédouané et si la TVA a été acquittée, alors il n'y a aucune raison qu'il ne soit pas garanti. ce n'est pas parce que les listes préétablies sur le site qui recueille les N° de série ne reconnaît pas ton numéro que tu ne bénéficies pas de la garantie internationale Nikon. tu es allé à l'espace Nikon, Bd Beaumarchais: as-tu simplement posé la question ??
attention, les produits numériques ont une garantie continentale.
l'informatrion est largement diffusé, sur le site de Nikon, pas les revendeurs etc...
Sinon il faut passer 2/3 jours à l'espace Nikon ou dans un endroit SAV, le ton n'est pas toujours cordial venant des utilisateurs, où il y a un "pot pourri" qui sont reprochés à un technicien qui n'est pour rien dans votre relation avec le vendeur ou autre...
Sinon essaye des photos en Synchro 1/60 voire 1/125 si flashes de studio
-
Ton approche basée sur les résolutions absolues est intéressante et "éclairante" PHOTOKOR.
Où peut-on trouver ces valeurs pour différentes optiques ?
Je serais aussi très intéressé de savoir où on peut se procurer de telles données. Il est vrai que les capteurs devenant de plus en plus performants, il devient crucial de s'intéresser de plus près aux performances des optiques.
-
A votre avis, le 18-200 VR et le D300 font t'ils un duo valable compte tenu des LPH du capteur???
Vos posts donnent la chair de poule et je reste au D50 en attendant la suite....
Bien cordialement!
-
Nikon:pour savoir si ton duo est valable?regarde tes clichés,tu les trouve bons?alors c'est bon...tout simplement.Sinon tu vas te prendre la tete et dommage.amitiés.
-
@OLDNIKON
A 2400 € le test ,j'attend encore quelques avis amicaux,
J'ai lu il y a 5 mn ton post sur le 18-200 VR dans un autre sujet du forum, et qui montrait les limites de ce type d'objectif assez clairement.
Le 18-200 Sigma bon marché qui m'avait bien aidé dans les tempêtes de Patagonie ,il y a 2 ans, est devenu subitement flou en bas à gauche et je pensais le changer pour le Nikon stabilisé et son joint de couplage "étanche". et le D300 anti-ruissellement .
La focale 200(=300) m'a beaucoup servi et la 18 aussi durant ce voyage mouvementé.Le fait de ne pas devoir changer d'optique dans le crachin marin et le vent de la pampa est appréciable.
La qualité des photos (manchots, lions et élephants de mer,portraits, paysages, glaciers etc...) est tres convenable, l'émotion et les sujets compensant les limites de cette optique, compte tenu des conditions de prise de vues scabreuses parfois.
Sur le fond, n'ayant eu que des optiques fixes, en argentique, je me pose quelques questions sur ce thème, tout en pensant que c'est une solution sécurisante...
j'ai toujours le 50/1.8 dans la poche au cas où ca coince en lumière ou en secours.
-
Merci pour vos avis, merci à photokor:
je n'ai pas cherché à tester mon objectif dont je sais depuis longtemps qu'il est bien meilleur à F8 qu'à F16.
Par contre, les LPH j'ignorais complètement. Très intéressant et instructif.
Merci d'avoir partagé ton savoir sur cette question.
Demain, je vais tester un objectif qui "marche" pour ce nouveau capteur, ( à f/8 cette fois) et le mettre sur mon D70 pour voir s'il y a une différence ave le D300. S'il n'y en a pas je me pends... heu non, je tue l'chien...
Bonne soirée à tous
-
Tire lui plutôt le portrait :°))
-
LPH = Lignes par hauteur d'image (Lines per Picture Height).
C'est une mesure de résolution (et pas de piqué).
Sur photozone.de, il y a une explication sur les LW/PH (=LPH).
On trouve aussi sur photozone, les valeurs de LW/PH pour de nombreux objectifs.
-
Bonjour ;)
@ atchoum-le-vrai,
D'apres la fiche technique, le D70 a une synchro maxi de 1/500ème, alors que le D300 c'est 1/250ème, donc, a la limite haute lors de ton test.
Il faudrait essayer le D70 au 1/500ème pour voir ce que ça donne.
En même temps c'est pas normal, peut-être un faux contact sur la griffe flash, un raté du transmetteur radio ? as-tu essayé avec un câble synchro ?
bonne journée ;)
-
alors les photos?
sinon petit rappel concernant les flahes de studio, comme en argentique, il est déconseillé d'utiliser les vitesses synchro rapide, le plus adapté étant le /160 ou 1/125 ( cf notice app!!!)
-
Nikon:ami, je n'ai jamais mis de post sur le 18/200 vu que je ne l'ai pas.Perso je considére qu'un boitier doit mériter les optiques de son niveau,car tres souvent "on oublie"que c'est l'optique qui fait la photo,eh oui.
D'autre part le D70 est une merveilleuse petite machine et si on compare les images obtenues avec
un D300 ou autre chose on peut etre surpris.Amitiés.
-
A atchoum-le-vrai:
- Sache qu'il ne sert à rien de "visser" le diaphragme à f/16 pour tester un objectif (sauf pour une prise de vue exigeant une PDC importante).
- Pourquoi ? Pour une raison simple: en règle générale, un système optique délivre ses meilleures performances entre f/4 et f/8 car avant ces valeurs l'aberration sphérique et l'astigmatisme diminuent le contraste et amplifient la courbure de champ, après ces valeurs, la diffraction intervient et fait chuter brutalement les performances (en particulier la résolution).
- Donc à f/16 un objectif au format de 35mm n'est pas au mieux de sa forme (les choses sont un peu différentes en moyen format où les optiques supportent mieux les plus petites valeurs de diaphragme).
- Pour ce qui concerne le zoom Nikkor AF-S 24-85mm, à pratiquement toutes les focales, il délivre environ 2000-2050 LPH au centre et 1750-1800 LPH sur les bords de l'image entre f/5,6 et f/8. Par ailleurs, il est tout à fait performant au niveau de la distorsion et du vignettage très bien corrigés ainsi que de l'aberration chromatique (sauf à la focale de 24mm).
- La résolution horizontale absolue du capteur du D70s est de 1600 LPH,
- La résolution horizontale absolue du capteur du D300 est de 2200 LPH.
- Il est donc tout à fait logique que la résolution de ton zoom soit insuffisante pour traduire tout le potentiel du capteur 12MP de ton D300 et que dans ce cas l'image obtenue avec le D300 te semble proche de celle générée par le capteur du D70s. D'autant plus qu'à f/16 la résolution de ton zoom doit tourner autour de 1750 LPH au centre et 1600 LPH sur les bords de l'image.
Cordialement,
Photokor.
wouahou...
voila bien des trucs que j'aimerais connaitre aujourd'hui !!!y-at'il un endroit ou on peu retrouver ces informations,
car la, ca aide a comprendre des choses (et pour moi par exemple a comprendre pourquoi tu disais sur un autre fil
que le 18/200 etait un couteau suisse...:) )
toute ces chiffres ca fait rever 8), rever qu'on peu mieux comprendre certains resultats...
hey, photokor, tu nous dis ou on peu trouver ca ???
-
Où trouver ces infos ?
A propos des objectifs, on peut par exemple aller sur Photozone (http://www.photozone.de/) qui donne la mesure de résolution en LPH. D'autres labos donneront parfois des mesures sous une forme différente (courbes MTF données par Nikon ou Photodo par exemple).
Pour les boîtiers, je ne sais pas précisément comment Photokor calcule ses résolutions, mais à vue de pif j'aurais dit que pour différencier N lignes dans une image, il faut disposer de 2N pixels dans la hauteur. Or le D300 dispose de 4288 pixels dans la hauteur, donc a priori 4288/2 = 2144 LPH. Cela n'est que théorique, car on sait que les capteurs sont dotés d'un filtre anti-moiré qui réduit la résolution. donc la résolution réelle du D300 est inférieure à 2144 LPH.
-
Bonjour à tous,
Spécialement à l'attention de OLDNIKON : je viens d'essayer le D300 et le d70 avec un AF-S DX 12-24 mm f/4G ED-IF à F/8 au 1/80ème.
Résultat des courses:
1/ la colorimétrie est totalement à l'avantage du D300. Sur le D70 l'image ressort tendance vert en comparaison.
2/Pour les hautes lumières j'ai réglé le Raw du D300 en 14 bits :
Résultat des courses : là ou des zônes sont totalement vides d'information avec le D70,
avec le D300 (en 14bits) il y en a.
Pour les basses lumières, c'est un peul mieux pour le D300 (c'est moins enterré)mais pas de quoi téléphoner à la famille...
Là ou je l'attendais vraiment, c'est sur la finesse de limage.
Par rapport au D70 c'est comme si on avait corrigé un astigmatisme.
Ceux qui sont astigmates comme moi apprécieront.
PAR CONTRE!!!
Le capteur 12M de pix ne donne pas vraiment plus de détails, c'est un peu mieux mais pas beaucoup.
Je m'explique.
Imaginez un boulevard, je suis suis à lintérieur d'une boutique, Avedon merci à eux, et je photographie l'autre côté en face, qui est au soleil.
au 13mm la plaque sur un immeuble : Boulevard Beaumarchais, donc tout petit sur la photo, elle sera illisible sur le D70.
Et bien, elle le sera tout autant sur le D300
Non, on est pas dans la haute définition et il s'en faut de beaucoup.
Oui, les essais dans la presse et tout ce qu'on peut lire sur le Net nous montent le chou.
C'est une évolution, pas une révolution et, OUI OLDNIKON le D70 est une merveilleuse petite machine,
Pour ceux qui se serviront du D300, ils seront contant.
Pour moi qui passe du D70 à un D300 ce sera un mieux notable, mais pas autant que je pensait.
Il faut raison garder, 1800€ c'est une somme pour la plus part d'entre nous, mais nous sommes très loin des 30 à 45.000€ d'un d'un 30Mpix et plus d'un HD3 par exemple.
Je ne parle que de la définition et pas de l'aspect pratique et autrement plus rapide d'un réflex.
C'est donc une bonne, saine et logique évolution.
Pour finir, les problèmes de synchro au 1/250ème que j'ai rencontré : le D300 relié au flashs de studio par une radio MicroSync Digital (une petite merveille qui marche avec le D70 sans problème) le firmware n'est pas encore optimisé pour le D300. Au 1/200ème, aucun problème.
Bien à vous tous qui avez particpé a ce fil, un grand merci.
Heu finalement j'ai pas tué le chien...
-
Le capteur 12M de pix ne donne pas vraiment plus de détails, c'est un peu mieux mais pas beaucoup.
Entre nous, ceux qui pensent que l'on double la "définition", en passant d'un D70 à un D300, se mettent le doigt dans l'œil.
Grosso modo, on améliore la "définition" par 1.4 pas plus.
A+
-
a atchoum : tout a fait d accord pour ce qui est de la definition du d300 tres decu mais ce n est pas
un scoop voir les sites americains et la comparaison avec un argentique a 100euros....
c est la premiere qualite que je recherche donc decu.on parle beaucoup de la balance des blancs
de la dynamique (faible) avec pudeur dans les magazines photo mais la definition...
je ne retrouve pas le fil ou on montrait les differences entre un d200 sans filtre anti moire ( je crois)et un d200 standard c etait edifiant l la qualite n est toujours pas la dans ce domaine .
-
M'enfin sérieusement, qui parmi vous imprime ou publie ses photos en crop 100% ?
Qui parmi vous peut dire qu'une de ses photos est mauvaise *uniquement* parce que son D300 n'a pas une résolution suffisante ?
-
M'enfin sérieusement, qui parmi vous imprime ou publie ses photos en crop 100% ?
Qui parmi vous peut dire qu'une de ses photos est mauvaise *uniquement* parce que son D300 n'a pas une résolution suffisante ?
Pas moi.....
Déjà qu'avec 3 Mpix je fais des A4 tout à fait satisfaisants.......
A+
-
Heywood,
il ne s'agit pas de dire que les photos sont mauvaises à cause de la définition.
J'ai fait (sans me vanter, bien sûr...) de superbe photos avec mon D70.
99,9% de mon activité se passe en studio, disons avec des manneqins ou particuliers.
Tant que l'on est dans le portrait, ça va.
Mais dès qu'on s'éloigne un peu, le détail dans les cheveux, les sourcils ça craint vraiment.
Les sourcils deviennent une masse sans détails etc.
C'est la première fois que j'achète un matériel sans le tester.
Je ne suis pas un technicien des capteurs, aussi je me suis dit, un nouveau capteur comme celui là par rapport à mon "vieux" D70 ça va être le jour et la nuit et tout ceux avec qui j'en parlais me disaient la même chose.
Si on ajoute à cela les articles dans la presse spécialisée (française) j'ai plongé sans réfléchir plus avant.
J'ai l'impression que je me suis emballé et là, je me sens un peu couillon sur le coup avec un boîtier qui ne répond pas vraiment à ce que j'en attendais, surtout pour la définition et la plage dynamique, ce qui est une tannée depuis qu'on shoote en numérique.
Je parle exclusivement pour les éclairages de studio.
J'ai pas voulu acheter le D3 parceque c'est bien gentil de monter à 25000 ASA, mais la plage dynamique, merde, c'est là qu'on attend le progrès décisif.
Fuji a sorti un capteur qui va dans ce sens avec le S3 et j'attendais le S5 mais le boîtier rame pour faire son rot (raw) et toujours 6 Mpx que c'est con.
Bon, j'ai plus qu'à braquer un HD3...
Pour finir une petite anecdote.
J'ai scanné le négatif (Films croisé E6-C41 EPR sur film 120) d'un portrait que j'avais fait il y a une demi-douzaine d'années et je l'ai mis côte à côte avec un portrait fait en numérique, que je venais de retoucher.
D'un côté on a une interprétation artistique avec tout ce que l'argentique permettait de développer dans le sens onirique, sensuel, enrobé et défini. De l'autre je voyais une photo faite avec une photocopieuse, sans aucun caractère, j'étais attérré.
Cà, au delà de la définition et de la plage dynamique, c'est vraiment LE problème du numérique.
De ce point de vue, la photo numérique est un appauvrissement terrible.
Je ne parle que pour la photo de personnage en studio (mode portrait). La nature morte, les photos faites dans une luminosité faible ou même la nuit (là c'est vraiment bluffant), les photos de paysages, d'architectue, de matières (bois, métal, plastique) c'est canon.
Si on veut sortir quelque chose qui va du côté d'une interprétation artistique, alors il faut ramer pendant des heures.
Si bien que je garde mes boitiers argentiques, mon labo intégré. Et, pour moi, la meilleure solution c'est encore la photo argentique au moyen format, scannée et retouchée. Là, je me sens encore photographe, alors qu'avec le numérique, je me sens photographe pendant la PDV mais après, je me sens comme un technicien opérateur qui passe du beaucoup de temps pour aboutir à une espèce de photo scolaire améliorée.
Voilà, j'avais besoin de passer mes nerfs, ouf!
-
Si je puis me permettre, il ne faut pas confondre augmentation de la résolution avec augmentation de netteté. Pour reprendre l'exemple de la plaque de rue, si on ne peut pas la lire à l'oeil nu, vous pouvez monter le nombre de pixels avec un 50mm, vous ne pourrez toujours pas la lire. Pour la lire, il faut prendre une paire de jumelle...
L'augmentation de la résolution permet avant tout de mettre plus d'information pour définir une chose, c'est un peu pareil (du moins dans le même genre de raisonnement) que la différence entre les 8 bits du Jpeg et les 14 bits du Raw. Donc, qu'à partir d'un certain niveau, l'augmentation de netteté soit négligable ne me choque pas.
En revanche, on peut peut-être dire que le JPEG du D300 est largement équivalent au RAW 12 bits du D70... et plus on va monter la résolution, moins les RAW seront utiles. Mais bon, je ne sais pas si c'est un discours que l'on est prêt à entendre... ;)
-
atchoum, tu parles beaucoup de boîtier mais jamais tu ne mentionnes les objectifs que tu utilises en studio. Alors quels sont-ils ?
-
on ne dit pas que la photo est mauvaise on dit simplement que si la definition etait meilleure
(ce qu on etait en droit d attendre du d300) alors la qualite de la photo serait meilleure la definition
c est quand meme une des composantes essentielles dans la qualite non? voir la difference entre les deux d200(je ne retrouve pas le fil) j aurai bien aime retrouver la definition du d200 sans filtre
anti moire sur le d300 par exemple.on n a pas non plus parle d imprimer ses photos en crop 100%
c est simplement revelateur du probleme.
-
la definition
c est quand meme une des composantes essentielles dans la qualite non?
Ben non (à mon avis). Les composantes essentielles de la qualité d'une photo, selon moi, c'est le sujet, le regard du photographe, la lumière et la composition. Le reste c'est de la technique, du confort et de la [...] intellectuelle.
Mais ce n'est que mon avis et je peux comprendre qu'on ne soit pas d'accord avec moi.
Je dois ajouter que j'ai plaisir à utiliser des optiques qui ont une bonne résolution, certes, et que j'ai encore plus de plaisir avec mon D200 qu'avec mon D70. Mais au fond ce ne sont que des paliatifs à mon manque récurrent d'inspiration.
De plus, je ne prétends pas que les DSLR Nikon soient le meilleur matériel pour faire du studio. En studio, pour autant que je sache, rien ne remplace une chambre.
-
Une photo prise avec un appareil argentique jetable :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fgaleries.nikonpassion.com%2Falbums%2Fuserpics%2F10136%2Fimg250_NB.jpg&hash=fb244637e2bb7650c075658fb191c1bd)
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=700&pos=6
Pas besoin de la définition d'un 24Mpx pour en faire une bonne photo, même si je dois avouer avoir rajouté un peu de netteté après le scan, pour la publication sur internet.
-
[...]
J'ai scanné le négatif (Films croisé E6-C41 EPR sur film 120) d'un portrait que j'avais fait il y a une demi-douzaine d'années et je l'ai mis côte à côte avec un portrait fait en numérique, que je venais de retoucher.
D'un côté on a une interprétation artistique avec tout ce que l'argentique permettait de développer dans le sens onirique, sensuel, enrobé et défini. De l'autre je voyais une photo faite avec une photocopieuse, sans aucun caractère, j'étais attérré.
[...]
Cà, au delà de la définition et de la plage dynamique, c'est vraiment LE problème du numérique.
De ce point de vue, la photo numérique est un appauvrissement terrible.
Je ne parle que pour la photo de personnage en studio (mode portrait). La nature morte, les photos faites dans une luminosité faible ou même la nuit (là c'est vraiment bluffant), les photos de paysages, d'architectue, de matières (bois, métal, plastique) c'est canon.
Si on veut sortir quelque chose qui va du côté d'une interprétation artistique, alors il faut ramer pendant des heures.
Si bien que je garde mes boitiers argentiques, mon labo intégré. Et, pour moi, la meilleure solution c'est encore la photo argentique au moyen format, scannée et retouchée. Là, je me sens encore photographe, alors qu'avec le numérique, je me sens photographe pendant la PDV mais après, je me sens comme un technicien opérateur qui passe du beaucoup de temps pour aboutir à une espèce de photo scolaire améliorée.
Voilà, j'avais besoin de passer mes nerfs, ouf!
Je suis pas vraiment convaincu par l'argumentaire (plus que subjectif). Des tonnes de photos sur le net montrant que faire des photos de personnage en studio avec un numérique ça marche...
Au final, plus de peur que de mal sur tes déboires... C'est l'essentiel.
-
ff2, le fil auquel tu fais référence est là :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=11190
Je suis d'accord, le filtre anti-moiré nuit à la résolution du capteur. Ok. Mais ça n'empêche personne de faire des images. Et puis personne ne prétend comparer la résolution d'un DSLR au format APS-C avec la résolution d'une chambre, que ce soit avec un plan film ou un dos numérique.
-
excusez moi j ai oublie d ecrire techniques apres composantes mais le sujet du fil est le manque de definition du d300 ( je suis d accord avec vous pour les autres composantes artistiques) qui m a aussi decu ; on peut aussi faire de sublimes photos avec un compact mais dans ce cas ce n est pas la peine d acheter un d300 duquel j attendais comme atchoum et d autres peut etre plus de definition (et une meilleure dynamique) .
-
J'ai un D70S et un D300 et il n'y a pas photo (excusez moi du peu !!!).........
1 shoot en raw = 11.5 Mo / 5 pour le D70 ; je viens de faire tirer un 70*80 et on doit pouvoir aller plus loin ....
Sans parler de la rapidité et de la précision de l'AF , même avec peu de lumière ; de la luminosité de l'écran , du poids du boitier et de son équilibre , de sa prise en main ! un régal : un peu comme mon 1er F1 en 75/76 .
Alors oui , j'ai bien aimé mon D70S , je le garde en boitier d'appoint ! mais le D300 passe en 1er boitier et il va y rester 2 ou 3 ans.
CQFD
-
Bonjour à tous,
PAR CONTRE!!!
Le capteur 12M de pix ne donne pas vraiment plus de détails, c'est un peu mieux mais pas beaucoup.
...
C'est une évolution, pas une révolution
...
Je ne parle que de la définition et pas de l'aspect pratique et autrement plus rapide d'un réflex.
Effectivement, je pense que tu as mal lu les articles dithyrambiques sur le D300: la révolution est au niveau du viseur (un petit comparatif avec le D70???), de la construction, de l'AF de la rafale, du grip en metal, de l'autonomie par/D200. Et pour la qualité de l'image, c'est surtout le passage au CMOS qui a été mis en avant, permettant des vues en 1600iso plus propre. Si non au delà de 10MP j'ai l'impression que peu d'optiques permettent de profiter de tous les pixels (et pentax qui nous sort un 14MP avec un zoom amateur...).
Évidemment, pour TON utilisation ce n'est peut-être pas ce dont tu avais le plus besoin (quoi que le viseur et l'accès facile aux réglages). Le Canon 5D est certainement plus typé studio, mais je ne peut pas savoir si cela correspond à ce que tu recherches.
PS: investit peut-être dans des bonnes optiques full frame comme le 24-70f2,8 comme ça si un jour tu veux un 16MP foul fraime...
-
@ OLDNIKON
Désolé, j'ai du me tromper de post concernant le si pratique 18-200 VR.
Le D300 est certainement un super boitier, mais je garde mon vieux D50 qui remplit tres bien sa mission pour des 20x30 tirés en ligne.
Il faudra être ingénieur pour faire des photos dans quelques années! (je plaisante)
Amitiés aux passionnés et merci pour les renseignements sur les limites de résolution des capteurs et des objectifs.
-
a Heywood Floyd : merci de m avoir retrouve ce fil.
les photos parlent d elle meme sur les compteurs de la voiture certaines indications ne sont
meme pas lisibles...vous dites vous meme que le resultat est spectaculaire et plus loin vous parlez d un effet secondaire desagreable c est ce qu on retrouve sur le d300 : un manque de definition.
c est cette qualite de definition que j esperai trouver sur le d300 et il me semble bien que ce manque nuit a la qualite globale et certains s en plaignent a juste titre.on n a pas dit que ca empechait de faire des images mais tout simplement des photos qui seraient de meilleure qualite
je fais aussi des photos d objets ou autres ou la composition n intervient pas et la definition est tres importante il suffit de regarder les photos du fil; qui prefere les photos du d200 standard ?
pourquoi n as t on pas pu obtenir cette definition sur le d300 ?
-
pourquoi n as t on pas pu obtenir cette definition sur le d300 ?
Je prendrais personnellement le problème à l'envers.
Tu as un besoin particulier, tu choisis le boîtier qui comble ton désir. C'est simple et ... cartésien.
Là, je comprends que tu choisis le D300 d'abord et ensuite tu dis "je suis déçu c'est pas bon", suis pas sûr de suivre ton raisonnement ...
-
Je rejoins Jean-Christophe : pourquoi avoir acheté le D300 avant d'en voir des tests complets et d'avoir pu l'essayer en magasin ? Il y a déjà plusieurs membres du forum qui ont eu la même démarche : "j'ai acheté le D300 mais je suis déçu parce que ce n'est pas le Fuji S5 avec la cadence en rafale du D300". Mais alors pourquoi avoir écouté les sirènes du marketing ?
Aujourd'hui si je n'avais pas le D200 j'achèterais immédiatement le D300 parce qu'il correspond à mes besoins.
-
Ah oui, à chaque fois qu'un membre dit qu'il est déçu, je réponds que je récupère volontiers grâcieusement les boîtiers Nikon dont la dynamique n'est pas assez large ou dont la résolution est insuffisante ;). Je le répète ici, ça ne marche jamais mais ça ne mange pas de pain...
-
Cherche propriétaire de D3 déçu par son boîtier - Heywood, désolé je suis prem's :lol:
-
pfff... Privilège du boss qu'y disaient...
-
Faire des photos à la chambre cela implique un travail statique, sans être péjoratif, impossble quand on doit bouger un minimum. C'est autre chose, et puisque tu parles d'objectifs ceux de la chambre ou d'un moyen format peuvent séparer ou lire beaucoup moins de cycles par mm que des bons objectif 24 x 36.
En fait le problème n'est pas là. Je suis tout à fait d'accord avec heywood lorsque tu parles de regard de lumière, de composition, à quoi on peut ajouter la sensibilité, l'intuition, la sensualité etc...
En fait ce qui compte c'est le caractère d'une photo et donc on peut se servir d'un cul de bouteille si on sait exploiter les défauts de l'objectif. Il y en a même un qui a fait une partie de sa carrière en soufflant sur l'objectif avant de shooter. Bon, il mettait un bas et d'autres se sont servi d'espèce de bouchon en mtal brossé percé de trous qui se vissait devant l'objectif.
J'en ai même connu un qui mettait ses filtres (sur un boitier 24x36) à l'arrière de ses objectifs.
MAIS le numérique étant tellement limité au départ par rapport à l'expressivité de l'argentique que au moins il se détache par une grande finesse des détails dont on puisse se servir en tant que elle.
Alors, si on l'a pas... qu'est-ce qui reste?
Mais bon, il ne faut pas exagérer. Je n'ai pas encore travaillé avec ce boîtier. Si je ne changerai pas d'avis sur la haute définition, qu'il est loin d'avoir, je vais probablement lui découvir des vertus que j'ignore encore.
-
En fait ce qui compte c'est le caractère d'une photo et donc on peut se servir d'un cul de bouteille si on sait exploiter les défauts de l'objectif. Il y en a même un qui a fait une partie de sa carrière en soufflant sur l'objectif avant de shooter. Bon, il mettait un bas et d'autres se sont servi d'espèce de bouchon en mtal brossé percé de trous qui se vissait devant l'objectif.
J'en ai même connu un qui mettait ses filtres (sur un boitier 24x36) à l'arrière de ses objectifs.
MAIS le numérique étant tellement limité au départ par rapport à l'expressivité de l'argentique
On aura tout entendu... enfin non, on aura tout lu!
Le pire c'est que tous les exemples que tu cites concernes des manip sur les objectifs, donc on peut faire la même chose sur un D70. Et pour ce qui est des traitements numériques, ce n'est peut-être pas le même rendu, mais de là à dire que c'est limité :/ :/ :/ Ou alors tu ne maitrises pas photoshop. Le plus dur est souvent de ne pas en faire trop, et de rester naturel :)
-
"Le pire c'est que tous les exemples que tu cites concernes des manip sur les objectifs, donc on peut faire la même chose sur un D70. Et pour ce qui est des traitements numériques, ce n'est peut-être pas le même rendu, mais de là à dire que c'est limité Ou alors tu ne maitrises pas photoshop."
J'ai suivi une formation sur Photoshop mais peut-être n'a-tu jamais entendu parlé de film croisé et les rendus infini que cela ouvrait en fonction des marques, des sensibilités sans parler de la sur ex ou sous ex volontaire et sur ou sous dev. des films. En N&B je sous expose d'une certaine façon et sur développe d'une autre façon et hop 98% d'une peau parsemée de boutons redevient saine, sans avoir riren à retoucher, sans parler du rendu inimitable. Ce n'est pas une question d'objectif.
-
J'ai fais une expérience.
Une feuille de papier avec de l'écriture dessus.
Photographiée avec mon D70 puis mon D300 en manuel f8, 200 ISO, même distance, réglages par défauts des deux boitiers sauf D-lightling sur le D300. RAW pour les deux avec réglage par défaut du RAW pour le D300.
J'ai utilisé mon 60 mm f:2.8.
Averture dans Nikon ViewNX en 100% pour les deux, puis, avec Nikon CaptureNX, affichage pour avoir la même taille de la feuille sur l'écran. 100% pour le NEF du D70 et 70% pour le NEF du D300
Enfin, mise à 140% du NEF du D70 pour avoir la même "taille" de la feuille à l'écran que le NEF du D300
1) A 100%, le résultat est sans appel. Avantage du D300, c'est plus net, meilleure définition..... il n'y a pas photo. La différence est si flagrante.
Mais en même temps, c'est comme se rapprocher le nez de la feuille en vrai. C'est sûr que l'on voit mieux :lol:
2) NEF du D70 à 100% et NEF du D300 à 70%. Ben..... difficile à dire......c'est équivalent.
3) NEF du D70 à 140% et NEF du D300 à 100%. La différence est flagrante et avantage D300.
Pour finir j'ai agrandis les deux NEF pour avoir le même mot qui fasse sur les deux photos la même longueur.
Et là nous avons le mot de la fin. (voir photo du lien).
Chose amusante, la photo sous forme de miniature dans windows explorer montre les mots avec une définition identique.....alors qu'en réalité....
http://membres.lycos.fr/c150410/Nikon/D70vsD300a.JPG
A+
-
Deux choses : hormis les Fuji S3/S5 qui demeurent l'exception en la matière, tout le monde sait que les appareils numériques ont une dynamique comparable à celle de la diapo. Le D300 ne fait pas exception, et cette info est tout sauf secrète car elle concerne tous les modèles de toutes les marques à l'exception des 2 modèles Fuji.
Ensuite, le D300 a une résolution de 12 mp : pour en profirer pleinement il faut utiliser des optiques dont la résolution est supérieure ou égale à celle du capteur sous peine d'être très déçu. Si la résolution ne suffit toujours pas, il reste alors 2 solutions : soit le Canon EOS 1Ds Mk3 (bien qu'ils semblerait que très peu voir aucun objectif de cette marque n'offre assez de définition pour ce capteur). En dernier recours il reste enfin les moyen formats numériques avec dos de 39 mp.
Buzzz
-
Je pense sincérement que l'évolution des numériques n'a pas été si spectaculaire.Quand on regarde des images du D100 à nos jours on s'apperçoit des photographes on fait des clichés superbes de tout temps.La technologie a évolué plus sur le papier que dans les faits.Seul le D3 semble etre au dessus mais à quel prix.
-
Je pense sincérement que l'évolution des numériques n'a pas été si spectaculaire.Quand on regarde des images du D100 à nos jours on s'apperçoit des photographes on fait des clichés superbes de tout temps.La technologie a évolué plus sur le papier que dans les faits.Seul le D3 semble etre au dessus mais à quel prix.
T'es sûr ?
Si effectivement on peut faire des clichés superbes, même avec un 4 Mpix, voir inférieur, le seul fait de faire une photo en ISO1600 avec le D70 puis le D300 fait vite comprendre que la technologie n'a pas fait que d'évoluer sur le papier..... Pas besoin du D3 pour s'en rendre compte.
Je fais quoi ? Comme mon post précédent, je te met en ligne le résultat des avancés qui ne sont pas que sur le papier ? Mais cette fois, je te fais une photo du D70 à ISO1600 et la même avec le D300 ? :rolleyes:
A+
-
je prend le probleme a l endroit (c est du cartesianisme).je n ai jamais dit que j avais un besoin particulier mais tout simplement que la definition etait un critere important comme la dynamique ou d autres parametres. quant a attendre les tests et l essayer en magasin je prefere me faire ma propre opinion et quelques photos dans un magasin quand on sait le temps qu il faut pour maitriser
ce boitier ne vont rien m apporter.pour ce qui est du fuji s5 si il est meilleur en dynamique en definition il est deja nettement inferieur au d200 alors je ne risque pas de l acheter! mais ca tout le monde le sait car ces appareils sont sur le marche depuis longtemps.pour ce qui est des tests la
dynamique est deja evoquee entre les lignes quant a la definition.....il me semble normal d attendre
d un nouveau boitier des progres.en ce qui concerne le role des optiques voir le fil sur le d200hr
ce sont les memes optiques!...maintenant si le manque de definition ne vous derange pas je n arrive pas a suivre votre raisonnement.on a le droit d etre decu et la critique sur certaines caracteristiques du d300 se veut constructive car les problemes existaient deja sur le d200 et on pouvait
attendre un degre superieur de resolution de ces problemes de la part de nikon .
Heywood Floyd parle de resultat spectaculaire;vous n avez pas envie de retrouver ces memes resultats sur le d300?ne pas ceder aux sirenes du marketing c est aussi garder une certaine
objectivite vis a vis des faiblesses du d300 ce qui n enleve rien a ses nombreuses qualites.
-
on a le droit d etre decu et la critique sur certaines caracteristiques du d300 se veut constructive car les problemes existaient deja sur le d200 et on pouvait
attendre un degre superieur de resolution de ces problemes de la part de nikon .
Heywood Floyd parle de resultat spectaculaire;vous n avez pas envie de retrouver ces memes resultats sur le d300?ne pas ceder aux sirenes du marketing c est aussi garder une certaine
objectivite vis a vis des faiblesses du d300 ce qui n enleve rien a ses nombreuses qualites.
Mais c'est quoi la faiblesse du D300 ?
Le manque de définition ? Par rapport à quoi ? A D70 (c'était le début du sujet, non ?)
Sur les deux parties de photo ouverte sous capture, la quelle est du D70 et laquelle est du D300 ?
http://membres.lycos.fr/c150410/Nikon/D70vsD300a.JPG
Après, si on continue à dire que la définition du D300 est une faiblesse et qu'elle ne vaut pas mieux que celle du D70, c'est alors que j'ai à faire à des aveugles.
A+
-
Sur une autre rubrique(photos de Christophe et ses portraits) et si on examine l'inventaire de son matos on voit qu'il travaille au D70(!).Il fait de la photo,comme ça s'entends,avec gout et sérieux et comme beaucoup d'entre nous il flirte rarement,sans doute,avec les 1600 isos.Il y a quelques mois on ne jurait que par les milions de pixels,on sait maintenant que c'est à 50 pour cent une annerie alors on va à la chasse aux zizos...derriére le D3.Marketing quand il nous tient.
-
Bon,
en rgaradant mon essai comparatif D70 (ancien capteur Sony) V D300
Le résultat:
1/ Un mieux dans la définition, pas autant que je m'y attendais ou qu'on le laisse entendre; Si vous écoutez ce qu'on peut dire et lire un peu partout : "attends, entre un D70 et un D300, c'est le jour et la nuit"
Et bien ça c'est faux, d'où ma déception.
2/ une évidente et très nette amélioration de l'astigmatisme
un vrai +
3/ un équilibre chromatique nettement amélioré
4/ grâce au mode 14 bits, le D300 donne des infos. et des nuances là où se sera brûlé avec le D70
Au total cela nous fait une franche évolution, pas une révolution.
la remarque de certains sur la qualité des optiques est tout à fait pertinente.
Problème, dans les objectifs DX il n'y a pratiquement que de zooms, très peu d'objectifs à focale fixe.
Si je ne me trompe pas, il y a un 10mm, un 105 macro et on attend un 60 macro.
Entièrement d'accord avec Buzzz! y'm faut un HD3 39Mpx!!!
Donc, ce soir j'ouvre une prescription.
Vous pouvez déposer vos dons à l'adresse suivante:
unhd3oujetuelechien.com
Merci d'avance.
-
c'est alors que j'ai à faire à des aveugles.
;) Laisse tomber !
Entre ceux qui veulent absolument croire que le progrès s' arrête forcément à leur boîtier et que les suivants n' apportent rien et ne sont que des pièges à gogo dupés par le Marketing ...
... et ceux qui veulent juste se donner de bonnes fausses-vraies raisons de pas encore changer de matos (alors qu 'il suffirait juste de reconnaître que l' on ne peut pas suivre financièrement à chaque fois !)...
tu vas faire comme moi : vite te fatiguer...
T' inquiète... on sera comme eux, quand sortira le D400 !!! :lol:
... mais en vrai, le D300 est une superbe bête ( et oui ! ce qui se fait de mieux aujourd'hui en matière d' aps-c toutes marques confondues), surtout quand on vient d' un modeste D70 (même pas "S" !) ; celui sur lequel à écouter tous ces discours d' auto-"rassurage", tout le monde aurait dû rester.
Ouala... fin de ce débat puéril pour moi.
-
c'est alors que j'ai à faire à des aveugles.
;) Laisse tomber !
Tu as raison.
A+
-
Pour la syncro c'est ton "MiroSync" et non ta Nikon "MiroSync" = Max sync. Speed 1/180 sec
-
Bonjour à tous,
il s'est passé du temps depuis ma dernière participation sur ce fil.
Depuis, j'ai utilisé mon D300, acheté des objectifs shooté en studio et en extérieur.
Donc, tout s'éclaire:
Pour le problème de netteté (mon D300 n'était pas mieux que mon D70 ancien capteur, impossible!)
En fait, l'objectif que j'utlisais pour le D70 un Nikkor 24-85mm n'allait pas du tout sur le D300 qui, sur une même surface de capteur comprend deux fois plus de pixels. Donc, la lumière pour atteindre les photosites au fond de leur "puits" (enfin, si j'ai bien compris) doit être précisément distibuée à la perpendiculaire sinon le couple objectif/capteur perd de sa précision et ce n'est pas de la blague, je viens d'acheter le nouveau 105 Macro VR;
je fais mes propres para soleils qui sont (en argentique) plus étroits et plus longs que ceux d'origine, mais là il faut carrément le double ou le triple en longueur pour commencer à voir le tube (para soleil maison) entrer dans le champ. Impressionnant et très révélateur.
Bon, j'ai acheté un transtandard, le 16-85mm qui vient de sortir:
là, la différence par rapport à mon D70/24-85mm est flagrante, il n'y a pas photo.
Et la différence entre le 16-85 et le 105 Macro VR est importante également.
Pour la synchro, le problème venait ma synchro radio.
En fait pour être précis, Quebecois, la limite est le 1/200ème.
Amicalement, merci à tous pour votre participation et bonnes photos...
-
Alors mon 24-85 est naze sur mon D300 ? J'avais rien vu.
-
Il est complètement naze.
J'ai fait un test comparatif entre le 24-85 et le nouveau 16-85.
La différence est colossale. En gros, c'est comme si le 24-85 était
complètement astigmate.
Ce qui m'a été dit au service technique de Nikon, c'est que le 24-85 n'est pas fait pour le numérique.
Salutations
-
C'est un peu vrai, j'ai un ami qui avait une vingtaine d’optiques Canon argentique et certain excellent en argentique se sont retrouvé déplorables sur des numérique. Tout le dilemme de savoir quoi acheter est là.
-
juste pour info, il y a 2 modèles du 24-85
le f2.8-4 semble meilleur que le AFS f3.5-4.5 pourtant plus récent, mais j'ai pas testé moi-même
Vous parlez peut-être pas du même?
-
Apparemment non. Celui de JC, c'est le 2,8-4, que j'ai testé avec beaucoup de satisfaction sur le D200.
Le premier post d'Atchoum parle du 3,5-4,5. On ne joue pas dans la même catégorie.