Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: lth375 le 04 Juin, 2015, 23:45:22 pm
-
bonsoir a tous
alors mon problème est sans doute simple mais un réglage doit certainement m'échapper.
j'ai fait des prises de vue d'un produit blanc sur fond noir devant une baie vitrée + diffuseur
boitier nikon d4s et objectif 105 macro f 2,8 ou 80-200 f2,8 (pb identique)
prise de vue à f2,8
le produit blanc a comme un halo ce qui génère une sorte de laitance irrécupérable avec lightroom 5
un ami m'a prêté son canon 5d mk3 et là aucun problème.
je ne veux pas rentrer dans la gueguerre canon nikon car je suis nikoniste depuis 20 ans et bien heureux de l'être mais je suis convaincu que c'est moi qui merdouille mais je ne vois pas ou ? je suis en mesure spot élargi , pas de dlighting.
une idée ?
-
et en sous-exposant ?
-
Bonjour,
Quelques images peut-être, d'ensemble et de détails, pour illustrer ?
Merci
-
Le capteur fait qu'enregistrer ce qu'il voit, donc c'est surement au niveau de l'optique.
Il faut qu'on voit l'image, le RAW pour vraiment bien faire, et tester à différentes ouvertures.
-
Y a t'il des filtres sur les optiques ?
-
merci pour vos réponses les amis
alors il n'y a pas filtres
mes 2 optiques essayées font la même chose
je vais envoyer une image dans quelques minutes
l'expo me semblait correcte mais je vais ressayer en sous exposant
-
alors voila ma photo en jpeg parce que mes nef ou png ne passent pas.
par un lien we transfer ?
et on ne se moque pas de ma photo svp, c'est un essai ....
-
C'est surtout un problème de mise au point!
Si c'est fait à l'AF ça vaut le coup de regarder s'il n'y a pas un problem de Front Focus.
-
oui c'est vrai que j'ai un pb de mise au point.
étonnant que cela me fasse ça, je n'étais pas en manuel ... (ma vue baisse il est vrai) et en plus sur 2 objectifs différents !
et je n'ai jamais eu ce pb sur mon D3
après vérification je n'étais pas en mode spot mais en matriciel (un mode que je n'aime pas plus que cela)
Et en sous exposant, c'est mieux mais pas parfait (ci joint photo refaite), aurais je un pb de mise au point sur mon d4s ?
-
désolé de vous avoir ennuyé avec mes erreurs, mais je vais regarder de plus près cette histoire de mise au point car je pense que j'ai tout de même un problème
-
Pour ton soucis de laitance, cela se produit lorsque qu'une lumière un peu forte arrive sur une optique à PO. J'ai eu se soucis sur des blanc lorsque j'utilisais mon 58mm f1.4 à PO par fort soleil en extérieur, rien de grave, juste en fermant le phénomène disparaît, ou alors essaye de pointer la source lumineuse de manière moins direct.
-
oui merci delta 300 je vais essayer des mires pour vérifier ma map, en plus le sujet blanc sur fond noir, c'est de toute façon plus compliqué en expo.
Je vais revérifier tout cela et me racheter des lunettes ;D
merci à tous pour vos bons conseils avisés et votre réactivité.
je suis rassuré que cela vienne du bonhomme plutôt que du boitier ...
-
merci alfor
optique à po ? c'est quoi ?
ma contrainte était justement une faible pdc pour ne pas trop voir le fond noir (il aurait été préférable de surélever un peu ma cocotte c'est vrai)
cette lumière me convenait bien, mais cet angle semble problématique ...
-
optique à po ? c'est quoi ?
Salut. C'est un objectif dont le diaphragme est complètement ouvert. Halo ou frange ou aberration chromatique et faible profondeur de champ, d'où la proposition qui t'a été faite d'essayer la même prise de vue (à peu près) en fermant ton diaphragme (8 ou 11, pour commencer).
-
Salut. C'est un objectif dont le diaphragme est complètement ouvert. Halo ou frange ou aberration chromatique et faible profondeur de champ, d'où la proposition qui t'a été faite d'essayer la même prise de vue (à peu près) en fermant ton diaphragme (8 ou 11, pour commencer).
C'est ca, ici je pense que tes photos ont été faites à f2.8 ? Donc si tu veux une faible PDC, diminue l'intensité de tes flash et augmente un peu le temps de pose (surtout sur ce genre d'objet inanimé) :).
-
les données exif ne sont pas présentes et il n'est pas possible de visualiser les collimateurs utilisés >:(
mais ça donne F\3, 105mm (sans doute le micro VR?) et 1/250eme donc à ce niveau ça ne semble pas poser de problème?
oui c'est vrai que j'ai un pb de mise au point.
étonnant que cela me fasse ça, je n'étais pas en manuel ... (ma vue baisse il est vrai) et en plus sur 2 objectifs différents !
et je n'ai jamais eu ce pb sur mon D3
après vérification je n'étais pas en mode spot mais en matriciel (un mode que je n'aime pas plus que cela)
Et en sous exposant, c'est mieux mais pas parfait (ci joint photo refaite), aurais je un pb de mise au point sur mon d4s ?
Ça c'est pour l'exposition§ pour la MAP la question à se poser c'est plutôt quel type d'AF : AF-A, AF-C, AF-S, et quel collimateur est actif......
-
ok
alors effectivement, en dehors de ce genre de photo je ne suis jamais en pleine ouverture.
Cette photo a été prise sans flash sur un trépied, ma contrainte était d'oublier le plus possible le fond noir, d’où cette ouverture.
au dela de f4 ma pdc est trop large et mon fond noir devient trop omniprésent. alors effectivement sous lightroom je pourrais bidouiller mais je préfère toujours soigner ma prise de vue et essayer de comprendre l'erreur.
Je vais réessayer à f 4 en surélevant un peu ma "cocotte" ou prendre un autre objectif.
le 135 mm f2 dc a t il le même problème de pleine ouverture ?
ou le 60 mm macro, après je n'ai plus rien en stock ::)
-
Mais OU a été faite la MAP réellement?????
Vous êtes le seul a pouvoir la visualiser sur votre boitier si le fichier est toujours sur la carte d'origine, ou avec viewNX2 sur votre ordinateur, car j'ai l'impression que la moquette en avant du sujet est plus nette ( sous réserve de la définition et de la compression du forum).
-
erik 57
pour la MAP mode af-s et mise au point faite sur la pointe de l'arrête la plus proche de l'objectif (flèche orange)
mes exifs :
nb la photo que tu as commenté n'est pas celle qui pose le plus de problème, celle qui en pose c'est celle du début.
Valeur d’ouverture: 2,971
Contraste: Normale
Rendu personnalisé: Processus standard
Date et heure de numérisation: 3 juin 2015 19:29:37
Date et heure d’origine: 3 juin 2015 19:29:37
Rapport de zoom numérique: 1
Version EXIF: 2.3
Valeur d’angle d’exposition: 0,667
Mode d’exposition: Exposition automatique
Programme d’exposition: Priorité d’ouverture
Temps d’exposition: 1/13
Source du fichier: DSC
Flash: Pas de flash
Ouverture numérique: 2,8
Longueur focale: 200
Distance focale pour un film 35mm: 200
Unité de résolution du plan focal: centimètres
Résolution du plan focal X: 1 368,889
Résolution du plan focal Y: 1 368,889
Réglage d’amplification: aucune
Sensibilité photographique (ISO): 100
Modèle d’objectif: 80.0-200.0 mm f/2.8
Spécifications de l’objectif: 80, 200, 2.8, 2.8
Source de lumière: inconnu
Valeur de l’ouverture maximale: 3
Mode de mesure: Motif
Saturation: Normale
Type de saisie de scène: Standard
Type de scène: Une image photographiée directement
Méthode de détection: Capteur à zone de couleur One-chip
SensitivityType: Index d’exposition recommandé (REI)
Netteté: Normale
Valeur de la vitesse d’obturateur: 3,7
Plage de distance de l’objet: inconnu
Temps inférieur à la seconde numérisé: 99
Temps inférieur à la seconde d’origine: 99
Balance des blancs: Balance des blancs automatique
Numéro d’image: 2 796
ID de l’objectif: 83
Informations sur la lentille: 80, 200, 2.8, 2.8
Modèle d’objectif: 80.0-200.0 mm f/2.8
Numéro de série: 2026576
-
Oui, ça ne semble pas aberrant ;) ;) .... et c'est vraiment pas au point pourtant!!......
Alors dernière idée, si vous sortez du D3, et que le D4 est nouveau......
Alors, et comme ce n'est pas un réglage qu'on modifie tous les jours.....
Sur le D4, le réglage de déclenchement est peut-être sur "priorité déclenchement" plutôt que "priorité à la Mise au Point"...?????
Si c'est pas ça .... je démissionne ;)
Courage .... il y a forcement une explication :)
-
En complement:
-prendre un fond uni,
-éclairage avec un cone ( entre autre )
-meusre avec un gris neutre puis peaufiner après
-diaph fermé mais vu la faible pdc, il ne sera pas étonnant d'utilser une optique à bascule comme le 85.
-map: user du live view ( confort ), faire la MAP à 1/3 sur le volume du sujet.
-
eric 57
mon d4 est effectivement réglé (par défaut?) sur priorité au déclenchement en mode af-c.
et priorité mise au point en af-s
il me semble que j'étais en af-s mais je vais vérifier
sevgin : "faire la mise au point à 1/3 sur le volume du sujet" ? désolé mais je ne comprends pas
-
Juste une remarque : sur les exif il est question de 1/13ème de sec .... alors que sur ma capture d'écran il apparait 1/250ème de seconde.
Comme la PDV est faite sur pied, ce ne devrait pas être un problème. Mais c'est peut-être un probléme de fichier... on peut confondre deux images........
Reste donc l'incertitude de priorité..... mais franchement je ne vois plus que ça ;) :hue:
Edit :
vos exif donnent un fichier 2796, ma capture 2730 ... et votre dernière image un autre numéro??..... n'y aurait-il pas comme un défaut ? ;) ;)
-
celle qui me pose problème c'est la premiere 2711
les exifs sont les suivants :
Valeur d’ouverture: 2,971
Numéro de série du boîtier: 2026576
Nom du propriétaire de l’appareil photo: 2026576
Motif CFA: 0, 1, 1, 2
Contraste: Normale
Rendu personnalisé: Processus standard
Date et heure de numérisation: 3 juin 2015 19:29:37
Date et heure d’origine: 3 juin 2015 19:29:37
Rapport de zoom numérique: 1
Version EXIF: 2.3
Valeur d’angle d’exposition: 0,667
Mode d’exposition: Exposition automatique
Programme d’exposition: Priorité d’ouverture
Temps d’exposition: 1/13
Source du fichier: DSC
Flash: Pas de flash
Ouverture numérique: 2,8
Longueur focale: 200
Distance focale pour un film 35mm: 200
Unité de résolution du plan focal: centimètres
Résolution du plan focal X: 1 368,889
Résolution du plan focal Y: 1 368,889
Réglage d’amplification: aucune
Sensibilité photographique (ISO): 100
Modèle d’objectif: 80.0-200.0 mm f/2.8
Spécifications de l’objectif: 80, 200, 2.8, 2.8
Source de lumière: inconnu
Valeur de l’ouverture maximale: 3
Mode de mesure: Motif
Saturation: Normale
Type de saisie de scène: Standard
Type de scène: Une image photographiée directement
Méthode de détection: Capteur à zone de couleur One-chip
Netteté: Normale
Valeur de la vitesse d’obturateur: 3,7
Plage de distance de l’objet: inconnu
Temps inférieur à la seconde numérisé: 99
Temps inférieur à la seconde d’origine: 99
Balance des blancs: Balance des blancs automatique
Numéro d’image: 2 796
ID de l’objectif: 83
Informations sur la lentille: 80, 200, 2.8, 2.8
Modèle d’objectif: 80.0-200.0 mm f/2.8
Numéro de série: 2026576
et la 2730 c'est celle que j'ai refaite ce matin pour vérifier si j'avais un pb de mise au point
on s'y perd dans toutes ces photos, je ne sais pas pourquoi il me met numero d'image 2796 alors que ma photo s'appelle bien 2711 sans doute un reset que j'ai du refaire après quelques essais à l'ouverture de mon joujou
-
Si tu dis avoir fait la mise au point sur l'arrête, il semble que la MAP soit nette en avant du sujet....
Le mieux serait de contrôler la mise au point pour chaque optique aux différentes focales avec des mires. en utilisant un pied.
-
je pense que c'est alfor qui est dans le vrai car je n'ai pas de pb d'expo flagrant et même si ma mise au point est hasardeuse elle ferait une photo floue mais pas une photo avec une espèce de halo blanc, j'ai cru un instant que mes objectifs avaient pris les embruns !!!
Pour ton soucis de laitance, cela se produit lorsque qu'une lumière un peu forte arrive sur une optique à PO. J'ai eu se soucis sur des blanc lorsque j'utilisais mon 58mm f1.4 à PO par fort soleil en extérieur, rien de grave, juste en fermant le phénomène disparaît, ou alors essaye de pointer la source lumineuse de manière moins direct.
-
tu as raison pierre, j'étais sur un trepied peut être que le premier plan était à la même distance que la pointe.
ceci dit peut être aussi que l'autofocus est parti dans les choux (ce qui m'étonnerait sur un sujet fixe) même si j'étais en live view pour la mise au point.
-
sevgin : "faire la mise au point à 1/3 sur le volume du sujet" ? désolé mais je ne comprends pas
Dans les "grandes lignes" ton sujet fait 9cm de long, tu fais la MAP à 1/3 de sa longueur ( donc pas au debut ou à la fin du sujet )
MAP: fais le en liveview, tu n'auras pas ces soucis de front- ou back focus.
-passe en MAP manuel.
enfin n'éclaire pas ton fond mais uniquement ton sujet, si tu veux un fond "bien noir".
-
1er photo : 200mm F2.8 1/13e faut pas chercher plus loin, pas de problème de map mais de profondeur de champ...
(pb typique en macro et ça m'a sauté aux yeux de suite d'où ctrl des exif pour confirmer)
1/13e pourquoi pas ... ;D
edit : constat, il y avait 2 pages d'interventions découvertes à l'instant ...
20 ans de photo tu dis. :lol:
Ba il etait sur pied, donc on s'en fou un peu du temps de pose ;D
-
1er photo : 200mm F2.8 1/13e faut pas chercher plus loin, pas de problème de map mais de profondeur de champ...
(pb typique en macro et ça m'a sauté aux yeux de suite d'où ctrl des exif pour confirmer)
1/13e pourquoi pas ... ;D
edit : constat, il y avait 2 pages d'interventions découvertes à l'instant ...
20 ans de photo tu dis. :lol:
::) ::) ::)
Et vous cher Brunocb750 ..... C'est 20 ans de CERTITUDES (pour ne pas dire plus.....) :rolleyes: :rolleyes: ;D
-
on voit que cette image est noyé dans le cyan, il y a donc un problème de prise de vue (gestion de la lumière) peut être d'optique mais aussi de Post prod plus que de mise au point dont on voit très bien même sur la 1ere image qu'elle est faite sur le haut du cone aussi ... : maîtriser le D4s c'est apprendre à piloter une ferrari
-
brunocb750
20 ans de photo oui , mais pas en studio.
C'est précisément ce qui me plait dans cet art, c'est qu'on en apprend tous les jours, et je sais très bien que dans 20 ans j'en apprendrais encore.
Le jour ou j'estimerais que je sais tout sur la photo ... et bien c'est que je serais devenu un vieux c**
-
maîtriser le D4s c'est apprendre à piloter une ferrari
c'est tellement vrai, et je peux même sans trop sourciller dire que je trouve qu'il y a un monde de différence avec mon D3.
Quoique dans ce cas je me serais sans doute planté aussi.
-
je reconnais que ma photo est pourrie et qu'en fait elle a 2 problèmes majeurs :
1 problème de mise au point et un problème que j'appelle la laitance car j'ignore finalement son nom.
brunocb750 me dit que j'ai un pb de profondeur de champ (200 mm f 2,8), je ne crois pas (du moins pas tant que cela).
Le choix de cet objectif ne s'est pas fait par hasard, au début j'étais avec un 105 macro f2,8 car je voulais une très faible profondeur de champ (isoler mon sujet du tapis noir), en constatant cette "laitance" (ou halo blanc ou je ne sais trop quel nom donner à ce problème) j'ai changé d'objectif (200 mm f2,8) pour confirmer ou infirmer mon problème.
du coup cela donne cette première photo bien moche à souhait avec un pb de mise au point mais surtout avec cette "laitance" bien mise en valeur.
-
on voit que cette image est noyé dans le cyan, il y a donc un problème de prise de vue (gestion de la lumière) peut être d'optique mais aussi de Post prod plus que de mise au point dont on voit très bien même sur la 1ere image qu'elle est faite sur le haut du cone aussi ... : maîtriser le D4s c'est apprendre à piloter une ferrari
pour la post prod en fait il n'y en a pas sur cette photo, je voulais envoyer mon nef ou png mais trop lourd, je l'ai passée en jpeg tel quel pour voir le problème tel qu'il apparait avant la post prod. J'ai réussi à rattrapper un peu en post prod, mais sans connaitre finalement l'origine du problème objet de ce fil.
-
Les halos blanc c'est finalement un manque de contraste soit par la MAP mal faite, soit par l'image moyenne produite par un objectif un peu mou, souvent les objectifs très lumineux anciens, ouverts à fond, les petites zones lumineuses "bavent" sur l'image et mangent du contraste.
Sur la première photo la MAP est nettement trop en avant, tout est hors profondeur de champs, pas de netteté pas de contraste.
Sur la 2, la pointe au premier plan est nette, mais la MAP semble un peu trop en avant pour avoir une image cohérente d'un point de vue de la netteté.
L'exposition n'a rien à voir dans tout ça. Si tu le fais en live view, fais la mise au point à la main, pas en te focalisant sur un point précis mais sur la netteté de l'image dans son ensemble.
-
je reconnais que ma photo est pourrie et qu'en fait elle a 2 problèmes majeurs :
1 problème de mise au point et un problème que j'appelle la laitance car j'ignore finalement son nom.
brunocb750 me dit que j'ai un pb de profondeur de champ (200 mm f 2,8), je ne crois pas (du moins pas tant que cela).
Le choix de cet objectif ne s'est pas fait par hasard, au début j'étais avec un 105 macro f2,8 car je voulais une très faible profondeur de champ (isoler mon sujet du tapis noir), en constatant cette "laitance" (ou halo blanc ou je ne sais trop quel nom donner à ce problème) j'ai changé d'objectif (200 mm f2,8) pour confirmer ou infirmer mon problème.
du coup cela donne cette première photo bien moche à souhait avec un pb de mise au point mais surtout avec cette "laitance" bien mise en valeur.
Pour la profondeur, il suffit de diaphrammer autant de fois que c'est nécessaire, pour avoir le resultat souhaité
****tout en sachant **** qu'en proxi-photo, tu auras quand m^me une tres faible PDC.
L'idéal serait une optique à bascule comme le 85!
Quant à isoler du fond noir, encore une fois: prend un fond uni... Car la "matiére" de ton fond casse ce que tu veux faire!
Pour la laitance, si le probléme persiste, ça peut avoir d'autres sources:
objectifs ou capteur un peu sale, style dépôt...
Fumes-Tu?
Sinon on a tous débuté un jour, et mes 1eres natures mortes en feraient rire plus d'un aujourd'hui ( y compris moi ;) )
-
Les halos blanc c'est finalement un manque de contraste soit par la MAP mal faite, soit par l'image moyenne produite par un objectif un peu mou, souvent les objectifs très lumineux anciens, ouverts à fond, les petites zones lumineuses "bavent" sur l'image et mangent du contraste.
Sur la première photo la MAP est nettement trop en avant, tout est hors profondeur de champs, pas de netteté pas de contraste.
Sur la 2, la pointe au premier plan est nette, mais la MAP semble un peu trop en avant pour avoir une image cohérente d'un point de vue de la netteté.
L'exposition n'a rien à voir dans tout ça. Si tu le fais en live view, fais la mise au point à la main, pas en te focalisant sur un point précis mais sur la netteté de l'image dans son ensemble.
je suis d'accord avec ton commentaire sur le 200 mm f2,8 qui est ancien, mais pourquoi finalement ai-je ce même problème avec le 105 macro vr ? il n'est plus très récent mais tout de même pas si ancien que cela.
-
Pour la profondeur, il suffit de diaphrammer autant de fois que c'est nécessaire, pour avoir le resultat souhaité
****tout en sachant **** qu'en proxi-photo, tu auras quand m^me une tres faible PDC.
L'idéal serait une optique à bascule comme le 85!
Quant à isoler du fond noir, encore une fois: prend un fond uni... Car la "matiére" de ton fond casse ce que tu veux faire!
Pour la laitance, si le probléme persiste, ça peut avoir d'autres sources:
objectifs ou capteur un peu sale, style dépôt...
Fumes-Tu?
Sinon on a tous débuté un jour, et mes 1eres natures mortes en feraient rire plus d'un aujourd'hui ( y compris moi ;) )
-
Pour la profondeur, il suffit de diaphrammer autant de fois que c'est nécessaire, pour avoir le resultat souhaité
****tout en sachant **** qu'en proxi-photo, tu auras quand m^me une tres faible PDC.
L'idéal serait une optique à bascule comme le 85!
Quant à isoler du fond noir, encore une fois: prend un fond uni... Car la "matiére" de ton fond casse ce que tu veux faire!
Pour la laitance, si le probléme persiste, ça peut avoir d'autres sources:
objectifs ou capteur un peu sale, style dépôt...
Fumes-Tu?
Sinon on a tous débuté un jour, et mes 1eres natures mortes en feraient rire plus d'un aujourd'hui ( y compris moi ;) )
je ne souhaitais pas diaphragmer toujours pour ce pb de faible pdc, mais il est vrai qu'en fait j'ai surtout fait le mauvais choix d'objectif, mon idée première était de rester sur le 60 mm macro (objectif que j'utilise plus souvent pour ce genre de sujet et avec lequel j'ai de meilleurs résultats :lol:)
et la matière noire est effectivement mal choisie, un gris uni sans relief aurait été d'un bien meilleur effet.
Bon je vais refaire tout cela à ma façon et posterais le résultat final pour profiter des précieux enseignements que vous avez chacun à votre façon bien voulu me communiquer et je vous en remercie.
et non, je ne fume pas et le boitier n'a que 2700 clichés et n'a pas encore vu la mer =((j'habite tours région centre))
-
Mauvaise MAP, c'est tout ce qui cloche!
-
Mauvaise MAP, c'est tout ce qui cloche!
si on parle bien de ma première photo il n'y a pas que cela qui cloche ...
-
merci brunocb pour tes remarques mais cela ne fait pas du tout avancer le problème.
Je ne demanderais pas d'aide si j'avais autant de certitude .
Moi je vois bien que cette photo a un problème, problème que je ne rencontre jamais dans l'utilisation habituelle de mon boitier (depuis plus de 20 ans, j'enfonce le clou).
Alors j'ai dis dès le départ que c'est moi qui fait une mauvaise manip; laquelle ? ok un petit pb de mise au point dû à une profondeur de champ très limitée (mais c'est exactement cette pdc là que je voulais) mais surtout un gros problème de "laitance" que je ne rencontre pas avec 1 canon 5d mk3 + 50mm sigma 1,4 art. (je sais comparer un vieux 200mm nikon à 1 sigma 50 art n'a pas de sens, mais c'est ce que j'avais sous la main pour comparer ...)
Je vais refaire cette photo avec un fond gris; 1 60mm macro et ouvrir à f4 ... pour voir.
-
60 mm à f3,2
pas parfait, mais ça ma va mieux ...
merci à tous
-
Pas assez de PDC à mon goût... pourquoi ne veux-tu pas fermer un peu plus le diaph...
Je ne pige pas pourquoi s'entêter à vouloir bosser avec une si faible PDC sur ce genre d'image, ou alors faut nous expliquer pourquoi....
-
pourquoi s'obstiner a prendre avec une si faible profondeur de champ ?
tout simplement parce que c'est ce que veut mon client.
s'il voulait que tout soit net son boitier samsung compact en mode paysage ferait très bien l'affaire.... ;D
et cette faible pdc m'évite de voir le fond qui est ma seule vrai contrainte.
je pourrait shooter a f11 et mettre un flou gautien avec photoshop, mais ce n'est pas ce que je veux faire, sinon je posterais sur le forum d'adobe... :lol:
-
remarquez je vais retenter a f16, peut être que finalement le résultat sera meilleur, .... et vous me direz laquelle des 2 vous préférez , apres tout c'est pour la plaquette d'une saison culturelle , alors ce sont les élus qui vont statuer, peut être qu'une photo moins typée sera mieux acceptée....
-
pourquoi s'obstiner a prendre avec une si faible profondeur de champ ?
tout simplement parce que c'est ce que veut mon client.
s'il voulait que tout soit net son boitier samsung compact en mode paysage ferait très bien l'affaire.... ;D
et cette faible pdc m'évite de voir le fond qui est ma seule vrai contrainte.
je pourrait shooter a f11 et mettre un flou gautien avec photoshop, mais ce n'est pas ce que je veux faire, sinon je posterais sur le forum d'adobe... :lol:
Ce que je voulais dire n'était pas d'avoir l'ensemble du sujet net, mais d'avoir plus de PDC... je verrais bien juste le triangle de face complètement nette et le reste dans le flou... et avoir un sujet un peu moins lumineux, mais si tu fermes un peu le dipah ça va s'arranger.
-
focus stacking
oui la pdc c'est bien, mais c'est tout l'inverse que je voulais au départ.
je peux essayer,
une zone nette et le reste flou c'est la photo habituelle de n'importe quel appareil photo... c'est banal, courant, c'est bof-bof quoi, ça ne pose pas de question. En revanche, le sujet entièrement net ça questionne.
désolé mais je ne suis pas du tout d'accord avec ça, le compact de base de ma fille de 9 ans aurait fait une photo du sujet nette en mode tout auto, je trouve précisément qu'un sujet totalement net c'est la photo banale par excellence ...
Maintenant là on touche un autre domaine, celui l'appréciation, du gout personnel etc ..., et fort heureusement, ce qui plait à l'un peut déplaire à l'autre (remarquez heureusement sinon on aurait tous la même femme :lol: :lol:)
-
je verrais bien juste le triangle de face complètement net et le reste dans le flou... et avoir un sujet un peu moins lumineux, mais si tu fermes un peu le diaph ça va s'arranger.
oui c'est exactement cela que je voulais faire au début, mais du coup de je vais avoir mon sol un peu trop omnoprésent, et ça par contre je n'en veux pas.
Alors peut être qu'une des solutions serait de me trouver un bout de fil de fer et de ma fabriquer une "cocotte paquerette" histoire d'isoler complètement mon sujet du fond gris et du coup passer à f11 pour résoudre à la fois mon pb de map, de pdc et de po.... !!! bon le client n'aura pas exactement ce qu'il voulait, mais après ... c'est de la négociation commerciale ;D
En plus, là je commencerais à coller un peu mieux aux conseils avisés des pros de la macro qui m'ont l'air d'être bien présents dans ce fil de discussion (normal la macro est un art difficile ou l'entre aide doit faire avancer chacun; à mon avis)
-
;D
Pourquoi le compact de base de fifille ? ;) Un simple Smartphone en a assez de la PdC pour tout avoir net. Et même n'importe quel APN, avec n'importe quel objectif ! Tu fermes le diaphragme, tu te recules cilc-clac et tu recadres.
Maintenant quelque soit le choix des options citées, je doute que ton client soit satisfait de la qualité de ta photo ! Comparons ce qui est comparable ! Tiens, je joins un exemple avec un palmer :
PS : ta photo du 06 Juin 2015 à 18:38, même si tu trouves que ça va mieux, moi je trouve que c'est vraiment pas terrible ! :D
oui je te comprends, et tout est une affaire de gout, pour moi ta photo n'a pas d’âme, c'est une photo de labo sans vie, c'est précisément tout ce que mon client ne veut pas.
C'est pas du packshot que je veux.
Alors mes choix esthétiques sont contestables, ceux de mon client aussi, et finalement les choix de chacun d'entre nous; mais je n'ai pas demandé votre aide pour savoir si j'avais bon goût mais pour comprendre ce qui n'allait pas.
Comme tu le dis si bien, n'importe quel appareil à 50 euros est capable de faire ta photo, il suffit de se mettre en mode paysage, voire tout auto...
Et pas la peine d'avoir du matos à 8000 euros pour un tel résultat.
-
Pas de problème pour le défi, je ne suis pas quelqu'un de prétentieux et je pense sincèrement que les challenges font avancer le bonhomme, mais il faut savoir rester humble si on le remporte et savoir accepter la défaite. Dans tous les cas on en sort gagnant.
Mais je pense que le débat n'est pas là et il existe plein d'exemples ou l'on a pu comparer les photos d'un appareil à 80 euros à ceux d'un boitier à 15000.
On entre dans un débat d'esthétique, et c'est à mon avis un autre fil de discussion.
-
Maintenant quelque soit le choix des options citées, je doute que ton client soit satisfait de la qualité de ta photo !
PS : ta photo du 06 Juin 2015 à 18:38, même si tu trouves que ça va mieux, moi je trouve que c'est vraiment pas terrible !
c'est toi même qui écrit également :
Nous (je) ne nous ne sommes pas prononcé sur tes goûts !
[/quote]
c'est pourtant toi qui a écrit ces 2 réponses !!! :lol: :lol: :lol:
Enfin quand tu dis "je suis étonné qu'avec un Nikon d4s et un objectif Nikon 105 macro f 2,8 il puisse exister un problème… " je ne comprends pas cette réflexion
-
tu as raison
d'ailleurs tu constateras que j'ai supprimé ce commentaire désagréable dû à mes hormones de mâle du dimanche matin ...
-
A mon sens, la seule manière d'obtenir ce que tu cherches consiste à éloigner le sujet du fond.
Cela te permettrait d'obtenir suffisamment de PDC tout en gardant un fond net, ainsi tu pourrais contrôler la PDC sur ton sujet sans avoir à te préoccuper de la netteté du fond.
Cela permettrait aussi d'éclairer le sujet sans éclairer le fond, ce qui renforcerait l'idée d'un sujet qui se détache par rapport au fond.
A mon avis, il faut que tu oublies tes repères par rapport à d'autres types de photos. A f/5.6 ou f/8 avec ce rapport de reproduction, tu auras toujours une très faible PDC. Mais tu bénéficieras d'une meilleure qualité d'image (contraste, piqué)
-
merci didier
"oublier mes repères" , tu as tout à fait raison, le concept de "on ne change pas une équipe qui gagne" ne s'applique pas en photo.
Je pense qu'avec tous ces bons conseils je vais pouvoir tenter autre chose.
Merci à tous, et je suis rassuré (mais je m'en doutais un peu) que mon boitier se porte bien. Reste qu'a faire une maj firmware tu type qui regarde dans le viseur ;)