Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Howen le 20 Mai, 2015, 12:52:49 pm
-
Bonjour,
Ma question peut peut-être paraître idiote mais tant pis...
J'ai un D7000 et dans mes objectifs un 85 mm 1.8 G.
Si j'achète un 70-200 2.8 VR ii (ce que j'envisage) qu'est ce que, pour les portraits, vous préféreriez utilisez ?!??
Sans tenir compte du poids bien entendu...
J'entends tellement de compliments sur le 70-200 et en lisant les commentaires de JMS sur le D7000 et ses optiques, que je demande si je ne pourrais pas revendre le 85 mm ?!??
Bien cordialement et merci d'avance pour votre avis.
Howen
-
Bonjour,
Le 70/200, est lourd et encombrant, il est aussi moins lumineux que le 85.
Par contre il est super pour les portraits, et il est aussi excellent pour la photo d'action.
J'ai vu dernièrement un test entre les deux optiques.
Finalement la conclusion était assez ambiguë, et n'aidait pas à faire un choix.
Cordialement.
Dan
-
Merci Dan55.
Quand on lis les avis sur le 70-200, les commentaires (hormis son poids, et son...prix) sont absolument dithyrambiques...
Pas une seule fausse note.
Le 85... j'en suis ravi en portrait. Absolument ravi. Même si ce n'est pas le f 1.4 (3 fois plus cher aussi !!!).
Mais je posais la question pour voir si quelqu'un avait une expérience de ces deux optiques.
Je ne suis pas pressé non plus. Je m'en rendrais compte par moi-même.
Mais comme je ne suis pas vraiment un grand photographe averti...
J'aurais aimé partager les expériences de ceux qui en savent bien plus que moi. (je redécouvre la photo après 30 ans d'absence !!).
Et je te remercie beaucoup pour ta réponse.
Bien cordialement,
A +
Howen
-
Il y a quelques temps j'avais envisagé l'achat du 85 1,8 ou éventuellement 1.4.
Finalement je pense que je vais en rester à mon 70/200, dont je suis très satisfait.
Seul le poids et l'encombrement est un peu gênant.
J'ai moi aussi fait une impasse de 20 ans sur la photo, j'étais resté, à mes FM et FE2, et mes tirages noir et blanc :).
Cordialement.
Dan
Ci-joint le lien pour la comparaison des deux optiques:
https://olivierfrechard.wordpress.com/2015/02/21/85mm1-8-vs-70-2002-8/
-
on peut faire du portrait avec beaucoup d'objectifs différents y compris des UGA
ensuite on fait ce qu'on veut comme image c'est le plus important
je dirais 70-200 pour son piqué pour la facilité de cadrage zoom et pour l'amplitude si tu es en concert
85mm si tu fais une séance portrait et que tu aimes cette focale mais on peut aimer un 105 les micro un 150 un 200mm F2
ou d'autres.
on peut chercher aussi un rendu particulier un bokeh (105 ais, F1,4 etc) ou encore les fameux bokeh killers
quand tu as trouvé l'objectif que tu aimes pour le rendu que tu souhaites tu te moques des notations sur des mires je pense (ton 85mm est un top optiquement)
personnellement je pense que tu devrais prendre ton 85mm te consacrer au portrait et travailler lumière et cadrage.
côté matériel tu as mieux que ce que des photographes illustres ont eu...
+1
-
Merci beaucoup à vous trois : Dan55, Philonomad et Blopinou.
Merci Dan parce que j'avais lu (et d'ailleurs répondu à) ce lien et je ne m'en souvenais plus.
Je suis vraiment content que tu m'ai rebranché dessus.
Ca répond tout à fait à la question que je me posais.
L'idéal étant de garder les deux... En tous cas dans un premier temps.
Merci aussi à Philonomad et blopinou qui conforte...
Mais un bokeh killers... c'est la première fois que je découvre ce terme.
(Déjà que "bokeh" n'existait pas à mon époque... j'ai 69 balais.... Va falloir que je m'y mette sans tarder... :rolleyes: )
Un flou qui tue ?!??!!! c'est ça ?!?? Je ne connaissais (et ne connais toujours) pas...
Mais je pense que tu as raison... je vais garder mon 85 aussi...
Un grand merci à tous les trois.
Bien cordialement,
Howen
-
C'était avec grand plaisir, Howen.
Pour ce qui du terme "Bokeh", je continue à employer et préférer: flou d'arrière plan ;D
-
Et ben tu vois Dan...
Nous serons au moins deux !!!
:lol:
Howen
-
Merci Philonomad.
J'ai appris quelque chose.
laisse tomber ou rencarde toi auprès des spécialistes du forum.
C'est ce que j'essaie justement de faire et j'en suis ravi.
Je suis un peu moins idiot depuis ce soir...
Merci encore.
Bien cordialement,
Howen
-
Et moi qui croyait que Bokeh venait de l'anglais :hue:
Ci-joint la définition de wikipédia:
Le terme vient du japonais boke (ぼけ?) que l’on traduit par flou ou de bokashi, qui décrit la gradation de couleurs dans la gravure japonaise sur bois1.
Si ce terme est aujourd’hui couramment utilisé par les internautes amateurs de photographie, il n’est apparu dans les livres de photographie qu’à la fin des années 1990.
-
Ah oui... mais moi mon 1 er réflex date de 1964....
Donc... j'ai des excuses !!! ;D
Howen
-
Bonjour,
Sans dénigrer les qualités des deux objectifs qui sont très bons tous les deux... Moi si j'étais un modèle devant un 70-200 ou un 85 mm je me sentirais plus à l'aise devant un 85 plutôt que le 70-200 voilà !
Pierre
-
Ah oui... c'est juste.
Mais pour moi, ce n'est pas le cas du tout.
Mes modèles sont : ma femme, mes enfants, mes chiens et mes amis.....
Et je ne suis même pas l'ombre d'un amateur éclairé....
Un tout grand merci pour vos participations, vos avis, vos réponses...
Bien cordialement,
Howen
-
Salut,
Je suis dans le même cas, je recherche un objectif a portrait mais pas que ....
j'hésite fortement entre un 70-200 polyvalent et un 85 1.8g plus typé portrait.
J'ai aussi deux autre questions :
- A partir de quelle vitesse fige t'on un mouvement de déplacement ? parce que a 1/50 si cela bouge c'est pas tres net.
- A quelle ouverture le visage est complétement net ?
Étant débutant, je suis plus alaise avec le 17-50 2.8 que le 50 1.8G (que je vends) la pdc est vraiment courte, du coup j'avais beaucoup de déchet.
-
Salut MinidouXXXXXXXX,
Comme je l'ai dit plus haut, il y a des spécialistes qui seront sans nul doutes plus à même de te répondre.
Mais pour moi, avec un budget raisonnable et un D7000 dans les mains, le 85 mm f1.8 est un objectif absolument impeccable pour le portrait. (J'espère ne pas dire de c******ies).
A quelle vitesse fige t on un sujet ?
Ca dépend du sujet... de sons sens de déplacement, de sa vitesse, de la lumière disponible, de tes isos, de ton boitier, de ton objectif....
Quand au visage complètement net, ça dépendra de ta profondeur de champs qui elle elle même dépendra essentiellement de l'ouverture choisie. Moi je suis presqu'en permanence en priorité ouverture et en jouant avec mon ouverture, je vois à quelle vitesse je suis selon les isos préchoisis et le cailloux sur le boitier....
Mais si à 1.8 tu as un beau flou d'arrière plan, tu auras aussi une faible profondeur de champs pour la netteté de ton visage... Mais il y a aussi la distance de ce fond, ta distance par rapport au sujet... etc etc....
Mais aussi, à priori, le 50 f1.8 devrait être mieux que ton 17-50 f:2.8... en portrait !!! Me semble t il.....
J'ai aussi un 17-50 f2.8 Sigma qui est très bien... Mais le Nikon 50 f1.8... devrait lui être quand même supérieur ?!??!!
Et si ton APN est un DX, c'est quand même l'équivalent d'un 75mm... pour le portrait !!!
Le 85 mm en DX.... faut aussi avoir un peu de recul quand même...
A +
Howen
-
Merci pour ta réponse howen,
Bien que le 50 1.8 est meilleur, le 17-50 est pour moi plus (simple). rare ou j'ai eu d'excellent cliché avec le 50 (bon oui, mais pas excellent)
J'ai un D5100 (qui a, il me semble le même capteur que le D7000).
Je cherche a savoir a partir de quelle vitesse on peut figer une personne qui marche. donc on s'en fou des conditions non ?
Je trouve le 50 un peu court en extérieur. Pour bien détacher le sujet et d'avoir un beau bokeh, une focal un peu plus longue est mieux. En intérieur le 17-50 est très bien, quoique pas assez lumineux.
Bref il n'existe pas de 70 en 1.8 ?
-
Re-bonjour Minidou,
J'ai eu un 5100 aussi. Je l'ai donné à ma fille et j'ai acheté le 7000.
C'est effectivement le même capteur.
Et il a un avantage ENOOOOORME pour moi, mes genoux et mon arthrose, et c'est son dos amovible que je n'ai (hélas) plus sur le 7000.
Une personne qui marche ne demande pas une vitesse particulièrement rapide. Avec sécurité, 1/250 eme doit être bonne je pense en général. Même certainement moins.
Il y a un objectif pas cher du tout, du tout et dont je suis très content. Qui est presque tout le temps sur mon boitier. C'est le 18-105 f:3.5-5.6.
Il est très bon marché, même en neuf, il est très léger, maniable, passe-partout...
Il est aussi donné avec 4 étoiles par JMS sur le D7000.
Ce n'est pas un caillou prestigieux, mais il est très bien avec nos capteurs me semble t il....
Il faut aussi se dire (ta première réponse) qu'un 70-200.... c'est 1.5 kg.... le triple de nos boitiers à peu de chose près...
Moi, je vais en acheter un parce que j'ai décidé de me faire plaisir... mais faut aussi penser trépied, monopode...
Essaie peut-être de pouvoir essayer un 18-105 sur ton boitier... c'est pas cher du tout...
Mais, j'espère que de meilleurs conseilleurs que moi vont te répondre...
A +
Howen
-
En effet, le 18-105 est très bien. Je le délaisse en ce moment pour le 17-50 qui est mon bouchon actuelle.
En ajustant un peu le picture contrôle notamment sur l'accentuation les photos sont franchement pas mal. Mais je recherche vraiment un objectif tourné vers le portrait mais en restant quand même polyvalent.
Peut-être qu'un 60 tamron F2 serait mon compromis idéal.
-
Je ne le connais pas.
Mais, moi, ne sachant pas trop ce qui était "conseillé" ou non, j'ai acheté le livre virtuel de JM Sépulchre qui, en plus des explications sur le boitier, fait une analyse sur les objectifs et leurs résultats, une fois montés sur ton boitier.
Je pense que ce livre peut te guider de manière à éviter des erreurs.
En tous cas, moi, je ne regrette pas cette petite dépenses.
Je ne me rappelle plus très bien, mais j'ai en mémoire une quinzaine d'€.
Caio,
Howen
-
Peut-être qu'un 60 tamron F2 serait mon compromis idéal.
Si tu possèdes un 17-50 f/2.8 et un 50 f/1.8, je ne pense pas qu'un 60 f/2 t'apportera grand-chose de bien nouveau.
Le 85 est déjà plus éloigné des focales que tu possèdes déjà et sera donc complémentaire.
Après, ce n'est pas parce qu'on a un objectif qui ouvre à f/1.8 qu'on n'a pas le droit de le fermer.
Lorsque je fais du portrait en extérieur et que je souhaite m'affranchir de l'arrière-plan, j'utilise le 85 grand ouvert (ou le 70-200) mais en studio j'utilise les mêmes optiques fermées à f/8.
Tout dépend aussi du cadrage. Sur un portrait en pied, f/2 permet d'avoir tout le sujet net mais sur un portrait visage, il faut fermer au minimum à f/5.6 sinon on a une toute petite zone de netteté (ce qui peut aussi être un choix).
Ici par exemple, 85mm à f/2.5 puis à f/8
-
Après, le 70-200 f/2.8, c'est loin d'être moche aussi ;)
Pas le même poids ni le même encombrement et ça ouvre d'autres perspectives notamment pour le portrait serré.
Mais on peut faire du très serré avec un 85mm sur un boitier DX.
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforum.nikonpassion.com%2Findex.php%3Faction%3Ddlattach%3Btopic%3D116305.0%3Battach%3D190868&hash=99494741298747427ef37c6774491b3d)
Il y a un truc qui me chagrine.
Pourquoi avoir coupé le haut de la tête ?
Perso, j'aurais cadré un peu plus haut ou je me serais reculé d'un chouïa. Maintenant, c'était peut-être l'effet recherché ?
Ceci dit, les trois filles sont vraiment jolies... ;)
-
J'ai un D7000 et dans mes objectifs un 85 mm 1.8 G.
Si j'achète un 70-200 2.8 VR ii (ce que j'envisage) qu'est ce que, pour les portraits, vous préféreriez utilisez ?!??
Sans tenir compte du poids bien entendu...
Bien sûr que si, le critère du poids est essentiel.
Autant le 85mm f/1.8 est un objectif très bon et très agréable à utiliser car très léger, autant le 70-200 f/2.8 est un objectif qui devient vite insupportable à cause de son poids et de son encombrement (j'ai revendu le mien pour cette raison).
La polyvalence du 70-200 f/2.8 reste néanmoins appréciable en photos de sport, d'action, concert, photos d'enfants qui bougent dans tous les sens...
-
Il y a un truc qui me chagrine.
Pourquoi avoir coupé le haut de la tête ?
C'est un effet souvent utilisé en photo de mode pour recentrer l'attention sur le modèle mais je ne le fais pas souvent, ou alors plus franchement ;)
La polyvalence du 70-200 f/2.8 reste néanmoins appréciable en photos de sport, d'action, concert, photos d'enfants qui bougent dans tous les sens...
Mais aussi en studio pour varier les cadrages sur un même modèle sans perdre de temps à changer d'optique.
Ou encore lors de séances de portrait en extérieur, toujours pour avoir accès à une variété de cadrages sans perte de temps (et donc de concentration de la part du/des modèles).
Mais il est vrai que ça pèse et qu'on apprécie le poids d'un petit 85mm lorsqu'on n'a pas besoin de varier trop le cadre.
Ceic dit, lorsque je pars pour deux heures de séance sur une plage ou en forêt avec un couple de jeunes mariés, je préfère porter un 70-200 plutôt qu'un sac rempli d'optiques fixes ;)
-
Je remercie beaucoup toutes les personnes qui ont répondu à ma question initiale concernant le 85 >< 70-200.
Je n'ai pas encore le 70-200.
Petite histoire :
Hier, nous sommes allés dans deux magasins qui le propose à un prix intéressant (1939 € pour Médiamarkt et 1929 € chez Vandenborre contre 1999 € chez Camara) mais, pas en stock et ne peuvent pas me donner une date de livraison.... Et Idem pour un Fuji 35 f1.4..... (pour le XT-1 de ma femme la fête des mère ?!??!! ben oui.... j'ai la malchance d'habiter en Belgique à la frontière Franco-Belge et ma femme est française... du coup, comme cette fichue europe n'a pas encore harmonisé les dates de "fêtes des mères" je suis de la revue à chacune de ces dates... Pffff... Mais je me vengerais lors de la fête des pères !!!! ) :C
Si bien que nous sommes revenus sans nos jouets. Faut les commander par le net.
Et plus sérieusement, j'ai bien entendu l'avis unanime de ne pas virer le p'tit 85.
Un très grand merci à tous.
Euhhhhhhhhhh.... Didier, moi, je n'ai pas ta chance dans le choix des modèles.... Donc faut être indulgent !!!!
-
Mais elle est superbe ce modèle.
-
Mwouaiiiiiiiiiiiiiis............... >:D
Mais alors que dire alors de ceux de Didier ?!??!!! :C
-
Elles sont différentes.
-
Mais elle est superbe ce modèle.
Mais parfaitement.
Un petit effort pour la mettre dans la lumière et éviter de lui coller une bibliothèque dans le dos et elle sera encore plus belle ;)
C'est ton "boulot" de photographe de la rendre aussi belle que possible et c'est passionnant.
-
PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFTTTT
Et moi qui pensait avoir trouvé des copains sue ce site ..... =D
J'aurais jamais du mettre cette photo....
En réalité c'était un essai d'un Gary Fong reçu 1/2 heure auparavant et je voulais voir ce que ça donne....
Et comme elle passait par là...
Voilà... vous savez tout.
Et en plus, je suis vraiment nul en PT... Je dois apprendre !!!
Mais c'est vrai que mettre un peu de lumière avec DxO... ça, j'aurais du (du) le faire.
La honte.... LA HONTE !!!!!!
-
Mais c'est vrai que mettre un peu de lumière avec DxO... ça, j'aurais du (du) le faire.
Tsss tsss
La lumière, c'est au moment de prendre la photo qu'il faut qu'elle soit bonne. Après, c'est (presque) trop tard ;)
-
Un 70-200 à un prix moins élevé que le VR II neuf ET le 85mm F1.8G. Voilà comme ça t'as les 2.
-
Bon Didier.... plus je réponds et plus je coule...
Me reste plus qu'a trouver un (bonne grosse) corde et une poutre solide....
Adieu
Virindi,
Je ne comprends pas ce que tu veux me dire là... Le 85, je l'ai déjà.
Et le 70-200... a le même effet sur moi que la lumière sur un papillon...
Ma question de départ était de connaître l'avis des personnes expérimentées sur l'éventuelle possibilité de me séparer du 85 à partir du moment où j'aurais le 70-200 f2.8...
Et toutes les réponses vont dans le même sens : les deux mon Capitaine.... :)
En fait, je me posais la question par rapport au fait que je n'ai qu'un D7000....
Merci à tous et bonne soirée, bon WE.
Howen
-
Oh voilà ce qui arrive quand on lit un sujet en travers... on est hors sujet. Au temps pour moi.
-
En fait, je me posais la question par rapport au fait que je n'ai qu'un D7000....
Howen
Bah ça ne change pas grand chose. Pour ma part j'ai les deux, je me sert beaucoup du 70-200 pour sa flexibilité mais quand je suis plus tranquill ou en studio par exemple et bien le 85 est vraiment génial.
-
Et toutes les réponses vont dans le même sens : les deux mon Capitaine.... :)
Euh, c'est pas vraiment mon avis.
Le 70-200 f/2.8 est un objectif qui se veut très pluridisciplinaire (zoom télé à tout faire : portrait, paysage, sport, action, concerts, voire animalier...).
Pour ma part, je préfère choisir des objectifs plus spécialisés (et si possible moins lourds et encombrants) pour tel ou tel usage prévu.
-
Virindi,
Ca nous aura permis d'échanger quelques mots...
Blopinou,
Merci.... tu confortes l'idée (quasi) générale qu'il faut garder le 85.
Emvri,
Avec toutes mes excuses... Remarque que dans ma réponse à Blopinou, ci dessus, j'ai modéré par le "quasi"... :)
C'est tout à fait exact que dans ta réponse, tu as été "on ne peut plus" clair sur le poids de la bête... Mais en revanche, il a sa polyvalence qui permet de travailler avec un seul objectif, dans bien des domaines sans changer (et aussi se charger, ainsi qu'en terme d'investissements) d'autres objectifs...
Heureusement d'ailleurs car c'est quand même 2000 €uros...
C'est vrai que j'ai pas mal hésité entre Sigma, Tamron et Nikon VR I et même le f:4...
Mais (sans jamais l'avoir essayé moi-même), les avis sont unanimes sur le 2.8 VRII...
Et dans toutes mes hésitations, en terme de poids, ça ne change "quasi" rien... (je suis prudent maintenant, j'utilise le "quasi à toutes les sauces... :))
Bonne soirée et encore une fois merci à tous pour votre éclairage.
Howen
-
Une remarque qui pourra t'intéresser : le VRI est quasiment aussi bon sur un boitier DX car le VRII a surtout corrigé le vignettage (invisible en DX).
Le VRII est aussi légèrement plus piqué à 200mm mais du coup, 200mm est une focale qui devient très longue en DX (surtout pour du portrait).
Et on trouve le VR I d'occasion en-dessous de 1000 €.
C'est celui que j'utilise et sincèrement, pour l'instant, je ne lui trouve aucun défaut sinon qu'il supporte mal le TCx2 à 200mm.
Je rejoins l'avis majoritaire : ce n'est pas 85 ou 70-200, c'est 85 et 70-200 ;)
Sauf si on fait du trekking et qu'on goûte moyennement la joie de trimballer une enclume, ce qui est bien compréhensible ;)
-
Merci Didier...
C'est très gentil de me donner ces précisions.
Quand au trekking... hmmm... C'est plus vraiment "mon truc"...
Et je profite de l'occasion pour te dire, te redire que j'aime beaucoup ce que tu fais.
Bien cordialement,
A +
Howen
-
Pour le trekking, le 70-200 f/4 est parfait !
-
ne pas oublier de prendre en compte que le VRII en cas de portrait serré à une distance de 2m environ et une focale de 200mm cadrera plus ou moins comme un 140mm,
-
ne pas oublier de prendre en compte que le VRII en cas de portrait serré à une distance de 2m environ et une focale de 200mm cadrera plus ou moins comme un 140mm,
D'un autre côté, 200mm à 2 mètres de distance, c'est plus un portrait, ça s'appelle un fond d'oeil ;D
-
Bonjour,
Ma question peut peut-être paraître idiote mais tant pis...
J'ai un D7000 et dans mes objectifs un 85 mm 1.8 G.
Si j'achète un 70-200 2.8 VR ii (ce que j'envisage) qu'est ce que, pour les portraits, vous préféreriez utilisez ?!??
Sans tenir compte du poids bien entendu...
J'entends tellement de compliments sur le 70-200 et en lisant les commentaires de JMS sur le D7000 et ses optiques, que je demande si je ne pourrais pas revendre le 85 mm ?!??
Bien cordialement et merci d'avance pour votre avis.
Howen
A l'époque j'avais acheté à D7000 avec un NIKON AF-D 85 1.8, donc comme toi. J'ai migré par la suite sur un SIGMA 50 150 HSM OS, une vraie merveille. Cette combinaison était très très pratique et en termes de qualité d'image et de bokeh je ne perdais pas énormément par rapport au 85 mm MAIS c'était lourd et surtout voyant du coup j'avais du mal à faire certains portraits.
En passant au FX je me suis reposé la même question et j'ai fait le choix de la focale fixe, choix que je ne regrette pas pour le moment notamment pour le jeu sur la profondeur de champ mais la tentation revient parfois de limiter le nombre d'objectif car ça fait du monde à balader et c'est parfois frustrant d'avoir de belles optiques qui sortent peu (je ne suis pas photographe, juste un amateur qui adore la photo).
Je dirai que si le poids et l'encombrement ne te gène pas le 70 200 peut être un choix très intéressant, tu auras plus de polyvalence qu'avec le 85 mm. Tu ne devrais pas voir de différence en terme de qualité d'image. Après tu fais une croix sur la discrétion et des économies au niveau salle de sport :lol: