Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Pierre-44-58 le 29 Jan, 2008, 11:22:58 am
-
Coucou :)
Deux questions, comme ça, entre la poire et le fromage :
1) - Qui a vu le 2,8/200~500 APO Sigma ? (accessoirement son prix, et quelqu'un l'a-t-il essayé ?)
2) - Qui a vu le 5,6/300~800 APO Sigma ? (accessoirement son prix, et quelqu'un l'a-t-il essayé ?)
Le premier qui répond a droit à une boîte de jeux et un cadeau gratuit sans obligation d'achat… :lol: :lol: :lol:
Sans rire, je ne m'intéresse pas vraiment aux optiques autres que les Nikkor, mais ces deux-là m'intriguent…
Amicalement :)
-
J'ai vu le 200-500 f/2.8 au salon de la photo à Paris. Je ne suis pas sûr qu'il soit déjà commercialisé et je n'ai pas vu de prix annoncé. Cet objectif ultime est énorme (plus d'1m de long, environ 30cm de diamètre, plusieurs dizaines de kg) et a ses propres batteries pour actionner l'AF. Je n'ai pas pu l'essayer parce que précisément l'alimentation autonome était coupée.
J'ai une photo prise au salon. J'essaierai de penser à la poster ce soir.
-
Ce serait pas cet objectif?
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm3.static.flickr.com%2F2265%2F2227644479_67b927d5d1.jpg%3Fv%3D0&hash=f4abe7c3e87c24e95df80d3785c04e39)
keo.
-
Ce serait pas cet objectif?
http://farm3.static.flickr.com/2265/2227644479_67b927d5d1.jpg?v=0
keo.
Si, c'est "le gros", le 200~500.
Mes questions étaient de pure curiosité, parce que cet engin doit être monstrueusement lourd et non moins monstrueusement hors de portée de ma bourse… ;)
Merci quand même :D
-
Quite à faire des objectifs énormes, pourquoi aucun constructeur ne tente de faire des zooms à plus grande ouverture ?
Genre un 24-70 f/2 voire f/1.4
Olympus propose bien un 35-100 F/2 mais à ma conaissance c'est le seul cas et plus facile grace au tout petit capteur.
-
La PDC extrêmement faible en limiterait à mon avis l'utilité. A la limite, on pourrait bien sûr espérer qu'un long télé ouvrant à 2 soit excellent à f/3.5.
sinon, ensuite, on peut passer dans le domaine des téléscopes.
-
perso je regrette aussi l'absence relative de cailloux ultra-lumineux, avec des boîtiers qui supportent de mieux en mieux les hautes sensibilités, je crains qu'on puisse faire une croix sur ce point. Les objectifs lumineux, les zoom de surcroît, sont chers et compliqués à fabriquer, sniffff
Le 1000mm de Nikon n'était pas particulièrement compact non plus, on ne voyait plus le boîtier derrière :lol:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.mir.com.my%2Frb%2Fphotography%2Fcompanies%2Fnikon%2Fnikkoresources%2Freflex%2Fmirrorgroupsize.jpg&hash=4507518e67cae93a576f9b43c7294e6c)
-
En plus, n'oublions pas que le Nikkor 1000mm est un objectif à miroir, alors que le Sigma 200-500 f/2.8 est un objectif à réfraction. Les qualités ne sont pas les mêmes entre dces deux catégories.
-
Ca devient comme le salon de l'auto, on y voit des modèles jamais commercialisés juste là pour montrer le savoir faire de la marque...parce que là ce sigma...heum...à quand la version VR pour les photos à main levées :P:cool::P
-
L'épaulé-jeté d'objectif, c'est une discipline olympique ?
-
perso je regrette aussi l'absence relative de cailloux ultra-lumineux, avec des boîtiers qui supportent de mieux en mieux les hautes sensibilités, je crains qu'on puisse faire une croix sur ce point. Les objectifs lumineux, les zoom de surcroît, sont chers et compliqués à fabriquer, sniffff
Le 1000mm de Nikon n'était pas particulièrement compact non plus, on ne voyait plus le boîtier derrière :lol:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/reflex/mirrorgroupsize.jpg
Attention !
L'énorme objectif catadioptrique blanc que tu montres là n'est pas un 1000 (celui-ci est monté sur le F3, à côté d'un 500), mais le 2000 mm f/11, dans lequel j'ai eu l'occasion de jeter un coup d'œil : ça fait un drôle de truc dans les doigts de pied. Le petit trou que l'on remarque sur la poignée de transport correspond à la ligne de visée : on cherchait le sujet là-dedans (aucune optique), puis on finissait en collant l'œil au viseur de l'appareil. Ingénieux, non ? Parce que c'était bigrement utile…
Eh oui, Nikon a eu jadis dans sa panoplie des optiques allant du 2,8/6 mm fisheye avec 220° de champ (on voyait derrière soi !) au 11/2000 mm…
De quoi rêver, et nombre d'entre nous rêvèrent et rêvent encore.
Pour la petite histoire, le 2,8/6 mm aurait été fabriqué pour inspecter l'intérieur et les parois des pipe-lines, mais j'ignore s'il s'agit d'une fable ou de la réalité. En tout cas, c'est ce qui se disait dans les années 70 (pas 1870 ! :lol:).
Bonne nuit, les petits :) :) :)
-
Voici le Sigma 200-500 f/2.8 au salon de la photo 2007 :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fheywoodfloyd.free.fr%2FimagesNP%2Fmateriel%2Fsigma200500%2FSBA_3205.jpg&hash=44fd6196049725b29a952c86d724c8a2)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fheywoodfloyd.free.fr%2FimagesNP%2Fmateriel%2Fsigma200500%2FSBA_3206.jpg&hash=687dc86d53131c008371024412fb26e0)
-
Eh oui, Nikon a eu jadis dans sa panoplie des optiques allant du 2,8/6 mm fisheye avec 220° de champ (on voyait derrière soi !) au 11/2000 mm…
J'ai lu "quelque part" sur le net que NIKON a "un jour" produit un cata de 5000mm, sur commande "très spéciale" et unique pour un cheik en Arabie....le prix était proportionnel à la focale du cata. Après, il y a eu "Huble".... :lol:
-
Bonjour,
Vu le bazar totalement inemployable que représente ce types de "méga cailloux" il est peut-être préférable - voir plus pratique - de se tourner vers une lunette ou un télèscope.
Mais il me semble que nous avions déjà discouru ici de ce type de "choses".
Cordialement.
-
Ne pas oublier qu'il existe certaines monstruosités en matière de zooms en vidéo professionelle du style X86 ouvrant à 1,4 je crois qu'il y a aussi des X100. Un X33 ou X40 est très courant pour ne pas dire banal. Mais la couverture d'image n'est pas la même qu'en photo...
-
le sigma 300-800
http://fr.toppreise.ch/prod_113028.html
-
Bonjour,
Force est de reconnaître que la "modernisation" ces dernières années des optiques photographiques à donné naissance à quelques beaux spécimen d'objets lourds, inmanipulables, fragiles et chers !
Certes il existait bien de mon temps quelques cas d'espèce, mais pas généralisé à ce point quand même ; quel encombrement !
...Le progrès devrait se porter sur ce point aussi, me semble t-il.
Cordialement.
-
perso je regrette aussi l'absence relative de cailloux ultra-lumineux, avec des boîtiers qui supportent de mieux en mieux les hautes sensibilités, je crains qu'on puisse faire une croix sur ce point. Les objectifs lumineux, les zoom de surcroît, sont chers et compliqués à fabriquer, sniffff
Le 1000mm de Nikon n'était pas particulièrement compact non plus, on ne voyait plus le boîtier derrière :lol:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/reflex/mirrorgroupsize.jpg
Attention !
L'énorme objectif catadioptrique blanc que tu montres là n'est pas un 1000 (celui-ci est monté sur le F3, à côté d'un 500), mais le 2000 mm f/11, dans lequel j'ai eu l'occasion de jeter un coup d'œil : ça fait un drôle de truc dans les doigts de pied. Le petit trou que l'on remarque sur la poignée de transport correspond à la ligne de visée : on cherchait le sujet là-dedans (aucune optique), puis on finissait en collant l'œil au viseur de l'appareil. Ingénieux, non ? Parce que c'était bigrement utile…
Eh oui, Nikon a eu jadis dans sa panoplie des optiques allant du 2,8/6 mm fisheye avec 220° de champ (on voyait derrière soi !) au 11/2000 mm…
De quoi rêver, et nombre d'entre nous rêvèrent et rêvent encore.
Pour la petite histoire, le 2,8/6 mm aurait été fabriqué pour inspecter l'intérieur et les parois des pipe-lines, mais j'ignore s'il s'agit d'une fable ou de la réalité. En tout cas, c'est ce qui se disait dans les années 70 (pas 1870 ! :lol:).
Bonne nuit, les petits :) :) :)
excellente remarque, c'est exact, shame on me, en plus c'est noir sur blanc sur la photo (c'est le cas de le dire :D )
le 1000 est un plus grand que le 500 que je possède, d'apparence normale, quand au 2000 il est pourvu d'un socle spécifique
Heureusement qu'on n'a pas besoin de tels objectifs tous les jours sinon l'épaule jetée devrait être enseigné à l'école avant de passer discipline olympique :lol:
-
Bonsoir,
quel encombrement !
...Le progrès devrait se porter sur ce point aussi, me semble t-il.
Hélas, les lois de l'optique sont immuables et il faudra toujours accepter "l'encombrement" du moment qu'on désirera des performances hors du commun.
-
ça chauffe sur dpreview, que des news..
http://www.dpreview.com/news/0801/08013101sigma250500.asp
-
à mon avis il doit avoir des organisations qui sont déjà en train de cloner ce monstre, ça change de la caméra de Massoud :/
en tout cas c'est un objet éffrayant à voir
-
le sigma 300-800
http://fr.toppreise.ch/prod_113028.html
Bonjour,
Merci pour l'image.
Je l'ai déjà vu sur je ne sais plus quel autre site, et il pèse 5,9 kg pour la modeste somme de 6 800 € à peu près…
Certes, pour en profiter de répondre à Bertrand, ce n'est pas le genre de jouet qu'on voit couramment sur les plages du mois d'Août (:lol:), mais je pense que ce zoom doit pouvoir intéresser quelques photographes animaliers pros (très rares chez nous en France, mais nombreux aux États-Unis), car c'est l'optique d'affût par excellence.
Au demeurant, il faut se souvenir des anciens monstres genre 8 et 5,6/800 ED et 11/1200 ED actuellement disparus, mais avec les quels on ne passait pas non plus inaperçu dans le métro…
Ces engins sont parfaitement manipulables : il suffit d'en avoir besoin, et certains en ont besoin, that' life ;).
Moi, ce qui me dérange beaucoup plus dans le "modernisme", c'est la disparition systématique de la bague des diaphragmes qui permet au fabricant de gagner des sous, mais qui met le photographe à la merci d'une panne électrico-électronique, par trop fréquente et prévisible.
Bien cordialement ;)
-
je me suis permis de modifier le titre du fil pour le rendre plus explicite. ;) Ca permet ensuite de retrouver les infos plus rapidement.
-
Moi, ce qui me dérange beaucoup plus dans le "modernisme", c'est la disparition systématique de la bague des diaphragmes qui permet au fabricant de gagner des sous, ...
et encore... je me demande bien le gain réel que ça apporte au fabricant ! Si quelqu'un a des pistes d'explication...
-
Ils sont peut-être en rupture de stock de petites vis et de peinture pour les chiffres, va savoir… :lol:
Tu as eu parfaitement raison d'améliorer le titre du fil.
-
Bon apres on peut aller voir du coté des blancs, et on trouve des occasions sympas:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/800557508-USE/Canon_2527A001_Super_Telephoto_1200mm_f_5_6L.html
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.bhphotovideo.com%2Fimages%2Flargeimages%2F116642.jpg&hash=f61eaa4b57ea6643444fd114fc8f092c)
-
En effet, ch'ti_bobo; Ken rockwell estime qu'à ce prix c'est un cadeau... décidément nous n'avons pas les mêmes rillettes !
-
et encore... je me demande bien le gain réel que ça apporte au fabricant ! Si quelqu'un a des pistes d'explication...
Parait que c'est pour emm**der les Canonistes, qui peuvent monter des Nikkor sur les EOS via une bague. Sans le diaph manuel, ça ne sert plus à rien...
-
Je pense l'acheter en kit avec le nouveau 400D, mais j'ai une seule question:
est-ce que mon gitzo Traveler 5 sections de 1kg sera suffisant? :/
-
et encore... je me demande bien le gain réel que ça apporte au fabricant ! Si quelqu'un a des pistes d'explication...
Parait que c'est pour emm**der les Canonistes, qui peuvent monter des Nikkor sur les EOS via une bague. Sans le diaph manuel, ça ne sert plus à rien...
si si il y a un adaptateur qui permet de monter les optiques G et de commander le diaph (mais pas encore l'AFS!!!) :D
voir ici:
http://www.16-9.net/nikon_g/
-
Je pense l'acheter en kit avec le nouveau 400D, mais j'ai une seule question:
est-ce que mon gitzo Traveler 5 sections de 1kg sera suffisant? :/
Quel beau joujou ! Je suis allé sur le site, et j'ai lu ça :
« Canon Super Telephoto 1200mm f/5.6L EF USM Autofocus Lens
Rare, Super Telephoto Lens • Longest Fixed Canon Telephoto Ever Made • 2-Degree Angle-of-View • Rotating Handle/Tripod Mount collar
Mfr# 2527A001 • Used Cat.# 557508 Used Dept.
Price: $ 99,000.00 »
Ils peuvent le dire, que c'est un rare super-télé ! Un 1200 mm ouvert à f/5,6, ça ne court pas les rues…
Mais je pense que tu peux haubaner et renforcer ton Gitzo de 1 kg ! ;)
Quant au prix, avec l'euro à 1,5 dollar, c'est tout à fait abordable : "que" 66 000 €…
Dommage que le Concorde ne vole plus, j'y serais allé tout de suite :lol: :lol: :lol:
À plus…
-
pour le prix ils le livrent peut-être directement par porteur :/
-
Ken Rockwell semble avoir vu le Sigma 200-500 f/2.8 annoncé à 25000$ :
http://www.kenrockwell.com/sigma/200-500mm.htm
-
Sinon une lunette astro d'occasions cela coûte bien moins cher.....
J'ai la mienne depuis plus de 15 ans ;)
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=33987
-
Ken Rockwell semble avoir vu le Sigma 200-500 f/2.8 annoncé à 25000$ :
http://www.kenrockwell.com/sigma/200-500mm.htm
Il a dû lire "le photographe" de mars, où il est indiqué à "20.000€ pièce".
-
Il est déja possible de le commander:
http://technikdirekt.de/main/fr/foto/fotodigital/objektive/obj-nikon/231700/-/Article.html?
25.000€ prix officiel, mais 20.000€ prix de la rue: une bonne réduction :)
-
y font pas de Cash Back chez Sigma ??? :D
-
Pas cher,, un joli cadeau d'anniversaire!
J'ai peur qu'il fasse un peu léger sur mon D40 quand même!
-
Yann avec les 5000€ de réduc, tu te payes un beau bouchon d'objectif, genre D3.