Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Vidéo Nikon => Discussion démarrée par: Lea Photo le 10 Mai, 2015, 13:22:39 pm
-
Bonjour tout le monde, je suis amatrice photo vidéo et ça va bientôt faire 3 ans que je fais tout sur un d3200. Pour moi c'est assez entrée de gamme comme appareil et j'aimerais beaucoup en changer. Comme je fais des courts-métrages, j'aimerais savoir quel boitier conviendrait le mieux et pourquoi? (jusqu'ici j'avais pensé à un d7100, mais je veux voir s'il y a mieux en terme de vidéo). Merci
-
Qu'est ce qui te manque sur ton D3200 ?
Pour faire de la vidéo, l'idéal est un caméscope. Il y a des modèles haut de gamme, semi-pro et pro.
Le reflex permet d'utiliser des objectifs d'appareil photo qui sont moins chers que les objectifs pour caméra. La prise de son reste le point faible des vidéos amateur. Le micro intégré est vraiment mauvais. Heureusement que pour 100€ à 200€ on peut ajouter un micro externe à peu près correct. C'est mieux , mais pas encore idéal.
Ce que j'ai du mal à faire, c'est effectuer la mise au point sur un sujet mobile tout en gardant une faible profondeur de champ. Avec un caméscope grand public et sa très grande profondeur de champ, c'st plus difficile de rater la mise au point, ou alors il faut le faire exprès.
-
Bonjour tout le monde, je suis amatrice photo vidéo et ça va bientôt faire 3 ans que je fais tout sur un d3200. Pour moi c'est assez entrée de gamme comme appareil et j'aimerais beaucoup en changer. Comme je fais des courts-métrages, j'aimerais savoir quel boitier conviendrait le mieux et pourquoi? (jusqu'ici j'avais pensé à un d7100, mais je veux voir s'il y a mieux en terme de vidéo). Merci
Ce qui irait mieux = 1 boîtier plein format permettant de filmer en mode manuel et disposant d'une entrée son et d'une sortie casque.
Actuellement, chez Nikon, le D750 semble idéal (mais il y a aussi plus cher, comme le D810...).
-
Le reflex permet d'utiliser des objectifs d'appareil photo qui sont moins chers que les objectifs pour caméra. La prise de son reste le point faible des vidéos amateur. Le micro intégré est vraiment mauvais. Heureusement que pour 100€ à 200€ on peut ajouter un micro externe à peu près correct. C'est mieux , mais pas encore idéal.
Ce que j'ai du mal à faire, c'est effectuer la mise au point sur un sujet mobile tout en gardant une faible profondeur de champ. Avec un caméscope grand public et sa très grande profondeur de champ, c'st plus difficile de rater la mise au point, ou alors il faut le faire exprès.
Alors j'avais testé une petite caméra comme on en vends pas mal et je n'avais pas été satisfaite du rendu que je trouvais meilleur avec mon réflex d'une part. Ensuite bien associé avec de bons accessoires un reflex peut vite devenir très intéressant pour les prises, même lors des tournages de films hollywoodiens etc... Le micro, j'en ai déjà trouvé un super en externe et un cravate en plus.
Ce qu'il me manque sur le d3200, pas mal de paramètre tel que l'autofocus en continu, le nombre de points autofocus, la stabilisateur optique pas mal mais un peu juste etc...
J'ai également pensé (et je m'en excuse d'en parler sur NikonPassion ^^') à un Canon.
En effet même si je trouve le Nikon bien plus performant (notamment sur le nombre de MégaPixels), la fonction Magic Lantern et, je dois dire très attirante.
Voilà, donc si tu as, si vous avez des conseils peut-être des expériences vécues n'hésitez pas ;)
-
Ce qu'il me manque sur le d3200, pas mal de paramètre tel que l'autofocus en continu, le nombre de points autofocus, la stabilisateur optique pas mal mais un peu juste etc...
J'ai également pensé (et je m'en excuse d'en parler sur NikonPassion ^^') à un Canon.
En effet même si je trouve le Nikon bien plus performant (notamment sur le nombre de MégaPixels), la fonction Magic Lantern et, je dois dire très attirante.
En vidéo, et avec les reflex, il faut oublier la mise au point en continu : il faut apprendre à faire la mise au point manuellement (et pour cela investir dans des objectifs ayant une bague de mise au point douce et fluide comme les Zeiss...).
Pour stabiliser, il faut utiliser un trépied ou éventuellement un monopode, et une tête vidéo. Bien sûr la stabilisation du boîtier est un + à main levée.
Pour le son, j'ai testé magic lantern (j'ai eu des boîtiers de différentes marques, dont un Canon). Franchement, ça ne remplacera jamais un bon enregistreur. J'utilise actuellement un Tascam DR60, et c'est nickel !
La vidéo, c'est un autre monde, et ça demande un investissement matériel conséquent dès lors qu'on veut pouvoir travailler confortablement.
Mais il est clair que la qualité est au rendez-vous !
PS : en vidéo, seuls 2 millions de pixels sont nécessaires...
-
Alors j'avais testé une petite caméra comme on en vends pas mal et je n'avais pas été satisfaite du rendu que je trouvais meilleur avec mon réflex d'une part. Ensuite bien associé avec de bons accessoires un reflex peut vite devenir très intéressant pour les prises, même lors des tournages de films hollywoodiens etc... Le micro, j'en ai déjà trouvé un super en externe et un cravate en plus.
Ce qu'il me manque sur le d3200, pas mal de paramètre tel que l'autofocus en continu, le nombre de points autofocus, la stabilisateur optique pas mal mais un peu juste etc...
J'ai également pensé (et je m'en excuse d'en parler sur NikonPassion ^^') à un Canon.
En effet même si je trouve le Nikon bien plus performant (notamment sur le nombre de MégaPixels), la fonction Magic Lantern et, je dois dire très attirante.
Voilà, donc si tu as, si vous avez des conseils peut-être des expériences vécues n'hésitez pas ;)
Qu'appelles-tu petite caméra ? Si c'est un caméscope grand public, il est clair que le reflex donne une meilleure image. Il existe aussi des caméscopes plus évolués et sans doute plus cher qu'un reflex avec des objectifs.
Un objectif lumineux apporte un rendu particulier avec un jolie flou d'arrière plan. Par contre, la mise au point doit être au top. Et là, ce n'est pas facile, ni en manuel ni en autofocus. Les appareils avec un petit capteur sont donc bien plus facile a maîtriser pour faire la mise au point (la profondeur de champ et tellement grande). Moi, j'ai testé un peu la vidéo et j'ai vite compris que la mise au point était compliqué à faire avec un reflex. J'ai donc laissé tombé pour le moment.
Comme le dit Flodine, il faut des objectifs avec une bague de mise au point douce et fluide et j'ajouterais avec une grande plage de rotation pour être précis. Ces objectifs sont chers.
La stabilisation optique dépend de l'objectif. Je trouve que c'est quand même efficace, en tout cas en photo. Evidemment si tu veux stabiliser des mouvements amples, ce n'est pas possible. Les pros utilisent aussi des pieds, des grues, des barres de travelling, des dolly...
"Magic Lantern" si j'ai bien compris, c'est un firmware "pirate" pour les appareils Canon. Il y a peut-être des développeurs qui ont fait la même chose pour Nikon?
-
Qu'appelles-tu petite caméra ? Si c'est un caméscope grand public, il est clair que le reflex donne une meilleure image. Il existe aussi des caméscopes plus évolués et sans doute plus cher qu'un reflex avec des objectifs.
La stabilisation optique dépend de l'objectif. Je trouve que c'est quand même efficace, en tout cas en photo. Evidemment si tu veux stabiliser des mouvements amples, ce n'est pas possible. Les pros utilisent aussi des pieds, des grues, des barres de travelling, des dolly...
"Magic Lantern" si j'ai bien compris, c'est un firmware "pirate" pour les appareils Canon. Il y a peut-être des développeurs qui ont fait la même chose pour Nikon?
Je ne m'y connais pas vraiment pour ne pas dire pas du tout en terme de caméras du coup je ne sais pas quoi choisir. Ensuite je ne travaille pas encore mon budget est assez limité je pourrai à peine mettre plus que 1000 euros pour une caméra ou un boitier avec un objectif que j'évoluerai après et il me semble qu'une caméra performante serait plutôt de l'ordre des 2000 minimums.
Pour la stabilisation je vais investir dans des barres de traveling et stabilisateur d'épaule mais pas dans un dolly (légèrement cher) donc pour un sujet qui cours par exemple il me faut un bon stabilisateur.
Il me semble que ce n'est pas un firmware "pirate" comme tu dis mais développé pour Canon, après je vais me renseigner s'il y en a un pour Nikon ;)
-
Quand je lis cette page, je n'appelle pas ça un FW officiel développé par Canon : http://magiclantern.wikia.com/wiki/Magic_Lantern_Firmware_Wiki
Le risque n'est pas bien grand. Tu peux donc tester.
Pour 1000€, tu peux avoir un boitier + 1 ou 2 objectifs. Le nouveau boitier sera-t-il plus performant ??? Et pour les objectifs, les focales fixes ont une bague de mise au point plus précise avec une course plus importante. C'est toujours mieux que les objectifs de kit. Par contre, tu perds la stabilisation.
-
Pour faire de la vidéo, l'idéal est un caméscope. Il y a des modèles haut de gamme, semi-pro et pro.
Arrêtez de dire ça, ce n'est plus vrai du tout depuis les reflex récents. Demandez donc aux vidéastes s'ils tournent avec des caméscopes ... :)
-
Arrêtez de dire ça, ce n'est plus vrai du tout depuis les reflex récents. Demandez donc aux vidéastes s'ils tournent avec des caméscopes ... :)
Oui mais je parle bien d'appareils autre que grand public. On peut appeler ça une caméra alors, même si là aussi une vrai caméra n'est pas à la porté de tout le monde.
Un reflex avec un objectif correct, sera toujours plus abordable qu'un bon caméscope. Le caméscope garde ses avantages sur d'autres points : facilité de la mise au point, pas de problème de "rolling shutter", possibilité d'y brancher des vrais micros avec prises XLR...
Mais comme dit, ce n'est plus du tout le même budget.
-
Pour 1000€, tu peux avoir un boitier + 1 ou 2 objectifs. Le nouveau boitier sera-t-il plus performant ??? Et pour les objectifs, les focales fixes ont une bague de mise au point plus précise avec une course plus importante. C'est toujours mieux que les objectifs de kit. Par contre, tu perds la stabilisation.
Quel appareil me conseillerait tu connaissant mon budget ainsi que mes intérêts pour la vidéo? Qu'entends tu par objectif en kit (ceux avec lesquels le boitier est vendu? Ou vendus ensembles)? Et enfin je suis peut-être vraiment nulle ou alors je n'associe pas le terme à la manipulation mais qu'est ce qu'un rooling shooter?
-
Sur le site de dpreview, en fin de conclusion, tu peux ajouter différents appareils pour les comparer. Il faut cocher la case "Include all categories" pour afficher plus de choix. http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/24
J'ai donc cherché quelques boîtiers pour comparer la note en vidéo. Le D7100 est par exemple moins bien noté que ton D3200 actuel. Je ne sais pas trop comment est donnée la note. Il faudrait aussi lire les article et les pages consacrées aux tests vidéo pour voir les point faibles et les points forts.
Le D5300 est mieux noté, sans doute grâce à son écran orientable qui est pratique en vidéo.
Les boîtiers Sony sont un peu mieux notés. Ce sont des appareils avec des miroirs semi transparents. Ce qui permet d'utiliser la mesure par différence de phase en continue. Cette méthode de mesure est plus rapide que la mesure du contraste. La mise au point est donc plus rapide, ce qui est pratique pour la vidéo. Le miroir semi transparent consomme aussi une partie de la lumière. Tu perds à peu près 0.5 IL, donc un peu plus de bruit à haut ISO. Par contre, changer de crèmerie, ça veut dire aussi changer tout son matos.
Les Canon 5D MKIII ou Nikon D800 sont réputés pour avoir un bon mode vidéo. Là aussi, il faut lire les articles. Et dans cette gamme, le prix est largement au dessus des 1000€.
Sur le site de dpreview, lit les articles consacrés aux D5200 et D5300, et compare avec le D3200. Tu verras si le changement de boitier vaut le coup, selon tes critères et besoins. Tu peux aussi comparer les appareils Canon de la même gamme. Panasonic propose aussi des modèles performants comme le GX7 (mais avec un capteur plus petit, donc un flou d'arrière plan moins prononcé).
Pour les objectifs de kit, ce sont effectivement ceux fournis en standard, comme les 18-55 ou 18-105. Leur bague de mise au point a une course assez courte, donc difficile d'être précis. Mais comme dit, ils sont stabilisés contrairement aux focale fixes.
-
Attention : les boîtiers sont bien moins importants que les optiques !!!
Si on veut de la qualité il faut surtout penser aux objectifs !
Un boîtier d'occasion de type D7100 est très très bien, et si on le couple à un Zeiss (d'occasion aussi), ça fera des étincelles !
-
C'est sûr, mais un Zeiss en neuf, ça démarre à presque 600€. Et en occaz, ce n'est très courant.
-
C'est sûr, mais un Zeiss en neuf, ça démarre à presque 600€. Et en occaz, ce n'est très courant.
Si si, ça se trouve...
De toute façon, la vidéo ça coûte cher, on fait pas d'omelette sans casser des œufs 😉
Essayons un peu de faire les comptes :
1 boîtier
2 optiques
1 trépied
1 tête vidéo
1 ou 2 micros
1 enregistreur
Petits accessoires (cartes mémoires...)
Bilan : je dirais 2000 à 2500€ en allant pas dans le haut de gamme... Et sans parler de slider, dolly ou autre !
-
Merci beaucoup pour toutes vos réponses, j'aime beaucoup ce forum. Je vais m'intéresser à la comparaison des appareils. Le D7100 me semblait mieux pour son côté très pro niveau réglages lumineux, bonne densité de pixels etc... Mais en vidéo il me semblait effectivement que le d5300 était très bien. Pour la gamme Canon on parle (très) souvent du 60d, 600d et 7d, selon ce que j'ai vu, même au niveau du nombre de points autofocus ils sont moins bien que Nikon donc je ne comprends pas pourquoi quand on parle de vidéo les gens pensent souvent Canon. J'irai voir chez Sony et Panasonic.
Mais quel est le mieux actuellement pour les vidéos un capteur DX ou FX?
Et si effectivement mon d3200 ne vaut pas le coup d'être changé j'investirai dans 1 ou 2 nouveaux objectifs bien fait. Qu'est ce que vous me conseillez pour de la vidéo? Téléobjectif, grand angle, polyvalent?
En tout cas merci beaucoup de vos réponses ;) :)
-
P.s: j'ai déjà le trépied, les cartes mémoires, la télécommande à distance.
Je vais prendre une barre de travelling, un stabilisateur épaule, un drift-timelapse, un pare soleil, un ou 2 micros et un flash cobra
-
Merci beaucoup pour toutes vos réponses, j'aime beaucoup ce forum. Je vais m'intéresser à la comparaison des appareils. Le D7100 me semblait mieux pour son côté très pro niveau réglages lumineux, bonne densité de pixels etc... Mais en vidéo il me semblait effectivement que le d5300 était très bien. Pour la gamme Canon on parle (très) souvent du 60d, 600d et 7d, selon ce que j'ai vu, même au niveau du nombre de points autofocus ils sont moins bien que Nikon donc je ne comprends pas pourquoi quand on parle de vidéo les gens pensent souvent Canon. J'irai voir chez Sony et Panasonic.
Mais quel est le mieux actuellement pour les vidéos un capteur DX ou FX?
Et si effectivement mon d3200 ne vaut pas le coup d'être changé j'investirai dans 1 ou 2 nouveaux objectifs bien fait. Qu'est ce que vous me conseillez pour de la vidéo? Téléobjectif, grand angle, polyvalent?
En tout cas merci beaucoup de vos réponses ;) :)
Canon a été un précurseur et s'est fait une excellente réputation, tout à fait justifiée. Mais Nikon a rattrapé son retard à présent...
Panasonic et son GH4 sont très réputés aussi parmi les vidéastes (qualité d'image +++). Sony a fait fort avec le Sony A7s, mais je ne le conseillerais pas.
Ceci étant dit :
Comme je l'ai dit plus haut, le nombre de pixels, pour la vidéo, on s'en moque ! Pareil pour le nombre de points autofocus car on travaille en manuel !!! L'autofocus (et parfois la stabilisation aussi), ça fait du bruit et c'est trop aléatoire. Pour contrôler et faire un travail propre, il faut travailler en manuel (j'insiste 😉).
Le D5300 sera effectivement très bien et il n'est pas cher. Pour ce qui est des objectifs, ta question m'étonne : est-ce à nous de te dire quoi acheter ??? C'est plutôt à toi de définir tes besoins en fonction de tes intentions créatives ! Personnellement, je n'utilise que des focales fixes, j'en ai plusieurs, ce qui me permet d'utiliser l'outil le plus adapté selon les circonstances.
Enfin, ce que le FX apporte c'est une meilleure gestion de la profondeur de champ et des bokehs plus gracieux. C'est mieux, mais c'est aussi plus cher.
Comme toujours, tout est affaire de compromis...
Pour terminer : quid de la prise de son ??
-
P.s: j'ai déjà le trépied, les cartes mémoires, la télécommande à distance.
Je vais prendre une barre de travelling, un stabilisateur épaule, un drift-timelapse, un pare soleil, un ou 2 micros et un flash cobra
Le flash cobra pour de la vidéo ??
Je suis étonnée par cette débauche de matériel spécialisé et cher. Vraiment utile ?
Quelle est ton expérience en vidéo et quel type de films souhaites-tu réaliser ?
-
Panasonic et son GH4 sont très réputés aussi parmi les vidéastes (qualité d'image +++). Sony a fait fort avec le Sony A7s, mais je ne le conseillerais pas.
Le D5300 sera effectivement très bien et il n'est pas cher. Pour ce qui est des objectifs, ta question m'étonne : est-ce à nous de te dire quoi acheter ??? C'est plutôt à toi de définir tes besoins en fonction de tes intentions créatives ! Personnellement, je n'utilise que des focales fixes, j'en ai plusieurs, ce qui me permet d'utiliser l'outil le plus adapté selon les circonstances.
Le flash cobra pour de la vidéo ??
Je suis étonnée par cette débauche de matériel spécialisé et cher. Vraiment utile ?
Quelle est ton expérience en vidéo et quel type de films souhaites-tu réaliser ?
Pour terminer : quid de la prise de son ??
J'avais lu quelques articles qui parlaient d'"objectifs plus aptes à la vidéo" c'est pour cela que je pose ma question. Parce que s'il ne s'agissait que d'une histoire d'agrandissement pour des vidéos de loin ou de grands angles pour des panorama la question ne se poserait sûrement pas en effet. Après je m’intéressait aussi dans ma question à savoir s'il valait mieux prendre un Nikkor ou un Sigma par exemple. Apparemment il n'y a pas trop de différence mais alors pourquoi acheter chez Nikon ce qui est moins cher chez Sigma pour un rendu équivalent?
Pour le flash cobra je pensais à la photo (et oui je continus quand même à prendre des photos à côté ;) )
Enfin pour les prise de son j'ai trouvé 2 petits micros en kit sur internet, l'un par fil et l'autre en micro cravate.
Voilà merci :)
-
Un objectif "adapté" à la vidéo est un objectif dont la bague de mise au point est fluide, la course de la bague de mise au point a une longue course, le moteur interne pour la mise au point est silencieux (dans le cas d'une utilisation en AF).
Les zooms n'ont en général pas une bague avec une longue course de mise au point. C'est donc plutôt une qualité des focales fixes.
Un moteurs silencieux se trouve sur les objectifs récents.
Un objectif Nikon est normalement celui qui présente le moins de bugs. Il a aussi parfois des traitements de verre un peu plus cher pour gagner un peu en qualité. Alors, oui, dans les autres marques on peut trouver des objectifs de qualité et parfois moins chers. Il peut par contre y avoir quelques bugs. La qualité peu être légèrement plus faible, parce que les traitements du verre coûtent chers. A toi donc de lire les tests pour vérifier toutes les caractéristiques de l'objectif (netteté, vignettage, distorsion, aberration chromatique, rapidité et précision de mise au point, fluidité des bagues...).
-
D'accord, et bien merci à vous grâce à tout ça je pourrai peut-être espérer passer de débutante à avancée ;) :-*
-
J'avais lu quelques articles qui parlaient d'"objectifs plus aptes à la vidéo" c'est pour cela que je pose ma question.
Je recommande les objectifs Zeiss, pour la photo comme pour la vidéo.
Alternative très intéressante : les Samyang, qui ont une série dédiée à la vidéo.
-
Enfin pour les prise de son j'ai trouvé 2 petits micros en kit sur internet, l'un par fil et l'autre en micro cravate.
Désolée, mais je ne comprends pas : le fait d'avoir un fil ou pas, ce n'est pas ça qui différencie les micros...
Je parlais en fait de la prise de son dans son ensemble. Quelles sont les options retenues ? Enregistreur externe, post-synchro, types de micros, etc... ?
-
Un moteurs silencieux se trouve sur les objectifs récents.
On s'en fout puisqu'on utilise pas l'autofocus !
-
Un objectif Nikon est normalement celui qui présente le moins de bugs.
C'est quoi cette histoire de bugs ??? J'aimerais savoir...
-
Désolée, mais je ne comprends pas : le fait d'avoir un fil ou pas, ce n'est pas ça qui différencie les micros...
Je parlais en fait de la prise de son dans son ensemble. Quelles sont les options retenues ? Enregistreur externe, post-synchro, types de micros, etc... ?
Et bien les micros à fil sont reliés à l'appareil par.... un fil (oh my god) et les cravate sont en enregistreurs externes. Après pour les post-synchro c'est si vraiment les conditions d'enregistrements sur place étaient trop mauvaises
-
C'est quoi cette histoire de bugs ??? J'aimerais savoir...
Bon, c'est un peu hors sujet. Mais par exemple, avec les autres marques, il y a parfois des petits bugs : mise au point AF qui ne fonctionne pas en Live-View, écran arrière qui reste allumé très longtemps, infos dans le viseur qui restent affichées très longtemps...
Et les petits soucis existent aussi dans d'autres marques, comme Sony/Sigma.
-
Et bien les micros à fil sont reliés à l'appareil par.... un fil (oh my god) et les cravate sont en enregistreurs externes. Après pour les post-synchro c'est si vraiment les conditions d'enregistrements sur place étaient trop mauvaises
Le problème, ce sont les pré ampli des boîtiers reflex, qui ne sont pas adaptés à la prise de son. Pour moi, l'enregistreur est obligatoire pour un travail "pro".
-
Le problème, ce sont les pré ampli des boîtiers reflex, qui ne sont pas adaptés à la prise de son. Pour moi, l'enregistreur est obligatoire pour un travail "pro".
Quel enregistreur te semblerait approprié par exemple? Comme le bird UM1, tu parles de micro fixes?
-
Quel enregistreur te semblerait approprié par exemple? Comme le bird UM1, tu parles de micro fixes?
L'UM1 est un micro de studio, là il te faut des micros de type broadcast. Tu peux aller voir les Rode (NTG 2 ou videomic).
Pour l'enregistreur, le Tascam DR60-D est pratique et efficace.
-
je rejoins flodine sur quasi toute la ligne sauf une chose : les objectifs
avec un reflex pro type d800, tu peux entrer n'importe quels objos des séries AI jusqu'aux séries G.
Qu'est-ce que ça change? Bein que les objos AI sont quasi aussi bon, beaucoup moins cher et beaucoup plus solides (made in japan). Mon 50mm 1,4 G m'a lâché en retour de 3 mois de tournage documentaire ( je sais pas si on peut parler de coup de chance ou pas) mais les motorisation usm je leur fait pas confiance pour la durée.
Les objectifs AI ou AF-D, c'est du metal, c'est hyper bien construit, ils ont un piqué de malade, et la bague de mise au point (en tout cas sur les AI est suffisamment fluide pour faire de la mise au point efficace).
le 85mm F2 par exemple est une tuerie et il coute 200 balles : http://www.ebay.com/bhp/nikkor-85mm-f2
(et jamais d'autofocus en vidéo, malheureux ;) )
enfin c'est sur que des objos zeiss c'est bien, mais tout le mode n'a pas le budget pour investir dans des objo et un boitier neuf. la côte du d800 a vachement baissé et couplé a des objectifs "vieux" mais bon, c'est une super alternative.
après des objos AI pour la photo c'est pas ce qu'il y a de mieux, vu qu'il n'y a pas d'autofocus et les flash TTL fonctionnent a partir de la série D je crois. Mais tant que tu fais pas de la photo de sport, l'avantage du d800 est d'avoir un viseur suffisament énorme pour faire la MAP manuelle sans soucis ;)
après sans se mentir, pour faire de la mise au point "cinéma", il te faut un assistant qui pointe, via un follow focus, ce qui veut dire qu'il te faut un support avec des rodes pour lme fixer sous ton objectifs.... bref on arrive vite a de l'usine a gaz
de la même manière que si tu veux une vraie prise de son c'est perche + hypercardio + couple d'ambiance. les micros cravate c'est pratique mais le son est dégueulasse et tout collé devant (normal tu le prend a 2cm de la bouche"
Après encore, tout dépend de ce que tu veux filmer:
de la fiction : investit dans un pied et une tête fluide, des focales fixe c'est bien aussi
du concert: une épaulière et des optiques lumineuses, avec un boitier qui tient la montée en iso
du documentaire : un zoom de bonne qualité (le 35-70mm macro nikkor est super et très bon optiquement ) et un trepier/monopode
Après, le mieux du mieux, qui coute rien, c'est de trouver une équipe, ou chacun fait un truc déterminé. Vous progresserez ensemble, et le boulot sera mieux fait.
voila. Pour te donner une idée, je tourne du documentaire et de la fiction avec du matériel très light :
D800
85 f2 AI
180mm f2,8 D
20mm f 2,8 D
50 mm f1,4 G
60 mm micro f 2,8 (quasi jamais )
tascam dr100 si j'ai personne au son, ça fait toujours un couple stereo
edelkrone pocket rig (et ça par contre, c'est méga cool)
un trépied photo comme je fait beaucoup de plan fixe et que j'ai pas les sous pour investir dans un pied vidéo de bonne qualité
-
Bonjour,
Bon, j'ai lu rapidement ce qui a été dit avant: ce que j'aimerais ici c'est donner un petit feedback de mes expériences vidéo avec un reflex.
Concrètement, j'ai eu l'occasion de tester les Nikon D7000, D7100, le Pentax K3 et le Canon 5DmkIII en vidéo. Ce sont de très bons boîtiers en photo, on peut vraiment faire des choses avec. Bien sûr, ils ne sont pas aussi résolus que le D810 (mais pour la vidéo, on s'en fiche de toute façon), ni aussi rapides que le D4s, mais ça suffit largement pour mon utilisation. De toute façon, la qualité image est surtout déterminée par les optiques que l'on met devant (acheter de bonnes focales fixes, qui ouvrent et qui piquent est un must), et l'aspect le plus limitant à mes yeux est l'autonomie. En gros, que ce soit chez Pentax, Canon ou Nikon, on a le même problème: la batterie s'épuise en quelques heures seulement. Ca peut vite être problématique si tu tournes sur plusieurs jours avec un planning serré.
J'ai donc filmé plusieurs court et moyen métrages avec les trois marques, et l'impression que ça m'a donné, c'est que Pentax et Canon sont un peu plus performants en vidéo que Nikon. Bien sûr, on peut tout à fait s'en sortir avec les Nikon, mais c'est surtout au niveau des couleurs que le rendu des D7x00 m'a un peu déçu: c'est parfois rattrapable en post-prod (je monte sous Premiere), et parfois pas. Un peu rageant donc, quand on voit ce que les modèles équivalent des autres marques produisent. D'autre part, le D7100 est très sensible au flickering, et ça, c'est un gros point noir pour mon utilisation (en éclairage artificiel surtout, à LED quand on peut, à la manda sinon).
Le point clé, à mon avis, c'est de prévoir de bonnes optiques dans son budget. En clair, ça ne sert à rien d'avoir le meilleur boîtier du monde si c'est pour lui coller un objo de kit devant. Les objectifs neuf actuels (toujours chez les trois marques) ont souvent la mauvaise idée d'avoir un bel auto-focus... et donc une bague de focus manuel ridicule. Et comme en vidéo, tu n'utilises que le focus manuel, c'est très désagréable de manipuler ces bagues trop légères et peu précises. Donc je rejoins ici le commentaire précédent: pour la vidéo, tu as tout intérêt à utiliser des objectifs argentiques. Ils sont peu cher (d'occasion, bien sûr !), souvent performants, et avec une vraie bague de mise au point. Par ailleurs, nos amis de chez Samyang qui sont toujours en focus manuel font de très bons produits, neufs, à des prix plus que raisonnables.
La prise son est aussi un point clé, à mon avis. Hors de question d'utiliser le micro interne au boîtier (c'est un peu comme le flash intégré, c'est juste pour la déco). A titre perso, j'aime beaucoup le multi-caméra, ce qui nécessite rapidement d'utiliser un clap et de faire une prise son totalement indépendante de l'image. Jusqu'ici j'utilisais une carte son externe couplée à un ordi portable (sur lequel tourne Audition), ce qui me permet de faire du multipiste jusqu'à quatre micros (2 cravates, 2 perches). La qualité est correcte sans être dingue, et ça requiert d'avoir un gars pour le son, rien que pour le son. Du coup, les enregisteurs Zoom ou Tascam peuvent éventuellement être un bon plan, mais je n'ai pas d'expérience sur ce matériel.
Enfin, un autre truc à prévoir dans le budget, c'est l'éclairage: C'est cool d'avoir une caméra, mais si tu n'as pas les lumières qui te permettent d'éclairer comme tu veux ton sujet, c'est difficile de pondre de belles images. Et ça revient vite cher, en fait: avoir un set d'éclairage chaud (mandas) + un set plus froid (LED) + des gélat's qui tiennent en température (les Lee sont bien) + des calques + tout le matos électrique pour alimenter tout ça... c'est pas donné.
Mais ça vaut le coup :)
Bon, pour revenir sur les boîtiers:
- J'ai l'impression que Canon et Pentax ont un peu d'avance sur Nikon en matière de vidéo.
- Canon est réputé cher, d'autant plus que les objo Canon argentique ne sont pas compatibles avec les nouveaux boîtiers. Mais le Canon 5DmkIII est vraiment bien en vidéo. D'autre part, tu peux utiliser un firmeware autre que le firmeware du constructeur qui te permet de débrider les capacités de ton boîtier (notamment filmer en équivalent du RAW). Et aussi: entre le 70D et le 7D, il n'y a pas à hésiter: le 7D est vraiment beaucoup mieux, en photo en tout cas.
- Si tu veux un bon truc pas cher, le Pentax K-3 est un excellent compromis. Certaines optiques argentiques Pentax sont démentes (le bokeh monster, 135 1:2.5, est joussif en vidéo) et pas chères. Par contre, ils n'ont pas encore sorti de grand capteur, ce qui te limite d'emblée à un APS-C.
- Peut-être que les Nikon plus haut de gamme que les D7x00 sont meilleurs que lui. Concrètement, tu peux en sortir des choses, mais il est beaucoup plus performant en photo qu'en vidéo. Et comme chez Pentax (voire encore plus), tu peux trouver chez Nikon d'excellent optiques d'occasion.
Bonne soirée,
Eric.