Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jaco le 28 Jan, 2008, 12:30:02 pm
-
Une rapide comparaison entre les deux angles de champ (114° vs 180°) de ces deux ultra angulaires Nikkor, le 14 mm f:2,8 (du N Nikkor 14-24) et "l'ancêtre" Nikkor 16mm f:3,5 (il a plus de 35 ans!)
La comparaison se trouve sur une image animée (3 seconde par photo "gif") ici: fichier de 700k, un peu plus lent à l'affichage)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jacobel.net%2Fphotos%2Faubainanime.gif&hash=e50953f5d3e710ab49bf8e685dae2fb9)
Il semble que la colorimétrie des objectifs n'est pas tout à fait la même (preuve que Nikon a fait des progrès de ce côté!) mais l'exposition (le 16mm n'a pas de CPU) est semblable. (les 'ergoteurs" vont s'en donner à coeur joie...)
Les deux images ont été faites exactement du même point dans la Cathédrale de Namur.
Si on décale de +/-10° l'axe optique avec le 16mm, cela part très vite...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jacobel.net%2Fphotos%2Faubain3.jpg&hash=36ec9a8ff9fd05bbb3aa557e59509dc9)
-
Une tuerie, ce 14-24 ! Mais à quel prix :lol:
Sinon, il ne s'en sort tout de même pas trop mal, ton ancêtre... Par contre, comme tu le disais dès que tu décales un peu :( Un p'tit coup de DXO s'impose... De l'avantage de bien connaître ses cailloux et de savoir cadrer ;) Sympa, ton comparatif !
Aurais-tu le moyen de nous faire la même comparaison avec l'AF-S 12-24 f:4, que sa conception plus récente et le range quasi-similaire rapprochent davantage de ton 14-24, pour voir ? ;)
-
J'avais le 12-24 DX mais je l'ai revendu
Comme il n'est pas FF, la comparaison n'aurait pas eu beaucoup de sens...
Sorry
-
Une tuerie, ce 14-24 ! Mais à quel prix :lol:
Sinon, il ne s'en sort tout de même pas trop mal, ton ancêtre... Par contre, comme tu le disais dès que tu décales un peu :( Un p'tit coup de DXO s'impose... De l'avantage de bien connaître ses cailloux et de savoir cadrer ;) Sympa, ton comparatif !
Oui, l'ancêtre s'en sort fort bien.
En revanche, que ça parte dès qu'on décale me paraît normal puisque c'est un fisheye ! :lol:
Et un fisheye, ça donne des effets un peu spéciaux dont Jojo sait se servir (depuis le temps… :D).
Si l'on ne veut pas que ça parte de travers, on utilise un grand angle.
N'empêche que les comparaisons sont intéressantes, même si les pinailleurs pinailleront rapport à l'exposition, laissons-les pinailler…
À plus ! :)
-
bon, moi je trouve ça tout à fait incorrect, ça ne reflète en rien la réalité
Un bon conseil d'ami Jaco:
offre-toi un second ensemble identique et met le dans le sens opposé
Un fish il a deux yeux non, comment ressentir ce que voit un poisson avec un seul côté hein? :lol: :lol: :lol:
Patapay, c'est de l'humour nordique :D
Magnifiques prises, d'autant plus que je ne possède pas ces cailloux, on ne peut que saliver oh zut mon clavier, ma femme va croire que j'ai encore visité des sites de culs :/
-
Je n'avais que la cathèdrale de nantes sous la main.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg176.imageshack.us%2Fimg176%2F8596%2Fd3a0162my6.th.jpg&hash=3d3e7a694930940463f325530c2a028e) (http://img176.imageshack.us/my.php?image=d3a0162my6.jpg)
Je débute avec ce type de matériel, il y a donc sûrement des défauts. vos conseils sont les bienvenus !
-
Il disent quoi, les passants, quand ils vous voient couché sur le dos, au milieu de l'église ? Encore un possesseur de D3
Suis sorti
-
À Jean3744,
Pour un débutant, tu t'en tires plutôt pas mal. Je ne connais la cathédrale de Nantes que de l'extérieur, et la couleur de la pierre me semble particulièrement bien rendue. Continue ! :D
Pour Franz : quand les passants voient un "fada" allongé allongé sur le dos, ils pensent sûrement qu'il a atteint le Nirvana ! :lol:
Amicalement
-
Je n'avais que la cathèdrale de nantes sous la main.
[url]http://img176.imageshack.us/img176/8596/d3a0162my6.th.jpg (http://img176.imageshack.us/my.php?image=d3a0162my6.jpg)[/url]
Je débute avec ce type de matériel, il y a donc sûrement des défauts. vos conseils sont les bienvenus !
Salut Jean
Heureux de te voir de retour après la lecture des 447 pages du f... m...!
Ton image est très bien, juste la faire tourner d'un ou d'un demi degré (très simple avec NX) vers la gauche... et on atteint le 10/10 du nirvana photographique!
Bonnes et nombreuses suites...
PS: as tu trouvé la "Voyager C"?
Quant à l'ancêtre 16mm f:3,5 en plein santé, je n'ose imaginer le sort réservé après 35 ans à des cailloux comme le 18-55 (et plein d'autres) actuel...
Il faut acheter de bons objos chez Nikon, pas du plastoche!
-
À Jean3744,
Pour un débutant, tu t'en tires plutôt pas mal. Je ne connais la cathédrale de Nantes que de l'extérieur, et la couleur de la pierre me semble particulièrement bien rendue. Continue ! :D
Pour Franz : quand les passants voient un "fada" allongé allongé sur le dos, ils pensent sûrement qu'il a atteint le Nirvana ! :lol:
Amicalement
Allongé sur le dos c'était du temps du D100... maintenant c'est debout et à la main! :lol:
-
excellent titre de fil en tous cas :D
-
excellent titre de fil en tous cas :D
Faut bien attirer la clientèle...;) et puis ça change un peu! (ce n'est pas π - re (pi-re) ;););)
-
Ton image est très bien, juste la faire tourner d'un ou d'un demi degré (très simple avec NX) vers la gauche... et on atteint le 10/10 du nirvana photographique!
J'ai mesuré avec NX, il y a 1,42 degré de pente par rapport à l'horizontale
Amitiés
-
Question incidente. Le redressement de l'image diminue-t-il la qualité de l'image (baisse de la définitin) ?
-
Ca ne diminue pas la définition (pixels/cm), mais la dimension totale de l'image (nombre de pixels).
-
Heywood a raison
L'image postée par Jean "fait" 1200x798 pixels et redressée (1°42) par NX elle arrive à 1157x769 pixels.
Plus l'écart sera grand plus la "perte" en pixels suivra...
-
Merci pour cette précision à vous deux. Comme j'abuse de cette fonction dans Nx, je voulais savoir si, en raison du recalcul ça ne réduisait pas la qualité. Me voilà rassuré.
-
Merci pour cette précision à vous deux. Comme j'abuse de cette fonction dans Nx, je voulais savoir si, en raison du recalcul ça ne réduisait pas la qualité. Me voilà rassuré.
L'horizon artificiel du D3 est fait pour toi Franz... ;) c'est évident!
-
Salut Jean
Heureux de te voir de retour après la lecture des 447 pages du f... m...!
Ton image est très bien, juste la faire tourner d'un ou d'un demi degré (très simple avec NX) vers la gauche... et on atteint le 10/10 du nirvana photographique!
Bonnes et nombreuses suites...
PS: as tu trouvé la "Voyager C"?
Merci Jaco,
Il faut que je regarde ça dans NX qui, je dois avouer reste très mystérieux pour moi, habitué à CS3. Du boulot d'apprentisage en perspective.
C'est pas du tout facile de faire des images "droites" avec ce grand angle. Je fais ça comme le le sens avec des résultats souvent surprenant. Une idée de formation : se servir d'un UGA !
Pas compris la "Voyager C" !
-
Question incidente. Le redressement de l'image diminue-t-il la qualité de l'image (baisse de la définitin) ?
comme deja dit cela reduire la taille de l'image en pixel.
cela genere aussi des artefacts dus a la rotation...
(il faut bien re-estimer la nouvelle position de tous ces pixels carrés)
a la résolution a laquelle on travaille aujourd'hui ce n'est pas bien grave,
mais a des resolutions plus faibles ca l'est (exemple en video).
la rotation amene une re-evaluation de la valeur de chaque pixel deplacé,
en fonction de ses voisins, de sa nouvelle position generée par la rotation.
les artefacts peuvent etre plus facilement visibles sur une image tres graphique
(apparition d'aliasing)
en fonction des algorythmes qui evaluent la nouvelle valeur RVB du pixel,
on peut aussi assister a une perte de saturation/contraste...
si on combine le resultat de plusieurs rotations, l'image peut s'en trouver tres affectée.
-
À Jean3744,
Pour un débutant, tu t'en tires plutôt pas mal. Je ne connais la cathédrale de Nantes que de l'extérieur, et la couleur de la pierre me semble particulièrement bien rendue. Continue ! :D
Pour Franz : quand les passants voient un "fada" allongé allongé sur le dos, ils pensent sûrement qu'il a atteint le Nirvana ! :lol:
Amicalement
Allongé sur le dos c'était du temps du D100... maintenant c'est debout et à la main! :lol:
Il est de multiples façons d'atteindre le nirvana…
As-tu essayé les pieds au mur ? :lol:
-
Merci renjun. Ca n'est donc pas anodin. Donc, mieux vaut ne pas abuser du procédé. Ou se servir de l'horizon artificiel. Qui sait ?
Fin du hors sujet.
-
Salut Jean
Heureux de te voir de retour après la lecture des 447 pages du f... m...!
Ton image est très bien, juste la faire tourner d'un ou d'un demi degré (très simple avec NX) vers la gauche... et on atteint le 10/10 du nirvana photographique!
Bonnes et nombreuses suites...
PS: as tu trouvé la "Voyager C"?
Merci Jaco,
Il faut que je regarde ça dans NX qui, je dois avouer reste très mystérieux pour moi, habitué à CS3. Du boulot d'apprentisage en perspective.
C'est pas du tout facile de faire des images "droites" avec ce grand angle. Je fais ça comme le le sens avec des résultats souvent surprenant. Une idée de formation : se servir d'un UGA !
Pas compris la "Voyager C" !
Il s'agit de la bandouillère LowePro que je t'avais signalée par mail , elle s'appelle "Voyager C"
Pour mémoire:
Salut Jean
J'ai une courroie Lowepro dont le référence est ci dessous...
http://products.lowepro.com/product/Voyager-C,2075,41.htm
Elle est super confortable et anti dérapante.
Je l'avais achetée en même temps que le D3 car, effectivement, la courroie livrée avec est un peu ridicule et trop voyante.
-
Ah oui, merci je n'y étais pas du tout. je n'ai pas eu le temps de m'occuper de ça. Je déménage lundi (le 4) et suis "surbooké". Mais ça va s'arranger :)
Le photographe à Cholet avais une courroie LowePro. Je cherchais la référence d'une Optech (je croyais que c'étais ce que tu avais). La LowePro a l'air bien aussi
-
Merci renjun. Ca n'est donc pas anodin. Donc, mieux vaut ne pas abuser du procédé. Ou se servir de l'horizon artificiel. Qui sait ?
Fin du hors sujet.
Il n'y a pas de quadrillage dans le viseur du D80? Comme sur le D100 ou le D200?
-
Si. Mais j'ai l'impression d'être en prison ;°)) Un horizon artifiel, ça a une autre gueule.
-
Perso avec le 14-24 l'horizon artificiel est insuffisant... :(
Il faudrait aussi une stabilisation axe optique... car dès qu'on s'écarte, on s'éclate... et bonjour les fuyantes!
Sur le futur Nikon D4 peut-être?
Eve e naïsse dé!
-
@Jean3744
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg238.imageshack.us%2Fimg238%2F6182%2Fjeanue7.jpg&hash=4ef1ec82cc70167084c057722d29edfc)
Pour mettre à l'horizontale des lignes qui n'y sont pas, dans NX, tu cliques sur cet outil.
Un premier "click" au début de la ligne à redresser, tu tires avec la souris jusqu'au bout, tu relâches et le boulot se fait tout seul.
Page 75 du manuel de NX... RTFM!
Bon déménagement!
-
Si. Mais j'ai l'impression d'être en prison ;°)) Un horizon artifiel, ça a une autre gueule.
Ca fait un peu Microsoft Flight Simulator quand même... ;)
-
@Jean3744
http://img238.imageshack.us/img238/6182/jeanue7.jpg
Pour mettre à l'horizontale des lignes qui n'y sont pas, dans NX, tu cliques sur cet outil.
Un premier "click" au début de la ligne à redresser, tu tires avec la souris jusqu'au bout, tu relâches et le boulot se fait tout seul.
Page 75 du manuel de NX... RTFM!
Bon déménagement!
Si tu veux contrôler encore mieux ton bidouillage, tu peux afficher la grille en cliquant sur "afficher" dans le menu, et après, sur la petite bascule magique : très pratique (et il y a même ça dans iPhoto depuis longtemps…).
-
merci Jaco et Pierre-44-58 pour les conseils et astuces. Ca me fait gagner le temps que je n'ai pas en ce moment. D'ici une quinzaine ça devrait aller mieux et je pourrai de nouveau me plonger là dedans sans contrainte