Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: esteve le 20 Avr, 2015, 07:09:07 am
-
Bonjour , finalement je me suis décidé , je vend mon matériel photo et vais acheter le D 610 et naturellement quelques optiques , c'est là que je souhaiterai avoir quelques conseils.
Je prévois des focales fixes et 1 télé .
1 / 24mm nikkor f/ 2.8
1 / 50mm "" " f/ 1.4
1/ 85mm "" " f/ 1.8
1/ 70-300 tamron f/4-5.6 ( je ne suis pas encore décidé concernant cette optique 200 ou 300 )
Je souhaite avoir vos conseils concernant ces 4 optiques, au niveau ouverture je verrai plus tard lorsque mon porte-feuilles sera un peu plus garni!!!!!!!.Merci à tous pour vos réponses.
-
Salut,
Ça paraît pas mal, un bémol sur le 70-300. A 300mm il est vraiment en retrait. Un 70-200 f4 est plus qualitatif mais plus cher, à voir...
-
Bonjour,
Tout est bien ( pour moi). J'ai le 70/300 (sur le D610) et il est vrai qu'il est très "mou" à 300 mm. Je l'utilise au maximum à 250 mm et ça me convient.
-
Attention avec les 24/2.8 (les Ai/Ais/AF/AFD ont la même formule optique). Déjà sur D700 il faut fermer à f5.6-8 minimum pour une qualité d'image homogène... Donc si l'utilisation envisagée est à grande ouverture, ce n'est pas le meilleur choix...
Buzzz
-
Bonjour,
et un 35 plutôt qu'un 24 afd ? Beaucoup plus polyvalent, meilleur piqué... J'ai un D610 depuis bientôt un an et les 2 objos que je monte presque exclusivement sont le 35 afd et le 85 afd. J'ai le 24 et le 50, je ne m'en sers pratiquement pas.
C'est juste un retour d'expérience, à vous d'adapter vos choix à vos pratiques.
Cordialement,
Dominique
-
et un 35 plutôt qu'un 24 afd ?
Les goûts et les couleurs... J'ai cru comprendre que le 35/2. AFD n'est pas au top à grande ouverture en numérique... Je laisse la parole aux spécialiste, n'étant pas fan de cette focale je ne peux pas trop en parler.
Buzzz
-
bonjour ddad52 , j 'accepte tous vos conseils qui me sont très utiles. Pourquoi un 24 au lieu d un 35 , je veux tout simplement un grand angle mais si tu me conseilles un 35 à la place pourquoi pas !!!
-
bonjour EboO, je suis indécis concernant le 300 , il est vrai que le 200 est un peu plus cher , je vais voir.
-
bonjour papoose3 , merci pour ta réponse.
-
bonjour Buzzz , que me conseilles-tu comme optique??
-
les 24, 28, 35 f2,8 ont la même formule optique depuis les ai, et donc pas optimisé pour le numérique, plus c'est ga, moins c'est bon, donc le 35 s'en sort mieux, un autre choix pourrait être le 28 f1,8 si le budget le permet.
-
bonjour EboO, je suis indécis concernant le 300 , il est vrai que le 200 est un peu plus cher , je vais voir.
Mieux vaut attendre, le 70-200 est vraiment super. Je ne regrette pas son prix.
-
et un 35 plutôt qu'un 24 afd ? Beaucoup plus polyvalent, meilleur piqué... J'ai un D610 depuis bientôt un an et les 2 objos que je monte presque exclusivement sont le 35 afd et le 85 afd. J'ai le 24 et le 50, je ne m'en sers pratiquement pas.
C'est juste un retour d'expérience, à vous d'adapter vos choix à vos pratiques .../...
Justement, il serait bon de préciser ta pratique, sinon ce conseil n'a que très peu de sens ;).
-
Bon, je ne me formalise pas sur le " peu de sens " du conseil que je donne, Emvri, et je précise donc ma pratique: pour l'essentiel en ce qui concerne le 35, photos de rue et paysages, portraits sur le vif pour le 85.
-
Note que je suis d'accord avec toi ;). Pour moi les 35 et 85mm font partie des "focales de base" avec lesquelles je veux bien partir faire un reportage à l'autre bout du monde.
- 35mm : c'est pour moi la focale "moyenne" de reportage par excellence (beaucoup plus que le 50mm), avec laquelle il est généralement facile de composer avec un angle de vue naturel. Elle est bien adaptée pour des photos de rue en plan large, du paysage avec suffisamment du recul, des photos de groupe...
- 85mm : c'est un court télé assez polyvalent, pour des portraits rapprochés, du paysage lointain, des scènes de rue, des détails d'architecture...
Je rajouterais néanmoins précisément le 24mm, bien utile en paysage ou pour des photos d'intérieur sans recul.
Mais pour répondre à la question d'Esteve, entre le 24 et 35mm il y a quand même un monde. Un 28mm peut aussi être un compromis entre les deux.
-
Je ne connais pas le 28. Je me sens à l'aise avec le 24 afd, mais je le trouve quand même bien mou et c'est gênant, ce qui n'est pas le cas du 35 qui pique suffisamment et me semble être un compromis convenable pour une optique qui n'atteint pas les prix superlatifs d'un Sigma art ou d'un Zeiss. Ce qui ne veut pas dire que je n'aimerais pas m'offrir un Zeiss, mais c'est une autre pratique... et un autre investissement.
-
Il manque surtout dans le catalogue Nikon un 24mm récent et plus abordable que le f/1.4, dans la lignée des AFS 20mm f/1.8, 28mm f/1.8, 35mm f/1.8...
-
Tout à fait d'accord !
-
Il manque surtout dans le catalogue Nikon un 24mm récent et plus abordable que le f/1.4, dans la lignée des AFS 20mm f/1.8, 28mm f/1.8, 35mm f/1.8...
Entre le 20 et le 28, il doit bien y avoir moyen de trouver son bonheur, non? Sinon, le nouveau Sigma semble prometteur pour pas beaucoup plus cher.
Ceci-dit, il semblerait que ce 20mm ne soit pas à la hauteur de la série des f/1.8. :|
-
Il a bien fait l'objet de rumeurs ce 24 1.8, on verra si elles sont avérées. Je troquerais bien mon 28 contre un 24 pour peu qu'il soit aussi bon.
-
Entre le 20 et le 28, il doit bien y avoir moyen de trouver son bonheur, non?
> l'excellent Zeiss 25mm f/2, moins cher en neuf que le Nikon f/1.4 !
exemples : https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=25mm
-
bonjour n'étant pas un grand spécialiste des focale fixe je vais plutôt parler du Zoom
j ai un D610 et j avais un Tamron AF 70-300mm USD VC f4-5,6 qui est aussi bon que le nikon voir ...
j ai maintenant le 70-200mm F2,8 VR 1 (question de budget et surtout une belle opportunité ) il n y a pas photo ( ;D) c est un autre monde c est beaucoup mieux partout !!!
j ai eu aussi le meme en F4 en prêt il est est vraiment top et surtout plus léger !
du coup pour moi attend de prendre une série 70-200mm F2,8 ou F4
comme dit plus haut peux être prendre le 50mm f1,8 pour mettre sur le Zoom l argent économisé ??
bonne journée
-
Pour moi les 35 et 85mm font partie des "focales de base" avec lesquelles je veux bien partir faire un reportage à l'autre bout du monde.
Si je dois ne prendre qu'un seul objectif, c'est le 35mm.
Mais si déjà j'embarque le 85mm, je préfère l'associer avec le 24.
-
Note que je suis d'accord avec toi ;). Pour moi les 35 et 85mm font partie des "focales de base" avec lesquelles je veux bien partir faire un reportage à l'autre bout du monde.
- 35mm : c'est pour moi la focale "moyenne" de reportage par excellence (beaucoup plus que le 50mm), avec laquelle il est généralement facile de composer avec un angle de vue naturel. Elle est bien adaptée pour des photos de rue en plan large, du paysage avec suffisamment du recul, des photos de groupe...
- 85mm : c'est un court télé assez polyvalent, pour des portraits rapprochés, du paysage lointain, des scènes de rue, des détails d'architecture...
Comme quoi, les goûts et habitudes de chacun... En ce qui me concerne je n'apprécie pas le 35 mm mais j'adore le 50 et j'apprécie le 28... Quant aux courts télés, je préfère le 105 mm au 85 mm...
Conclusion, avant de se lancer il vaut mieux tester par soi même autant que possible...
Buzzz
-
Un 28mm (que je ne possède pas) est certainement pas mal en particulier en ville pour des plans larges, de l'architecture...
J'ai appris à apprécier le 50mm, mais il a fallu que je me force. Je persiste à penser que c'est une focale difficile à employer (trop courte en portrait sauf portrait en pied, trop longue en paysage sauf paysage lointain...).
Et j'aime aussi beaucoup la focale de 100mm (idéale en portrait, pour des détails ou sur du paysage lointain).
-
salutatous,
voilà qui fait émerger deux façons de voir en se limitant à 3 focales:
- 24, 35 et 85
- 28, 50 et 105
ces deux combinaisons tiennent la route et c'est vraiment une affaire personnelle que de choisir l'une ou l'autre. ce qui serait plus bancal serait de mettre dans le même sac (toujours sur l'hypothèse de 3 objectifs) un 24 et un 28 ou bien un 35 et un 50. mais chacun fait ce qu'il lui plaît, bien entendu !
ma religion m'a fait choisir la première solution avec, si possible, une focale encore plus courte en début (14, 18 ou 21mm par exemple).
-
voilà qui fait émerger deux façons de voir en se limitant à 3 focales:
- 24, 35 et 85
- 28, 50 et 105
Ah ben non! 24+ 85 c'est en se limitant à deux focales.
Si j'ai le droit d'en prendre trois, c'est 18 + 35 + 135 (ou 180).
>:D >:D >:D >:D
-
Deux focales, c'est quand même très limitant. 3 me semble un minimum.
Sinon je souscris totalement à l'analyse de Scalène.
-
Un 28mm (que je ne possède pas) est certainement pas mal en particulier en ville pour des plans larges, de l'architecture...
C'est exactement ça ! En ville, en cas de besoin de grand angle, le 24 est facilement trop large, et le 35/40 pas assez. Du coup pour cet usage je trouve que le 28 mm est vraiment adapté. Dès qu'il y a des grands panoramas par contre il est vite un poil juste mais il s'en tire très bien quand même si jamais on a pas plus large avec soi (le 24 mm ou plus large sont souvent plus adaptés dans ce cas, d'où -entre autres raisons- mon passage du 28-70 au 24-70 il y a quelques années : la position 24 mm est un vrai plus en voyage).
J'ai appris à apprécier le 50mm, mais il a fallu que je me force. Je persiste à penser que c'est une focale difficile à employer (trop courte en portrait sauf portrait en pied, trop longue en paysage sauf paysage lointain...).
Pareil, j'ai longtemps eu du mal avec le 50. En fait ce n'est pas une focale si facile, car elle ne produit absolument aucun effet ou artifice "d'origine" (au contraire d'un GA ou un télé). Du coup tout se joue sur le cadrage et sur les effets de profondeur de champ... vu comme ça, ça devient vite plus compliqué qu'il n'y paraît...
A mon avis le 50 mm est une focale qui se mérite et qu'il faut apprendre à maîtriser. On a trop tendance à prendre le 50 mm pour une focale facile, ce qui à mon sens est une erreur. Regardez les images de HCB ou de Doisneau, il y a un très gros travail de composition derrière. Et c'est justement ce qu'il faut pour tirer le maximum du 50 mm.
Avec un peu d'expérience et de pratique, on peut presque tout faire avec un 50 mm (idem avec le 35 mm qui a aussi ses fans).
Je me suis surpris à visiter Cadix avec mon seul 50/1.2 Ais monté sur mon D700 il y a quelques années (j'avais laissé tout le reste à l'hôtel, car j'en avais marre de tout trimballer depuis plusieurs jours avec la chaleur andalouse). Et finalement je ne me suis pas senti limité, et au final la série est particulièrement homogène. Bien sûr il a parfois fallu faire preuve d'imagination pour faire rentrer certains sujets dans le cadre, mais cette réflexion "forcée" a été très instructive et m'a beaucoup apporté photographiquement parlant.
Et j'aime aussi beaucoup la focale de 100mm (idéale en portrait, pour des détails ou sur du paysage lointain).
Idem aussi, j'adore mon 105/1.8 Ais que je trouve d'un usage plus simple que le 135 mm. Le 85 mm est bien pour certains usages précis (= pour certaines distances du sujet), mais souvent je le trouve trop court à mon goût.
Cela étant dit je concerve aussi mon 85/1.8 AFD pour les cas ou l'usage de l'AF s'impose (mon 105 est un Ais, donc manuel) et quand je ne veux pas sortir le 80-200/2.8 AFD (surtout si je veux une plus grande ouverture que f2.8). Je n'en ai pas suffisament l'usage pour le remplacer par un 85/1.8 AFS, et j'aime trop mon 105/1.8 Ais pour le remplacer par le 105/2 DC AFD, qui est très cher et qui ne semble pas faire l'unanimité. Bon si un 105/1.8 AFS sortait je pourrai peut-être réfléchir, mais je crains pour le tarif...
Buzzz
-
il n'y a encore pas si longtemps, je ne jurai que par le 35 pour sortir avec un seul objectif et puis j'ai revu ma copie et me suis tourné vers le 28 que je considérais autrefois comme une focale bancale. je le trouve plus polyvalent et mieux adapté à ma façon de faire lorsqu'il s'agit de n'en emporter qu'une.
depuis que j'ai acquis un X-Pro1, je l'utilise essentiellement en solo avec un 18mm (équiv 28) et j'en tire beaucoup de satisfaction: ensemble léger et de qualité. qui plus outre ce 18mm est particulièrement bien adapté au viseur optique du X-Pro, ce qui est moins vrai pour un 14 ou un 56 (équiv 21 et 85).