Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: joë le 31 Mar, 2015, 11:22:11 am
-
Bonjour
Premier message sur le forum à propos du Nikon D3300 que j'ai acheté il y a quelques mois avec un DX Nikkor 18-105 f/3.5- 5.6G ED VR.J'en suis satisfaite bien qu'apparemment il se situe dans le bas de l'échelle mais je lis vos tutos et vous dîtes l'importance d'avoir un focale fixe 35 où 50 pour débuter. Ai-je fait une erreur d'achat? je photographie paysages, animaux, enfants aimerait réussir les portraits un peu mieux.
-
bonjour et bienvenue,
non, tu n'as pas fait d'erreur d'achat, l'intérêt d'un reflex est de pouvoir changer d'objectifs, le 18 105 est très polyvalent mais pas très lumineux, une ouverture à f 1,8 permet de photographier en lumière faible et aussi d'avoir une profondeur de champs courte ce qui permet d'isoler un sujet avec un arrière plan flou, le 35 est plus adapté au reportage, portrait en pied....le 50 convient au portrait en buste.
-
Pour voir quel serait le meilleur complément, tu peux régler ton 18-105 successivement sur les graduations 28 - 35 -50 - 85, et faire à chaque fois une petite séance sans toucher la bague de zoom.
Tu peux aussi faire une analyse statistique de tes images depuis que tu as ton appareil, et regarder quelle(s) longueur(s) focale(s) tu utilises le plus fréquemment.
-
Comme déjà dit pas d'erreur, avoir une fixe est un complément très pratique, mais c'est aussi très formateur, personnellement je n'ai appris qu'avec des fixe et cela m'a permis de m'habituer aux différentes distances et de savoir par la suite avec quel objectif travailler en fonction de la situation. L'autre avantage c'est d'avoir une optique assez peu onéreuse de grande qualité :)
-
vais donc essayer vos conseils et pour l'achat on peut trouver de bonnes occasions ici ?
-
oui, oui
Les tarifs ici sont en générale très bons.
-
Il n'y a pas de mal à se faire de la pub. ;D
Je vote pour un 85mm F1.8 AFS pour avoir l'autofocus, mais il faut avoir du recul dans la maison.
-
;) on trouve sur ce forum des gens sérieux, et des prix en occasion raisonnables, et du très beau matériel qui tourne de main en main quelquefois, jusqu'à maintenant pas de souci sur le sérieux du site de ce côté là, et ...nous y veillons tous... Bonne soirée.
-
;) J'ajoute , pour un fixe intéressant et très bon , le 50 f1.4 ou le 35 beaucoup plus cher, trop cher...bref à chacun de voir ...
-
Je pense qu'il faut commencer par se poser la question de ce qui te manque, puisque tu sembles satisfaite de ton 18-105, sauf pour les portraits !
Si c'est pour avoir un fond flou, on peut très bien l'obtenir avec le zoom en position longue focale, malgré sa faible ouverture.
Il faut savoir qu'avec un fixe à f/1,8, il ne faut pas compter sur la moindre tolérance en mise au point ! Avec des sujets remuants comme les enfants, on a pas mal de déchets ! Et on se surprend à se mettre à f/5,6, ce qui perd de son intérêt !
Et on perd toute souplesse de cadrage : pas facile quand on est habituée au zoom.
Je suis un peu effaré de voir certains conseils : 35 ou 50 f/1,4, 85 f/1,8 ! Est-ce dans tes prix ? ;D ;D ;D
Restons raisonnable : 50 f/1,8 AFS pour les portraits uniquement
35 f/1,8 DX AFS pour un usage un peu plus généraliste
-
Je pense qu'il faut commencer par se poser la question de ce qui te manque, puisque tu sembles satisfaite de ton 18-105, sauf pour les portraits !
Si c'est pour avoir un fond flou, on peut très bien l'obtenir avec le zoom en position longue focale, malgré sa faible ouverture.
Il faut savoir qu'avec un fixe à f/1,8, il ne faut pas compter sur la moindre tolérance en mise au point ! Avec des sujets remuants comme les enfants, on a pas mal de déchets ! Et on se surprend à se mettre à f/5,6, ce qui perd de son intérêt !
Et on perd toute souplesse de cadrage : pas facile quand on est habituée au zoom.
Je suis un peu effaré de voir certains conseils : 35 ou 50 f/1,4, 85 f/1,8 ! Est-ce dans tes prix ? ;D ;D ;D
Restons raisonnable : 50 f/1,8 AFS pour les portraits uniquement
35 f/1,8 DX AFS pour un usage un peu plus généraliste
c'est un peu restrictif comme utilisation, ce 50 à prix sympa ne démérite pas en reportage, en photo de rue, pour les détails d'architecture, le paysage et bien d'autres choses encore.
-
ce 50 à prix sympa ne démérite pas en reportage, en photo de rue, pour les détails d'architecture, le paysage et bien d'autres choses encore.
On peut tout faire avec n'importe quoi :D (sans critiquer).
Mais s'il y a bien un objectif "assis entre deux chaises" (sur capteur APS-C), toujours trop long ou trop court, bref inadapté dans 99% des cas, c'est bien le 50mm.
A essayer longuement avant d'acheter. Au moins en réglant son zoom à 50mm pour se trouver en situation réelle de prise de vue.
Et je serais bien étonné que le choix ne se porte pas sur un 28-30mm, 35mm au plus long, pour du reportage/street photo.
Et un 60-85-90mm pour du portrait.
Le 50mm, jen ai un, et franchement je ne l'utilise quasi-jamais. C'est du 1/1000 -- ou moins.
-
Bonsoir et bienvenue!
Une des meilleures réponses, plusieurs fois formulée, est d'utiliser le zoom 18-105 en positions fixes, quitte à l'immobiliser avec un morceau de gaffer.
Concernant la focale 50mm, mon avis est proche de celui de Weepbitterly, je ne l'utilise jamais que ce soit en DX ou en FF.
Chacun a ses habitudes qui ne sont pas forcément celles des autres, d'où l'intérêt de se faire une idée soi-même en bloquant le zoom.
-
Moi j'adore mon 50mm af-d, mais je l'utilisais plus sur apsc....Je dois être bizarre ;D. Je l'apprécie toujours autant sur D600, mais dur de lui faire prendre la place au Tamron 24-70 quand il est monté.
Aujourd'hui le 50mm me sert essentiellement en soirée quand je veux rester un peu plus bas en iso que si j'avais le 24-70, ou quand je veux partir compact, parce-que le 24-70 prend un peu de place.
-
Merci pour tout ces conseils de pro je dois dire que le vocabulaire photographique :|est un peu ardu pour la néophyte que je suis. Je vais prendre le temps de relire vos conseils et les tutos avant de me décider à acheter ou pas. Le tarif chez Nikon modèle f/1.4 1600 euros trop cher pour ce que j'en ferais mais 35 mm f/ 1.8 G 180 euros c'est un peu plus accessible. En tout cas on a de supers conseils ici et très compréhensibles à part les tutos pour "le macro et ces chiffres :hue: qui sont vraiment du chinois.
-
Le tarif chez Nikon modèle f/1.4 1600 euros trop cher
De quel objectif parles-tu ?
Le 50mm f/1.8 AF-S se trouve à peu près au même prix que le 35mm f/1.8 DX
Le 50mm f/1.4 AFS : 350€ (environ)
Le 85mm f/1.8 AF-S : 430€ (environ)
Le 85mm f/1.4 AF-S : autour 1.300€. Et pour la différence de prix avec le f/1.8, il faut être bien certain de ne pas pouvoir se passer des modestes 2/3 d'IL de gain entre f/1.4 et f/1.8 et du rendu un poil plus "crémeux" du f/1.4. Vu le différentiel particulièrement conséquent, et les poches pas toujours très pleines de bon nombre d'entre nous, le 85 f/1.8 est un excellent compromis qualité/prix.
-
Je crois qu'il parle du 35mm f/1.4. Moi c'est le Sigma que je veux. Il reste cher, mais 2 fois moins quand même, pour une qualité d'image largement équivalente.
-
En effet, pour celui-ci, on frise les 1.600€.
Mais avec un boitier DX, comme le D 3300, le 35mm f/1.8 (DX) fait très bien le job :D . Et pour pas très cher.
-
très compréhensibles à part les tutos pour "le macro et ces chiffres :hue: qui sont vraiment du chinois.
Les calculs, c'est pour ceux que ça intéresse, mais dans l'ensemble on s'en passe très bien.
Tu peux donc te rassurer, c'est aussi du javanais pour beaucoup de monde. En pratique, avec nos boîtiers modernes, on peut faire de la photo, y compris de la macro-photographie, sans aucune formule mathématique (ou bien on éliminerait tous les photographes qui ont planté leur concours d'entrée à Polytechnique :D : incompétents, interdits de photo).
Il suffit de bien regarder dans le viseur, tout y est.
-
;) Je n'avais pas fait attention, pour un APSC, le 35f1.8 est excellent pour un prix tout à fait raisonnable. (c'est un peu un passe-partout en focale)
-
;) Je n'avais pas fait attention, pour un APSC, le 35f1.8 est excellent pour un prix tout à fait raisonnable. (c'est un peu un passe-partout en focale)
Passe partout....Pas vraiment, hélas : en usage familial, c'est trop court pour le portrait, et trop long pour les groupes, et trop... fixe en paysage !
Dans les forums, ce 35 est systématiquement conseillé aux possesseurs de boitier d'entrée de gamme équipé d'un 18-xxx....
Je serais curieux de savoir parmi ceux-ci quels sont ceux qui l'utilisent vraiment !
Mais c'est le moins mauvais compromis en fixe lumineux pas cher et de qualité en APS-C.
Un 28 f/1,8 DX de prix équivalent serait plus polyvalent
-
Dans les forums, ce 35 est systématiquement conseillé aux possesseurs de boitier d'entrée de gamme équipé d'un 18-xxx....
Je serais curieux de savoir parmi ceux-ci quels sont ceux qui l'utilisent vraiment !
Mais c'est le moins mauvais compromis en fixe lumineux pas cher et de qualité en APS-C.
Moi j'utilise le 35mm très souvent. Mais c'est mon cas. La focale entre 24mm et 35mm, je l'utilise rarement, ainsi que la plage 35mm/50mm et 50mm/100mm. J'utilise donc le 35mm, et si je n'arrive pas à composer ma photo (trop loin, trop près, perspective trop différente...), je passe au 17-50, en général à 24mm ou 17mm ou alors le 70-300. Le 50mm est assez rarement utilisé, c'est surtout pour le portrait.
Après le 35mm ne fait pas tout, mais pour moi, il donne à peu près la vision de ce que je vois (à peu près ce que mon œil et mon cerveau interprète).
-
Mais c'est le moins mauvais compromis en fixe lumineux pas cher et de qualité en APS-C.
Je pense aussi que c'est un héritage de l'époque argentique où les reflex étaient systématiquement proposés avec leur 50mm.
Etait-ce pour autant la focale idéale ou simplement la plus facile à produire pour pas cher ?
Un 28 f/1,8 DX de prix équivalent serait plus polyvalent
A mon sens également. Lorsque je sors léger avec un boitier FX, c'est avec un 35, pas un 50.
Mais c'est plus cher !
-
Un 28 f/1,8 DX de prix équivalent serait plus polyvalent
Question de pratique...
La gamme d'objectifs fixes dédiés au DX est très limitée.
La grande majorité des utilisateurs de fixes sont en format FX.
Quelle affirmation est la cause de l'autre?
-
Moi, depuis que j'ai acheté ce 35mm, je n'ai quasiment utilisé que lui. Et en passant au Fx, j'ai pris un 50mm f/1.8 pour le remplacer. Je le trouve justement très polyvalent et adapté à la plupart des situations.
Ceci dit, j'envisage de tester le 35mm, pour changer.
-
"Dans les forums, ce 35 est systématiquement conseillé aux possesseurs de boitier d'entrée de gamme équipé d'un 18-xxx....
Je serais curieux de savoir parmi ceux-ci quels sont ceux qui l'utilisent vraiment ! " Je me demande finalement si j'en aurais bien l'utilité car je recherche quand même un plus pour les photos voyages, sorties paysages, et ce 35 où 50 sert plus pour les photos en intérieur si j'ai bien compris. Les paysages d'Irlande j'aurai aimé les voir de plus près mes photos sont bien mais les limites du zoom forcément et donc pour mieux que me conseillez-vous ?
-
Intérieur oui et non, cela dépend de ta manière de photographier. Le 35mm f1.8 DX ou FX reste un excellent outil pour le paysage et permet de part son piqué un très bon recadrage, c'est également une très bonne optique à reportage, bref c'est un vrai passe partout dans la photo, après la fixe c'est une école, on peut s'en passer mais ça reste une école très formatrice. Donc comme toute école il est normale de la conseiller aux débutants. :) Après il y a toujours des zooms qui peuvent la remplacer, donc achat non obligatoire mais fortement conseillé :)
-
Je me demande finalement si j'en aurais bien l'utilité
Facile à savoir : tu règles ton zoom sur la position 35mm et tu fais quelques séries sur plusieurs jours, en veillant à ne changer ce réglage sous aucun prétexte.
Tu sauras vite si cette focale te convient.
Et tu peux d'ailleurs renouveler l'expérience avec des longueurs focales différentes, soit plus courtes (24, 28mm par ex. ), soit plus longues (50, 60, 85mm par ex.).
-
J'ai posté un autre message pour demander des avis sur le 55-200 f/4-5.6G EDVR où le 55300 f/4.5-5.6 GED VR mais comme je n'ai pas de réponse je profite de ce post pour en reparler :rolleyes: est-ce qu'il serait plus intéressant ?
-
Je suis souvent sur le 70 où 100 de mon 18- 105