Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: aurelien42 le 26 Mar, 2015, 21:10:45 pm
-
Bonjour à tous,
Comme le titre l'indique, je suis à la recherche d'un objectif pour faire des photos de paysage.
J'ai déjà lu pas mal de chose, et suite à cela, j'ai fait une petite sélection :
- Carl Zeiss Distragon 21mm
- Nikon AF-S 20mm f1.8G
- Nikon AF-S 16-35mm f4
Même s'il me fait de l’œil, j'élimine le Nikon 14-24mm f2.8, car je suis équipé du système de filtre Lee 100mm.
Idem pour le tamron SP 15-30.
Si je résume mes lectures, le zeiss est très bon, colorimétrie, qualité de fabrication, micro-contrastre...
Le 16-35mm me semble offrir plus de polyvalence (c'est un zoom) et semble plutôt bon dans le range 20-28mm (proche du Zeiss)...
Le 20mm pas de retour ...
Je suis donc à l'écoute de vos conseils !
:-)
-
Difficile de choisir pour toi. Es-tu prêt à te passer d'AF, va-t-il seulement servir au paysage? etc...
-
Vu les retours, le 20 mm est moyen, du moins sur les capteurs actuels.
Pour donner une idée : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Nikkor-AF-S-20-mm-f-1-8-G-ED,10395.html (http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Nikkor-AF-S-20-mm-f-1-8-G-ED,10395.html)
-
Bonsoir, il me semble qu'il y ait un fil sur cette rubrique de comparaison entre le nikon et le zeiss. Je crois que l'auteur a mis son zeiss en vente, mais parfois il n'y a pas que les qualités optiques,mais aussi le poids par exemple. Cela dit le zeiss est de haut vol, mais pas d'af.
-
Pourquoi pas le nikon afs 18-35 ? C'est pas parce-qu'il est moins chère qu'il est moins bon.
Je pense avoir pas mal d'images avec pour le prouver ;).
-
Quand on aime on ne compte pas, pour ma part, c'est le choix du Zeiss 21mm qui s'est imposé.
Piqué, rendu, microcontraste très élevé, colorimétrie, possibilité de mettre des filtres (ou un porte-filtre), qualité de construction, plaisir d'utilisation... cet objectif est une merveille.
Son seul véritable défaut : une distorsion en moustache qui peut être problématique dans certains cas spécifiques (architecture, ligne d'horizon ne passant pas par le centre de l'objectif), mais qui peut se corriger néanmoins assez correctement en post-traitement.
Dépêche toi, il y en a un à vendre dans les petites annonces : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=112147.0
J'ai eu auparavant un 16-35, plus polyvalent bien sûr, mais avec une distorsion en moustache énorme à 16mm et un piqué en retrait à 35mm.
A tort ou à raison (certainement à raison car ses avis sont souvent d'une grande justesse), JMS ne conseille pas trop le dernier 20mm Nikon pour du paysage pour cause de piqué insuffisant dans les angles.
exemples
D800E + Zeiss 21 + filtres Lee : https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=21mm%20
D700 + 16-35 + filtres Lee : https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=16-35mm
-
merci à toi
-
Et pourquoi pas un Samyang 14 mm ? Pour le paysage pas besoin d'AF… quitte à voir large, autant avoir une focale qui soit plus "typé"…
Mais s'il ne faut choisir qu'entre Zeiss et Nikon… ma fois, moi j'opterais pour un petit zeiss :)
-
Et pourquoi pas un Samyang 14 mm ? Pour le paysage pas besoin d'AF… quitte à voir large
L'achat d'une telle focale en plein format est à bien réfléchir car elle reste très spécifique et très exigeante en terme de composition. 20mm est un bon compromis pour une focale UGA en paysage.
De plus pas de possibilité de mettre un porte-filtre Lee comme le souhaite notre ami.
-
Il y en a même deux à vendre dans les PA... je parle du 21mm Zeiss
-
Merci pour vos réponse,
A priori oui cet objectif servira quasi que pour du paysage.
Me passer d'AF, a priori oui, surtout pour du paysage, on peut prendre son temps...
Pour ce qui est du Samyang 14mm, c'est pas ce que je recherche, trop radical, et composition plus difficile ...
Emvri, à 20mm, tu considères le Zeiss devant le 16-35 ??
PS: le boitier qui recevra ce joli objo est un D610..
PS2 : Emvri, jolies photos
-
Emvri, à 20mm, tu considères le Zeiss devant le 16-35 ??
Oui bien sûr, ne serait-ce qu'en terme de rendu (microcontraste très élevé).
A l'inverse, le 16-35 est bien évidemment plus polyvalent, plus réactif sur des sujets en mouvement (avec l'AF) et dispose du VR pour travailler plus sereinement à main levée.
-
Le Tamron séduit tout le monde qui y touche. J'ai pas encore eu trop le temps de jouer avec le mien mais sur quelques premiers tests, c'est top.
Je vais essayer de faire quelques vraies photos ce week end mais avec un temps pourri et un paysage pourri....
Un bloggeur qui l'avait testé et habitué aux Zeiss n'avait pas hésité à dire qu'ils jouent dans la même catégorie. Et que comparé au Samyang 14mm c'est un autre monde.
Voici des crops sur mire, ici à 20mm face au Zeiss 21: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=986&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=708&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Alors on peut pas y visser de filtres classiques, bon pour ces focales moi ça m'est égal j'utilise pas de polarisant. Et celui qui veut un ND, faut un système style Lee; avec trépied + télécommande etc on est plus à ça près.
En contrepartie on a un zoom x2, une qualité proche d'excellents fixes en milieu de range, une stabilisation pour shooter à.... allez.. 1/4s sans trop de difficultés.
-
Hum sur ces mire on à quand même les angles et les coté qui sont plus faible que le zeiss. MAis bon oui le temron est excellent.
-
Comme déjà dis, c'est le montage d'un porte filtre qui pose problème.
-
Bonjour tout le monde,
A aurelien42 :
Si vous n'avez pas l'utilité d'un zoom et d'un AF (paysage bien posé, tranquille), je vous conseille vivement le 21 Zeiss.
D'après ce que j'ai pu observer et lire, le nouveau 20mm Nikon sera moins bon dans les angles. Domage, car sa légereté doit être bien agréable à l'usage.
Petite parenthèse à emvri :
Je découvre vos superbes photographies, chapeau bas ! J'envisage de m'acheter un kit Lee pour améliorer mes photos de paysage. Quel sont, pour vous, les filtres indispensables à posséder ? Je me perd un peu dans tout ce choix.
-
Voici des crops sur mire, ici à 20mm face au Zeiss 21
Ces tests ne disent pas grand chose, c'est avant tout le rendu sur des exemples concrets qu'il faudrait comparer.
J'envisage de m'acheter un kit Lee pour améliorer mes photos de paysage. Quel sont, pour vous, les filtres indispensables à posséder ?
Merci à toi.
Sont indispensables pour moi :
- les filtres dégradés qui servent à pallier la dynamique insuffisante du capteur dans une scène très contrastée (typiquement en lever / coucher de soleil, début / fin de journée, voire contre-jour violent)
Souvent pour commencer je conseille un 0.6 hard + 0.9 soft.
Les références sont à moduler selon le type de sujet (mer / montagne : la ligne de transition est-elle +/- linéaire ?), la dynamique du capteur (il faut filtrer moins fort avec les boitiers de dernière génération), le souhait d'exposer le plus juste possible ou obtenir un rendu très dramatique.
Les indications en gros :
- 0.3 soft : à oublier, beaucoup trop faible
- 0.3 hard : pas primordial, peut être utile en complément d'un pola ou d'un autre GND
- 0.45 hard, 0.6 hard : parfaitement indiqués en début/ fin de journée ou pour redonner un peu de luminosité dans les zones à l'ombre
- 0.6 soft : personnellement, celui qui me sert le moins, car la transition est trop progressive, il peut néanmoins être utile avec une ligne de transition pas du tout linéaire
- 0.75 hard : un de ceux qui me sert le plus en lever/ coucher de soleil, excellent compromis entre le 0.6 et 0.9 (très fort)
- 0.9 soft : couchers de soleil en montagne
- 0.9 hard : transition très tranchée, à utiliser de manière assez exclusive en couchers de soleil sur la mer
voir : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=69597.0
- les filtres polarisants :
Avant tout pour supprimer les reflets (sur l'eau...) ou révéler des textures (feuillages, végétation...), et non pour saturer le ciel, ce qui devrait être davantage considéré comme un effet indésirable.
A utiliser avec discernement : gare à l'effet inégal de polarisation en UGA, avec une lumière dure et un ciel sans nuages.
A utiliser seul (en journée) ou en complément d'un dégradé (pour supprimer des reflets + pallier à la dynamique insuffisante du capteur).
Pour le montage avec un porte-filtre, tout se complique. 2 solutions :
Soit un pola géant de 105mm à installer par devant le porte-filtre (très cher, très encombrant, très sensible au flare, mais c'est la solution de loin la plus pratique pour utiliser conjointement avec un dégradé), soit un pola vissant classique en bout d'objectif (mais moins pratique à l'usage).
Note à propos des filtres ND : avec un peu de recul, je considère qu'ils sont très secondaires et qu'on peut très largement s'en passer.
-
Merci pour ces précieux renseignements !
Je fais court afin de ne pas déborder plus longtemps du sujet d'origine :
Un filtres ND, c'est bien un filtre de densité neutre ? c'est à dire qui ne sert qu'à augmenter le temps de pose ?
-
oui
-
Bonjour Emvri,
Je lis avec énormément d'intérêt ta réponse sur les GND...
Tu ne parles pas d'une éventuelle superposition de 2 filtres Lee...
Aurais tu un avis négatif sur cette façon de procéder?
Merci,
Howen
-
Non, je n'ai absolument rien contre le cumul de filtres dégradés Lee. Bien au contraire, comme ils sont très neutres, il n'y a pas de problème de dominante.
Pour chipoter, on peut noter 2 risques :
- le flare sera majoré (attention en cas de forte lumière latérale, idéalement il faudrait un pare-soleil ce qui compliquerait encore plus le montage, ou plus simplement faire de l'ombre sur l’objectif)
- du vignetage dans le ciel peut apparaitre en UGA, car sur les bords, la lumière va traverser une plus grande épaisseur de filtre
2 cas de figure :
- on place 2 filtres au même niveau (par exemple, fin de coucher de soleil sur la mer avec un premier-plan très sombre, le 0.9 ne suffit plus, on rajoute un 0.3 ou plus fort)
- on place plusieurs filtres à des niveaux différents, mais là il faut reconnaitre que ces combinaisons sont très difficiles à faire et nécessitent pas mal d'expérience (d'où l'importance du live-view pour visualiser en temps réel leur effet et bien les régler)
Dans ma pratique, ce n'est pas une situation très courante, même si cela m'arrive parfois.
Sans vouloir trahir de secret, d'autres photographes comme Xavier Jamonet (http://ecrinsdelumiere.com/accueil.html) ou Alexandre Deschaumes (http://www.alexandredeschaumes.com/) cumulent couramment jusqu'à 4 filtres (1 pola + 3 GND), dans un but affirmé de recherche d'effet dramatique, démarche qui n'est pas la mienne.
-
Merci Emvri.
Merci et vraiment, c'est un vrai bonheur de lire tes réponses.
Tu es une véritable encyclopédie de la photographie.
C'est très aimable à toi de nous faire partager tes connaissances avec les détails et les références...
Bien cordialement,
Howen
-
de rien, c'est juste mon retour d'expérience