Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: halt2010 le 25 Mar, 2015, 18:48:32 pm
-
Bonjour,
Je viens d'acheter un boitier D7100 avec un objectif Nikkor 18-140 mm G. M'interrogeant sur les distorsions présentes sur cet objectif j'ai lu que les distorsions atteignent des valeurs de 1,8 à 2,30% suivant la focale, valeurs importantes. J'ai aussi lu bien sûr que le D7100 avec le firmware 1.02 qui équipe mon APN permet de corriger en partie ces distorsions en barillet et coussinet.
Il semble qu'il est possible de corriger efficacement la distorsion avec ViewNX 2, avec lequel je n'ai pour l'instant aucune expérience.
En fin de compte, les distorsions sont-elles si importantes ? Je n'ai pas vu d'exemples d'image afin de me rendre compte; et puisqu'il est difficile de juger de l'effet d'une déformation juste avec des pourcentages, je ne peux trancher.
Les corrections apportées par ViewNX 2 sont-elles efficaces ?
Par ailleurs, je viens de lire sur le site de Bernard Rome qu'il conseille de désactiver la correction automatique de distorsion du D7100 pour améliorer la rafale.
Que pensez-vous de ces divers points ? Quelle est votre expérience?
Merci de vos commentaires, toujours très appréciés!
-
il conseille de désactiver la correction automatique de distorsion du D7100 pour améliorer la rafale.
C'est vrai, les temps de calcul sont raccourcis sans cette option, mais dans ce cas, il faut aussi en désactiver plusieurs autres qui ont le même effet.
En fait c'est la mémoire tampon qui sature plus vite, n'autorisant qu'un nombre d'images en rafale plus réduit. En raw.
-
Merci Weepbitterly. Quels autres réglages devraient aussi être désactivés dans ce cas ?
As-tu une idée de la baisse de la cadence de rafale avec cette option de correction activée ? Est-ce de l'ordre de 5% ou 50% ?
-
Ce n'est pas une baisse de cadence, qui reste identique, c'est la capacité à faire plus ou moins de photos en rafale avant que le boîtier s'arrête pour cause de saturation de la mémoire-tampon.
Tu peux facilement chiffrer le gain en regardant en bas dans ton viseur, l'indication r+1nombre, après appui sur le déclencheur à mi-course. Par exemple r10 veut dire que tu peux faire jusqu'à 10 images de suite en une seule rafale, avant que le boitier ne bloque.
Les options qui ralentissent la rafale : Réduction de bruit ISO, Réduction de bruit pose longue (même si la pose est courte), D-Lighting... sont les plus notables. Ainsi que le format des images, selon le boitier : raw 14 bits, raw 12 bits non compressé, raw+jpeg...
Le tout étant influencé aussi par la vitesse en écriture de la carte mémoire. Une carte rapide, 45 Gb/seconde (en lecture) par exemple, libérera plus rapidement la mémoire-tampon.
Mais le gain reste modeste : peut-être 1, peut-être 2 ou 3 vues de plus. Donc au mieux 1/2 seconde de rafale en plus à 6fps.
-
Merci de ces informations. Donc si on veut améliorer la rafale, en diminuant le nombre d’images pouvant être écrites dans le buffer, il faut désactiver les réglages suivants :
+correction automatique de la distorsion
+réduction de bruit ISO (normale)
+réduction de bruit pose longue
+D-Lighting
+plus, j'imagine, toutes les fonctions qui demandent au firmware de faire des calculs d’optimisation, de correction, des écritures, comme :
La compression JPEG ? L'écriture des informations de copyright ? Peut-être aussi la balance des blancs ?
A l'exception de la réduction de bruit en pose longue, j'ai activé ces diverses options, et je crée des images JPEG+RAW.
Ca fait beaucoup à désactiver! Ce serait, je pense, très dommage de désactiver ces options, donc de se passer de nombre des avantages du firmware de l’APN. Autant acheter un compact à 100 €, non ?
Difficile de trancher, eh eh... :|
-
Si tu fais beaucoup de rafales, il faut désactiver le max de réglages. Tu peux récupérer 1 à 4 images mais pas plus, en tout cas, c'est le cas avec mon D5100.
Si tu fais du RAW+JPEG, tu utilises donc sans doute le RAW et dans ce cas, les différents réglages ne servent pas à grand chose. Ils n'agissent que sur le JPEG.
Lightroom ou DxO savent aussi corriger la distorsion en fonction de la focale. Ils corrigent les distorsion un peu complexe. Ils corrigent aussi le vignetage. J'utilise Lightroom et je préfère activer la correction de l'objectif.
-
La question est en effet : utilises-tu très souvent la rafale, pas sur 3 ou 4 vues de suite, mais pendant plusieurs secondes ?
En général, la réponse est non. Donc on garde les réglages d'optimisation utiles.
Et, exceptionnellement, on peut avoir besoin de longues rafales. Dans ce cas seulement, on désactive temporairement les options qui consomment du temps de traitement.
-
Je n'ai pas mentionné mais le principal réglage, et de très loin, qui ralentit la rafale, c'est le format d'image.
Tu trouveras, page 348 du manuel du D7100, la capacité de la mémoire tampon selon le format choisi :
- 6 à 7 images en rafale avant blocage, en raw 14 et 12 bits ;
- 33 images en jpeg fine+ large ;
- Et jusqu'à 100 images dans la plupart des autres formats jpeg.
-
Merci de toutes vos réponses qui m'ont fait réfléchir et discuter avec des amis des options possibles.
Je ne veux pas changer le format d'image choisi: JPEG fine + RAW 12 bits.
J'utilise très peu la rafale, par contre j'utilise toujours le bracketing d'exposition.
Donc, si c'est pour gagner quelques images de plus, le jeu n'en vaut pas la chandelle je crois...
Je vais donc conserver mes réglages actuels et attendre que mon expérience de cet APN se forge. Après quelques temps, je me reposerai ces questions et verrai alors s'il est utile de modifier quelque réglage. :P
-
JPEG+RAW, pourquoi ?
Le JPEG est satisfaisant dans 95% de cas. Le RAW n'est là que pour les cas difficiles.
La photo pour moi, ce n'est pas 95% de post-traitement, non loin de là!
La bracketing ne coûte rien, donc je l'utilise systématiquement, c'est tellement plus simple.
-
Qu’est-ce que PT ? Je ne maîtrise pas le jargon photographique, n’étant qu’un amateur.
Le bracketing m’est personnellement bien utile, me permettant de sélectionner aprèscoup la meilleure exposition parmi 7 vues. Quant à la place qu’il coûte ? Plaisanterie ! Les cartes SD font 32 Go, soit plus de 1300 photos. Il y a de la place, non ? :D
Je fais de la photo pour me faire plaisir, j’ai acheté cet APN car il me semblait pas mal et me premiers essais me confoirtent dans cet avis, confirmé par nombre d’utilisateurs. Je ne suis pas un professionnel, je ne suis qu’un amateur qui ne veut pas passer 95% de son temps penché sur un ordinateur à tenter de corriger certaines pécadilles sur les photos. J’en connais qui font 30 mn et prise de vue et deux heures de post-traitement pour des améliorations qui ne me convainquent pas, parfois qui ne me semblent vraiment pas utile, en tout cas pas indispensables. Je ne tomberai pas dans ce piège. =(
Quand je vois en 2015 l’excellente qualité que l’on obtient même avec un simple compact, je me dis que les APN ont fait beaucoup de progrès en une dizaine d’années. Je retrouve parfois la qualité que je faisais en 24x36 il y a quarante ans. Et en 24x36 je jetais beaucoup plus qu’aujourd’hui, et ça coûtait cher. Bravo et merci le numérique ! ;D
Je confirme donc ce que j’ai précédemment dit : bracketing + JPEG + RAW, c’est le pied. Libre à chacun de penser différemment…
-
Qu’est-ce que PT ? Je ne maîtrise pas le jargon photographique, n’étant qu’un amateur.
Le bracketing m’est personnellement bien utile, me permettant de sélectionner aprèscoup la meilleure exposition parmi 7 vues. Quant à la place qu’il coûte ? Plaisanterie ! Les cartes SD font 32 Go, soit plus de 1300 photos. Il y a de la place, non ? :D
Je fais de la photo pour me faire plaisir, j’ai acheté cet APN car il me semblait pas mal et me premiers essais me confoirtent dans cet avis, confirmé par nombre d’utilisateurs. Je ne suis pas un professionnel, je ne suis qu’un amateur qui ne veut pas passer 95% de son temps penché sur un ordinateur à tenter de corriger certaines pécadilles sur les photos. J’en connais qui font 30 mn et prise de vue et deux heures de post-traitement pour des améliorations qui ne me convainquent pas, parfois qui ne me semblent vraiment pas utile, en tout cas pas indispensables. Je ne tomberai pas dans ce piège. =(
Quand je vois en 2015 l’excellente qualité que l’on obtient même avec un simple compact, je me dis que les APN ont fait beaucoup de progrès en une dizaine d’années. Je retrouve parfois la qualité que je faisais en 24x36 il y a quarante ans. Et en 24x36 je jetais beaucoup plus qu’aujourd’hui, et ça coûtait cher. Bravo et merci le numérique ! ;D
Je confirme donc ce que j’ai précédemment dit : bracketing + JPEG + RAW, c’est le pied. Libre à chacun de penser différemment…
PT= Post Traitement
Ce n'est pas nécessaire de passer 95% de son temps pour traiter des photos, personnellement je shoot en raw et je traite avec Dxo, le traitement que propose le logiciel automatiquement me convient le 3/4 du temps et pour le 1/4 restant, 4 ou 5 clics suffisent. Il n'y a que les photos que je vais faire tirer,ou les conversions en nb ou encore une retouche beauté sur un portrait qui nécessite un peu plus de temps. Mais chacun fait comme il veut selon le niveau d'exigence que l'on ambitionne.
-
Merci blaise1957. J'ai quelques amis, très férus de PT qui passent plusieurs heures fréquemment pour retoucher leurs photos. Ca me fait très peur, je ne veux pas vivre cela, donc ce que tu dis me rassure. Mon intention, c'est de n'y passer lorsque je le jugerais nécessaire que quelques minutes. Pour cela il va falloir que je me forme au maniement de View NX2 par exemple (faudrait que je trouve un genre de tutoriel).
De toute façon, je ne recherche pas la perfection - qui n'est pas de ce monde - seulement du plaisir à prendre des vues puis à les regarder et les partager avec mon entourage. Je suis un amateur, ce qui signifie étymologiquement que j'aime ce que je fais.
-
J'ai déjà écris dans un autre Post que très souvent ceux qui décriaient - voire critiquaient- le temps passé au Post-traitement étaient les mêmes qui ne le connaissaient pas. Cela se vérifie une nouvelle fois.
Souvent ils viennent de l'argentique et ne sont pas très adeptes de tout ce qui est informatique, chose qui les effraie. J'admets volontiers ce point de vue, et je comprends la réticence qu'ils peuvent avoir à se former, à apprendre à travailler des photos sur ordinateur.
J'ai néanmoins remarqué que le temps passant, petit à petit, leur point de vue évoluait et qu'ils se tournaient vers un minimum de traitement pour la plupart de leurs photos ! traitement automatique d'abord, puis manuel. Certains d'entre eux - et nous en avons ici - devenant même des experts dans ce domaine.
Et puis finalement, quelle est la différence à développer une photo sur un écran d'ordinateur avec le développement d'un négatif à l'aide de caches et de manipulations cabalistiques, du choix du papier magique au grain ténébreux, et autres filtres énigmatiques ? ;D
L'ordinateur ne schlingue pas, lui :lol:
-
J'ajouterais pour ma part que, féru de PT, pour la majorité des photos j'applique comme Blaise un auto-réglage (pré-enregistré ou personnel) qui prendra quelques secondes. Personne n'est obligé d'y passer des heures ;) . Comme tu dis bravo et merci le numérique, mais le PT est le meilleur moyen d'en tirer le maximum.
Comme Delta, j'ai déjà aussi remarqué que souvent ceux qui critiquent le PT ne le connaissent pas et s'abritent souvent derrière l'argument que leur boitier donne des JPEG meilleurs que leurs logiciels, alors que c'est quasiment toujours parce qu'ils ne savent pas utiliser les logiciels. D'autant plus quand tu utilises avec un Nikon le logiciel ViewNX, qui te permet juste d'appliquer exactement les mêmes réglages que ceux que tu aurais choisi à la prise de vue.
Et sans parler de capacité de stockage, quel inconvénient à shooter 7 fois plutôt que 3, par exemple? Ca fait quand même 4 déclenchements de moins, sur une photo c'est pas énorme, sur 100 photos ça donne quand même 400 déclenchements supplémentaires, sur 1000=4000...sur la durée de vie du matériel ou sa revente éventuelle, ça coutera. Est-ce que les 4 photos supplémentaires vont te permettre de rattraper une photo ratée à la base? Peu probable, encore moins si tu utilises un logiciel de PT qui peut au contraire te permettre de la rattraper sans avoir besoin des 4 photos supplémentaires.
Sur un blog j'avais même trouvé une personne disant ceci:
"Certaines personnes ont tendance à moins faire attention à certains aspects vu qu’il sera toujours possible de rattraper cela par après. On ne réfléchit plus à l’avance à ce que l’on veut faire, on shoote puis on fait des tests et on fini par trouver quelque chose qui donne bien (parfois au hasard). Travailler « sans filet » permet d’apprendre plus vite, d’être plus attentif à certains détails sur le moment et à réfléchir à son intention photographique à l’avance.
Le post traitement n’est pas forcément de la triche mais c’est parfois trop facile. Et cette facilité réveille mon côté paresseux. Maintenant je suis sûr que ces possibilités n’ont pas le même effet sur tout le monde et que certaines personnes utilisent ces possibilités pour aller plus loin et s’améliorer sans se laisser prendre dans la facilité. Je sais aussi que certaines personnes trouvent d’autres contraintes qui les aident à développer leur créativité, mais chacun a besoin d’un cadre différent."
J'estime, au contraire, que le temps passé à régler sa BdB, ses PC,...nous fera plus facilement louper certains détails (d'autant que certaines personnes qui tiennent ces discours vont régulièrement mettre ces réglages en automatique, donc l'argument de la facilité et de la paresse s'applique plus dans leurs cas lol). Le fait de devoir faire ces réglages à la prise de vue pour tirer un JPEG nous détourne de ce sur quoi on doit réellement être attentif à la prise de vue et qu'on ne peut pas (ou presque) changer au PT comme la composition ou le cadrage, alors que la BdB ou le PC peuvent s'appliquer facilement au RAW en quelques secondes après.
-
Et encore, je n'avais pas mis le début du commentaire:
"Comme l’écrivait André Gide, l’art naît de contraintes, vit de lutte et meurt de liberté. Personnellement, je trouve que c’est une très bonne raison de ne pas utiliser le RAW. "
Ce à quoi j'ai répondu: "Pour détourner André Gide, la liberté nait de lutte, vit de l’art et meurt de contraintes", je devais être inspiré ce soir-là mdr ou très fatigué, c'est peut-être une connerie ;) .
-
Le bracketing m’est personnellement bien utile, me permettant de sélectionner après coup la meilleure exposition parmi 7 vues.
Je confirme donc ce que j’ai précédemment dit : bracketing + JPEG + RAW, c’est le pied. Libre à chacun de penser différemment…
... Mon intention, c'est de n'y passer lorsque je le jugerais nécessaire que quelques minutes.
Par pur esprit de contradiction, mais sans aucune mauvaise intention, je dirais la chose suivante : si tu photographies en raw uniquement et que tu apprends à te servir d'un logiciel de développement raw même de manière assez basique, cela te prendra moins d'une minute pour effectuer les quelques corrections nécessaires à l'obtention d'une bonne exposition et enregistrer un jpeg utilisable.
Alors qu'aujourd'hui tu passes bien plus de temps à visualiser tes 7 vues pour décider laquelle tu gardes et effacer les autres devenues inutiles, puis à faire le tri entre raw et jpeg ;)
-
Soyons indulgents, s'il a ouvert un autre post pour se renseigner sur les logiciels de PT, c'est qu'il tient compte de nos remarques ;) . Les habitudes ont toujours la vie dure ;D .
-
Ah oui ca envoie la §§§§§§
-
Mais pourquoi faire des NEF s'il ne veut pas post-traiter?
-
Mais pourquoi faire des NEF s'il ne veut pas post-traiter?
Pour le jour où il change d'avis lol, pour le coup il a été inspiré.
-
Merci sineges pour le lien vers les manuels !
Merci de vos avis précieux à tous, malheureusement sans beaucoup de réussite…
Au final, j’ai donc testé quelques logiciels (gratuits) sans succès. En résumé :
• ViewNX 2 : édition impossible
• Capture NX-D : édition impossible
• Silkypix : ne voit pas les images NEF
• GIMP : ne voit pas les images ; Ufraw n’est pas capable de lancer le logiciel GIMP (dernières versions) « erreur à l’activation de Gimp »
• XnView : il veut convertir les images en 8 bits avant de les ouvrir !
• Picasa ne traite pas correctement les fichiers NEF : beaucoup de pertes !
• Photoshop CC 2014 (payant) : OK
C’est vraiment pas terrible ! Donc, je ne sais plus quoi faire…
Mais tout espoir n’est pas perdu : j’ai fait du support informatiques durant de nombreuses années donc je sais que fréquemment on ne trouve pas immédiatement la cause d’un problème… Je remettrai mon ouvrage sur le métier et ferai d’autres tentatives.
Quels logiciels ouvrent les fichiers NEF en environnement Windows ? A ma connaissance :
• Via Camera Raw :
o Photoshop CS5, pas testé
o Photoshop CC 2014, ça fonctionne bien
o Lightroom, pas testé
• ACDSee, pas testé
• Picasa, grosses pertes de qualité
• View NX2, édition impossible
• Capture NX-D, édition impossible
• XnView, conversion en 8 bits
• PhotoMe, affiche les métadonnées seules
Certains logiciels que j'ai testés ne voient pas du tout les fichiers NEF :
• Photofiltre 7
• Silkypix
• Paint.net
• GIMP en natif ; la version de GIMP que j’ai testée est récente (moins de trois mois), elle demande toujours Ufraw pour gérer les NEF, ce produit se plantant d’ailleurs en lançant GIMP…
Je veux aussi préciser que je n’ai pas peur de l’informatique, je suis d’ailleurs informaticien, ingénieur système, j’ai travaillé de nombreuses années avec toutes sortes d’ordinateurs, j’ai fait du support matériels et logiciels aux quatre coins de la planète. Donc l’informatique je nage dedans depuis quelques décennies…
Mon choix des logiciels gratuits est simplement dû à ce que pour commencer ça me semble être un bon choix. L’expérience venant, pourquoi ne pas changer si nécessaire…
Que les choses soient claires : je ne critique pas le PT (pour le faire, il faudrait que je le connaisse et donc le pratique, ce qui n’est pas le cas, comme déjà dit) ! Loin de moi cette idée. Je suis persuadé qu’il doit y avoir des cas où son utilisation est utile, voire indispensable. La question n’est pas vraiment de savoir si je suis adepte du PT, simplement je ne le connais actuellement pas. Je vais devoir me former, ce qui prendra quelque temps. N’oublions pas que je n’ai mon D7100 que depuis 3 jours… Certains ont bien compris que je n’ai pas dit que je ne ferai jamais de post-traitement, je n’ai simplement pas envie d’y passer trop de temps au début. J’ai déjà prévu de passer du temps sur ViewNX 2, Capture NX-D et Photoshop CC pour commencer.
Je vous demande d’excuser mes erreurs : je ne suis qu’un tout débutant, un newbie de trois jours. Mais je suis très curieux, je m’intéresse à beaucoup de choses toutes nouvelles pour moi dont c’est le premier APN Nikon ; c’est pour cela que j’ai ouvert plusieurs threads depuis quelques jours. Je fais appel à vous, les utilisateurs chevronnés, les « anciens » de la photo Nikon pour éviter de tomber dans trop de pièges. Bien entendu je ferai encore des erreurs, après tout l’expérience ne montre-t-elle pas que c’est en se plantant parfois qu’on avance le mieux ? On tire partie de ses échecs pour s’améliorer, ça fonctionne bien ainsi. Après tout, je n’ai pas 18 ans mais quelques années de plus, donc l’expérience je connais…
Effectivement, mon premier réglage de bracketing est de 7 vues pour l’expo afin de voir ce qu’en fait l’APN que je ne connais pas. Mais ça ne restera évidemment pas ainsi ad vitam eternam. Mon intention est de descendre à 3 après avoir déterminé les réglages optimaux, ce qui ne saurait tarder. C’est vrai qu’actuellement je passe beaucoup de temps sur des tâches basiques (comme la visualisation des 7 photos du bracketing) mais les choses changeront quand je connaîtrais mon APN et le PT.
Je ne cherche bien évidemment pas LA solution. Il n’y a pas UNE situation idéale, il existe de nombreuses situations qui fonctionnent bien à la satisfaction de leurs utilisateurs : parmi les divers intervenants sur ce thread, je suis sûr qu’il n’y pas deux configurations, deux expériences identiques. Il faut de la diversité en beaucoup de choses, ne pas chercher à mettre tout le monde dans le même moule. Donc même si mon mode opératoire ne correspond pas à la panacée (qui n’existe vraisemblablement pas), mais s’il me donne satisfaction, nous ferons un bout de route ensemble. Et puis, on peut parfaitement changer d’avis, d’opinion, avec l’expérience. Il n’y a que les plus étanches au changement qui refusent de bouger… Le dialogue avec les autres est très important, très valorisant, il faut être toujours à l’écoute de ce qui se dit car il y a toujours quelque chose à glaner même si l’on n’est pas totalement d’accord.
Encore une fois merci à tous de ces échanges qui m’apportent beaucoup !
-
Ayant aussi fait des études d'infos, et ayant avec succès pu ouvrir et traiter mes NEF sur: photoshop, capture nx2/nxd, view nx2/i, DxO, Gimp et rawtherapee sans aucun réglages particulier, je ne pense pas que ton problème vienne des logiciels (mon ordi n'est pas plus intelligent que les autres, quand même lol).
Tente de faire une réinstallation propre, si ça ne marche pas là ça viendra forcément de l'ordi, pas de raison que les versions logiciels que tu as téléchargées soient différentes des nôtres.
-
Il se peut que ces logiciels nécessitent une mise à jour.
Capture NX-D, par exemple, doit pouvoir traiter tous les fichiers de n'importe quel boitier Nikon, y compris les plus récents s'il est à jour.
-
Gimp, Photoshop (versions CC, CS et Elements), et Lightroom utilisent tous un module spécifique pour ouvrir et traiter les raw.
Pour les produits Adobe, c'est Camera Raw. Pour Gimp, c'est UF Raw.
Si on ne veut pas (ou si on ne peut pas) utiliser ces modules, la raison principale étant qu'ils ne sont pas à jour des boîtiers récents, on peut toujours convertir les raw en tiff (16 bits compressés sans perte), retrouver exactement la même latitude de traitement qu'avec un raw, et ouvrir le fichier tiff avec quasiment tous les logiciels photo du marché -- certains en 8 bits seulement, ce qui est moins intéressant.
-
pour view nx2 et cnxd on doit normalement pouvoir lire et agir sur les nef, si ce n'est pas le cas c'est un pb de maj ou d'instal, lation, tu as beaucoup plus de connaissances un informatique que moi, tu vas trouver la soluce :)
-
J'ai réinstallé quatre logiciels et fait de nouveaux tests. Voici les résultats de ces opérations:
ViewNX2: passage de la version 2.7.3 à 2.10.3 : ça fonctionne très bien
Capture NX-D: passage de la version 1.1.0 à 1.2.0: ça fonctionne très bien
Silkypix: passage de la version 3.0.1.13 à 4.2.3.3: les fichiers NEF sont toujours invisibles
XnView: passage de la version 2.31 à 2.32: il impose toujours la conversion en 8 bits
Donc la bonne nouvelle c'est que les deux logiciels Nikon fonctionnent dorénavant. Par contre les deux autres présentent toujours les mêmes problèmes. Donc, point de salut en dehors de Nikon (pour les logiciels gratuits) ?
-
Question: que se passe-t-il si je convertis un fichier NEF 12 bits en fichier TIFF 16 bits?
Le passage de 12 à 16 bits a quelle influence sur la qualité de l'image ? Puisqu'on augmente le nombre de bits, le résultat est bon, non ?
-
Silkypix : oublie. Tu as la même chose en mieux avec Capture NX-D... qui est développé par Silkypix pour le compte de Nikon.
XN View ne traite les images qu'en 8 bits. Si tu veux du 12 ou 14 bits, ce qui est bien entendu préférable, oublie aussi.
-
Question: que se passe-t-il si je convertis un fichier NEF 12 bits en fichier TIFF 16 bits?
Si ton fichier de départ est en 12 bits, la conversion en fichier 16 bits ne va pas créer par magie plus de couleurs qu'il n'en existe dans le fichier d'origine :D
Mais comme le choix se fait seulement entre 8 ou16 bits, sans option médiane, la profondeur 16 bits va récupérer la totalité les 12 ou 14 bits de ton raw. Alors que la profondeur 8 bits va en scratcher une bonne partie. Ce qui peut s'avérer pénalisant si tu dois retoucher fortement une image : apparition de halos et autres artefacts.
-
Puisque ViewNX 2 travaille sur 8 bits, à quoi cela sert-il que je configure l'enregistrement des NEFs en 12 ou 14 bits dans le menu "Prise de vue" ? Est-ce à dire qu'une partie des caractéristiques de l'image est perdue dans ViewNX 2?
-
C'est XnView qui travaille en 8 bits, avec View nx2 on peut travailler en 12 ou 14 bits ou alors j'ai louper un truc :hue:
-
Oui, c'est bien NX View (éditeur : Kolor) et non View NX (Nikon) qui n'accepte que 8 bits. De même que d'autres, comme Photoshop Elements.
Pour l'enregistrement des NEF sur la carte-mémoire, tu n'as que le choix entre 12 et 14 bits. Pas de 8 bits possible.
-
Merci de cette précision! Vous me rassurez.
J'avais confondu NX View et View NX. Faut dire qu'avec des noms aussi proches, la confusion est aisée...