Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Sentier419 le 24 Mar, 2015, 12:44:30 pm
-
Bonjour,
Après avoir utiliser la fonction recherche je ne trouve que des sujets datant de très longtemps je me permets de refaire un topic sur le sujet.
Débutant, je souhaite acquérir un objectif pour faire de la photo animalière en forêt (donc à l'affût). Je cherche donc un objectif qui me donnerait un bon zoom et silencieux (oui c'est un détail que j'ai découvert suite à la lecture de pas mal de tests et commentaires) les bêtes étant plutôt timides par chez moi. Si l'objectif joue un peu pour de la macro je suis pas contre non plus mais peut être est ce trop demandé ;/
Je m'intéresse plus vers un 70-300mm (je suis ouvert à d'autres propositions si vous jugez que c'est plus judicieux cependant) car mon budget ne me permet pas non plus de dépenser pour un grand téléobjectif. Mon budget serait effectivement dans les 300€ (je peux me faire violence si c'est vraiment justifier et aller dans les 500€ ::)), n'étant que débutant, il faut bien prendre en compte que je ne vais pas chercher non plus la haute performance.
Je suis cependant perdu dans toutes les déclinaisons des différentes marques et n'arrive pas à faire mon choix.
Je recherche donc des avis de gens pratiquant ce genre de photo ou des références d'objectifs qui pourraient m'orienter.
Mon boitier : Nikon D3100
Je vous remercie par avance du temps accordé à mon problème.
-
Pour de l'animalier en foret ( pas beaucoup de lumière) et pour ton budget, ça va être compliqué. Les 70 300 sont déjà un peu juste pour des animaux farouches et à 300 mm la pleine ouverture est de f 5,6, à po c'est plutôt mou; tu risques d'être déçu.
Je te conseillerai plutôt de t'orienter vers un bon bridge à ouverture constante et qui va à eq 600mm comme celui là:
http://www.fnac.com/Classement-des-meilleurs-bridges-du-moment-Novembre-2014/cp22607/w-4
-
Tu peux éventuellement regarder pour un Tamron ou Sigma 70-200 f/2.8 non stabilisé.
D'occasion, tu dois pouvoir en trouver dans ton budget.
Ça sera bien plus lumineux qu'un 70-300.
Par la suite quand ton budget te le permettra, tu pourras éventuellement ajouter un TC (1.4, 1.7 ou 2).
-
C'est un peu l’équation impossible.
Je ne conseillerais pas un bridge alors qu'il a besoin de luminosité... La taille du capteur est quand même le premier critère pour la montée en iso. En affut, l'allonge peut être un peu sacrifiée pour un capteur plus grand. De plus, il a déjà un boitier donc c'est un peu hors sujet.
Ceci dit, avec ce budget, il ne pourra pas faire de miracle. Les 70-300 et les 70-200 2.8 non stabilises sont les seules optiques pas trop chères. La gamme au dessus, c'est le 300 f/4 non VR, le 150-600 tamron ou les 120-400/50-500 sigma mais c'est tout hors budget. Le sigma 120-400 d'occasion se trouve peut-être vers 500 euros mais il n'est pas très lumineux.
Quant au bruit, c'est celui du déclenchement (et donc du boitier) qui domine. Si tu veux faire baisser les décibels, il existe des housses anti-bruit qui entourent le boitier (on peut aussi bricoler soi-même quelques chose).
-
C'est un peu l’équation impossible.
Je ne conseillerais pas un bridge alors qu'il a besoin de luminosité... La taille du capteur est quand même le premier critère pour la montée en iso. En affut, l'allonge peut être un peu sacrifiée pour un capteur plus grand. De plus, il a déjà un boitier donc c'est un peu hors sujet.
Ceci dit, avec ce budget, il ne pourra pas faire de miracle. Les 70-300 et les 70-200 2.8 non stabilises sont les seules optiques pas trop chères. La gamme au dessus, c'est le 300 f/4 non VR, le 150-600 tamron ou les 120-400/50-500 sigma mais c'est tout hors budget. Le sigma 120-400 d'occasion se trouve peut-être vers 500 euros mais il n'est pas très lumineux.
Quant au bruit, c'est celui du déclenchement (et donc du boitier) qui domine. Si tu veux faire baisser les décibels, il existe des housses anti-bruit qui entourent le boitier (on peut aussi bricoler soi-même quelques chose).
le bridge que je suggère a une ouverture constante à f2,8
le sigma 120 400 en foret, bof
je ne suis pas sûr qu'un d 3100 puisse gérer un 300 mm ai
pas de mesure d'expo
autrement dans ce budget: mission impossible :-[
-
C'est un peu l’équation impossible.
Je ne conseillerais pas un bridge alors qu'il a besoin de luminosité... La taille du capteur est quand même le premier critère pour la montée en iso. En affut, l'allonge peut être un peu sacrifiée pour un capteur plus grand. De plus, il a déjà un boitier donc c'est un peu hors sujet.
Ceci dit, avec ce budget, il ne pourra pas faire de miracle. Les 70-300 et les 70-200 2.8 non stabilises sont les seules optiques pas trop chères. La gamme au dessus, c'est le 300 f/4 non VR, le 150-600 tamron ou les 120-400/50-500 sigma mais c'est tout hors budget. Le sigma 120-400 d'occasion se trouve peut-être vers 500 euros mais il n'est pas très lumineux.
Quant au bruit, c'est celui du déclenchement (et donc du boitier) qui domine. Si tu veux faire baisser les décibels, il existe des housses anti-bruit qui entourent le boitier (on peut aussi bricoler soi-même quelques chose).
oui et non, le reflex n'est pas la solution à tout pour les petites bourses malheureusement, pas mal de monde font de la digiscopie avec un compact et un lunette astro orion 80ED donne de bon résultat, à la limite tu peux regarde de ce coté là en montant la lunette sur le D3100, mais attention tu perdras l'exposition de lumière, la map auto etc, donc un peu sport mais ça te fera un 900mmf8. Après si tu pratiques l’affût (point de salut sans affût.... ::) ) le 70-300 peut convenir.
-
Un bridge avec un capteur 1/2,3 pouce captera toujours beaucoup moins de lumière qu'un capteur APS-C même avec une optique ouverte à 5,6... On compare un capteur de 24 mm2 à un capteur de 370 mm2 ...
Si on est dans une problématique de basse lumière, utiliser un bridge, même ouvert à 2.8 n'est certainement pas la solution.
Pareil pour la digiscopie, l'allonge ne fait pas tout.
Rappelons que le posteur original demande une optique pour faire du sous-bois.
-
Un bridge avec un capteur 1/2,3 pouce captera toujours beaucoup moins de lumière qu'un capteur APS-C même avec une optique ouverte à 5,6... On compare un capteur de 24 mm2 à un capteur de 370 mm2 ...
Si on est dans une problématique de basse lumière, utiliser un bridge, même ouvert à 2.8 n'est certainement pas la solution.
Pareil pour la digiscopie, l'allonge ne fait pas tout.
Rappelons que le posteur original demande une optique pour faire du sous-bois.
et tu crois qu'avec un sigma 120 400 qui ouvre à f 5,6 à po il va être satisfait :hue:
-
Un bridge avec un capteur 1/2,3 pouce captera toujours beaucoup moins de lumière qu'un capteur APS-C même avec une optique ouverte à 5,6... On compare un capteur de 24 mm2 à un capteur de 370 mm2 ...
Si on est dans une problématique de basse lumière, utiliser un bridge, même ouvert à 2.8 n'est certainement pas la solution.
Pareil pour la digiscopie, l'allonge ne fait pas tout.
Rappelons que le posteur original demande une optique pour faire du sous-bois.
...... bon aller devant autant de rigidité je laisse tomber.
-
Je n'ai jamais dit que le sigma 120-400 était idéal, mais déjà plus adapté qu'un bridge qui captera 4 fois moins de lumière ou que de la digiscopie limitée à une ouverture de f/8.
Je veux bien passer pour un rigide, mais vous ne répondez pas vraiment à son cahier des charges...
-
Non on a jamais fait de photos en sous-bois....
-
Rappelons que le posteur original demande une optique pour faire du sous-bois.
Pour faire du bois, j'aurais conseillé une Stihl (http://www.stihl.fr/les-tronconneuses-stihl-pro.aspx), mais pour du sous-bois...? :lol:
Bon, soyons clair: faire de bonnes photos de loin avec peu de lumière, ça coûte très cher (et pèse lourd), alors il faut faire des compromis, soit sur la focale, soit sur l'ouverture.
Comme un 600 f/4 est hors budget, on prend soit 300 f/4, soit 600 f/6.3.
-
Bonjour à tous,
Merci déjà pour vos réponses et les quelques réfs que vous avez proposé et de votre temps.
L'idée d'acheter un bridge n'est pas intéressante de mon point de vue car je cherche à progresser (lentement mais surement) avec mon réflex même si cette initiative reste de l'avis de certains la meilleure option étant donner mon budget.
A la lecture de vos posts, je rappelle juste que je cherche à faire un rendu "correct" sans atteindre les sommets.
N'y a t'il aucuns objectifs qui proposent des zooms aux caractéristiques satisfaisants pour les conditions que je demande sans atteindre tout de suite des sommets en terme de tarifs ? (Peut-être une question stupide)
Si je prends un exemple de référence (parmi les nombreuses) que j'ai pus croiser dans mes recherches, le Tamron Objectif SP AF 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD - Monture Nikon serait il un si mauvais choix que ça ? (j'ai bien pris note de la remarque de blaise1957 concernant F5,6 qu'il trouve un peu mou en 300mm).
Merci
-
Bonjour à tous,
Merci déjà pour vos réponses et les quelques réfs que vous avez proposé et de votre temps.
L'idée d'acheter un bridge n'est pas intéressante de mon point de vue car je cherche à progresser (lentement mais surement) avec mon réflex même si cette initiative reste de l'avis de certains la meilleure option étant donner mon budget.
A la lecture de vos posts, je rappelle juste que je cherche à faire un rendu "correct" sans atteindre les sommets.
N'y a t'il aucuns objectifs qui proposent des zooms aux caractéristiques satisfaisants pour les conditions que je demande sans atteindre tout de suite des sommets en terme de tarifs ? (Peut-être une question stupide)
Si je prends un exemple de référence (parmi les nombreuses) que j'ai pus croiser dans mes recherches, le Tamron Objectif SP AF 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD - Monture Nikon serait il un si mauvais choix que ça ? (j'ai bien pris note de la remarque de blaise1957 concernant F5,6 qu'il trouve un peu mou en 300mm).
Merci
Non il n'est pas mauvais, pour débuter ça ira parfaitement, en photographie animalière ce qui compte c'est ta pratique, l'affût donnant les meilleurs résultats. Donc garde en tête qu'il faudra être patient et toujours être dans un endroit un peu lumineux si tu veux pouvoir avoir quelques choses, quand on débute on a souvent tendance à vouloir aller au plus prêt, mais des fois ça vaut le coup de prendre un peu de recul
-
En effet pour débuter, ça peut faire le job, à condition de fermer un peu, donc privilègie les clairières, les lisières, les abords d'étang etc où il y a plus de lumière, et travaille en raw afin d'exploiter la plus forte sensibilité possible sur ton boitier.
-
Bonjour,
Peut-être pourriez-vous jeter un oeil dans le site : www.beneluxnaturephoto.net, ils sont très spécialisés dans la photo animalière ; ils y ont dans ce site une rubrique forum plus spécifiquement consacrée au matériel : "Photographie nature- matériel-Technique" dans laquelle vous trouverez certainement une foule de renseignements susceptibles de vous aider.
Cordialement..
-
Peut-être pourriez-vous jeter un oeil dans le site : www.beneluxnaturephoto.net, ils sont très spécialisés dans la photo animalière
Merci pour le lien. Je n'ai que jeter quelques coups d'oeil mais sa a l'air très prometteur.
En parcourant encore un peu je suis tombé sur le Nikon Objectif AF-S DX 55-300 mm f/4,5-5,6 ED VR série G qui me semble un petit peu mieux que le Tamron avec un meilleur prix.
-
un lien d'un autre forum qui ferait pencher la balance vers le tamron:
http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Photo/conseil-achat/nikon-300-300-sujet_19189_1.htm
-
Merci pour le lien. Je n'ai que jeter quelques coups d'oeil mais sa a l'air très prometteur.
En parcourant encore un peu je suis tombé sur le Nikon Objectif AF-S DX 55-300 mm f/4,5-5,6 ED VR série G qui me semble un petit peu mieux que le Tamron avec un meilleur prix.
Effectivement, c'est une bon choix pour le budget que tu peux mettre. En tout cas meilleur que le tamron.
-
Bonjour,
Après avoir utiliser la fonction recherche je ne trouve que des sujets datant de très longtemps je me permets de refaire un topic sur le sujet.
Débutant, je souhaite acquérir un objectif pour faire de la photo animalière en forêt (donc à l'affût). Je cherche donc un objectif qui me donnerait un bon zoom et silencieux (oui c'est un détail que j'ai découvert suite à la lecture de pas mal de tests et commentaires) les bêtes étant plutôt timides par chez moi. Si l'objectif joue un peu pour de la macro je suis pas contre non plus mais peut être est ce trop demandé ;/
Je m'intéresse plus vers un 70-300mm (je suis ouvert à d'autres propositions si vous jugez que c'est plus judicieux cependant) car mon budget ne me permet pas non plus de dépenser pour un grand téléobjectif. Mon budget serait effectivement dans les 300€ (je peux me faire violence si c'est vraiment justifier et aller dans les 500€ ::)), n'étant que débutant, il faut bien prendre en compte que je ne vais pas chercher non plus la haute performance.
Je suis cependant perdu dans toutes les déclinaisons des différentes marques et n'arrive pas à faire mon choix.
Je recherche donc des avis de gens pratiquant ce genre de photo ou des références d'objectifs qui pourraient m'orienter.
Mon boitier : Nikon D3100
Je vous remercie par avance du temps accordé à mon problème.
Pour debuter un tamron vc usd ira trés bien c'est silencieux comme zoom, plus que le bruit de ton declencheur ;) et sur un 3100 il va cadrer comme un 450mm à 300mm.
je te deconseille un bridge même à f5,6 la definition et la montée iso sera de meilleur qualité.
Ensuite si c'est une passion et que vraimant tu veux te specialiser il sera temps d'investir dans un zoom ou une focale fixe plus pointue en fonction de tes exigeances.
-
On sait tous que le meilleur pour traiter un grand nombres de sujets en animalier (attention pas tous) est de prendre des optiques de très longues focales et très lumineuses. Mais là le prix est souvent plus que l'encombrement et le poids le point limitant . Il y a alors deux écoles :
- Prendre des optiques modernes performantes au niveau de l'AF... mais limitée en ouverture, en focale ... exemple la discussion autour du 70-300mm avec au bout toujours un peu de frustration.
- Prendre une optique ancienne AIS 400, 500 ou 600mm qui en occas est abordable en prix, mais tout manuel.
Perso pendant au moins 15 ans ( avant de craquer pour un 500mm AFS VR) j'ai utilisé le 400mm f/3.5 et le 600mm f/5.6 AIS. Le résultat est excellent avec des capteurs modernes (meilleur qu'un 70-300mm) et le doubleur tc 301 complète à merveille . Il n'y a pas l'AF, mais à l'affut sur pied il est facile de prérégler la MOp. J'ai fait 2 voyages dans les parcs africains avec ces optiques, et j'ai pu vraiment me faire plaisir.
Dans ce fil on parle aussi beaucoup de formation en animalier, la connaissance du milieu, l'utilisation du matériel. Je trouve qu' utiliser ces anciennes optiques manuelles est une très bonne école d'apprentissage de prise en main de gros télés, bien connaitre nos limites de bougé....
-
On sait tous que le meilleur pour traiter un grand nombres de sujets en animalier (attention pas tous) est de prendre des optiques de très longues focales et très lumineuses. Mais là le prix est souvent plus que l'encombrement et le poids le point limitant . Il y a alors deux écoles :
- Prendre des optiques modernes performantes au niveau de l'AF... mais limitée en ouverture, en focale ... exemple la discussion autour du 70-300mm avec au bout toujours un peu de frustration.
- Prendre une optique ancienne AIS 400, 500 ou 600mm qui en occas est abordable en prix, mais tout manuel.
Perso pendant au moins 15 ans ( avant de craquer pour un 500mm AFS VR) j'ai utilisé le 400mm f/3.5 et le 600mm f/5.6 AIS. Le résultat est excellent avec des capteurs modernes (meilleur qu'un 70-300mm) et le doubleur tc 301 complète à merveille . Il n'y a pas l'AF, mais à l'affut sur pied il est facile de prérégler la MOp. J'ai fait 2 voyages dans les parcs africains avec ces optiques, et j'ai pu vraiment me faire plaisir.
Dans ce fil on parle aussi beaucoup de formation en animalier, la connaissance du milieu, l'utilisation du matériel. Je trouve qu' utiliser ces anciennes optiques manuelles est une très bonne école d'apprentissage de prise en main de gros télés, bien connaitre nos limites de bougé....
je suis d'accord avec toi si le boitier permet la mesure d'exposition avec des objectifs ai/ais, ce qui n'est malheureusement pas le cas du d 3100 de notre ami
-
Merci pour toutes ces infos et conseils.
-
Bonjour,
Un 400 mm pour la photo animalière est une excellente focale ; mais attention sans VR il est très sensible au bougé, et il nécessite soit d'être bien calé, soit une crosse, soit un monopode, soit un pied. En effet il grossi 8 fois, et même vos tremblements.
Cordialement.
-
Bonjour,
Ci-dessous, un modeste exemple d'une photo prise en mars 1974 au lever du jour après une nuit blanche passée sur la route au volant de ma Méhari, et que seul le Nikkormat EL m'a permis de faire car, si j'avais dû régler la vitesse moi-même, je n'aurais jamais osé.
La légende vous dit tout : c'est de l'Ektachrome HS (160 ASA — ou ISO, très "grenu"), l'optique est mon antique fusil-photo Novoflex 9/640 mm monté en fusil et non sur trépied, et la vitesse est de 1/15e de seconde. (J'avais 25 ans et toutes mes dents ! ;D )
L'ami à mes côté avec un F2 et un 5,6/400 ED n'a pas osé, et nous nous somme rendu compte de la lenteur en entendant l'obturateur…
C'est la seule image d'une série déposée en agence (et bien vendue à l'époque) que j'aie pu récupérer lorsque cette agence (Jacana pour ne pas la nommer) a fermé ses portes. Comme par hasard, les deux meilleures avaient disparu…
Ceci pour dire qu'on peut faire de l'animalier avec n'importe quelle optique, le principal étant de savoir à quoi on destine les images et surtout le budget dont on dispose… Ensuite et surtout, l'animalier se fait grâce à la connaissance que l'on a des animaux qu'on se propose de photographier dans leur milieu afin de ne pas les déranger.
Ce qui n'empêche pas de se faire plaisir, bien au contraire. :)
-
Merci pour votre expérience =)
-
Bonjour,
Pierre a écrit :
"...Ektachrome HS (160 ASA [...] fusil-photo Novoflex 9/640 mm monté en fusil et non sur trépied, et la vitesse est de 1/15e de seconde...."
Eh oui, Pierre, bien naturellement, nous les "vieux", on comprend parfaitement "l'exploit", mais pour nombreux de nos "jeunes photographes" tout cela n'est, hélas, "qu'archéologie sénile".
Cordialement.
-
Oui Bertrand,
Et les fanas des hauts ISOS de maintenant me font rire : on faisait des merveilles en chasse-photo avec de la Kodachrome 64… Mais bon, autre époque, là n'est pas le problème (dont au demeurant, je me fiche pas mal). Ce qui ne veut pas dire que les possibilités actuelles des capteurs sont négligeables, mais simplement qu'on peut faire d'excellentes choses avec des appareils moins performants comme, par exemple, mon "antique" D200 ou mon D300S…
Je reviens sur une erreur de ma part que vous auriez dû relever, mon cher Bertrand : en 1974, le 5,6/400 ED n'était pas sorti. Le 400 de mon copain est son prédécesseur, l'excellent 5,6/400 P.C (que j'ai aussi eu la joie de posséder quelque temps). :)
Vous me devez donc un pichet de Saint Pourçain rouge au Nikon Bar. ::) :lol:
Et, pour répondre à brunoch750 : oui, il est maigrichon mais j'y peux pas grand-chose. Et depuis le temps, il est sans doute mort d'autre chose…