Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: diasp le 18 Mar, 2015, 23:34:43 pm
-
Salut à tous :)
J'ai un gros, gros, gros (répété 1000x) gros problème.
Je compte faire cet été une time lapse de longue durée (12H se shoot) mais j'ai un souci au niveau du paramétrage. En effet je compte prendre le couché du soleil, ensuite la nuit étoilée, puis le levé du soleil. Le problème c'est que comme vous vous en doutez, les paramètres pour ces prises de vue ne sont pas du tout les meme puisqu'on va d'un éclairage de 80%, à pratiquement 0, puis presque à 100%. Donc j'aimerais savoir comment changer les parametres au fur et à mesure sans affecter le cadre de la PDV, ni non plus avoir un changement brutal de lumière entre 2 photos sur la time lapse par exemple.
Je compte faire ça au mois d'aout (on a le temps donc) et je voulais travailler un peu ça avec vous dès maintenant, comme ça j'aurais le temps de faire des test au fur et à mesure, et acheter du matos si nécessaire.
J'ai trouver une vidéo qui résume assez bien le travail que j'aimerais obtenir, on y voit bien le couché de soleil (même s'il est bas dès le depart) & l'apparition des étoiles. Je ne veux pas faire 1 time lapse couché + 1 time lapse nuit + 1 levé, j'aimerais en avoir qu'une qui soit suivie. Voici la vidéo dont je parle :
https://www.youtube.com/watch?v=NVaA7dfqxhM
C'est vraiment un résultat semblable que j'aimerais. Mais comment à t-il fait ça en terme de paramétré du boitier ?
Pour l'instant j'ai le matériel classique pour une time lipse : mon D3100 (oui, c'est pas du haut de gamme je sais =D), un nikkor 18-55, un trépied, et un intervallomètre.
Pour le shoot de 12H, aucun PB : j'ai un grip, 2 batteries bas de gamme qui était livré avec, ma batterie d'origine, et je prendrais la batterie du D3100 de mon père & celle du 3200 de ma mère juste au cas où. Et j'ai une carte de 32Go + 2 de 16Go. Donc je n'aurais pas de probleme niveau energie ni mémoire.
Pour vous expliquer à quoi va ressembler le lieu de la prise de vue (car ça va influencer les parametre je pense) il n'y a rien de mieux que des images.
Le lieu du shoot sera celui ci :
(https://d1u1p2xjjiahg3.cloudfront.net/5658484c-5e10-4cca-96a6-9dfe824849bb.jpg)
J'aimerais avoir dans le cadre le village, mais que dans le bas (genre dans le dernier quart du cadre) la pointe de la montagne en face devrait se retrouver à peu près au centre du viseur, ce qui laissera 50% du cadre en ciel, ou alors centrer un poil plus la montagne et ne laisser que 33% de ciel, mais ça je verrais une fois sur place.
En plus du probleme des reglages jour/nuit, j'en ai un autre : le village. La nuit, il est éclairé (ah bon? lol) donc le contraste entre la lumière des étoiles & la lumière artificielle risque de poser un réel probleme ou je peux parametrer ça pour qu'on puisse bien voir les étoiles, sans avoir 1/3 du cadre cramé à cause de la lumière artificielle ?
Dans le pire des cas, je peux supprimer le village du cadre, mais si je pouvais l'avoir ce serait vraiment top!
Donc voila, le sujet est ouvert, j'attends vos conseils et n'hésitez pas à poser des questions s'il vous faut + d'infos sur les conditions de la PDV :)
merci par avance de vos réponse :)
-
150 vues et personne n'est jamais essayé aux photo de couché de soleil ni d'étoiles ? :hue: :hue: :hue:
suis déçu lol.
-
Oui, quelques uns s'y sont essayés, et même sur 24 heures.
Mais à ma connaissance aucun n'a réussi a sortir quoi que ce soit de montrable sans un très gros traitement en post-production, si il s'agit de combiner le tout en une seule image.
Si il s'agit de monter tes images en "film" ou en diaporama, c'est différent.
Dans ce cas, tu peux faire confiance au mode A (priorité diaphragme), couplé à la sensibilité ISO automatique, pour obtenir des images correctement exposées. La seule difficulté est de calculer le temps d'exposition le plus long - de nuit - qui doit rester plus court que l'intervalle de temps entre deux images.
Si tu veux, en plus, photographier les étoiles, ça me semble difficilement compatible avec un paysage comprenant de l'éclairage urbain. La photographie du ciel nocturne demande des poses longues, en général de 15 à 45 secondes, et jusqu'à plusieurs minutes, mais sans la pollution lumineuse d'une ville ou d'un village, qui va noyer la maigre lumière des étoiles dans un halo orangé.
-
meric de vos réponse.
J'entends Time lapse dans le sens de la vidéo, des photos à intervalles réguliers, puis combinée en vidéo à 25 image/sec. Je ne savais pas que le nom "Time lapse" s'appliquait à autre chose.
alors le HDR risque d'etre compliqué, car si je veux réaliser une time lapse vidéo, je n'aurais pas le temps de prendre 150 clichés minutes avec différents réglages :/
La priorité diaphragme & iso automatique arriveront donc à capter les étoiles ? J'aurais préféré faire ça en "tout manuel" mais si ça marche, pourquoi pas ;D
Mais du coup, comment régler l'ouverture ? pour une meilleure luminosité, il vaut mieux un f5, mais pour une meilleure netteté du paysage, il me faut plutot visé dans le F16 voir plus non ?
-
150 clichés/minute, c'est 2,5 clics par seconde, quasiment une cadence de rafale. Et sur 12 heures c'est 108.000 clics, plus ou moins la durée de vie totale d'un obturateur de D3100, que tu pourras jeter directement à la poubelle après ta séance, si toutefois il tient jusqu'au bout :D .
Sans compter que la batterie tolère environ 1.000 clics et que tu devras donc en changer environ 100 fois... et en moins de 3/10èmes de seconde à chaque fois :D. Avec le temps de recharge, disons deux heures, je n'ai pas fait le calcul, mais au pif il doit falloir au moins 20 batteries et autant de chargeurs.
Prévois aussi une pile bien épaisse de cartes-mémoire, une petite centaine devrait convenir. A changer aussi en moins de 3/10èmes de seconde.
-
Je pense que tu n'as pas compris qu'il sagissait d'une exageration volontaire. :o
Pour une time lapse, il faut un certain nombre de photos, disons une par minute comme exemple. Ce que je disais, c'est que si je voulais faire du HDR, au lieu d'avoir une photo par minute, j'aurais du en avoir disons 5 pour "fabriqué" ma photo par minute, pour peu que j'ai un temps d'exposition long, et ça sans compter le temps de rentré les paramètres, je serais en retard sur la suposée 2em photo, et ce retard serait multiplié par chaque photo nécessaire.
quand je disais 150 photos minutes c'était une exageration volontaire. Comme dire "ça fait 100 fois que je le répète!", on sait très bien que 100 est une exagération. ;D ;D ;D
allez, on oublie et on recommence ;)
-
Sortons les calculettes !
Pour être plus réaliste, imaginons au final un film de 3 minutes, soit 180 secondes.
A 25 images seconde, ca fait 4500 photos mises bout à bout (ca reste gérable en boulot de post traitement, d'autant plus que ce sera des lots de photos similaires).
Si ce film de 3 minute couvre une période de 12 heures, ça fait une photo toutes les 10 secondes.
Techniquement, ça pose problème pour la nuit, où une pose de 20 à 30 secondes peut s'avérer nécessaire.
Pour éviter cela, il faudra prévoir au montage de descendre le framerate à 8 images secondes (avec le peu de mouvement, je pense que la "saccade" ne devrait pas trop être visibl (ou éventuellement raccourcir le film à 1 minute)
Donc on met déjà en évidence un 1er point : il va être difficile de faire plus de 1500 photos.
Pour 1500 photos en pose longue, il faudra prévoir les batteries de rechange. Pour la carte SD, une seule bonne grosse carte devrait suffire. Avec une photo toutes les 30 secondes, pas de souci de buffer au niveau du boitier.
Le second point évident que tu as abordé est le changement de luminosité.
Je suis d'accord avec Weep sur le fait que la cellule du boitier peut fonctionner pour le coucher de soleil, mais pour les étoiles, il faudra prévoir une expo calculée toi même.
Pour cela, je préconise de faire des tests avant si possible : va prendre quelques photo des moments cléfs sur le lieu (coucher de soleil et nuit) pour voir quels sont les réglages adéquats, à quelle vitesse la lumière diminue, etc ...
Comme tu as potentiellement accès à 2 boitiers, il peut être intéressant d'emporter le second boitier pour faire des tests en même temps et éventuellement corriger un peu les réglage du boitier qui prend les photos du timelapse.
Pour le lever de soleil, le calcul de la cellule peut en effet être un bon choix (d'autant plus si tu as passé la nuit éveillé à côté de ton appareil photo).
Au niveau du matériel, si tu peux avoir accès à un objectif plus grand angle que 18mm, je pense que ce serait plus intéressant (selon les goûts). Pour les étoiles, on aime bien en voir un maximum. Et voir la rotation autour de l'étoile polaire peut être intéressant.
Mais à mon avis, il est nécessaire d'avoir un objectif plus lumineux. Le Samyang 14mm f/2.8 serait un vrai plus pour l'exercice.
Plus de luminosité = un temps de pose plus court, donc plus de temps pour les actions entre 2 photos.
Les batteries : 2 à 3 devraient suffire, +1 ou 2 en backup.
En complément : un trépied lourd et stable + un intervallomètre (alimentation de l'intervallomètre ?)
A un moment, il faudra prévoir d'éventuellement sauter la prise d'une photo (ce qui ne devrait pas trop se voir sur la vidéo finale) pour modifier les réglages / changer la batterie. L'important (et le plus dur) sera de ne surtout pas modifier la position de l'appareil photo/trépied (donc le grip est intéressant).
En bref, ca demande d'être bien organisé. Etant donné la durée de l'exercice, il vaut mieux 'tout avoir prévu'.
Pour le cadrage, il sera intéressant d'avoir un 1er plan fixe, ce qui permet de bien contraster avec les étoiles qui vont touner.
Pour ce que tu veux réaliser, le plus bel exemple que j'ai vu est dans le film Samsara, ou il y a un certain nombre de timelapse.
Le trailer : https://www.youtube.com/watch?v=P0xVp3N-M84
A 21s, on a un bref aperçu d'un timelapse dans le désert avec un arbre au 1er plan, absolument fabuleux.
Voici pour quelques conseils à partir de ma faible expérience en photos de nuit (je n'ai jamais fait de timelapse par contre).
-
Salut, & merci de ta réponse :)
J'étais partit sur 1 photo toutes les 45 secondes : 20 secondes de pose, 20 de traitement, et 5 de marge pour pouvoir changer quelques réglages si nécessaires, en comptant une photos toutes les 15 secondes pour le couché/levé de soleil, j'arrive à environ 1500 photos ce qui me donne 1 minute de film.
J'ai regardé le calendrier Lunaire, la nouvelle lune est le 14 Août, je pense que je ferais donc les PDV le 12 ou le 13, histoire que les montagnes soient légèrement éclairée quand même (logiquement j'aurais la lune dans le dos, donc elle ne gênera pas la PDV d'étoiles)
Pour le coup j'ai voulu tester les batteries en faisant une time lapse... quand je dormais lol (qui ne c'est jamais posé la question de qu'est-ce qu'on fait quand on dort ? ben maintenant moi je sais lol) Résultat, quand je me suis réveillé, il shootait encore, je l'ai laissé continuer. Au total, il a tenu 9H en faisant 1 photo toutes les 15 secondes. L'intervallomètre est sur piles AAA, il a tenu parfaitement la route, et je l'avais deja utilisé durant 3H sur une autre séance. Et ça c'est avec les piles qui étaient livrées avec. J'ai de toute façon déjà prévu de changer les piles juste avant de partir faire la time lapse. Donc il tiendra les 12H sans problème.
Pour éviter de changer les batterie de l'APN , j'ai trouvé une solution qui a l'air pas mal, je l'ai posté dans l'onglet accessoires du forum mais personne n'a encore réagit : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=114028.0 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=114028.0)
Ça à l'air pas mal, ils disent qu'il arrive à filmer durant 9H ... donc en photo ça doit tenir plusieurs jours allumé... et rien ne m’empêche de l'utiliser dans le grip avec une batterie supplémentaire au cas ou (le grip n'a pas besoin d’être fermé pour que les batteries soient enclenchées & verrouillées) Si j'arrivais à désactiver l'affichage auto des photos je gagnerais énormément de durée de batterie, mais ça ne semble pas disponible ... du coup j'ai réduit le rétroéclairage au minimum, à défaut de mieux.
Je ne souhaite pas faire de rotation centrée sur la polaire, j'aimerais que les étoiles soient bien net, le moins de traînée possible.
Pour le plan fixe, j'avais prévu de me servir des montagnes, ça ne rendra pas super d'après toi ?
-
Si tu as fait des tests de résistance de la batterie, c'est parfait.
Attention à un point quand même : les piles et batteries se déchargent plus vite dans le froid. Mais je ne pense pas que tu atteignes des températures trop basses une nuit d'été.
La lune dans le dos sera parfaite pour éclairer l'avant plant et bien le voir.
Les montagnes sont en effet un bon point de repère pour voir les étoiles "tourner". Je parlais d'un avant plan cas en photo grand angle et ultra grand angle, ca peut apporter un plus esthétique. Mais ce n'est pas évident d'en trouver un intéressant et de l'exposer suffisamment en pleine nuit.
Pour les trainées des étoiles, à partir du moment où tu respectes la règle des 600, tu n'auras pas de pb.
Pour rappel, la règle des 600 dit que le temps de pose doit être inférieur ou égal à 600/focale (en plein format) pour ne pas voir de trainées.
Par exemple, tu tu prend les photos à 20mm (soit 30mm en équivalence cadrage plein format), le temps de pose doit être au maximum de 600/30 = 20 secondes (d'où l'intérêt de prendre des focales le plus large possible ce qui permet plus de latitude au niveau du temps de pose.
-
La règle des 600? Il me semble avoir lu à plusieurs reprises que c'était pour l'argentique, que pour le numérique elle ne fonctionnait plus ... ??
Concernant la température ça ne devrait pas poser de PB, même s'il y aura surement un peu de vent (mon trépied sera bas et lesté, ça ne pose pas de soucis) la température ne sera pas inférieure à 15°C, donc pas de pb pour les batteries :)
-
La règle des 600 est une règle optique, pas chimique ou numérique.
Donc aucune différence entre une pellicule 35mm et un capteur 24x36.
-
ok :)
j'ai refait quelques test hier en priorité ouverture & iso auto, c'est vrai que ça rend un peu mieux :), j'ai hate d'avoir des températures un peu plus clémentes pour que je test ça en exterieur
-
Je pense que tu n'as pas compris qu'il sagissait d'une exageration volontaire. :o
Dans ce cas, annonce la couleur clairement.
Ça évite de passer du temps à répondre.
-
(re-) salut à tous :)
Je me suis décidé à acheter un grand angle. ça me permettra de carder un meilleur cadre meme si je dois supprimer le village de la time lapse. J'ai le choix entre :
TAMRON Zoom Grand Angle SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical (IF)
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Objectif-Photo/TAMRON/443141-Zoom-Grand-Angle-SP-AF10-24mm-F-3-5-4-5-Di-II-LD-Aspherical-IF-Monture-Nikon.htm#moid:MO-F8203M22445218 (http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Objectif-Photo/TAMRON/443141-Zoom-Grand-Angle-SP-AF10-24mm-F-3-5-4-5-Di-II-LD-Aspherical-IF-Monture-Nikon.htm#moid:MO-F8203M22445218)
SAMYANG 8 mm F/3,5 Umc Fish Eye Cs Ii
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Objectif-Photo/SAMYANG/MP-9EAE6M9856162-Samyang-8-mm-F-3-5-Umc-Fish-Eye-Cs-Ii-Nikon-Garanti-2-Ans.htm#moid:MO-7BDCBM17649248 (http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Objectif-Photo/SAMYANG/MP-9EAE6M9856162-Samyang-8-mm-F-3-5-Umc-Fish-Eye-Cs-Ii-Nikon-Garanti-2-Ans.htm#moid:MO-7BDCBM17649248)
et
SAMYANG 16mm F2 Ed As Umc Cs Nikon Ae
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Objectif-Photo/SAMYANG/4916710-Objectif-16-mm-f-2-Ed-As-Umc-Monture-Nikon.htm#moid:MO-9DA19M29083670 (http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Objectif-Photo/SAMYANG/4916710-Objectif-16-mm-f-2-Ed-As-Umc-Monture-Nikon.htm#moid:MO-9DA19M29083670)
Bon pour ce que je veux faire, le fisheye est deconseillé n'est-ce pas ? Je veux dire, si je ne veux pas passer le reste de ma vie en post traitement (exageration volontaire) avec les + de 1500 photos de la time lapse , il vaut mieux que j'évite ce genre d'objectif qui va me déformer la photo non?
Donc, si ce que je viens de dire ce confirme, vous me conseillez quoi entre le Samyang 16mm F2 & le Tamron 10-24 ? En prenant en compte le tout, pas uniquement la durée de la time lapse mais pour paysage en général (oui, je n'ai pas les moyens de m'acheter des objectifs à usage unique mdr ;D ;D)
-
Il y a aussi le Samyang 14mm f/2.8.
Et, en effet, oublie les fish-eye. On peut toujours "dé-fisheye-iser", mais pour un petit nombre d'images.
-
Ah oui j'avais pas vu celui la. Après recherche, il est aussi sur Rue Du Commerce... RDC est vraiment mal foutu dans sa gestion de catégorie, plutot que de mettre ça par distance de focal, ils ont créer des catégorie un peut trop précises qui au final sont trop vagues et ne contienne que 2 ou 3 obj chacune lol;
Mais en terme de comparaison, il vaut mieux prendre lequel ?
En priorité c'est pour la time lapse dont on parle ici, mais j'aimerais m'en servir ensuite pour des paysages de montagne, de jour comme de nuit. C'est pour ça que j'étais un peu plus tenté par le Tamron, comme c'est un obj-zoom, ça me permet d’être un peu plus polyvalent et d'obtenir de meilleurs cadres selon le contexte face auquel je me trouve sans avoir à repasser sur mon 18-55...
En terme de technique je ne suis pas encore assez chevronné pour bien comprendre toutes les subtilité entre ces deux objectifs (ceux de l'achat, pas entre le grand angle & le 18-55), c'est pour ça que je vous en parle ici :). J'ai vu que celui dont tu me parles a un angle de vue à 114, contre 108-60 pour la Tamron, hormis ça, je ne suit pas vraiment en mesure de bien les comparés. Et comme je ne compte pas vraiment acheté des objectifs tous les mois, je préférerais ne pas me montrer tromper =| (correction, TROMPER, pas MONTRER. pourquoi j'ai écrit montrer au lieu de tromper ? je sais pas mdr)
Help! I need Help!!! lol ;)
-
Le mieux serait de pouvoir les essayer en boutique.
A défaut, tu as ici un simulateur de focale, qui permet de se faire une petite idée : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/simulator
-
Merci pour le lien
j'avais deja essayé ça il y a un bout de temps, mais il ne prend en charge que les nikkor :/
-
Oui, mais les focales sont ce qu'elles sont :D
-
justement, le probleme n'est pas dans le choix de la focale, mais plutôt du reste des paramètres
Le lien ne sert qu'a montrer la vue d'ensemble qu'on a, c'est ce que je te disais juste avant :
J'ai vu que celui dont tu me parles a un angle de vue à 114, contre 108-60 pour la Tamron, hormis ça, je ne suit pas vraiment en mesure de bien les comparés.
par exemple un Tamron AF 70-300mm, à 300mm ne vaut sans doute pas le 300mm d'un Nikon AF-S VR 70-300mm (enfin je penses, ou alors ceux qui ont depensé 400€ de plus se sont fait avoir lol) C'est plutot dans cette partie là que je me perd. Quels sont les paramètres qui entrent vraiment en jeu dans ce qu'on a à disposition dans les descriptifs ?
La qualité de photo entre les deux objectif dont on a parler avant est grande ou c'est seulement à "un poil de cul près" (excuse l'expression lol) et donc je peux simplement choisir celui qui me plait le plus ...
Moi d'emblée j'irais vers le Tamron, car comme je l'ai dit il n'a pas de focale fixe, ça me donne un peu plus de marge sur son utilisation. Mais si il me sort des photos avec -50% de qualité par rapport au Samyang à focale fixe, c'est claire que je choisirais le samyang. C'est la dessus que j'hésite, l'influence "tecnhique" qu'ils ont sur la photo.
-
Deux objectifs de même focale ont exactement le même angle de vue (à l'arrondi près car, exemple en l'air, une focale déclarée à 14mm peut faire réellement 13,8mm ou 14,3mm).
Sur les autres éléments, qui eux sont qualitatifs : piqué, aberrations chromatiques, distorsion, etc., soit on a les moyens de juger soi même, soit on fait confiance aux tests faits par des professionnels, dans la presse-photo ou sur le net. Sachant que les tests sont faits avec l'objectif n° de série XYZ, qui n'aura pas forcément pile les mêmes résultats que l'objectif n° ABC, celui que tu auras acheté.
Tu as également les avis d'utilisateurs. Il n'en manque pas sur le forum.
De plus, ces résultats varient avec l'ouverture. En général, un objectif est un peu (ou beaucoup) moins bon à son ouverture maxi, et meilleur quand on ferme un peu.
Pour un zoom, c'est encore plus compliqué, il peut être bon à certaines focales et moins bon, voire passable à d'autres.
Puisque tu prends l'exemple du Tamron 70-300 et du Nikon 70-300, les tests et les avis d'utilisateurs donnent le Tamron équivalent au Nikon, sauf à 300 mm et pleine ouverture (f/5.6) ou le Tamron est un peu plus performant.
Enfin, il y a la qualité de construction, la durabilité dans le temps et la présence statistiquement plus ou moins fréquente de problèmes de front ou back focus.
-
ok.
ben je vais aller faire un peu de lecture de test alors ;)
-
Ils se moquent pas un peu de nous là ?
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnsa33.casimages.com%2Fimg%2F2015%2F03%2F27%2F150327102951936370.png&hash=cf12a84c34e2bcbcf99ab9dfe0da64aa) (http://www.casimages.com/i/150327102951936370.png)
-
...
C'est l'inconvénient des gestions automatisées : le programmeur n'a pas dit à la machine qu'une baisse de prix inférieure à 0,006 % devait être ignorée :D
-
Bon, le 14mm arrive Samedi ;D
Je me disais un truc, comme ce sont des photos sombres, n'aurais-je pas intéret à surexposé un peu pour ramener l'histogramme le plus à droite possible ?
Et après, je n'aurais qu'a traiter les Raw par lots pour intensifier les valeurs sombres ... non ?
PS : j'entends par là en utilisant le mode A
-
Théoriquement oui. Au niveau du bruit, tu obtiens un meilleur résultat en surexposant, même avec des ISO plus hauts.
Cependant surexposer une photo d'étoile est conceptuel (pour moi) dans le sens ou une exposition correcte de la photo n'est pas une science exacte. L'expo correcte pout varier de 1 à 2 IL facilement selon les goûts.
Surexposer une photo d'étoile fait surtout apparaître plus d'étoiles. Ramener l'expo ne fait pas disparaitre les étoiles.
Donc tu n'obtiens pas le même résultat en surexposant la photo et en ramenant l'expo en post traitement.
Mais d'un point de vue uniquement basé sur le bruit, ca se tient :)
Avant de faire ton time lapse, essaye quand même de tester un peu la photo d'étoiles et voie lactée pour comprendre un peu les difficultés et les subtilités de l'exercice.
-
j'ai mis un peu de temps pour répondre, désolé :-\
Mais je me suis entrainé. Seul probleme c'est que je n'ai pas accès aux conditions de ma time lapse (qui se trouve au Portugal, et dans 4 mois lol) donc je fais avec ce que j'ai a dispo : le jardin en Picardie! ;D ;D
Alors j'arrive pas à comprendre pourquoi mon APN me fait parfois des photos avec un ciel noir/bleuté, et parfois un ciel orange. En sachant que tien ne change entre les 2 PDV (sauf la position des étoiles) puisqu'il est sur le tépied, intervallomètre en route, et en tout manuel ... pourquoi il me fait 2 teintes de ciel différentes à quelques secondes d'intervalle ? c'est quand même étrange ... :hue:
Du coup j'ai pas garder les photos.
Hormis ça, maintenant que je maitrise un peu mieux la technique, j'ai essayé de voir ce que ça donnait avec un premier plan terrestre. Le resultat est assez mauvais du aux reflet orange de l'éclairage publique, tout en sachant que j'ai "paint" à la lampe led blanche (du coup le rendu est bicolore, bizarre lol), j'ai aussi fait un star trail. premier essai en pose longue (30 min) mais j'ai oublié de baisser les iso lol du coup photo cramée de chez cramée, mais j'ai ensuite essayé la technique en multi-pose puis montage avec "startrails" (il porte bien son nom lol) dont je vous met le lien ici, parcequ'il est super simple & gratuit (et en français) : http://www.startrails.de/html/software.html (http://www.startrails.de/html/software.html)
Enfin bref, voila les photos, toujours faites avec les 18-55 car le 14mm n'est finalement pas arrivé à l'heure à cause d'une rupture de stock.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnsa34.casimages.com%2Fimg%2F2015%2F04%2F13%2Fmini_150413060742929789.jpg&hash=3cb4649200050cbbff835281db66ca1d) (http://www.casimages.com/i/150413060742929789.jpg.html)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnsa34.casimages.com%2Fimg%2F2015%2F04%2F13%2Fmini_150413060809620665.jpg&hash=3f3aefcdd2e9b9dacab8716afd162fd7) (http://www.casimages.com/i/150413060809620665.jpg.html)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnsa34.casimages.com%2Fimg%2F2015%2F04%2F13%2Fmini_150413060938654519.jpg&hash=3155e9b9c7447a159119171af08432cd) (http://www.casimages.com/i/150413060938654519.jpg.html)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnsa34.casimages.com%2Fimg%2F2015%2F04%2F13%2Fmini_150413060951643409.jpg&hash=984ca23f29b32f70fddd9f44db2ce999) (http://www.casimages.com/i/150413060951643409.jpg.html)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnsa34.casimages.com%2Fimg%2F2015%2F04%2F13%2Fmini_150413060915371094.jpg&hash=1b2a01c7551592e2c80f4e359577d7b0) (http://www.casimages.com/i/150413060915371094.jpg.html)
-
Ah, j'oubliais :
L'utilisation de l'option "réduction du bruit" du boitier est-elle vraiment utile sur ce genre de photo ? car pour une pose de 30s, le boitier ajoute 30s de traitement ... et s'il n'est pas utile, c'est un plus pour économiser la batterie lors de ma PDV en aout.
Il a forcement une utilité, mais je voulais savoir si, en sachant que je vais "lightroomé" tout ça, lightroom ne compenserai pas ? (quitte à perdre quelques heures en + devant mon PC, ça m'évitera de perdre toute la time laspe car les mouvement seront sacadés)
Et comment fonctionne précisement la tecnhique du black "je sais plus trop quoi" (qui consiste à prendre une photo avec le bouchon d'objectif fermer durant le meme temps d'expo que la photo du ciel)
-
Le "black" en question, c'est un "dark" :D .
C'est exactement ce que fait le boitier avec l'option Réduction de bruit de pose longue.
Le dark est fait obturateur fermé (par le boitier) ou objectif occulté (par le photographe) dans les mêmes conditions, ISO, durée de pose, température extérieure, que l'image utile. Il aura donc à peu près le même bruit de fond, et seulement le bruit. Il ne reste plus qu'à soustraire les pixels communs aux deux images.
-
ok, mais si je fais un dark moi même, disons 1 par heure (pour prendre en compte un minimum de différence de luminosité), et qu'ensuite je l'applique à toutes les photos prises durant cette heure, est-ce que l'effet sera à peu près correct et ensuite plus qu'a fignoler avec LR ? ou c'est tout le contraire, un dark pour 80 photos va surtout détruire les détails des photos les plus éloignées de l'heure du dark ?
-
En astro, on fait couramment un dark, ou plusieurs de suite, uniquement en fin de séance, la température ambiante ne devant pas varier de manière appréciable sur la durée (la nuit).
Mais en revanche, pour que la technique fonctionne, il faut une durée de pose et une sensibilité ISO uniformes.
Si tu changes l'un ou l'autre de ces paramètres, ou les deux, il faut au moins un dark par série. On peut faire tous les darks en fin de séance, à condition d'avoir bien noté à la fois les paramètres respectifs et les numéros d'images concernés, pour pouvoir appliquer le bon dark à la bonne série.
Pour cela, une technique possible est de noter ces paramètres sur un écritoire quelconque et de le photographier avant ou après la série, en forme d'aide-mémoire et de clap de fin. Inconvénient : il faut refaire la mise au point. Ou bien, avec un deuxième appareil (smartphone), photographier l'image affichée sur l'écran arrière avec son numéro d'ordre + une note sur les données de prise de vue.
-
donc si je fais mon dark avant de changer les paramètres, c'est good alors (puisqu'il sera dans l'ordre des noms de photos) ;D c'est génial ça, le fait de supprimer ça me donnera plus de temps entre chaque photo pour vérifier de temps en temps que tout vas bien, et surtout, de rapprocher les PDV :)
Et comment ça s'applique en post traitement (et par lot surtout) ?
-
Et comment ça s'applique en post traitement (et par lot surtout) ?
C'est le logiciel (astro) qui s’occupe de nettoyer le bruit.
Tu lui indiques l'image utile et le(s) dark(s) correspondant(s), et c'est lui qui identifie les pixels de bruit à soustraire, ce qu'il fait bien entendu de manière automatisée (pas question de le faire à la main :D )
Pour le traitement par lots, ça dépend uniquement de ton logiciel, s'il a une fonction pour ça ou non.
-
Pour le moment j'ai Photoshop CC, Lightroom CC, Startrails et Raw therapee
-
Les logiciels standard ne sont pas les plus adaptés.
Photoshop fait "tout" (dont la soustraction, par un calque en mode Différence) mais sans automatisation complète du processus.
Je ne suis pas certain que Star Trail, qui est à la base une application de time-lapse, pour créer un effet de filé d'étoiles, permette cette fonction.
Le logiciel de référence, gratuit, en français, et plébicité par la communauté astro est IRIS. Toutefois, la prise en main n'est pas des plus faciles.
-
je le télécharge tout de suite alors ;)
Et sinon, pour revenir un peu plus haut, tu saurais pourquoi le boitier, en tout manuel (donc absolument aucun paramètre ne change sans moi) me prend des photos différentes du ciel à 5 secondes près (je parle de la teinte du ciel, un coup orange, un coup noir/bleu) ?
-
Non. C'est très étrange, et je n'ai aucune explication.
Edit : Avais-tu obturé le viseur (côté photographe) pour éviter l'entrée de lumière parasite venant de l'arrière ?
-
Non. C'est très étrange, et je n'ai aucune explication.
Edit : Avais-tu obturé le viseur (côté photographe) pour éviter l'entrée de lumière parasite venant de l'arrière ?
je suis ce topic et je me demande si ça a vraiment un incidence sur la photo de ne pas obturer le viseur? il y a beaucoup de lumière qui passe par le viseur? Si on est dans le noir complet?
-
Si on est dans le noir, non :D
Lors de la pose, le viseur est obturé par le miroir, qui vient se plaquer contre le verre de visée, mais il y a des fuites de lumière, infimes pendant les poses courtes mais plus sérieuses pendant les poses longues.
-
;) ok merci, je mettrai le bouchon lors de mes prochaines photo de lune pour voir si je vois une différence
-
Ben du coup, pour la lune du peut laisser l'APN géré ça lui même puisque ton temps de pose n'est pas énorme logiquement.
-
Et sinon, pour revenir un peu plus haut, tu saurais pourquoi le boitier, en tout manuel (donc absolument aucun paramètre ne change sans moi) me prend des photos différentes du ciel à 5 secondes près (je parle de la teinte du ciel, un coup orange, un coup noir/bleu) ?
Est ce que la Balance des blancs était en auto ou avais-tu fixé une valeur ? Le boitier calcule la balance des blancs en fonction de la lumière renvoyée par le sujet ... et il y a tellement peu de lumière qu'elle peut peut-être partir un peu dans tous les sens. Dans les températures basses, une variation d'une centaine de °k se voie tout de suite.
L'obturation du viseur n'est pas inutile. Peu de lumière rentre par là, mais pendant une longue pose, peu + peu = un peu plus ... et on peu arriver à "beaucoup" sans s'en rendre compte.
De toute façon, une fois le cadrage fait, tu n'a plus besoin du viseur.
-
ah ben ça t'inquiète pas, je risquais pas d'avoir besoin du viseur car moi j'était dans mon canapé en train de voir un film =D =D =D
Peut etre la balance des blanc en effet. Je pourrais pas dire si je l'avais désactiver ou pas, mais puisque je ne m'en souviens pas, c'est que j'ai pas du le faire =|
Je vais surement refaire quelques clichés dans la semaine ou ce WE, comme ça je pourrais vérifier si ça venait de là ou pas ;)
Dailleurs je suis en train de faire un star trail avec une autre série de clichés pris dans la meme nuit mais dans la direction opposée. J'ai hésité à tout jeté à cause d'avions qui passaient, mais pour l'instant ça rend plutot bien, les avions améliore la photo je trouve :)
Je la poste ici dès que le logiciel fini le traitement ;)
-
(à agrandir en cliquant sur l'image. taille d'origine en recliquant sur l'image une fois sur le site)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnsa34.casimages.com%2Fimg%2F2015%2F04%2F14%2Fmini_150414060026862709.jpg&hash=92e388dcd1db6a7f5a825eeb4ec8bdde) (http://www.casimages.com/i/150414060026862709.jpg.html)
-
Bon le samyang 14 est enfin là, il sera au banc d'essai dès cette nuit.
Ceci dit, j'ai essayé de desactiver la BdB auto, mais il ne me propose que des modes préréglés ou alors il me demande de prendre une photo de quelque chose de blanc dans les conditions de prise de vue. ça me gene pas, mais si je lui met une feuille blanche sous le nez à 1H du mat, il y verra rien, autrement dit mon gris 90% (dans le meilleur des cas) sera considérer comme blanc ...
Comment faire un bon réglage ?
(de toute façon je shoot en JPEG+Raw, donc même si les photos sont pas top en balance des blanc auto, je pourrais toujours recyclé les clichés défecteux sur LR, mais si j'ai pas à le faire ça m'arrangerait lol)
-
En effet, le D3100 ne permet pas de choisir une valeur de TC absolue (en Kelvin) . Il faut donc, soit laisser faire le boîtier en Auto, soit choisir parmi les préréglages.
La BdB mesurée sur une feuille blanche (ou n'importe quel gris neutre d'ailleurs) est tout sauf pratique.
L'avantage de choisir l'un des préréglages est que ta BdB est stable, et que donc la correction sera identique pour tous tes clichés (sauf ton problème, signalé plus haut, de photos aléatoirement orange).
-
c'est ce que j'ai pensé aussi, mais les différents réglages ne sont pas très étoffés non plus :
*Auto*
Incandescent
Fluorescent
Ensoleillé
flash
Nuageux
Ombres
*Pré-réglage Manuel*
:(
Ps : chaque réglages dispose d'un carré de couleur avec des valeurs "A-B, G-M", je sais pas si ça peux me servir
-
Faute d'avoir essayé les différents pré-réglages dans tes conditions de photo de nuit, je ne suis pas certain du meilleur choix.
A prendre un préréglage, j'aurais commencé par "ensoleillé", qui bloque la TC à 5.000 K, ou nuageux (6.000K), mais vraiment sans certitude.
La grille A/B/G/M (ambre, bleu, vert, magenta) force les dominantes de couleurs indiquées. A manipuler avec circonspection, voire à ignorer carrément pour éviter une catastrophe :D , qui sera bien difficile à rattraper en post-prod.
-
donc il faut carrement faire le contraire alors ??? :O
prendre des photos en pleine nuit avec le profil "ensoleillé", j'aurais jamais pensé lol. Tu pourrais m'expliquer comment ça joues sur la photo de nuit, et surtout pourquoi utilisé un profil opposé au contexte de la PDV, parcequ'il faut bien le dire, pour un néophyte comme moi c'est pas ce qu'il y a de plus logique lol ;D
-
Les réglages Ensoleillé et Nuageux sont des appellations "littéraires" pour des TC de 5.000 et 6.000 K, plus parlantes à la majorité des utilisateurs que leur expression en Kelvin.
Dans un ciel sombre sans pollution lumineuse, donc relativement "froid" en température de couleurs, ma logique me conduirait à opter pour une TC moyenne, de l'ordre de 5.000 K.
Sur un plan plus pratique, pour mes photos nocturnes, faites relativement à l'abri de la pollution lumineuse mais pas totalement (contexte urbain mas visée bien au dessus de l'horizon), et souvent avec la lune dans le champ, la BdB automatique me calcule une TC d'environ 4.000/4.500 K (vérifié sur trois séries d'images, dans des contextes et avec des sujets différents).
J'en déduis que 5.000K devrait convenir dans un contexte préservé à la fois de la pollution lumineuse et de la clarté de la lune.
Tu peux faire ta vérification avec tes propres images nocturnes, voir quelle TC a été appliquée en automatique, si tu as eu besoin de la reprendre en retouche, et de combien.
Dans la zone des 5.000K, on n'est pas non plus à 200 ou 300 K près.
-
De toute façon, quelque soit la bdb, à partir du moment où tu es en RAW, l'idée est de mettre la même pour toutes les photos en post traitement.
L'idée d'en fixer une est d'avoir une série constante en couleur avant le post traitement, ce qui facilite la visualisation je trouve.
Donc fixer entre Ensoleillé et Nuageux me parait être une bonne idée.
Sinon toutes les tester pour trouver la plus appropriée !
-
ok, donc je note ça et j'essaierais bientot. surtout que je vais aller en suisse debut juin, leur ciel est plutot bien classé dans les cartes de polution lumineuse, donc en grimpant un peu, je pense pouvoir tiré quelque chose de pas mal ;)
par contre, je viens de lire quelques articles, et j'y ai appris que le dark n'était souvent pas suffisant si on voulait prendre la voie lactée, qu'il fallait aussi faire des "flats" & des "offsets" ... c'est quoi et comment on les fait ?
-
Pour le flat-field et l'offset, je te renvoie au tutoriel du logiciel IRIS.
http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial2/doc91_fr.htm
C'est bien expliqué.
-
c'est bien expliqué en effet, mais en quelle langue ? ;D ;D ;D ;D ;D
Je vais relire tout ça plusieurs fois et faire quelques recherche sur ce que je comprend pas, je finirais bien par y arriver lol
merci en tout cas :)
-
En première lecture, ça m'a paru être du français :D :D
Ces techniques sont nécessaires pour traquer les corps célestes du ciel profond, petits (visuellement) et de très faible luminosité, pour des images faites avec des télescopes à fort grossissement.
Pour des photos de la voie lactée au grand angle (faible grandissement), je crois que tu peux facilement t'en passer : la voie lactée ne manque pas d'étoiles bien visibles. Si tu en perds quelques unes dans le bruit, il en reste plus que suffisamment.
-
ah ben voila, exactement ce que je voulais entendre! lol. =D =D
Ben après tout je risque rien à apprendre quelques trucs en plus, donc après quelques recherches, j'ai compris que :
pour le "offset", il suffit de fermer l'obj et de prendre une photo avec le temps d'expo le plus court (un "dark express" en quelque sorte). Il sert à supprimer un signal lumineux présent sur toutes les photos et peut varier selon l'objectif. Il peut etre fait à l'avance. Il faut environ 200 photos pour faire un offset "maitre".
(j'ai pas encore bien compris ce terme de "maitre", mais j'y regarderais de plus près quand j'utiliserais IRIS)
pour le "dark" : ça on en avait deja parler, faire une photo bouchon fermé avec exactement les meme conditions de PDV que la photo à traiter. S'il n'y a pas de gros changement de températures, un dark peut servir pour toute une série de photos. Mais 1 dark toutes les 30 minutes est conseillé.
pour le "flat field" : il sert à éliminer informatiquement les traces dues aux poussières sur l'objectif, ainsi que le vignetage. Prendre une dizaine (ou plus) de photos d'un support uniformément éclairé et les assembler pour obtenir une phote de flat field moyen. Doit etre fait le plus rapidement possible avant ou après les photos, car sinon la position des poussieres et leur nombre ne sera pas identiques à celles des photos, ce qui rendra le traitement inutile.
Bon autant dire que le flat field/PLU sera difficile à mettre en oeuvre sur un UGA, mais de toute façon, plus l'angle est grand, moins les poussières le sont sur la photo...
Autrement dit, le black sera utile. l'APN peut le faire, mais la durée d'autonomie des batteries serait divisé par 2, donc je ferais des darks.
Le Offset semble avoir son utilité, mais pour un grand angle est-ce vraiment la peine aussi? surtout que 200 photos, c'est pas rien niveau batterie et memoire SD ..
C'est bien ça? je me trompe pas ?
-
Le vignetage désigne un défaut de l'objectif, où les coins sont plus sombres que le centre. Le différentiel peut être relativement important, de l'ordre de 0,5 IL ou 1 IL. Ça se voit. Et même bien, pour les objectifs qui vignettent beaucoup.
Le flat-field corrige le différentiel de luminosité des photosites du capteur. Dans un monde parfait, tous les photosites réagissent de manière exactement identique à la lumière. Dans l'électronique appliquée, il semblerait que les photosites soient plus ou moins sensibles, soit en raison de leurs caractéristiques électriques, soit parce qu'ils sont obstrués par des poussières. Mais, hormis les "grosses" poussières, le phénomène reste en pratique indétectable à l’œil nu, même à fort facteur de zoom-écran : je n'ai encore jamais entendu de plaintes d'utilisateurs à ce sujet.
-
pour le vignettage je savais, qu'il soit volontaire ou non ;)
donc le flat field sera inutile, ça c'est good :)
Par contre, je viens de faire une petite série d'environ 3h que je vais utilisé pour faire une circumpolaire & une time lapse, et en allant récuperer l'APN, j'ai été désagréablement surpris par une épaisse couche de buée sur l'objectif ... est-ce moi en respirant qui aurait soufflé sur l'obj sans faire attention, ou est-ce un depot de rosée ... je le verrais assez vite sur les derniere photo (LR est en cours de traitement).
Mais avant de savoir qui est le fautif (moi ou la nature ;D) je voulais savoir comment faire pour éviter cela si jamais ça devait se reproduire (en se disant que c'est la nature) ? Pour la time lapse au portugal, l'objectif aura très peu d'angle, mais cette nuit il été à environ 50°. Donc si j'ai d'autres PDV dans ce style, comment éviter que la rosée se dépose sur la lentille externe du samyang 14mm, qui a un pare soleil fixe ?
-
la time lapse : https://www.facebook.com/kevin.diaspereira/videos/vb.100002959970632/701635303278462/?type=2&theater
Et après avoir vérifier les dernieres photos, la buée venait bien de moi, car il n'y a absolument rien de visible sur les photos.
la circum polaire :
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/q83/s720x720/11149496_701639389944720_2905638829078208252_n.jpg?oh=2b483111363b06eb48965eb4716a6117&oe=55E02557&__gda__=1436398673_a359a52d8fd78bbd58644c4ce2a222bb)
-
Plus je compare la time lapse & les photos, plus je remarque que nombre d'étoiles on "sautés"... on en remarque vraiment qu'une dizaine seulement sur la time lapse...
J'ai monté ça avec Sony vegas pro, tout simplement pour une question de rapidité, vous me conseillez quoi comme logiciel de time lapse performant et qui n'ai pas un effet destructeur comme ce dernier ?
(et ma question "comment évité la rosée quand on pointe vers le ciel" est toujours de mise lol ;) )
-
Hello, je fais un petit up pour ma derniere question toujours sans réponse, et j'ajoute une nouvelle question ;D
Comment faire pour réaliser un panorama de la voie lactée ? Pour les étoiles et la voie lactée plus particulierement, je pense que j'ai compris les bases, et je pourrais appliquer dans 2 semaines en suisse (j'ai choisi le creu du van pour ma photo de VL). Mais en vérifiant sur plein de pages les techniques, histoire d'etre sur de moi, je me rend compte que, la voie lactée, c'est bien, mais l'arc en entier, c'est mieux lol.
donc comment on doit faire pour réaliser un panormama ? J'en ai deja fait, mais là les étoiles bougent (et pas qu'un peu ...) donc si je fait 45 photos (ou plus, vu que je serais sur une pointe, il me faudra un bon nombre de photos pour faire le tour) de 25 secondes chacune, entre la premiere et la dernière, il y aura un gros décalage non ?
Je me suis dis qu'il fallait procédé par axe verticaux plutot qu'horizontaux, vous confirmez ? et sinon, quels autres conseils ?
voila quelques exemple trouvés sur le net de ce que j'aimerais faire :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.tuxboard.com%2Fphotos%2F2014%2F03%2FVoie-Lactee.jpg&hash=db7624408dd98a0b09e8ea0ed5346ff8)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.gurumed.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F02%2FSuisse-voie-lacte_thumb.jpg&hash=7a020376860cf65f95294e224556a2dd)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages.forwallpaper.com%2Ffiles%2Fthumbs%2Fpreview%2F10%2F105993__rainbow-milky-way_p.jpg&hash=c0367bed98fe42c917151f5e3b3d7dab)
-
C'est sur que si tu veux faire 45 photos pour ton panorama, tu va avoir des problèmes avec les étoiles qui bougent.
Mais pour faire un 180° (ce qui semble être le cas de l'image ci dessous), avec un angle assez grand, 3 ou 4 photos peuvent suffire.
La question est de respecter la règle des 600. Je ne sais pas à quelle focale étquivaut un angle de vue de 180° (disons 10mm). L'idée est de prendre les 4 photos dans les 60 secondes imparties (600/focale), ce qui laisse quand même 15 secondes par photos. Avec un 24mm f/1.4, ou un 28mm f/1.8, et en montant suffisamment les ISO, ca doit être possible.
Une remarque sur la photo présentée : la voir lactée est très belle parce qu'on en aperçoit le centre, très lumineux, sur la moitié gauche de l'image.
En France ou en Suisse, on est sur une latitude de 45°. Dans le meilleur des cas, l'été, on aperçoit le centre sur la ligne d'horizon, donc juste à moitié dans des conditions optimales.
cette photo a été prise dans des latitudes un peu plus basses, dans le sud des Etats unis par exemple.
-
ok. je ferais comme ça ;)
concernant les photo obtenues en suisse ou en france, regarde la deuxième, elle a été prise au ceu du van justement :)
-
Ah je n'en voyais qu'une ... la dernière sur le lac. C'est donc de celle là que je parlais.
Sur celle prise en suisse, on ne voie pas le cœur de la galaxie contrairement à celle du lac. On ne voie que le bras, ce qui correspond en effet à ce qu'on peut voir en France ou en Suisse.
Par contre, vu la visibilité du bras et le nombre d'étoile, je suppose une pose assez longue pour tenter d'exposer au maximum à la prise de vue, voir de surexposer.
Il faut aussi savoir qu'il y a un travail de post traitement assez important à réaliser pour bien faire ressortir la voie lactée.
P.S Vue que le format attendu est un panoramique, tu peux aussi faire une seule photo au fisheye 8mm (si tu es en DX) pour avoir un angle de vue maximum en centrant l'horizon pour éviter les déformations à ce niveau, et ensuite recadrer en panoramique ou 16:9 (en mettant l'horizon à 1/3). Ca enlèvera les déformations visibles au niveau du sol / 1er plan. Dans le ciel, les déformations sont moins visibles.
Autre point : il sera probablement nécessaire de choisir l'heure (et la date) de la prise de vue avec soin. Hormis les problématiques de lune et de nuages, on voie sur la photo "suisse" que la voie lactée ne passe pas au dessus du photographe.
A 22 ou 23h en été, cette photo n'aurait pas été possible, car la voie lactée coupe le ciel bien au milieu.
-
Autre point : il sera probablement nécessaire de choisir l'heure (et la date) de la prise de vue avec soin. Hormis les problématiques de lune et de nuages, on voie sur la photo "suisse" que la voie lactée ne passe pas au dessus du photographe.
oui j'ai utilisé la vue de nuit de Google Earth pour voir ça, aux alentours de minuit/1H c'est le meilleur moment, mais elle est deja très haute et risque de me passer au dessus (pas sûr, google Earth n'étant qu’approximatif)
J'ai aussi appris à la repérer grace à google earth en utilisant l'étoile polaire et la grande ourse, comme ça je serais sur de bien viser si jamais elle n'est pas apparente à l'oeil nu le soir de la PDV
Sinon je ne dispose que d'un samyang 14mm 2.8 pour ça, pas de fisheye
-
Des tutos très intéressants sur les techniques de prise de vue et de post-traitement en astrophotographie :
http://www.bastienfoucher.com/Tutoriels
-
Des tutus très intéressants sur les techniques de prise de vue et de post-traitement en astrophotographie :
Je préfère les tutos aux tutus, question de principes et d’orgueil masculin ;) :lol: :lol:
J'ai jeté un coup d'oeil vite fait et ça m'a l'aire bien sympa comme site, merci emvri :)