Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Goam le 16 Jan, 2008, 14:49:42 pm
-
Bonjour a tous,
J'ai un D80 et un 18-135 nikon.
J'ai plusieurs envies, mais je n'ai pas encore eu les reponses qui me permettent d'etre sur de mon choix.
- Je voudrais un objectif grand angle comme par exemple un 17-55/2.8D
Il existe un modele chez nikon 17-55/2.8D ED-IF qui est pas donné. Et il existe egalement un modele chez Tamron ou sigma pour 3x moins cher. J'aimerai avoir votre avis sur la question, je ne fais pas de la photo pro, c'est pour mon loisir et l'optique est d'avoir un grand angle (pas en focal fixe) avec une ouverture en 2.8
- D'autre part, je suis en train d'hesiter entre un 50mm/1.4 et un 50mm/1.8, la difference est elle si grande ? car c'est du simple au double en terme de prix.
- Enfin pour terminé, je ne comprends pas bien pourquoi il y a une mise en garde concernant certain objectifs qui ne sont pas motorisés ... je ne comprends pas quel est l'interet et ce que cela change lors de la prise de vue.
Cordialement.
Goam
-
http://www.declencheur.com/clic/dates/2007/07
==> Un bon blabla audio sur le choix d'un objectif !
J'ai un 50mm/1.8 (que ma fille avait besoin pour les cours) et un 50mm/1.4 (pour moi)
Je n'ai pas trop vu la différence de prix car je les ai acheté en occase sur EBAY.
Pour moi oui il y a une difference mais est-ce que cela vaut la différence de prix ?
Moi je dirais mieux vaut un 1.4 d'occase qu'un 1.8 neuf mais chacun son opinion ;-)
Bien à toi !
-
Si on veut plus de flou ou continuer à faire des photos quand même le 50/1,8 aura baissé les bras* : le 50/1,4 !
*en cas de très faible lumière, on ramène une photo avec le 50/1,4 et avec le 50/1,8 seulement un souvenir dans sa tête ;)
Les objectifs motorisés sont souvent beaucoup plus rapides et silencieux que les AF "traditionnels". Contrairement aux objectifs motorisés, les objectifs AF "classiques" sont entraînés par le moteur interne du boîtier (sauf D40/D40x qui en sont dépourvus, pas d'AF dans ce cas !). Et là ça fait une grosse différence, car un D300 ou un D3 ont un moteur AF autrement plus puissant et réactif qu'un D50 !
Buzzz
-
Donc si j'ai bien tout compris, le 50mm/1.4 n'est pas superflu, il est donc plus interessant que le 1.8.
Pour l'histoire des objectifs motorisés, finalement avec mon D80 je n'ai pas de souci a avoir, je peux prendre un objectif non motorisé ?
En revanche, je veux bien avoir l'avis de quelqu'un en ce qui concerne le deuxieme point de mon premier post.
Car pour moi c'est un vrai casse tete, les prix ne sont pas du tout les meme.
J'aimerai avoir un avis objectif, car je ne suis pas un expert et je ne dispose pas non plus de "la poule aux oeufs d'or" ;o)
Merci pour vos commentaires.
Cordialement.
Goam
-
Les objectifs ouvrant à 1,4 ne sont pas superflus si on veut les utiliser à très grande ouverture, sinon autant prendre les 1,8
Souvent un objectif ouvrant à 1,4 sera meilleur à 1,8 (donc un peu diaphragmé) qu'un objectif 1,8 à pleine ouverture. Cela dit, les modèles 1,8 sont très bons et représentent probablement un meilleur rapport qualité-prix.
Pour ce qui est du transtandard DX, le Nikon 17-55/2,8 est meilleur optiquement, beaucoup mieux construit et dispose d'une motorisation intégrée : c'est un objectif pro, avec la construction et le prix qui vont avec :)
Les modèles Tamron 17-50/2,8 et Sigma 18-50/2,8 EX Macro HSM sont très bons mais légèrement en retrait par rapport au Nikon sur le plan optique. Tu auras noté qu'ils sont aussi beaucoup moins cher, car leur construction est de niveau amateur : le Tamron fait beaucoup appel au plastique et le Sigma sans doute autant (même si c'est plus discret chez lui). Par contre si tu veux du grand angle tu devrais plutôt voir du côté des 12-24 mm car avec un 17-50 ou un 18-50 tu ne gagneras rien ou presque sur ce point avec les objectifs que tu cites. Par contre si c'est pour gagner en luminosité, là d'accord !
Buzzz
-
On peut dire que tu as bien cerné le probleme, je veux effectivement pas un super grand angle mais surtout gagné en luminosité.
J'ai regardé les 17-50 pour avoir un "mini zoom" et ne pas rester en focale fixe.
J'ai bien compris que l'objectif Nikon est mieux construit et qu'il est destiné a des pros (ce que je ne suis pas), c'est pourquoi pour commencer je me demande si il n'est pas plus judicieux de prendre une marque comme sigma ou tamron (meme si la construction est moins bonne).
Ce que je me demande egalement, c'est si il y aura une enorme difference dans la qualité des images, sachant que tous sont en 2.8 !
Concernant le 50/1.4, j'ai lu des posts sur le fait qu'il soit en AF, AF-S ou AF-D ... je m'y pers un peu. Peux tu m'aider un peu sur ce theme ?
Est ce que cet objectif fonctionne en auto focus, c'est a dire, fait il le net tout seul ? puis je l'utilisé en mode portrait (que je n'utilise presque jamais) ou dois je l'utiliser uniquement en mode completement manuel. En fait, j'ai deja un vieux nikkor 50/1.4 qui est completement manuel, et j'ai du mal a faire le net sur le point que je veux (surtout quand ce point bouge ....)
C'est donc pour cela que je cherche un 50mm qui m'aide a faire le net tout seul !
Voila encore une bonne serie de questions.
Merci pour ton aide.
Goam
-
Les 50mm 1.4 et 1.8 existent en AF ou AF-D, pas d'AFS (motorisation interne)
Tous les objectifs AF sont Auto Focus (ils font le point automatiquement)
les générations AF-D sont plus récentes que les AF tout court ; le D signifie simplement qu'ils transmettent l'information de distance à l'appareil ce qui est utile pour l'utilisation du flash en iTTL (corrigez moi si je me goure, les spécialistes ;) )
Quoi qu'il en soit tu n'auras aucun souci avec ton D80, c'est parfaitement compatible.
Pour la mise au point automatique, sache que plus un objectif est lumineux plus la procédure de mise au point est aisée.
Sinon, mon avis personnel sur le zoom trans-standard à 2.8 (qui n'engage que moi) :
si c'est pour un usage amateur, je te conseille de plutôt te tourner vers sigma / tamron ou alors sur le nikon mais en occasion abordable.
Ca va déjà te changer la vie par rapport au 18-138.
Il ne faut pas oublier non plus que dans ces gammes de focales, il s'agit d'objectif DX, destinés aux petits capteurs ce qui signifie qu'ils ne seront pas compatibles avec un boitier argentique ou avec les actuels / futurs capteurs plein format et il n'est pas impossible qu'à terme ces capteurs remplacent les capteurs DX, plus petits et qu'on trouve actuellement sur les D80/D200/D300/D40...
(pour être exact ils seront compatibles mais dans des modes "crop" avec une résolution moindre)
En gros, j'essaie de dire que ce n'est pas forcément un objectif que tu garderas 20 ans alors autant ne pas dépenser tout ton argent là dedans.
Et pour finir, par rapport aux "modes", je ne connais pas le mode "portrait" mais y'a que trois vrais modes quand on veut essayer de contrôler ses images : S (priorité vitesse), A (ouverture) et M (manuel)
:)
-
AF = AF classique (objectif entraîné par le moteur interne du boîtier… s'il en dispose !) Actuellement seuls les D40/D40x n'en sont pas équipés. Les objectifs de ce type ne sont utilisables qu'en mise au point manuelle avec ces 2 boîtiers. Les objectifs AF "non D" ne sont plus fabriqués.
AFD = idem AF, avec en plus une puce "D" qui donne une info de distance. C'est surtout utile dans les cas très difficiles au flash (fortes réflexions). Ce sont souvent les mêmes objectifs qui sont "juste" passés de l'AF à l'AFD. Exception notoire, le 28/2,8 AFD dont la formule optique à changé (en bien) à cette occasion.
AF-I = objectifs à motorisation interne de première génération. L'objectif n'est pas entraîné par le moteur interne du boîtier. Ces objectifs sont très rapides mais pas silencieux. Seuls de gros téléobjectifs on fait partie de cette série, aujourd'hui arrêtée et plus réparable par Nikon.
AF-S = objectifs à motorisation interne (par ultrasons), qui ont remplacé les AF-I. L'objectif n'est pas entraîné par le moteur interne du boîtier. Ces objectifs sont très rapides et très silencieux. Ils permettent la retouche du point dans tous les modes AF (ce qui n'est pas le cas des objectifs USM Canon ou HSM Sigma).
AFG = objectif sans bague de diaph (on ne peut le gérer qu'avec les molettes). ils sont donc de facto inutilisables sur les boîtiers sans molettes ou avec de fortes restrictions (seulement dans les modes auto compatibles, si le boîtier en dispose). Là où ça se complique, c'est qu'il y a des objectifs AFG qui sont en même temps à motorisation AF-S, mais aussi des objectifs AFG à l'AF "classique". De fait, les AFG sont des AFD sans bague de diaph, éventuellement AF-S mais pas obligatoirement.
Les objectifs DX ne sont utilisables que sur les réflex numériques à petit capteur (tous les boîtiers Nikon sauf le D3) : ils ne couvrent pas le format 24x36.
Les objactifs "non AI" (aussi appellées "F"), modifiées Ai (=mises à la norme Ai), Ai et Ais sont des objectifs à mise au point manuelle et non équipés de microprocesseur. Les Aip sont des objectifs à mise au point manuelle disposant d'une puce de même type que les objectifs AF "non D".
Sinon le Tamron ou le Sigma sont de très bons choix pour un photographe non pro. Ils sont un peu moins bons à pleine ouverture que le Nikon, mais ils ne sont pas ridicules du tout, loin de là même. Le Tamron a pour lui sa position 17 mm, alors que le Sigma a 2 atouts : sa map mini très proche et sa motorisation HSM (l'équivalent de l'AF-S chez Sigma, mais en un peu moins performant que la version Nikon).
Utilise la fonction recherche de ce forum car ces objectifs sont très populaires parmi les habitués de ce forum. Je suis moi-même un utilisateur heureux du 18-50/2,8 EX macro Sigma ;)
Buzzz
-
Et ben dis donc, si avec tout cela je ne suis pas gâté .... ;)
Donc pour mon 50mm ce sera un 1.4 en AFD ou AFS.
Concernant mon mini zoom, je vous remercie tout les deux pour tous ces conseils.
Pour tout vous dire je suis passé chez planete saturn aujourd'hui, et le vendeur ne connaissait pas la moitié du quart du 10eme de ce que vous m'avez expliqué.
Je vais donc faire mon choix entre le sigma et le tamron et suivre les conseils de lecture sur les posts de ce sujet.
Si toutefois il me reste une question je me permettrai de revenir prendre de bons conseils.
Encore une fois un gros merci
Bonne soirée
Goam
-
N'hésite pas à poser des questions, un forum ça sert à ça (à ça et à se servir de la fonction "rechercher").
Sinon, le 50mm n'existe pas en AF-S, uniquement en AF-D.
-
On dit que le 1,4 n'a pas tout à fait les qualités du 1,8, mais je dirais qu'il est vraiment plus lumineux (presque 1 diaphragme) et c'est utile dans certains cas, très rares. Car il ne faut pas l'utiliser à pleine ouverture, comme pour tous les objectifs fixes ou zooms.
Les pros te l'ont dit, et en ayant utilisé plusieurs je dirai 50/1,8 D ou le 50/1,4 D : ce sont parmi les meilleurs objectifs du monde, et pas les plus chers. Même d'occasion.
-
On dit que le 1,4 n'a pas tout à fait les qualités du 1,8, mais je dirais qu'il est vraiment plus lumineux (presque 1 diaphragme) et c'est utile dans certains cas, très rares. Car il ne faut pas l'utiliser à pleine ouverture, comme pour tous les objectifs fixes ou zooms.
Certains cas très rares… Tout dépend de son style de photo ! Un adepte de la photo de concert utilisera souvent son 50/1,4 à grande ouverture, sinon quel intérêt ?
En fait l'ouverture de f1,4 est parfaitement utilisable mais pas n'importe comment… C'est pratique pour avoir de beaux flous mais en portrait c'est pas vraiment le meilleur diaph, sauf si on veut 1 œil net et tout le reste flou :) En extérieur par faible lumière c'est utile aussi. Le problème de flou sera d'autant moins gênant qu'on s'éloignera du sujet (le flou est généré par la grande ouverture + la faible distance du sujet). Par contre il est vrai qu'à cette ouverture le contraste est faible, il faudra remédier à cela sur le PC. Et le vignettage sera plus ou moin visible selon les cas, il faudra donc l'anticiper à la prise de vue (ou prévoir de le corriger en post traitement).
Le 50/1,4 AFD est considéré meilleur que le 50/1,8 AFD de f1,4 à f4 environ… et après c'est pareil, même s'il peut y avoir des variation selon les exemplaires.
Buzzz
-
Et encore meilleur de combien? Le 50/1.8 est déjà excellent à f/2.8. Alors quel écart peut il avoir avec le 50/1.4?
-
Bonjour,
Dans la mesure ou je ne fais pas de la photo pro, et que le but d'avoir un objectif de ce genre est de pouvoir faire de la photo a faible lumiere sur des personnes qui peuvent etre en mouvement ou non, je pense que le 1,8D est deja suffisant.
Le budget de cet objectif est plus que raisonnable et m'apparait suffisant pour faire mes premieres armes ...
Est ce que cela vous parrait coherent comme raisonnement ?
Merci encore une fois de toutes vos remarques.
Goam
-
Le 50/1,8 est un excellent objectif et représente une super affaire en terme de rapport qualité prix. Le 50/1,4 est encore meilleur mais avec le modèle 1,8 pas de quoi être déçu (sauf besoin spécifique qui justifie le 1,4).
Buzzz
-
Le 50/1,4 est encore meilleur mais avec le modèle 1,8 pas de quoi être déçu (sauf besoin spécifique qui justifie le 1,4).
Le 1.4 est meilleur que le 1.8 à l'ouverture 4 mais avec les ouvertures 5.6, 8 et 11 le 1.8 écrase le 1.4
Je ne vois pas l'intérêt de mettre des fortunes pour un objectif qui est finalement moyen.
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg295.imageshack.us%2Fimg295%2F7399%2Fdsc4050copiexn8.th.jpg&hash=0b0f4a4117a1bbcd3d4b21afb794dc5b) (http://img295.imageshack.us/my.php?image=dsc4050copiexn8.jpg)
17/55, C'est vrai c'est pas donné mais pas de regret.
-
Dans la mesure ou je ne fais pas de la photo pro, et que le but d'avoir un objectif de ce genre est de pouvoir faire de la photo a faible lumiere sur des personnes qui peuvent etre en mouvement ou non, je pense que le 1,8D est deja suffisant.
Le budget de cet objectif est plus que raisonnable et m'apparait suffisant pour faire mes premieres armes ...
Est ce que cela vous parrait coherent comme raisonnement ?
Oui. Le 1.4 est un objectif très spécialisé, si ce n'est pas pour l'utiliser régulièrement à 1.4, il vaut mieux prendre le 1.8 qui est plus généraliste (si tant est qu'un objectif fixe soit jamais généraliste) IMHO.
--ben
-
Il est meilleur de 1.4 à 4...
et vous l'utilisez souvent à des ouvertures moindres ?
En ce qui me concerne, quand j'utilise mon 50 c'est que je manque vraiment de luminosité et que le zoom à 2.8 n'ouvre pas assez.
-
Salutatous :)
@Goam: pour ton petit zoom grand angle, si tu dois choisir entre le Sigma et le Tamron, penche toi plutôt sur le premier qui est de construction beaucoup plus soignée et dont les résultats sont supérieurs. il n'approche pas pour autant le Nikon mais son tarif non plus... et le nikon est rare en occase et quand on en trouve, il reste encore un peu cher mais ce n'est qu'une question de choix (lire: de priorité :D )
-
Salut Goam,
Il y a une question qui n'a pas été soulevée, celle de l'intérêt d'un 50 mm pour un D80. Cela équivaut à une focale de 75 mm, pas très utile, il faut bien le dire. Moi aussi j'ai un D80 et moi aussi, j'ai acheté un 50 mm (un f1,8), pour avoir une optique très lumineuse. À l'arrivée, j'ai le plus grand mal à m'en servir parce que du 75 mm, ça ne sert guère qu'à faire du portrait.
Bref, je viens de m'acheter un Sigma 30 mm f1,4, qui correspond lui à un 45 mm. Je l'ai reçu hier et je l'ai essayé aussitôt : beaucoup plus intéressant que le Nikon 50 mm, qui est très bien en argentique, mais pas en numérique pour les raisons énoncées ci-dessus. À l'ouverture 1,4, il est loin d'être mauvais. J'ai juste l'impression qu'il surexpose un peu, mais ce n'est pas difficile à rectifier avec le D80.
-
Le 50/1,4 est encore meilleur mais avec le modèle 1,8 pas de quoi être déçu (sauf besoin spécifique qui justifie le 1,4).
Le 1.4 est meilleur que le 1.8 à l'ouverture 4 mais avec les ouvertures 5.6, 8 et 11 le 1.8 écrase le 1.4
Je ne vois pas l'intérêt de mettre des fortunes pour un objectif qui est finalement moyen.
Le 50/1.8 écrase le 50/1.4 ? On parle bien des modèles AFD ici ? Parce que sinon je ne sais pas ou tu as vu cela... Les 2 modèles sont très proches à partir de f4...
Plusieurs modèles de 50 mm de toutes générations testés sur D200 :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/032006bxuA.html
Le 50/1.4 AFD :
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/216-nikkor-af-50mm-f14-d-review--lab-test-report?start=1
Le 50/1.8 AFD :
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report?start=1
"75 mm, ça ne sert guère qu'à faire du portrait"...
Là je dis non. Ces paroles n'engagent que leur auteur. On a tous des focales préférées, et des focales avec lesquelles on n'est pas bien. Moi je ne suis pas ultra grand angle par exemple... Mais je ne dirai pas que ça ne sert à rien. A la rigueur ça ne ME sert à rien. Mais ce qui est vrai pour moi ne l'est pas forcément pour d'autres, alors... A chacun sa pratique, ses préférences, ses habitudes... On ne peut pas généraliser de la sorte, sinon on aurait tous exactement le même objectif sur notre boîtier, non ? L'intérêt du reflex à objectif interchangeable, c'est justement d'adapter sa config à ses propres besoins, enfin c'est ce que j'avais cru comprendre :)
Buzzz
-
@ Yves Buffetaut, je suis tout a fait en désacord avec toi, j'ai mon 50mm 1.8 non stop sur mon D40 dans le fond de mon sac, je trouve que cette focal est génial, et ne me dit pas que je n'ai jamais teste autre chose j'ai un 35mm (que je ne retrouve plus depuis plus de 1 mois, c'est dire a quelle point je l'utilise) les deux sont totalement différente, et la façons de l'utilisé aussi.
Mais de la a dire que le 50mm en Numérique ne peux servir qua faire du portrait je hurle que non, aucun objectif n'est limité a un utilisation ou l'autre que dire des gens qui font du paysage au 105mm... Le 50mm 1.8 est un jolie petit objectif polyvalent, certe moin en numérique qu'en argentique (en argentique il représente le standart, et a longtemps été fourné avec les boitier pro) mais pour le prix auquelle on peux le trouver pourquoi s'en privé. Enfin c'est mon avis...
-
Hé les gars, pas besoin de hurler... Je n'ai donné que mon avis, j'ai dit que j'avais du mal à m'en servir, du 50 mm, parce qu'il faisait l'équivalent d'un 75 mm et un 75 mm, ce n'est quand même pas une optique très polyvalente. Évidemment qu'on peut faire autre chose que du portrait, mais on ne me retira pas de l'idée que le 30 mm Sigma (équivalent d'un 45 mm) est autrement plus polyvalent. Et si vous avez bien lu, j'ai écrit que le 50 mm était "très bien en argentique". Il l'est aussi en numérique, ok, mais moins utile, à mon humble avis.
-
Hé les gars, pas besoin de hurler... Je n'ai donné que mon avis, j'ai dit que j'avais du mal à m'en servir, du 50 mm, parce qu'il faisait l'équivalent d'un 75 mm et un 75 mm, ce n'est quand même pas une optique très polyvalente. Évidemment qu'on peut faire autre chose que du portrait, mais on ne me retira pas de l'idée que le 30 mm Sigma (équivalent d'un 45 mm) est autrement plus polyvalent. Et si vous avez bien lu, j'ai écrit que le 50 mm était "très bien en argentique". Il l'est aussi en numérique, ok, mais moins utile, à mon humble avis.
Encore une fois c'est une question de point de vue... Moi j'ai redécouvert mon 50 mm en numérique, grace précisément au facteur x1.5 :) En argentique, et donc en 24x36, je n'ai jamais été fan de cette focale : jamais assez télé et jamais assez grand angle à mon goût. Donc au final une optique que je n'ai jamais beaucoup utilisé...
Sinon bien vu Bug, effectivement le D3 peut utiliser les objectifs DX au prix d'une forte chute de la résolution... Mais je ne pense pas que sauf applications particulières, il y ait grand monde pour acheter un D3 et lui coller ses optiques DX dessus :)
A de rares exceptions près, les usagers de ce forum qui utilisent conjointement des boîtiers DX et des boîtiers 24x36 sont en grande majorité toujours en argentique dans ce format "historique"... D'où ma mise en garde sur les objectifs DX et les boîtiers 24x36 ARGENTIQUES (erreur de ma part, j'aurai dû le préciser).
Buzzz
-
Bonsoir Goam,
Tu peux commencer à acheter le 17-50/f2.8 de ton choix, et en l'utilisant tu vérifiras par toi-même si tu utilise
plus 30mm ou 50mm ... c'est l'intérêt des Zooms
Petit Message à Buzz:
Tu précises que les d40/d40x ne sont pas motorisés, jusque là je te suis.
juste après tu dis: un D300 ou un D3 ont un moteur AF autrement plus puissant et réactif qu'un D40 !
Tu voulais surement dire qu'un D80 ? Merci de rectifier pour les lecteurs qui pourraient mal interpréter. :)
-
Bonsoir Goam,
Tu peux commencer à acheter le 17-50/f2.8 de ton choix, et en l'utilisant tu vérifiras par toi-même si tu utilise
plus 30mm ou 50mm ... c'est l'intérêt des Zooms
Petit Message à Buzz:
Tu précises que les d40/d40x ne sont pas motorisés, jusque là je te suis.
juste après tu dis: un D300 ou un D3 ont un moteur AF autrement plus puissant et réactif qu'un D40 !
Tu voulais surement dire qu'un D80 ? Merci de rectifier pour les lecteurs qui pourraient mal interpréter. :)
j'ai dû m'emmêler les pinceaux en effet et corrigé l'erreur. Ayant possédé un F80 (revendu, un D70 (revendu), un F5 (conservé) et actuellement un D200, je peux te dire qu'à objectif égal (même exemplaire : le mien !), le comportement en mode autofocus est souvent très différent d'un boîtier à l'autre.
C'est plus ou moins présent selon les modèles. Le plus flagrant que j'aie pu constater est le cas du 300/4 AF ED :
F80 : énormément de patinage, AF peu utilisable
D70 : quasiment que des patinages, AF inutilisable dans 99,99 % des cas. Viseur-loupe DK-21M indispensable pour réussir les map manuelles.
F5 : quelques patinages mais ça reste acceptable. AF d'une rapidité correcte (le F5 est très nerveux)
D200 : très très peu de patinages, l'AF est précis et rapide. Peut-être sensiblement moins qu'avec le F5, mais l'AF accroche mieux en général. Pour tout dire, même avec un extender Kenko Pro 300 l'AF se débroille bien mieux qu'objectif seul + F80 ou D70...
Donc pour revenir au sujet, plus le moteur AF interne du boîtier est performant, meilleures sont les performances AF à objectif égal (objectifs de type AF et AFD uniquement).
-
salut Buzz!!
Peux tu me dire quel est le magazine que tu achètes de photo, car tu es connaisseur n'est ce pas !!!
Bises
A.
-
Je voulais juste connaître le nom du magazine de photo que tu lis ?
car il y en a pas mal, exemple : chasseur d'images ou ....
A+
Bonne soirée à toi et aux aux membres, apparement personne ne réponds !!!
-
Si on a pas déja répondu c'est surement à cause de notre moteur autofocus relié à notre cerveau qui es trop lent :D
Pour ma part je ne les achète que si un article m'interesse.
Bof, ils se valent ... et souvent tu n'es pas plus renseigné(e) que par le Net.
Tu peux essayer Chasseur D'images
Bises
-
Bonne question ! J'ai longtemps préféré Réponses Photo à Chasseur d'Images (j'ai même acheté les 2 un certain temps), mais depuis 2-3 ans RP m'a beaucoup déçu : je ne l'achète plus. Et les quelques rares fois ou je l'ai quand même acheté ne m'ont pas fait changer d'avis, au contraire. Je trouve que CI est beaucoup plus pertinent sur le matériel en général à l'heure actuelle, en dehors de certaines lourdeurs de la maquette.
Mais l'avènement d'Internet, des forums et des sites de test font qu'on peut très bien s'en passer. Donc pour répondre à la question posée, j'en feuillette pas mal, mais le plus souvent quand j'achète un magazine photo c'est le plus souvent un numéro de CI, quand le contenu m'interresse, car l'achat systématique est inutile. Parfois mieux vaut s'acheter une bonne bouteille que claquer son fric dans un magazine complètement creux... au moins on est sûr d'en profiter correctement !
Sinon n'hésite pas à aller à des expos, à aller au rayon "photographes" de ta librairie préférée. Tu y apprendras plus de choses qu'en lisant les magazines le plus souvent.
Des sites comme "Benelux Nature Photo" par exemple, sont spécialisé dans la photo de nature. Tu y trouvera plein d'infos dans ce domaine et plein de spécialiste pour t'aider et bien entendu de splendides images d'amateurs plus ou moins bien équipés (voire très très suréquipés !). Sinon tu peux aussi venir poser des questions ici bien sûr, il y a des gens très calés en matériel et en technique, et d'ailleurs beaucoup le sont plus que moi !
Buzzz
-
Une bonne bouteille c'est pas bête ... :P
-
Le 50/1.8 écrase le 50/1.4 ? On parle bien des modèles AFD ici ? Parce que sinon je ne sais pas ou tu as vu cela... Les 2 modèles sont très proches à partir de f4...
Salut,
Sur un numérique au forma DX la différence n'est pas énorme, mais sur un argentique les défauts sont accentués.
A+
-
Réponses Photo se veut intellectuel : c'est assez pénible. Je me souviens d'un article où il était écrit que le 50 mm était une focale "citoyenne" ou un truc du genre. Je suppose que les zooms sont fascistes ou communistes ? JCB, qui écrit à lui seul la presque totalité de la revue, émaille ses articles de références à des photographes anglo-saxons dont je n'ai jamais entendu parler.
Quant au principe de la notation des appareils sur 100, cela prête un peu à sourire, car tous les appareils ont entre 78 et 86.
Chasseurs d'Images me semble avoir un parti pris pro Canon assez évident. Le plus grave, ce sont les copier-coller mal relus : on a souvent des titres qui ne correspondent pas au texte. On nous présente un IXus de Canon et le texte en dessous concerne un Fuji ou un Olympus ! Parfois, c'est le bilan qui ne concerne pas l'appareil testé : le graphiste a laissé le bilan du mois précédent pour le D40x alors que l'article parle cette fois de l'EOS je ne sais combien.
Enfin, ce qui est net, c'est qu'il y a encore 4 ou 5 ans, les deux revues parlaient encore d'argentique. Maintenant, c'est fini. On trouve juste des articles sur la façon d'imiter l'argentique avec Photoshop...
-
Réponses Photo se veut intellectuel : c'est assez pénible. Je me souviens d'un article où il était écrit que le 50 mm était une focale "citoyenne" ou un truc du genre. Je suppose que les zooms sont fascistes ou communistes ? JCB, qui écrit à lui seul la presque totalité de la revue, émaille ses articles de références à des photographes anglo-saxons dont je n'ai jamais entendu parler.
Quant au principe de la notation des appareils sur 100, cela prête un peu à sourire, car tous les appareils ont entre 78 et 86.
Chasseurs d'Images me semble avoir un parti pris pro Canon assez évident. Le plus grave, ce sont les copier-coller mal relus : on a souvent des titres qui ne correspondent pas au texte. On nous présente un IXus de Canon et le texte en dessous concerne un Fuji ou un Olympus ! Parfois, c'est le bilan qui ne concerne pas l'appareil testé : le graphiste a laissé le bilan du mois précédent pour le D40x alors que l'article parle cette fois de l'EOS je ne sais combien.
Enfin, ce qui est net, c'est qu'il y a encore 4 ou 5 ans, les deux revues parlaient encore d'argentique. Maintenant, c'est fini. On trouve juste des articles sur la façon d'imiter l'argentique avec Photoshop...
Bonjour à toutes et tous ! :)
Chic alors : quelqu'un qui n'aime pas ces revues tape-à-l'œil où l'on ne trouve rien de plus que ce que l'on sait déjà intuitivement…
J'ai toujours pensé que la cote des objectifs à l'occasion n'était que pure arnaque et remplissage de pages pour journalistes en panne d'inspiration, car une bonne optique restera toujours une bonne optique, quel que soit son âge (et si l'on n'a pas joué au foot ou au rugby avec, of course !). Il n'y a donc pas et ne peut pas y avoir de "décote" d'un objectif, hors celle due à son entretien et son état mais cela reste subjectif.
Pour ce qui est des boîtiers, cela change car un appareil s'use avec le temps. Mais même en ce sens, donner des cotes rigides est une absurdité totale.
Ces revues sont à mon sens tout juste bonnes à se gargariser… :(
Ces avis bien entendu n'engagent que leur auteur, comme on dit habituellement. :lol:
Bien amicalement.
-
Pour Réponses photo, je n'ai jamais été convaincu de leurs articles. En ce qui concerne Chasseur d'images, je le lis régulièrement comme vous pouvez le constater. J'ai composé mon matériel photo grâce à eux et je n'ai jamais été déçu. On peut ce féliciter qu'il existe des revues qui font des tests sérieux sur le matériel mais malheureusement, ces revues sont trop rare.
Enfin, ce qui est net, c'est qu'il y a encore 4 ou 5 ans, les deux revues parlaient encore d'argentique. Maintenant, c'est fini. On trouve juste des articles sur la façon d'imiter l'argentique avec Photoshop...
Aujourd'hui, les revues ne parlent plus d'argentique parce qu'il n'existe plus de nouveautés argentique.
Ce qui est déplorable, c'est que les enseignes font du numérique que le standard du moment comme ils ont essayer de le faire il y a 15 ans avec l'APS.
Je lis également des revues qui testent le matériel Hi fi comme Diapason ou La Revue du Son.
Bien que le CD est sorti il y a plus de 25 ans, ces revues testent encore les platines vinyle. Car il y a des marques comme Rega qui sortent encore des nouveautés. Pourtant Rega s'est mis à commercialiser ses premières platines CD, il y a une dizaine d'années seulement.
-
Bonjour a tous,
J'ai un D80 et un 18-135 nikon.
J'ai plusieurs envies, mais je n'ai pas encore eu les reponses qui me permettent d'etre sur de mon choix.
- Je voudrais un objectif grand angle comme par exemple un 17-55/2.8D
Il existe un modele chez nikon 17-55/2.8D ED-IF qui est pas donné. Et il existe egalement un modele chez Tamron ou sigma pour 3x moins cher. J'aimerai avoir votre avis sur la question, je ne fais pas de la photo pro, c'est pour mon loisir et l'optique est d'avoir un grand angle (pas en focal fixe) avec une ouverture en 2.8
- D'autre part, je suis en train d'hesiter entre un 50mm/1.4 et un 50mm/1.8, la difference est elle si grande ? car c'est du simple au double en terme de prix.
- Enfin pour terminé, je ne comprends pas bien pourquoi il y a une mise en garde concernant certain objectifs qui ne sont pas motorisés ... je ne comprends pas quel est l'interet et ce que cela change lors de la prise de vue.
Cordialement.
Goam
Le Tamron est un bon compromis comme zoom a f2.8, beaucoup d’aberration chromatique, y a aussi le sigma 18-50F2.8 EX marco? mais c'est cher car tu as déjà un "bon" zoom
Pour ce qui est du 50mm, si tu as les sous pour un f1.4, hésite pas. La différence est notable, plus lumineux et plus piqué à plein ouverture. Manque un peu de contraste jusqu'à f2, mais le f1.8 rest ele meilleur prix
Un conseil, si tu prend un 50f1.4, tu es pas obligé d’avoir un objectif zoom f2.8.. pour le manque de lumière le 50mm serait nettement mieux que ton zoom f2.8 en zoom.