Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: klintgo le 12 Mar, 2015, 18:50:04 pm
-
Bonjour,
Au risque de frôler le troll, bien que cela ne soit pas mon intention, je souhaite vous demander conseil quant au choix assez rude qui se présente devant moi.
Je viens de faire l'acquisition depuis 3-4 mois d'un D700 d'occasion (1000Eur) qui a supplanté mon D3100 (avec les obj. AFS G Nikon 16-85/3.5-5.6 pur DX, 35/1.8 pur DX, 50/1.4 et 70-300/4.5-5.6). J'avais donc à ma disposition pour du FX le 50/1.4 et le 70-300/4.5-5.6. C'est le 50/1.4 qui est resté monté sur le D700 durant quasi tout l'hiver jusqu'à ce que j'investisse dans un 16-35/4 qui fait mon bonheur.
En effet, je suis un peu déçu du 70/300 (déjà sur mon D3100) pour son ouverture et son piqué. J'envisage aujourd'hui le 70-200/2.8vr2.
Il s'avère que je pourrais me l'offrir, mais ca fait tout de même franchement mal au portefeuille. La raison principale qui me motive à l'acheter c'est que ma fille (1an et demi) commence à courir partout, va faire probablement des spectacles dans des salles sombres, ou des activités sportives pas toujours en extérieur. Je souhaite conserver un maximum de souvenirs en la mitraillant un maximum, et pas qu'au 50/1.4
Je ne sais pas si cela se remarque mais je suis plutôt du genre "raisonnable" question dépenses. C'est pour cela que j'ai acheté le D700 en occasion et pas un D750 ou D800. J'avais également acheté le D3100 au lieu du D7000 pour "économiser" un peu, mais par la suite, j'ai vite été déçu de mon choix. En effet, pour le D3100, avec mes paluches d'homme faisant 1m94, le manque criant d'ergonomie (toujours à passer par le menu) et la moindre qualité d'image que le D7000 m'ont vite déçu de mon choix d'avoir été "raisonnable".
J'ai un peu peur de faire la même erreur en choisissant le côté "raisonnable" soit en gardant le 70-300 soit en prenant le 70-200/4... L'idée c'est qu'après cet achat (ou non) d'objectif, raisonnablement ce que je changerai dans le futur sera (presqu') uniquement le boîtier... C'est déjà un peu le cas avec le 16-35. Parfois je me demande si je n'aurais pas du faire le pas du 14-24/2.8...
D'un autre côté, acheter le 70-200vr2 sachant qu'il va être fort lourd et encombrant, je risque d'être déçu d'avoir fait un achat un peu trop impulsif :|
Donc je viens vers vous: que feriez vous à ma place?
Merci pour vos conseils
Klint
PS: si les modos entrevoient un risque de troll trop grand, n'hésitez pas à fermer ce post, et avec toutes mes excuses.
-
Bonjour,
Tes interrogations sont légitimes et normales. Si tu souhaites rester raisonnable coté dépenses, mais avoir un bonne optique tu as un troisième choix le TAMRON 70-200MM F/2.8 SP DI VC USD http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/TAMRON-70-200mm-f-2-8-SP-Di-VC-USD-Nikon-rTAMRONA009NII.html (http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/TAMRON-70-200mm-f-2-8-SP-Di-VC-USD-Nikon-rTAMRONA009NII.html) Moins lourd que le Nikon et tout aussi efficace car pour les photos en salle l'ouverture de 2,8 sera un plus à coté de celle du nikon f/4
Le top c'est certain c'est sinon le 70-200 nikon f/2,8
-
Encore un autre choix : le VRI d'occasion.
A part le vignettage à PO (qui se corrige facilement), je doute qu'on remarque une grande différence avec le VRII sur le D700.
-
Effectivement, Pierre et didierroppers, je n'avais pas pensé à ces options.
-
Tu as le choix:
-Neuf et pas trop lourd
-Occasion et lourd
-Neuf et lourd
-Neuf mais moins lumineux
:)
L'idéal serait de tester, ne serait-ce la prise en main de ces petits joujoux, car l'ergonomie est aussi un critère important, moins pour un objo que pour un boitier. Mais vu l'investissement...
-
Tu peux toujours louer le 70-200 f/2.8 VRII pour voir si il te conviens.
Ou bien l'acheter d'occasion et si il ne convient pas le revendre sans perte ou avec très peu de perte.
-
Il est certain que le 70-200 f/2.8 est lourd et encombrant (pour ma part cela a été rédhibitoire), mais d'un autre côté pour les usages que tu en attends (photographier ta fille qui court partout, futurs spectacles ou futures activités sportives ...), cet objectif est royal.
Le mieux serait que tu l'essayes.
-
Le mieux serait que l'essayes.
Suivant l'état de ton compte en banque, ça peut être une très mauvaise idée.
Parce qu'en général, quand tu l'as essayé ... ;D
-
Didier : l'idée c'est surtout que notre ami se rende compte du poids et du gabarit de cet objectif, après un 50mm, ça risque de faire drôle ;).
-
Pour redevenir sérieux, c'est tout à fait juste. Ce n'est pas le genre d'optique qu'on trimballe comme un 50mm ou même comme un 70-300 à ouverture glissante.
Il faut bien peser (au propre comme au figuré) le pour et le contre.
-
Sinon, un 135 f/2?
C'est compact, (relativement) léger et très lumineux.
Oui, bon, c'est pas un zoom. 'Faut s'habituer.
-
... D'ù ma proposition du Tamron... assez léger et compact et qui offre une bonne qualité d'image et à un prix raisonnable.
-
... D'ù ma proposition du Tamron... assez léger et compact et qui offre une bonne qualité d'image et à un prix raisonnable.
+1 ca reste selon moi aussi la solution la plus raisonnable et qualitative avec le 70-200f2.8 VR1 de Nikon.
-
tu as les moyens de t'offrir le 70-200 2.8 vr2, et tu as son cas d'usage, celui pour lequel il a été construit : le spectacle d'intérieur.
Alors fonce. cet objectif te suivra sans broncher sur tous tes futurs boitiers.
-
Merci à tous pour vos commentaires.
Je vais passer chez le vendeur ce weekend ou le prochain (et probablement craquer, d'autant qu'il y a une promo Nikon: 200Eur de cashback --> prix net de 1869Eur)
Cordialement,
Klint
-
Ce qui est sûr c'est que les boîtiers "passent", alors que les objectifs "restent".
Il vaut mieux investir dans de bons objectifs que de tout claquer dans un boîtier, qui sera obsolète très vite.
Un objectif de la qualité du 70-200 f2,8 donnera satisfaction de longues années.
-
Bonsoir, tu sais un 80-200 F 2,8 donne tout autant satisfaction...
C'est vrai sauf dans deux cas :
- manque de lumière. Dans ce cas, le VR fait une grande différence.
- sujet en mouvement rapide. Seul le 80-200 AFS est aussi rapide que les 70-200 mais il coûte presque aussi cher sans stabilisation.
-
Il y en a eu (Nikon 70-200 VR2) sur ce même site à 1.500 €, même 1.400 € je crois bien, comme neuf, c'est aussi une belle opportunité !
C'était là :http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=112702.0 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=112702.0)
J'ai eu le mien d'occase, impossible à quiconque de dire si c'est un neuf ou un occasion ;)
-
Si tu veux rester raisonnable, le Tamron est un excellent choix..
Je commence à jouer un peu avec le miens.. je regrette presque plus mon 120-300 F2.8.
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/sets/72157649229619271/
-
Il y en a eu (Nikon 70-200 VR2) sur ce même site à 1.500 €, même 1.400 € je crois bien, comme neuf, c'est aussi une belle opportunité !
C'était là :http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=112702.0 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=112702.0)
J'ai eu le mien d'occase, impossible à quiconque de dire si c'est un neuf ou un occasion ;)
+1 j'ai eu le miens à 1350 euros et il est comme neuf :)