Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Christophe50 le 07 Mar, 2015, 15:07:42 pm
-
Bonjour,
Je possède actuellement un D7100, et je souhaiterais mettre à la macro photographie. Après avoir consulté plusieurs sites, je suis toujours en peine quant au choix de l'objectif à utiliser.
Deux objectifs nikon me plaisent particulièrement, le 85 mm macro DX et le 105 mm macro VRII. La différence de prix entre les deux modèles n'est pas négligeable. Ma question est donc quel est le meilleur choix à faire pour mon appareil? Est ce qu'un n'objectif DX est suffisant et offre une qualité d'image très satisfaisante sur le D7100 ou alors le format FX m'offrira une meilleur qualité. J'avoue que les 105 mm auquel il faut ajouter le coefficient multiplicateur de 1,5 me font un peu peur.
Certains d'entre vous se sont certainement posé la question et quel serait votre choix?
-
Bonjour,
Je possède actuellement un D7100, et je souhaiterais mettre à la macro photographie. Après avoir consulté plusieurs sites, je suis toujours en peine quant au choix de l'objectif à utiliser.
Deux objectifs nikon me plaisent particulièrement, le 85 mm macro DX et le 105 mm macro VRII. La différence de prix entre les deux modèles n'est pas négligeable. Ma question est donc quel est le meilleur choix à faire pour mon appareil? Est ce qu'un n'objectif DX est suffisant et offre une qualité d'image très satisfaisante sur le D7100 ou alors le format FX m'offrira une meilleur qualité. J'avoue que les 105 mm auquel il faut ajouter le coefficient multiplicateur de 1,5 me font un peu peur.
Certains d'entre vous se sont certainement posé la question et quel serait votre choix?
C'est pour quel type de sujet, si c'est pour des insectes plutôt le 105 ou un 90 tamron sinon tu as aussi le 60 qui est excellent et FX.
-
Oui effectivement, précision qui a son importance, pour ce qui est insectes et fleurs. Je ne connais pas le 60mm je vais voir de ce pas.
-
Effectivement, on se trouve dans la même gamme de prix que le 85mm, seulement le 60mm n'est pas stabilisé. Cela me semble être un peu dommage et handicapant. Mais peut être que l'ouverture plus grande du 60mm compense ce manque?
-
Juste pour rajouter ma pierre a l'édifice, le Tamron qui t'as été cité dans un message précédent es le 90mm et non le 60. Ça ferait un bon intermédiaire a ce que tu recherche et d'autant plus que tu n'aurais pas a avoir de craintes quant a sa qualité il es depuis déjà quelques années une grande référence dans le milieu de la macro alors que e 60 lui se fait sa place mais sans plus.
-
Salut,
Comme écrit plus haut, il faut voir / savoir ce que tu veux photographier... Plus la focale est longue, plus grande est la distance de travail ;) , mais moins grande est la PDC :'(
Après, je trouve que la stabilisation est un plus compte tenu de la vitesse basse que l'on peut avoir... et on manque souvent de lumière en macro.
Et pour le 60mm de chez Nikon... c'est juste une tuerie et il est utile pour d'autres usages ;) (bon sur un D5100, sans moteur, pour les autres usages... c'est pas le top à cause du viseur, pas facile de faire la MAP manuel sur un sujet)
-
merci à tous pour vos réponses très rapide.
Mitchum, je n'ai pas trop compris pourquoi tu parles du moteur d'autofocus avec le D5100. Cette optique possède son propre moteur.
J'ai trouvé sur ce forum quelqu'un qui vend son 60mm à 300€, cela vous semble t'il correct?
-
En macro/proxy, le format FX n'apporte pas un avantage determinant : à cadrage et perspective égaux, la profondeur de champ est moindre qu'en DX, et cela peut être très handicapant.
Je suis toujours surpris de voir la qualité obtenue en proxy avec mon vieux D50 (6mpix !)....Et pourtant j'ai un D600 !
Rassurez-vous, en paysage, le vieux machin ne fait pas le poids ! ;D ;D ;D
-
Jac70, pourquoi parles tu de boitier Fx/Dx ? il s'agit ici d'optiques il me semble.
-
merci à tous pour vos réponses très rapide.
Mitchum, je n'ai pas trop compris pourquoi tu parles du moteur d'autofocus avec le D5100. Cette optique possède son propre moteur.
J'ai trouvé sur ce forum quelqu'un qui vend son 60mm à 300€, cela vous semble t'il correct?
AFS ou AFD si c'est AFS c'est une affaire ( dans la mesure où il est nickel).
-
Jac70, pourquoi parles tu de boitier Fx/Dx ? il s'agit ici d'optiques il me semble.
C'était pour répondre à ce qui m'a semblé être une question sur le format dans l'introduction : ou alors le format FX m'offrira une meilleur qualité
Mais peut-être ne s'agit-t-il que de l'objectif ? Souvent commun aux 2 formats, d'ailleurs....
-
En macro, le fait que le boitier soit DX ou FX ne change rien (à part le cadrage, qui sera plus étroit en DX).
A distance de mise au point identique (et ouverture identique), le grandissement et la profondeur de champ seront strictement identiques.
Bien entendu, le champ couvert par le capteur FX sera plus étendu, et on peut donc essayer de se rapprocher pour le resserrer. Mais avec un butoir absolu, qui est la distance mini de mise au point, obtenue au rapport 1:1.
Ou bien, pour obtenir un cadrage équivalent au DX, il faudrait utiliser des accessoires, comme une bague-allonge ou un téléconvertisseur. Mais dans ce cas on augmente le rapport de reproduction, on perd de la lumière et aussi de la profondeur de champ, ce n'est plus directement comparable.
On considère souvent que le format DX apporte un certain avantage en photo macro, à cause du champ plus étroit.
-
avec un objectif stabilisé la mise au point dans le viseur est plus facile car l'image est "stabilisée", d'autre part la stabilisation te servira lorsque tu utilises ton objectif en mini télé
le 85mm est très bon et gros avantage par rapport à un objectif FX sa petite taille et son faible poids.
-
Bonjour j ai eu le 85mm nikon et je l ai trouvé assez mou et peux réactif a servait moment !! Je l ai vendu et repris un Sigma 105 mm f2,8 os HSM et j en suis super satisfait !
-
;) Je trouve par contre que le bokeh en fX est nettement meilleurs. pour moi NIKOR 105 f2.8 vr
-
J'avoue que les 105 mm auquel il faut ajouter le coefficient multiplicateur de 1,5 me font un peu peur.
Bonsoir,
Que ce soit l'objectif de 85 (DX) ou 105 (FX) le coefficient de 1.5 existe toujours sur un boitier DX et la différence de focale n'est pas très importante.
Cordialement.
-
Les bagues allonges c'est pas mal aussi.....
-
C'est très bien, les bagues-allonge :D
Mais quand on débute en macro, comme Christophe50, on a intérêt à "commencer modeste", avec un simple objectif macro : c'est déjà assez difficile comme ça, surtout si on choisit une focale longue, comme un 105mm ou plus.
Ma proposition pour débuter : le 60mm Nikon, ou éventuellement le 90mm Tamron, achetés d'occasion, pour faire ses premières armes. Ça se revend facilement, et quasiment au prix d'achat -- si besoin.
-
Avant d'avoir un plein format, j'utilisais mon 105 mm sur un APS-C et ça allait très bien.
A cadrage identique, la profondeur de champ est indépendante de la focale mais pas la transition vers la zone floue qui et d'autant plus rapide que la focale est longue. C'est sympa pour mieux isoler le sujet, mais il faut bien reconnaitre que parfois, une transition plus longue donne une meilleure impression de netteté. Tu l'auras compris, il n'y a pas de solution idéale :)
Pour les insectes, il vaut mieux être un peu long car ces bestiaux sont farouches.
En macro, le stabilisateur est incapable de compenser les mouvements qui sont amplifiés sur le capteur par grandissement. Par contre, on peut imaginer utiliser son objectif pour faire autre chose que de la macro, auquel cas le stabilisateur peut devenir un atout.
-
En macro, le stabilisateur est incapable de compenser les mouvements qui sont amplifiés sur le capteur par grandissement.
Et surtout, la stabilisation est incapable de rétablir la mise au point lorsque le photographe bouge en avant/arrière. Or, en macro, la mise au point se joue au millimètre près.
Et enfin les lentilles de stab' ont tendance à renforcer les aberration chromatiques.
La pratique de la majorité des "macroteux", c'est : pas d'AF, pas de stab'.
-
désolé mais la stab cela marche très bien en macro jusqu'à un rapport 1/2 après il parait que cela dégrade la qualité d'image ....pour ma part je n'ai rien vu
Un conseil essayez puis parlez en.
-
Et bien, le moins que l'on puisse dire c'est que le sujet amène beaucoup de commentaires et je vous remercie tous pour vos contributions. Cela m'éclaire réellement sur le sujet. Il est clair pour moi que le 105mm doit être plus performant mais le prix est vraiment trop important et je n'arrive pas à en trouver (ou alors j'arrive trop tard à chaque fois).
Entre le 85mm et le 60mm, je pense partir sur le 60mm d'autant plus que je l'ai trouvé d'occasion à 300€ (en AFS et visiblement en bon état).
-
Un conseil essayez puis parlez en.
Tu as raison, je n'y avais pas pensé. Merci du conseil ::)
-
Bon, je me suis réveillé trop tard pour l'offre à 300€ et j'ai du mal à en trouver un d'occasion. Connaissez-vous des sites fiables de revente de matériels photo? (ou quelqu'un qui cherche à revendre son 60mm ;D)
-
Ouais y'a un bon site ici ;) => http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=86.0
Sinon ce que tu peux faire c'est d'attendre les beaux jours et tu verras apparaître comme chaque année beaucoup d'annonce d'objectifs macros en occasion de personne qui ont essayé une saison et qui ont abandonné l'idée car la macro c'est un type de photos spécifique qui mine de rien et relativement compliqué à mettre en œuvre et au printemps les occasions sont très nombreuses sur le forum.
-
Très content de mon 60mm af-d. Par contre je n'ai pas une énorme pratique de la macro, donc je n'ai pas eu l'occasion d'en posséder un autre.
-
Tu as l'ancien Tamron 90 à 349 euros qui est déjà très bon, mais sans la stabilisation
http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/TAMRON-90mm-f-2-8-SP-Di-Macro-Nikon-rOBTA1190023.html
Son grand frère avec stab est un peu plus cher
http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/TAMRON-90mm-f-2-8-SP-Di-Macro-VC-USD-Nikon-rTAMRONF004NII.html
J'ai pour ma part le Sigma 105mm et j'en suis totalement satisfait... autant en macro/proxi qu'en portrait ;)
http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/SIGMA-105mm-f-2-8-Macro-EX-DG-OS-HSM-Nikon-rSIGMA258955.html
-
J'ai le 60mm Tamron et je pense que c'est un excellent objectif pour débuter, même si ce n'est pas toujours évident a cause de l'approche... très proche lors des prises de vues de tout ce qui bouge, pour un gros plan faut être entre 20 et 30 cm... pas toujours évident pour les papillons
Je pense passer au 105 Sigma http://www.amazon.fr/dp/B0058NYW3K/ref=wl_it_dp_o_pC_S_ttl?_encoding=UTF8&colid=1UKAZI3FZBSZL&coliid=I3BWSWFEYHQPJZ&psc=1
Il ya aurait bien le 180 de chez Tamron http://www.amazon.fr/dp/B0001AR4EY/ref=wl_it_dp_o_pC_S_ttl?_encoding=UTF8&colid=1UKAZI3FZBSZL&coliid=I4DJ7RDJT6JGT&psc=1 qui me tente mais j'ai peur que l’utilisation soit un peu trop complexe pour moi
Si vous avez des retours d'utilisation et des conseils pour prendre des petits bêtes qui volent et qui bougent très vite...
-
Bon voilà, mon choix est fait. Je me laisse tenter par le 60mm. Je vais débuter avec celui-ci et pourquoi pas évoluer vers autre chose quand j'aurai fait un peu mes armes.
Merci à tous pour vos conseils
-
Si vous avez des retours d'utilisation et des conseils pour prendre des petits bêtes qui volent et qui bougent très vite...
Une focale de 60mm est en effet trop courte pour les papillons, qui acceptent difficilement de se laisser approcher d'aussi près.
Les 150/180/200mm s'utilisent quasi-exclusivement sur trépied : il est très difficile de s'en servir à main levée. Mais le temps d'installer ton trépied, avec précaution pour ne pas faire bouger les végétaux environnants, puis de régler la hauteur, la rotule, les paramètres de prise de vue... ton papillon sera déjà loin :D
Pour les papillons, le bon compromis se situe autour de 105mm, avec ou sans monopode, selon ta capacité à rester stable à main levée.
-
Les 150/180/200mm s'utilisent quasi-exclusivement sur trépied : il est très difficile de s'en servir à main levée
Le 150 est vraiment exceptionnel pour les papillons. :)
utilisation à main levée même au rapport 1:1 avec un peu de pratique.
Il faudrait pouvoir essayer personnellement.
Perso, je suis déjà limite avec un 105mm. Mes essais au delà, sans appui, se sont révélés décevants.
Le 60 pour démarrer en macro, c'est très bien, un très bon choix.
Et sans risques : bonne proportion d'images techniquement réussies (pour la partie artistique, ça se joue de l'autre côté du viseur :D ), apprentissage en douceur, et revente facile si besoin (mais je suggère de le garder quand même, si le budget le permet).
-
Pour atteindre le 1/250 sans flash à f/8 (c.a.d environ f/16 au rapport 1/1), il faut monter significativement en sensibilité ISO, et/ou opérer en plein midi par temps ensoleillé :D . Alors que les insectes sont plus tranquilles lorsque la température est plus basse, le matin ou le soir... et la lumière moins abondante.
Mon toujours fidèle D300 ne dépasse pas les 640 ISO en macro (1250 ISO en photo courante) sauf à générer du bruit numérique, que je préfère éviter.
Les 150mm et plus long, ce sera lorsque je changerai de boîtier -- le plus tard possible.
-
...Cela m'éclaire réellement sur le sujet...
La t a rien compris.
Les autres peuvent donner des indices, mais il faut le vivre. La meillieure solution depent de ton style, le suject, la situation, etc...
(https://lh6.googleusercontent.com/-zKdvetATsyY/U72dikzXTLI/AAAAAAAAAg4/CE8ReUJy8E8/w1031-h683-no/bfly4.jpg)
Une technique simple est de prendre une parti de la photo; 24mpix est trop en tout cas. Mais il faut un objo excellent. Les tubes, les teleconverteurs, les bonnettes, etc ... peuvent aider, un objectif Macro est quand meme le meilleur debut.
La lumiere est un sujet difficile, il y en a qui disent que un trepied est obligatoire. Je ne suis pas de cet avis, mais c'est important en beaucoup de situations.
En tout cas la macro est plutot artistique et n'est pas a prendre a la legere.
example d'un vrai amateur (fotoopa):
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fhacknmod.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2010%2F02%2Ffotoopa_in_action1.jpg&hash=6e26e54d5fb8203c5d9d3cd107efd5fd)
une de ces photos recentes:
(https://farm6.staticflickr.com/5568/15018083375_44facd2730_m.jpg) on Flickr
PS: Bague d'inversion, inverstion d'un objectif sur un autre, soufflet, sont des techiniques interessant, mais difficile.
-
PS: Bague d'inversion, inverstion d'un objectif sur un autre, soufflet, sont des techiniques interessant, mais difficile.
Là je ne peux pas dire le contraire!