Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : critique photo, avis et conseils => Critique Photo Paysages => Discussion démarrée par: nardino le 28 Fév, 2015, 16:28:04 pm
-
Au-dessus de Chatillon.
-
Oui une très belle Photo ! Superbes Tonalités !
-
Malgré ce soleil dans le champs tu as réussi à obtenir un cliché très contrasté (un peu trop en traitement ?).
J'aime cette composition toute en pente douce qui nous emmène vers la plaine.
-
Très belle photo.
-
Très beau rendu :o
-
Quelle est belle ma champagne ! Le rendu est surprenant
-
:) très belle photo, les lumières sont étonnantes, le point de fuite au tiers en bas est aussi un atout dans cette composition, c’est joli!
-
bravo j'aime !
-
Oui, c'est vraiment beau et les correspondances entre les rangs de vigne en perspective et les chemins plus éloignés créent un effet dynamique superbe. Pour moi , le traitement convient et traduit bien les diverses sensations liées à ce type de temps changeant.
-
Une lumière vraiment surprenante, bravo nardino ;)
-
Merci pour vos passages.
Au départ c'est la lumière sur les fils de vignes qui m'a attiré sur le site.
-
Je trouve la différence d'exposition entre le premier plan et le reste trop importante. Pour le reste, j'aime bien :)
-
Une proposition pour DVK. ;D
-
C'est pas mal mais ça me parait trop irréel ::) ... Serait il possible d'avoir la photo de bae pour comparer? Je soupçonne la main un peu lourde en post-traitement non?
-
Soupçonne, soupçonne.
Bien entendu que c'est irréel mais seul le résultat compte, non ?
-
Tout à fait d'accord : la photo n'est qu'une interprétation du réel, rien d'autre, et cela depuis ses origines.
L'important n'est rien d'autre que de parvenir à donner une interprétation convaincante, et de la défendre honnêtement si on y croit (une idée forte et/ou juste supporte sans problème la contradiction).
-
Certes et c'est pour cela que j'ai dit "je soupçonne" et non pas "je t'accuse"... L'expression n'était en rien répréhensive mais analytique...
D'où ma proposition de nous poster une petite version originale pour pouvoir juger (sans accuser!!! ::)) du travail fourni en post-traitement...
-
moi aussi, j'aimerais bien voir l'original pour me faire une idée
-
Amusez-vous.
La mesure est volontairement faite sur le ciel au départ.
-
ah oui d'accord, y' a du boulot !!!!
-
Oui en effet, cinq à dix minutes. ;D
-
le mieux aurait quand même été de gérer l'exposition dès la prise de vue ;)
-
le mieux aurait quand même été de gérer l'exposition dès la prise de vue ;)
sans filtre dégradé et sans cramer le ciel, tu ferais comment?
-
c'est évidemment la solution que je sous-entends (et qui aurait bien simplifié les choses) ;)
sinon il y a les techniques de fusion d'exposition
-
Quand on voit le prix d'un filtre ND ou polarisant de 77, merci.
Quant au bracketing encore faut-il savoir traiter les images ensuite ce qui n'est pas mon cas.
miantenant j'aurai aussi pu ne pas faire la photo. ;D
-
Quand on voit le prix d'un filtre ND
Quant au bracketing encore faut-il savoir traiter les images ensuite ce qui n'est pas mon cas
C'est bien un filtre GND (dégradé) et non ND qui t'aurait permis de réduire la dynamique de la scène et obtenir une image correctement exposée dès la prise de vue. Ce n'est pas donné j'en conviens, mais ça change la vie, cette photo en est un exemple typique.
Quant aux techniques de fusion d'exposition, ce n'est trop ma philosophie non plus.
-
:lol:
J'adore ton original nardino parce que c'est la même situation que celle du paysage que j'ai posté il y deux jours : expo sur le ciel et paysage quasi invisible…..
(J'en avais deux, mais j'ai mis sur le forum la moins bidouillée des deux).
C'est quand même époustouflant ce qu'on peut faire avec ces APN et un bon logiciel.
-
Ah oui :o ...En effet mes soupçons se confirment!
Était il tout de même possible d'obtenir un final plus réel ou alors tu n'as pas du tout chercher à y parvenir ?
-
Plus réel ? je ne sais pas ce que c'est. Si c'est pour faire une carte postale avec de l'herbe bien verte, un ciel bien bleu et out le tintouin, je pense que cela n'a pas beaucoup d'intérêt. Simple avis personnel.
-
Je me permet une version pour étayer mon propos :
a part le jeux sur l'expo, les hautes et basses lumière en global et local, j'ai aussi réchauffé l'ambiance :C (question de gout personnelle).
j'ai pas touché au reste
J'espère ne pas être trop tomber dans le coté "carte postale avec l'herbe bien verte... etc" ;)
-
voilà qui est déjà beaucoup plus convaincant et réaliste !
-
Il en faut pour tous les goûts, n'est-ce pas. ;D
-
Moi aussi je préfère Ton interprétation du paysage .
-
Pour ma part la version de DVK me plaît plus.Je suis trop attaché à l'aspect réaliste et réalisable d'une oeuvre.
Il y a des sentiments que l'artificiel, la science-fiction ou le surnaturel ne me procurent pas contrairement à une simple carte postale!Et je parle de science-fiction car c'est la même chose pour le cinéma.J'ai jamais eu de passion pour les monstre,les mondes imaginaire,etc...
Je pense que j'aime trop la nature et je la trouve parfaite.L'homme ne pourras jamais proposer quelque chose de plus beau à travers une souris et un clavier.
Bien entendu je comprends et respecte le goût de ceux qui aiment le surnaturel, c'est un sentiment purement personnel.Je ne prentend pas avoir le momonopole du bon goût,cela n'existe pas... :)
-
l'idée est bonne
mais c'est un peu too much pour moi.
tu avais un filtre trop poussé ou c'est du post traitement?
sinon, avec un poil plus de naturel en ce qui me concerne, la lumière et l'ambiance sont très bien
-
que je me fasse bien comprendre : je suis entièrement d'accord avec nounoupoun :)