Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: amansjeanphilippe le 26 Déc, 2005, 09:18:50 am
-
message supprimé
-
:) Bonjour :)
La réputation du 17-35 2.8 AFS n'est plus à faire en argentique. Formidable cailloux que je voulais d'ailleurs m'offrir d'occasion (on doit en trouver dans les 1000 euros) :)
En numérique, les avis sont plus partagés :( .... Je n'en sais pas plus sur ce point et attends d'autres retour d'expérience !
Yves
-
à mon sens, pour le numérique, il y a mieux: le 17-55 2,8 DX
- qualité pro comme le 17-35 (ouverture constante)
- plage de focale + élevée (correspond presque à un 24-85)
- moins cher (environ 1500 euros neuf)
- DX = adapté au numérique
en revanche sans doute plus rare en occasion...
certainement mon prochain achat... avec un D200 !! ;)
-
Bonjour ! J'ai pu faire le test entre le 17~35 et mon 20~35 en argentique et en numérique. Le 17~35 m'a paru aussi bon ( mais pas meilleurs à focales équivalentes ) que le 20~~35, qui est une référence dans ces focales. A 17 mm les résultats sont très décevant en argentique, car les bords restent sans grands contrastes ni "piqué ", même en vissant le diaph. En numérique, un peu décevant également à 17 mm qui malgrés l'utilisation du centre de l'optique par le capteur ne gagne pas vraiment en qualité ... La véritable différence entre ces deux optique très proches, se fait surtout au confort d'utilisation de l'AFS, mais est ce bien utile en version courtes focales ??? et au détriment du poids et de l'encombrement ... Je reste convaincu, que le 20~35 ( que se trouve désormais en occasion à des prix très abordables de l'ordre de 50 % d'un 17~35) reste une excellente optique de très grand rendement . D'autre part, attention aux zoom nouvelles versions G ... si Nikon sort un numérique plein format ... les possésseurs des anciennes focales pour argentiques seront heureux ....et la cote de l'occasion remontera en flèche .... " A bon entendeur ! ! "
-
C'est mon objectif "standart" en numérique comme en argentique...
-
Que faut-il penser du Tokina 2,8/20-35 ? Disponible en Allemagne par endroits à 399 €, par exemple là : www.foto-brenner.de//default.asp?UIDASP=260120062332247203038319726243&ARTNR=738646&UG=302&Anzahl=4&Anf=1&Ende=10&SON=5&UE=8,35,302&MENPRO=3&ES=. Pas AF-S, certes :(. Je sais que ce sera un peu difficile en France, Tokina n'ayant pas de distributeur ici depuis quelque temps. Mais peut-être que nos amis belges, suisses ou canadiens (ou africains ou autres)… ;). Fin de série. A l'air solide et bien construit. Et couvre le plein format. Que vaut-il en numérique ? On est là tout de même dans une autre gamme de prix que pour les 17-35 ou 17-55 Nikkor, ce dernier "DX", de surcroît…
-
Je relance la question de Nikkorex : que vaut le tokina 2.8/20-35?
par rapport au 20-35 /2.8 de nikon? ( philipandre me dira surement qu'il n'y a rien de comparable :) )
-
regarde sur http://photo.net/photo/nikon/20-35-2.8.html
il y a plusieurs interventions sur le Tokina
-
:lol: :lol: :lol: Effectivement !!!
-
regarde sur http://photo.net/photo/nikon/20-35-2.8.html
il y a plusieurs interventions sur le Tokina
Merci pour le lien, Etienne ! L'objectif semble donc être d'une conception plutôt ancienne, puisque tout date de 1999 déjà. Mais ce n'est pas forcément un défaut. :) Impossible en revanche de savoir ce qu'il vaut en numérique...