Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: bernard37 le 07 Fév, 2015, 08:51:07 am
-
En complément de mon 18/200 je viens d acheter sur le forum en occase un 50mm 1.4
Qu en pense ceux qui le possedent????
Vos avis m interessent
Merci à vous
-
Quel modèle 1:1,4x50mm AF - AFD ou AFSG.
-
Pareil, sur DX pour le portrait serré ça va mais moins de polyvalence, par contre la version 1.8 est moins cher et aussi bonne, manque juste l'ouverture à 1.4 mais c'est pas celle qu'on utilise le plus à mon avis.
-
Pour répondre à migou47 il s agit de l'AFS G
Mais vu le prix que je l ai payé et son faible encombrement( j ai le nikon 18/200 en plus et le flash SB700 NIKON°) je pense le laisser en permanence sur le boitier
-
Recu ce matin et monté sur le D7000 illico et la c est la claque à tous les niveaux
Un régal apres avoir fait des photos tests d interieur sur divers objets mais quel piqué !!!!
Mise au point parfaite et tellement silencieuse!!!!!
J ai hate de passer aux portraits
C est vraiement la focale complementaire qui me convient
Pas de remords !!!!merci nikon
-
Bonjour à tous!
J'hésite entre ce très tentant 50 f1.4 et le fameux Sigma Art 50 f1.4... :)
Pas le même budget c'est sur, mais je voudrai être sur que la différence de prix soit justifiée.
Qu'en pensez-vous?
Meric,
Romain.
-
bonjour,
le nikkor 50 mm f 1,4 AFS G est très bon, mais le Sigma Art est vraiment un cran au dessus, il rivalise avec le Zeiss OTUS, c'est dire. Mais il est aussi beaucoup plus lourd et encombrant que le nikkor, c'est à prendre en compte.
-
Peut être devrai-je attendre encore pour prendre le Art alors.. C'est 2 fois plus cher, j'espère bien que c'est un cran au dessus ^^
EDIT: Merci de ta réponse ;)
-
Le Nikon étant déjà excellent, la question est aussi de savoir si tu verras la différence.
Entre le très bon et l'excellent, on ne voie la différence que si on pousse le fichier dans ses retranchements (vue 100 %, impression grand format, ou utilisation presque abusive du crop).
Si tes photos sont destinés à un usage familial / affichage web, la différence ne se verra peut être jamais.
Mais qui peut le plus peut le moins comme on dit. Et généralement, la qualité se retrouve tôt ou tard (à la facilité de revente par exemple)
-
C'est principalement pour de la photo de mariage. Je suis photographe événementiel.
-
le sigma est excellent dès la po, avec le nikkor il faut fermer à f 2,8 pour un résultat équivalent; par contre 815g pour le sigma, 420g pour le nikkor
-
Bonjour à touts et à toutes,
j'envisage d'acheter un objectif 50 mm f 1.4 D Nikon pour avoir le tout en mode manuel, le G n'ayant pas la bague ouverture manuelle. Qu'en pensez-vous?
-
bonjour,
ce serai pour quel boitier ?
-
pourtant les chiffres de netteté a pleines ouverture sont meilleurs sur le nikon d'un chouilla centre et coinp 'photozone)
et au final sur photo vous ne verrez aucune différence .j'ai le 35 art et le 50 nikon et question photo ,on n'y voit rien de mieux sur l'un ou l'autre
et dépenser 500 euro de plus pour une demi etoile en plus c'est aberrant ,car ces 500 euros ne se verront pas sur papier
ah bon ?
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm/4
-
http://www.zone-numerique.com/test-sigma-50mm-f1-4-art-sur-capteur-aps-c.html un petit test avec une conclusion qui résume bien ;).
passionamateur, sur photozone le sigma 50mm testé sur Nikon n'est pas la version Art.
-
on ne peut pas comparer deux objectifs testé sur des boitiers si différents, eos 5 Mk 2 pour le sigma et D 3S pour le nikkor.
-
Sur Canon...les notes de netteté ne sont pas les mêmes entre les deux, regarde les tests du sigma 35mm 1.4 art entre Nikon et Canon FF, il n'y a que la distorsion qui est la même.
-
tant mieux si tu es satisfait de la qualité de tes objectifs, mais je maintiens, affirmer qu'à po le nikkor est supérieur au sigma est FAUX, après, est ce que la différence de prix est justifiée ? c'est une autre histoire que chacun appréciera selon ses besoins et ses exigences.
-
Et puis là tu compares deux focales différentes, sinon le Sigma a aussi l'inconvénient de ne pas bénéficier de la correction des défauts directement depuis le boitier comme le Nikon, faut passer par un logiciel.
Après l'utilisation sur APS-C devrait réduire l'écart entre les deux sur la netteté, mais sur la construction le sigma est loin devant. A voir si LeclOne est vraiment passionné au point de penser à une utilisation future en FF, autrement en restant en APS-C là la différence de prix me parait également un peu élevée.
-
Et puis là tu compares deux focales différentes, sinon le Sigma a aussi l'inconvénient de ne pas bénéficier de la correction des défauts directement depuis le boitier comme le Nikon, faut passer par un logiciel.
Après l'utilisation sur APS-C devrait réduire l'écart entre les deux sur la netteté, mais sur la construction le sigma est loin devant. A voir si LeclOne est vraiment passionné au point de penser à une utilisation future en FF, autrement en restant en APS-C là la différence de prix me parait également un peu élevée.
C'est principalement pour de la photo de mariage. Je suis photographe événementiel.
LeclOne est professionnel, ce n'est pas seulement une question de passion, c'est aussi une histoire de retour sur investissement, il n'y a que lui qui puisse apprécier l'avantage de l'un ou de l'autre par rapport à la pratique de son activité.
-
Au temps pour moi, la question de leclone étant dans le post de bernard, j'ai confondu les deux. Mais la remarque reste bonne à priori puisque leclone ne m'a pas corrigé quand j'ai parlé d'APS-C sur le sujet objectifs Sigma.
Sinon, puisqu'il n'y a que lui qui puisse apprécier, je ne vois pas pourquoi on discute on lui dit d'aller tester les deux...s'il demande un avis c'est pour qu'on lui donne, j'imagine.
-
Au temps pour moi, la question de leclone étant dans le post de bernard, j'ai confondu les deux. Mais la remarque reste bonne à priori puisque leclone ne m'a pas corrigé quand j'ai parlé d'APS-C sur le sujet objectifs Sigma.
Sinon, puisqu'il n'y a que lui qui puisse apprécier, je ne vois pas pourquoi on discute on lui dit d'aller tester les deux...s'il demande un avis c'est pour qu'on lui donne, j'imagine.
si leclone n'a pas corrigé, c'est peut-être qu'il n'est plus en ligne :D
on peut bien sûr discuter des qualités techniques de tel ou tel objectifs, mais au final, il n'y a que lui qui puisse déterminer si c'est un investissement valable.
Par exemple, je peux t'affirmer qu' un dos phase one et un objectif shneider offre une meilleure définition qu'un d 810, mais est-ce une bonne idée de mettre 30 000 € en plus ? comment veux tu que je le sache?
-
En tout cas tu seras en mode discrétion assurée lol.
Il a répondu sur l'autre sujet http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=13029.630, c'est aussi pour ça que j'ai plus fait attention sur le fait qu'il n'était pas l'auteur de départ du sujet ;).
-
Pour répondre à Blaise1957,
c'est pour un F5. Je laisse le D300S au 85 mm.
-
optiquement, l'AFD est un poil meileur à po et un poil en dessous vers f 8, pas un poil un duvet ;)
je ne connais pas le F 5 , tu es obligé de régler le diaph à la bague ? si c'est le cas tu n'a pas vraiment le choix
-
Bonjour à tous (et à toutes bien sur)
J ai tardé à répondre et merci donc de vos lumieres;mon choix s est porté sur le 50mm1.4 G de chez Nikon et je ne le regrette pas
Il reste fixé sur le D7000 !!!!Topissime sur beaucoup de points