Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: hueur le 03 Jan, 2008, 09:31:30 am
-
Bonjour,
Je trouve que mon 50 1.4 AFD surexpose beaucoup sur mon D200, surtout par rapport à mon 50 1.8 AIS qui lui sousexpose pas mal.
Pourquoi ?
Est-ce dû à la mesure matricielle 3D, active sur le AF et pas sur le AIS ?
Je remarque que pour une même scène (intérieur, sur pied etc), en mode prioroté ouverture, la vitesse choisie par le boitier varie d'un 50 à l'autre.
Merci pour vos reflexions
Au fait : bonne année !
(Mes voeux : Un D3 light pour profiter des hautes sensibilités (D400 ?) + un délir nostalgique type FM2 numérique : les leicaistes ont le leur, pourquoi pas nous !?!) :)
-
Juste un truc : le capteur AF actif influence l'expo…
Buzzz
-
Je ne comprend pas
-
Suivant le capteur AF utilisé, l'exposition varie, car selon son emplacement dans la scène photographiée, l'exposition s'en trouve modifiée. Ce n'était pas le cas sur des boîtiers Nikon plus anciens, et cette nouvelle caractéristique en a surpris et dérangé plus d'un…
Buzzz
-
Merci.
Pour ma part, n'ayant eu que des appareils manuels, j'utilise la plupart du temps le capteur central, et je cadre une fois que le sujet est net. Je crois savoir que le capteur central est le plus précis (vrai?).
H
-
En fait pour en revenir à mon problème, j'utilise le 50 AF comme j'utilise tous mes AIS (cadrage-décadrage avec le capteur cental) ... et la valeur de vitesse choisie par le boitier varie selon l'optique.
-
hueur, comme à chaque fois pour des problèmes d'exposition, je pense que nous aimerions voir un exemple d'image, pour illustrer ton propos.
-
Ok,
Voici 2 photos que je viens de faire rapidement :
(sur pied, capteur central, mode A ouverture f4, etc.)
La photo claire (et finallement pas si surex que ça) viens du 1.4 AFD
La photo foncée (clairement sousex) du 1.8 AIS
http://picasaweb.google.fr/laurentsemmelphotos/Test50s
-
Merci hueur. Un truc me surprend : les deux photos ont été prises, d'après les exifs, à 200 ISO, f/4 en 1/10s. Donc la cellule donne la même expo pour les deux images. Ce que je ne comprends pas c'est comment, avec les mêmes réglages d'expo et la même lumière, tu peux obtenir une telle différence entre les deux images.
Les objectifs portent-ils un filtre ?
Pour le 50mm f/1.8 AIS, as-tu bien renseigné la focale et l'ouverture max dans les menus du D200 ? A voir les images ça me donne l'impression que ton D200 pensait avoir un 50mm f/1.4 AIS au lieu de 1.8... donc sous-ex de 2/3 de diaph. Ainsi le boîtier serait persuadé de prendre à f/4 (et écrirait bien cela dans les exifs) mais prendrait réellement à f/5.2.
Sinon, je ne vois pas comment deux photos prises avec la même lumière, le même sujet, la même sensibilité, la même vitesse, la même ouverture, pourraient donner deux résultats différents...
-
Merci Heywood de t'intéresser à mon problème.
Dans le doute j'ai refait un test dans les mêmes conditions dont j'ai posté les résultats à la même adresse :
http://picasaweb.google.fr/laurentsemmelphotos/Test50s
- La nouvelle photo claire (AF 1.4) est en 200ISO f4 - 1/8ème (cette fois) (peut-être qu'avant la valeur de vitesse affichée était par défaut sur 1/10 et en réalité dans un entre-deux ?)
- La photo foncée (AIS 1.8) est elle en f4 - 1/10ème.
Cette différence de vitesse explique t'elle un tel écart de luminosité ?
Aucun filtre sur les objos.
Le D200 a bien été renseigné sur la focale 50 1.8.
Merci
-
Ok. D'après les exifs des photos prises au 1.8, l'ouverture maximale prise en compte par le boîtier est f/1. Je ne sais pas si ça peut être un problème lié au boîtier (écriture d'une mauvais info dans les exifs, ou mauvaise prise en compte de l'ouverture max renseignée par tes soins). Peut-être, sinon, le 50mm f/1.8 a-t-il un problème lié au diaphragme, qui se fermerait mal au moment du déclenchement ?
Toutes choses étant égales par ailleurs, la différence entre 1/10s et 1/8s me paraît un peu insuffisante pour expliquer la différence de rendu. Mais c'est un point de vue personnel.
-
Merci Heywood. Une question : comment fais-tu pour avoir les exifs à partir du jpeg et savoir que le boîtier prend mon AIS pour un 50 f1 ?
-
J'utilise le petit freeware Opanda Iexif (cf ici (http://www.opanda.com/fr/iexif/index.html)).
J'utilise Firefox comme navigateur, et couplé à Iexif, je n'ai qu'à cliquer droit sur une de tes images, sans même l'enregistrer au préalable sur mon disque, puis choisir "view exif/GPS/IPTC with IExif". Super pratique !
Pour disposer de cette fonctionnalité, un petit module supplémentaire pour Iexif est nécessaire (ici (http://www.opanda.com/fr/iexif/iexif_firefox.htm))
-
C'est génial !
Bref, je commence à me demander si mon AIS n'a pas effectivement un problème :
Lorsque je regle la bague de diaph sur 1.8, je sens qu'il y encore un peu de jeu au delà du dernier cran, de l'ordre de 1mm (ce qui n'est pas le cas sur mon nouveau 50 AF 1.4 dont la bague de diaph stoppe net sur le cran 1.4 !).
Comme, lors du montage sur le boitier, le diaph souvre à son maxi : si le maxi est > 1.8, ceci explique cela.
Qu'en penses-tu ?
-
Bizarrement Capture NX ou NX view n'affichent pas cette info (f1), que je n'ai pu avoir qu'en passant par Photoshop… En principe cette indication n'apparaît que quand on ne renseigne pas l'ouverture de l'objectif…
C'est peut-être un problème de couplage boîtier/objectif : as tu essayé d'utiliser un autre objectif sans processeur sur ce boîtier ? Cela permettrait de voir si ça vient bien du boîtier ou si c'est un problème propre à ton 50/1,8.
Buzzz
-
Lorsque je regle la bague de diaph sur 1.8, je sens qu'il y encore un peu de jeu au delà du dernier cran, de l'ordre de 1mm
Qu'en penses-tu ?
Ca ne me choque pas. J'ai obsevé le même phénomène avec mon 50 f/1.2. Peut-être est-ce dû au fait que 1.8 et 1.2 ne sont pas des "diaphs entiers" (les diaphs entiers étant 1.4, 2, 2.8, etc)...
-
Tes ais n'ont pas de problèmes .
avec la matricielle, ça surexpose . that's all :)
-
Guitchoun,
J'en ai marre de faire des tests qui se contredisent... peux-tu m'en dire plus sur la matricielle et la surexpo ?
Merci
-
Mes Ais ne surexposent pas (35/2,5 Serie E, 55/2,8, 105/1,8 et 400/3,5)…
Buzzz
-
Mes Ais ne surexposent pas
C'est le 50 AFD qui semble surexposer (ou les AIS sousexposer :) )
-
J'ai peut-être trouvé quelques réponses ici :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=9949&p=2
-
Je voulais dire mes Ais n'ont pas de problème d'expo par rapport à mes AF/AFD…
Buzzz
-
hueur, j'ai lu en diagonale, mais je ne vois pas en quoi ça répond à ta question : tu as utilisé exactement la même mesure avec le 1.8 et le 1.4. Si l'erreur vient de la mesure matricielle, alors l'erreur devrait aussi être présente avec le 1.8.
De plus tout cela n'explique pas pourquoi des réglages exactement identiques donnent 2 résultats différents, ni pourquoi l'exif des photos prises au 1.8 AIS indique que la PO de l'objectif est f/1.0...
-
A mon avis ça pourrait venir soit d'un problème de couplage, soit d'un problème de lamelles de dipah… si c'est l'objectif qui est en cause bien entendu.
Buzzz
-
Je viens de refaire un test en mode M cette fois :
A 800 ISO f2.8 1/4 mesure matricielle : le 1.8 AIS est sousexposé par rapport au 1.4 AFD.
-
En Mode A : Il faut compenser à -1 pour obtenir avec le 1.4 AFD à peu près la même sousexpo que le 1.8 AIS.
-
Je ne sais pas si tout cela est bien scientifique mais voilà ce que j'ai fait :
Pour une scène donnée en mode A mesure pondérée :
F301 + AIS 1.8 à f2.8 = 1/8
D200 + AFD 1.4 à f2.8 = 1/8
D200 + AIS 1.8 à f2.8 = 1/15 (= sousexpo?) Problème de couplage ?
-
Avec mon 55/2,8 Ais par exemple, j'ai bien "focale:55mm" qui s'affiche dans Capture NX, par contre je n'ai rien en face "d'objectif". Et dans Photoshop, j'ai aussi "f/1.0" comme valeur d'ouverture maximale. Je pense donc que ce doit être normal, certains logiciel affichant f/1,0 là ou NX n'affiche rien. Par contre il me met bien "distance focale : 55,0 mm".
Pour le problème d'expo, bien vérifier que le diaph n'a pas de problème de lubrification et que le couplage se fait sans encombre. Sinon, en dernier recours, peut-être s'agit il du problème décrit par Nikon, rubrique support technique. Par contre cela ne concerne en théorie que les objectifs AI et pas les Ais. Dons es-tu sûr le la version de ton 50 mm ?
Citation du support technique Nikon :
"Quand un objectif de type AI est utilisé sur des appareils photo de la série D1, les utilisateurs doivent être avertis que le capteur qui détecte l'ouverture mécanique maximale (qui indique à l'appareil photo exactement jusqu'où peut aller l'ouverture d'un objectif) n'est pas présent sur les appareils photo de la série D1. A la place, les appareils de la série D1 (et également les F5, F100 et les autres appareils photo qui peuvent être utilisés avec des objectifs à microprocesseur) lisent cette information électroniquement depuis le microprocesseur inclus dans les objectifs. Cela signifie qu'en mode d'exposition automatique, un objectif AI surexposera ou sous-exposera légèrement, obligeant ainsi de paramétrer une correction d'exposition pour ce type d'objectif. Heureusement, tous les objectifs d'un modèle particulier dévieront toujours dans le même sens (généralement en sous-exposant) et cette déviation sera constante à toutes les ouvertures.
Si vous utilisez un objectif AI avec un appareil photo de la série D1, il faut d'abord faire quelques tests d'exposition et vérifier l'information de mesure d'exposition avec le résultat réel. Il vous suffira de quelques essais pour arriver à la correction requise, laquelle pourra alors être utilisée à chaque fois que ce même objectif AI sera monté sur l'appareil.
Ce problème ne concerne pas les objectifs AI-S."
Buzzz
-
Merci Buzzz,
Comment savoir si c'est un AIS ? (l'ouverture 22 de mon 50 est orange)
-
Acheté neuf vers 1987 donc : AIS ?
-
normalement petite cuvette gravée côté monture et chiffres en orange… Les 50/1,8 Ai ont bien le 22 en bleu (cf http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/50mmnikkor/index4.htm). C'est peut-être un des premiers en Ais, qui souffrirait du même mal que les Ai ? Ou un Ai transformé avec une bague provenant d'un Ais ? Vraiment aucune idée précise… Désolé :(
Buzzz
-
J'ai vérifié sur une de mes photos, prise au 50mm f/1.2 AIS, et l'ouverture max figurant dans les exifs est aussi f/1.0, donc ça n'a rien à voir avec le présent problème.
hueur : cf ici pour reconnaître ton objo :
http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=49
Le tien semble bien être un AIS.
-
Je ne sais pas si tout cela est bien scientifique mais voilà ce que j'ai fait :
Pour une scène donnée en mode A mesure pondérée :
F301 + AIS 1.8 à f2.8 = 1/8
D200 + AFD 1.4 à f2.8 = 1/8
D200 + AIS 1.8 à f2.8 = 1/15 (= sousexpo?) Problème de couplage ?
-
problème de couplage éventuellement, mais de toute façon la mesure d'expo du D200 n'est pas la même que celle du F301, alors la comparaison est limitée. Mais ton expérience a le mérite de dédouaner l'objectif, donc je doute que le problème vienne du 50mm f/1.8. L'explication de Buzzz, d'après le support Nikon, me paraît plausible. "Les AIS ne sont pas concernés"... sauf certains peut-être ?
-
En tout cas j'ai dit que le AFD surexposait, par habitude surement du AIS. En réalité, je pense que mon couple D200+50AFD fonctionne plutôt bien.
-
Contrairement à ce qu'affirme Nikon, il est possible que certains Ais soient concernés et pas seulement les Ai.
Je n'ai pour ma part jamais rencontré ce problème avec mes Zenitar 16/2,8 fisheye, 35/2,5 Serie E, 55/2,8, 105/1,8, 400/3,5 ni avec les quelques autres objectifs en monture Nikon sans processeur que j'ai eu l'occasion d'utiliser sur mon D200…
Buzzz
-
en ce qui me concerne, tous les AIS à +0.7, et feux mon 50 1.4 AF-D à -.3
donc effectivement, entre les deux techno grosse différence quand même
voilou :)
-
Hueur, as tu essayé d'utiliser le 50 1.4 en mode A, et fermer manuellement à F4 directement sur la bague de diaph comme tu le ferais avec ton AIS ? cela serait peut etre une meilleure base de comparaison, tu n'utiliserais pas la mesure matricielle 3D sur tes 2 shoots.
peut etre que la mesure matricielle 3D demande au programme de traitement de l'image d'éclaircir le jpeg de sortie ?
-
Je vais essayer avec la bague.
Précision : je ne fais que du RAW.
-
ok tiens nous au courant, je compte justement passer au D300 ou D200 pour pouvoir profiter d'objectifs AIS et garder une mesure de lumière, meme si shooter à "l'aveuglette" est parfois sympathique pour obtenir des effets inatendus
-
ok tiens nous au courant, je compte justement passer au D300 ou D200 pour pouvoir profiter d'objectifs AIS et garder une mesure de lumière, meme si shooter à "l'aveuglette" est parfois sympathique pour obtenir des effets inatendus
Faut pas non plus exagérer, ça marche plutôt bien, j'utilise 5 optiques manuelles avec le D200 et je n'ai aucun problème d'expo...
Buzzz
-
Faut pas non plus exagérer, ça marche plutôt bien, j'utilise 5 optiques manuelles avec le D200 et je n'ai aucun problème d'expo...
Je confirme.
Je remarque certes une réelle différence d'exposition entre MES objectifs AIS et mon AFD, mais j'ai toujours été ravi de l'utilisation de mes 50mm et 28mm AIS sur le D200 (qualité du rendu + plaisir d'utilisation).
Et puis en RAW, la sousexpo n'est en rien un problème.
Je suis juste surpris de constater une telle différence d'exposition avec mon matériel.
Je vais essayer le truc de la bague...
-
buzz tu m'as mal compris, actuellement je possède un d70s et si je monte dessus un objo sans puce je perds la mesure de lumière, alors qu'à partir du D200 on peut le faire
-
Hueur, as tu essayé d'utiliser le 50 1.4 en mode A, et fermer manuellement à F4 directement sur la bague de diaph comme tu le ferais avec ton AIS ? cela serait peut etre une meilleure base de comparaison, tu n'utiliserais pas la mesure matricielle 3D sur tes 2 shoots.
J'ai donc fait le test du diaph comme l'a préconisé Karzeni, et là, surprise !
- Scène sur pied, 50 1.4 AFD, en intérieur, mode A, mesure matricuelle, changement du réglage du diaph via menu du D200 etc. :
f4 + réglage du diaph par bague = 1/15
f4 + reglage du diaph par molette secondaire = 1/10
J'ai fait plusieurs fois de suite le changement de réglage du diaph et toujours le même résultat.
Explications ?
-
hueur, est-ce que ça signifie qu'en diaphragmant à la bague le 50 f/1.4 tu obtiens le même rendu qu'avec le 50 f/1.8 AIS ?
-
Je n'ai pas le temps de faire de nouveaux tests aujourd'hui mais de mémoire je dirais que ça se situe entre les deux.
En diaphragmant avec la bague du 1.4 AFD, l'image n'est pas aussi sousex qu'avec le 1.8 AIS, mais clairement moins surex qu'en diaphragmant avec la molette.
Je suis même tenté de dire que cela procure l'exposition la plus homogène.
1.8 AIS : vraiment sousex (mais immédiatement corrigé par NX avec un peu de D-Lighting)
1.4 AFD + molette : les blancs sont vites cramés si l'expo n'est pas bien mesurée sur du neutre.
1.4 AFD + bague : c'est entre les deux.
(tout cela n'est évidemment pas très scientifique...). Je refais des tests dès que possible.
En tout cas, en l'état, qu'est-ce que cela signifie à votre avis ?
Merci
-
Je confirme (5 tests en conditions différentes) qu'il y a systématiquement 1/5 de s. de différence entre un reglege bague et molette sur mon 1.4 AFD.
Avec la bague ça sousxpose très légèrement, mais moins qu'avec le 1.8 AIS.
-
En tout cas, en l'état, qu'est-ce que cela signifie à votre avis ?
qu'il faut en être conscient, et vivre avec . y'à pire :)