Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: teffot le 29 Déc, 2007, 17:09:16 pm
-
bonjour a tous..
voila une photo toute bete mais j'ai besoin de vos avis...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg247.imageshack.us%2Fimg247%2F5862%2Fdsc5832qp0.th.jpg&hash=37ae61b56730e64d47b75129981c6b51) (http://img247.imageshack.us/my.php?image=dsc5832qp0.jpg)
Au niveau des reglages
28-70 2.8 nikon a 34mm sur un D80
iso 400 (temps nuageux)
f8
mesure matricielle
en mode aperture je me retrouve avec une vitesse a 1/13s
resultat...flou de bouger et grosse surexposition (blancs crames sur la voiture en face de la bmw noire).
ma question...est il normal d'avoir un declenchement si long???
quels reglages auraient ete plus opportuns...
en fait je me suis rendu compte que j'etais tres mauvais des que le ciel etait couvert.
autre exemple
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg80.imageshack.us%2Fimg80%2F5032%2Fdsc6350mc0.th.jpg&hash=2cef83972ff83cf8cf7450197459ac5c) (http://img80.imageshack.us/my.php?image=dsc6350mc0.jpg)
70-200 2.8 nikon a 120mm sur un D80
iso 320 (temps nuageux)
f2.8
mesure matricielle
en mode aperture 1/160s
resultat c'est blaffard, terne, sans relief, ca manque de crisp...
bref pas top..
des conseils?
-
A priori, la mesure matricielle a été trompée dans le cas n° 1 par la masse noire de la BMW et a calculé un temps d'exposition largement influencé par ce volume noir.
Solution: mesure spot sur ce que tu souhaites parfaitement exposé.
-
A priori, la mesure matricielle a été trompée dans le cas n° 1 par la masse noire de la BMW et a calculé un temps d'exposition largement influencé par ce volume noir.
Solution: mesure spot sur ce que tu souhaites parfaitement exposé.
merci.
ok pour la mesure spot mais dans ce cas sur quel point de la photo?
je ma rappelle justement avoir utiliser la matricielle pour contrer cet effet et avoir une mesure d'ensemble.
-
sur les photos a fort contraste point de salut
pour la voiture a moins de l'eliminer du cadre, l'autre solution passe par l'assemblage de plusieur vues a divers exposition
pour les cieux cramer tu peux utiliser des filtres degradé neutre sinon ideme que pour la bmw
@+ ;)
-
Que voulais-tu montrer?
La BMW et les reflets de sa robe noire? Dans ce cas, mesurer en spot sur un point sombre et sur un point avec lumière réfléchie. Faire la moyenne.
La BMW, les autres voitures et les arbres? Très difficile mais comme ci-dessus plus une mesure spot sur la voiture blanche plus une mesure sur les arbres et trouver un compromis.
Et correction finale avec Capture NX. ;)
-
Dans ce cas, mesurer en spot sur un point sombre et sur un point avec lumière réfléchie. Faire la moyenne.
C'est du carolo moderne? ;)
Les hautes lumières sont toutes cramées sur cette image... NX n'y pourra rien!
400 iso f:8 au 1/13" c'est pas normal... du tout!
-
Dans ce cas, mesurer en spot sur un point sombre et sur un point avec lumière réfléchie. Faire la moyenne.
C'est du carolo moderne? ;)
Les hautes lumières sont toutes cramées sur cette image... NX n'y pourra rien!
400 iso f:8 au 1/13" c'est pas normal... du tout!
salut jaco,
qu'est ce qui n'est pas normal pour toi.
mes reglages initiaux iso/aperture ou alors le resultat de vitesse d'obturation sorti par l'appareil, ie 1/13s.
-
Que voulais-tu montrer?
La BMW et les reflets de sa robe noire? Dans ce cas, mesurer en spot sur un point sombre et sur un point avec lumière réfléchie. Faire la moyenne.
La BMW, les autres voitures et les arbres? Très difficile mais comme ci-dessus plus une mesure spot sur la voiture blanche plus une mesure sur les arbres et trouver un compromis.
Et correction finale avec Capture NX. ;)
en fait je cherchais a shooter la BMW, quelquesoit l'environnement, d'ou mon cadrage serre.
je reessayerais cet apres midi avec une moyenne, j'ai un peu les memes conditions de lumiere aujourd'hui
PS : tes statuettes de chat ying/yang sont magnifiques !
-
qu'est ce qui n'est pas normal pour toi.
Ben 400 iso pour faire une bagnole dans un parking en plein jour à f:8... cela ne doit pas donner 1/13 de seconde ou bien alors il faisait presque noir!
Question d'habitude mais je n'y étais pas...désolé
Mais je vais rarement au delà de 5,6.... surtout pour une voiture à l'arrêt.
-
c'est bien ce que je pensais.. on etait relativement loin du crepuscule (15:18 pour un crepuscule aux alentours de 16:30 en octobre...
ciel nouageux blanc...
un probleme avec l'appareil? ce n'est pas la premiere fois que je remarque ce soucis.
en voila une autre
D80 + converter x2 + 70-200 VR
400mm iso100 mode aperture a 5.6 ..... vitesse de 1/320 en plein soleil, mesure matricielle
c'est de la formule BMW et de la f1 mais bon ... quand meme !
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg139.imageshack.us%2Fimg139%2F2929%2Fdsc4467vh1.th.jpg&hash=2f3fafa8a506a9e816742071b704f0d3) (http://img139.imageshack.us/my.php?image=dsc4467vh1.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg139.imageshack.us%2Fimg139%2F6514%2Fdsc4601hn1.th.jpg&hash=c6b04e8823a449f5c7443df9f16ab4be) (http://img139.imageshack.us/my.php?image=dsc4601hn1.jpg)
l'appareil disjoncte ou c'est le photographe?
-
à mon avis c'est le photographe... sur la 1re rien n'est net, même pas l'herbe ou le vibreur qui eux ne bougent pas...
Sur la 2e, 1/320e c'est peut-être un peu juste. Je sais qu'en photo équestre, 1/250e est une vitesse un peu limite pour figer les mouvements du cheval. Alors une voiture de course... En y regardant de plus près, l'aileron arrière semble à peu près net, donc la MAP n'est peut-être pas faite un bon endroit...
Par ailleurs, certains utilisateurs ont parfois rapporté des problèmes de flous avec le VR enclenché en plein jour. Je ne sais pas si c'est le cas ici...
-
à mon avis c'est le photographe... sur la 1re rien n'est net, même pas l'herbe ou le vibreur qui eux ne bougent pas...
Sur la 2e, 1/320e c'est peut-être un peu juste. Je sais qu'en photo équestre, 1/250e est une vitesse un peu limite pour figer les mouvements du cheval. Alors une voiture de course... En y regardant de plus près, l'aileron arrière semble à peu près net, donc la MAP n'est peut-être pas faite un bon endroit...
Par ailleurs, certains utilisateurs ont parfois rapporté des problèmes de flous avec le VR enclenché en plein jour. Je ne sais pas si c'est le cas ici...
ok merci...
quels reglages adopter alors? priorite vitesse?
ce que je voulais savoir c'est si il n'etait pas aberrant pour l'appareil de me sortir une obturation a 1/320 aux vues des autres reglages et des conditions meteo....
-
priorité vitesse si tu n'as pas d'exigeance en termes de PDC (donc ouverture du diaphragme. Sinon, priorité ouverture et ISO auto avec une vitesse minimale suffisamment élevée.
1/320e à 100 ISO en 200mm + TC x2, ça ne me paraît pas aberrant du tout.
N'oublie pas, également, qu'à pleine ouverture avec un TC x2 ou x1.7, le rendu est très mou.
Vérifie aussi si ton objectif porte un filtre de protection. Ca peut parfois considérablement altérer le rendu.
-
Tu penses que le teleconverteur peut amplifier le phenomene?
-
priorité vitesse si tu n'as pas d'exigeance en termes de PDC (donc ouverture du diaphragme. Sinon, priorité ouverture et ISO auto avec une vitesse minimale suffisamment élevée.
1/320e à 100 ISO en 200mm + TC x2, ça ne me paraît pas aberrant du tout.
N'oublie pas, également, qu'à pleine ouverture avec un TC x2 ou x1.7, le rendu est très mou.
Vérifie aussi si ton objectif porte un filtre de protection. Ca peut parfois considérablement altérer le rendu.
j'ai juste un filtre UV hoya MHC
-
Tu penses que le teleconverteur peut amplifier le phenomene?
oui, à pleine ouverture, une image avec TC est beaucoup moins piquée qu'une image sans TC. C'est vrai avec un TC x1.7, alors avec un x2 j'imagine que c'est encore pire.
-
C'est du carolo moderne? ;)
Déjà qu'en Gelbique le carolo n'est vraiment compris que sur place, pense-tu qu'à N-Y ou Oakland on sache ce que ça peut être?
Bon, ça va, je sors.
Quoique..., le carolo a lui aussi un aspect un peu flou, et certains phonèmes semblent un peu cramés;)
-
Déjà qu'en Gelbique le carolo n'est vraiment compris que sur place, pense-tu qu'à N-Y ou Oakland on sache ce que ça peut être?
[mode HS=ON]
Au début du siècle précédent, le wallon de Charleroi était parlé aussi bien aux US qu'en Russie. Les maître-verriers de la région étaient demandé partout pour exporter leur savoir-faire.
Dans les années 60, je pouvais encore converser avec la famille US en wallon de Charleroi (il y a d'ailleurs une ville nommée Charleroi en Pennsylvanie). ;)
[mode HS=OFF]
En me relisant, la réponse à teffot sur la mesure spot apparaît effectivement très floue. :lol:
-
Que voulais-tu montrer?
La BMW et les reflets de sa robe noire? Dans ce cas, mesurer en spot sur un point sombre et sur un point avec lumière réfléchie. Faire la moyenne.
La BMW, les autres voitures et les arbres? Très difficile mais comme ci-dessus plus une mesure spot sur la voiture blanche plus une mesure sur les arbres et trouver un compromis.
Et correction finale avec Capture NX. ;)
Pardonne-moi, Mija pour cette question bête, mais tu fais la moyenne comment ? Perso, je sais prendre une mesure et recadrer. Mais faire la moyenne d'une série de mesures, je sais pas faire. Pas de piège ni de sous entendu dans ma question. Hélas, totalement naïve.
-
Meme chose pour moi,Mija.
Je suis curieux.
Comment fais-tu cette moyenne?
Marc.
-
si vous etes en priorité ouverture
que la mesure sur les hautes lumieres donne 1/200 et celle sur les basses lumieres donne 1/100 la moyenne est 1/150 ou sa valeur la plus proche
@+ ;)
-
ok donc visiblement ca ne vient pas de l'appareil...
grrr ca serait pourtant tellement facile de rejeter la faute dessus...ca terminerait de convaincre madame pour un petit upgrade genre D300 voire D3...visiblement des cours seraient plus appropries..
je me replonge dans la theorie...
-
Camarade, ce serait bien de maîtriser un peu le D80 avant de passer à la bête suivante. Tes déconvenues risquent de s'aggraver.
Unregistred, merci. Et là j'utilise l'autre molette. Mais on n'est plus loin du mode Manuel, là ;°))
-
visiblement des cours seraient plus appropriés...
Je te propose 5 jours de cours intensifs (J'ai fait çà toute ma vie) en échange d'un sac de couchage, de deux mètres carrés pour le pneumatique et de vrai café au p'tit dèj. (room with a view on B&H if possible...)
See you next year
-
... mais tu fais la moyenne comment ?
Edit:
Voir réponse plus loin ;)
-
"Les mesures spot donnent, à ouverture constante, 1/125 et 1/500.
Le rapport est de 4 IL "
4 IL ?
-
Aux temps anciens des "F"on faisait une mesure à une extrémité et un autre mesure à l'autre et on faisait la moyenne des deux.Et ça marchait...Maintenant on peut faire la meme chose en appuyant sur une touche.Attention!nous sommes en numérique,donc attention aux forts contraste...Je sais ,je radote,il faut le répéter: Attention à la lumiére,c'est elle qui fait tout.
-
visiblement des cours seraient plus appropriés...
Je te propose 5 jours de cours intensifs (J'ai fait çà toute ma vie) en échange d'un sac de couchage, de deux mètres carrés pour le pneumatique et de vrai café au p'tit dèj. (room with a view on B&H if possible...)
See you next year
ola Jaco.
Tu connais deja bien NY non? ;)
D'ailleurs on a quelques photos en commun, notament le fabuleux barbus multicolore de la gay pride qui passe son temps aussi a central park dans le groupe des danseurs sur patins a roulettes.
-
visiblement des cours seraient plus appropriés...
Je te propose 5 jours de cours intensifs (J'ai fait çà toute ma vie) en échange d'un sac de couchage, de deux mètres carrés pour le pneumatique et de vrai café au p'tit dèj. (room with a view on B&H if possible...)
See you next year
ola Jaco.
Tu connais deja bien NY non? ;)
D'ailleurs on a quelques photos en commun, notament le fabuleux barbus multicolore de la gay pride qui passe son temps aussi a central park dans le groupe des danseurs sur patins a roulettes.
-
... mais tu fais la moyenne comment ?
Voici un processus décisionnel que j'essaye d'appliquer:
- choisir une ouverture en mode M
- repérer dans la composition les zones de luminosité extrême (la plus forte et la plus faible)
- faire une mesure spot sur ces zones
- déterminer si la plage dynamique du capteur est dépassée ou pas
- si non, sélectionner une vitesse équidistante des extrêmes
- si oui, alors big décision:
recomposer
ou privilégier une des deux zones extrêmes et abandonner l'autre
ou utiliser le flash pour du fill-in
ou HDR
Exemple 1:
Les mesures spot donnent, à ouverture constante, 1/125 et 1/500.
Le rapport est de 4, soit 2 IL donc nettement moins que la plage dynamique de 8 IL du D70.
Une vitesse équidistante de 1/320 devrait donc donner de bons résultats.
A noter que la plage de 8 IL du D70 est une dynamique théorique.
D'après la courbe du livre de Claude Tauleigne, je me limite à 5 IL. (de -6 IL à -3 IL, il y a très peu de variation).
Exemple 2:
Les mesures spot donnent, à ouverture constante, 2s et 1/60. (intérieur avec lumière tamisée)
Le rapport est de 120, soit presque 7 IL donc la plage dynamique du D70 que je considère (5 IL) est dépassée et une décision s'impose, comme dit ci-dessus.
Si tu veux rester en mode A, le mode opératoire serait:
- sélectionner l'ouverture
- sélectionner le mode spot
- balayer toute la scène en mémorisant les extrêmes de vitesses affichées dans le viseur
- déterminer la vitesse équidistante
- trouver dans la scène un endroit où la mesure spot donne la vitesse équidistante
- appuyer sur AE-L/AF-L pour mémoriser l'exposition
- recadrer et déclencher
J'espère avoir été clair mais si pas, dis-le moi :)
PS: merci à etienne.be pour la correction. :)
-
@ teffot :
Pour tes photos de voitures, tu étais en quel mode côté AF ? En single ou en continu ? En sports mécanique n'hésite pas à utiliser la rafale aussi et jeter les déchets une fois visionné sur PC.
Pour les soucis et prises de tête pour l'exposition il y a aussi le bracketing (puisque sur sujet fixe).
Le numérique et certaines fonctions (bracketing ou AF continu) permettent de travailler par essais et erreurs. Ce n'est peut-être pas très puriste mais cela permet d'apprendre, comprendre et ensuite maîtriser.
François
-
Bonjour,
...Mon vieux copain de Nikon F n'avait pas l'intention de mettre son "grain de sel" dans cette discussion, mais au fur et à mesure de la lecture du sujet il remarque - et moi aussi du reste - quelques "flous artistiques" (euphémisme) sur des fondamentaux photographiques ignorés, ou pire, masqués par un "ordiappareilphotomatique".
- D'abord le titre est sujet à caution : "Flou de bouger du à une ouverture trop lente", nous sommes au regrêt de devoir dire que cela ne signifie rien ; si il y à un "flou de bouger" il ne peut être du qu'à une vitesse trop lente, l'ouverture n'a pas grand chose à voir en celà.
- Ensuite la prise de vue de la BMW noire: il faudrait, si l'on travaillait en argentique, moyenner la mesure de cellule de la carosserie et celle prise sur l'arrière plan, sachant que dans ce type de prise de vue "limite" de toute façon il faut faire de un bracketing.
Par ailleurs à propos de la prise de vue de la formule 1 en pleine vitesse : il est illusoire de vouloir travailler sur un sujet défilant, comme celui-ci, en dessous du 500 eme de seconde, voir plus.
Tout ça pour dire qu'un petit peu de temps consacré à voir et comprendre une cellule à main et régler un apareil en manuel serait fort approprié - et pas perdu - pour ne plus à l'avenir devoir se gratter la tête dubitativement en regardant des résultats douteux produits par un "automatisme obscure et incompris".
...Courage, ça ira mieux après un "p'tit stage".
Cordialement.
-
En photo et surtout en numérique on ne peut pas faire ce que l'on veut.Tous les réglages et post-traitements ne "rattraperont"rien.Attention aux forts contrastes...
-
Un petit exemple valant mieux qu'un long discours, voici une photo (sans aucune valeur) pour démontrer mon approche de calcul de l'exposition:
- une mesure spot sur le ciel donne 1/2500 à f 5.6
- une mesure spot sur l'intérieur de la fenêtre donne 1/50 à f 5.6
Il y a donc entre 5 et 6 IL d'écart (soit pratiquement toute la plage dynamique du D70) entre la zone la plus sombre et celle la plus lumineuse.
Pour profiter de la plus grande dynamique possible et sachant que l'écart entre le gris 18% (donné par la mesure spot) et la saturation est de 2,6 IL, on choisit de surexposer la mesure spot du ciel de 2,3 IL soit un rapport de 5. Donc 1/500 à f 5.6.
A noter que la mesure matricielle donnait dans ce cas 1/640, donc sous-exposition.
Voici le résultat:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg221.imageshack.us%2Fimg221%2F9170%2Fdsc3363ku9.jpg&hash=e01ee5c27b5c7c1a1b065de5212119b8)
-
Bravo mija, c'est... lumineux !
-
Bien compris le raisonnement. Bien compris aussi que pour déterminer ces valeurs, il faut desc onnaissances générales qui me font cruellement défaut. Y a-t-il un ouvrage à ma portée pour assimiler cette question ?
-
Merci, Heywood. Mais en fait c'est toi qui m'a indiqué la marche à suivre dans un autre fil sur le calcul de l'exposition.
Cette photo a été choisie pour répondre à teffot sur sa photo d'origine: carrosserie sombre et ciel lumineux.
Evidemment si Bertrand lit ceci, son copain de Nikon F dira avec raison que cette démarche est archi-connue de tous ceux qui ont travaillé en argentique avec posemètre. :)
-
Bien compris le raisonnement. Bien compris aussi que pour déterminer ces valeurs, il faut desc onnaissances générales qui me font cruellement défaut. Y a-t-il un ouvrage à ma portée pour assimiler cette question ?
Je n'ai jamais trouvé d'ouvrages expliquant simplement comment procéder.
Mais si tu as un peu de patience, je peux essayer de créer un document avec graphiques expliquant en détail la démarche à suivre.
-
Si ça ne te prend pas trop de temps, suis preneur. Là, je ne comprend pas bien pourquoi tu choisis certaines valeurs plutôt que d'autres. Ainsi, tu dis :
>Pour profiter de la plus grande dynamique possible et sachant que l'écart entre le gris 18% (donné par la mesure spot) et la saturation est de 2,6 IL, on choisit de surexposer la mesure spot du ciel de 2,3 IL soit un rapport de 5. Donc 1/500 à f 5.6.
Comment as-tu déterminé ton gris à 18 % et pourquoi une surexpo de 2,3 plutôt que 2,4 ou 2,7 ? Quelle différence y a-t-il entre un écart de 5 et un rapport de 5 et pourquoi cela fait-il préciséement 2,3 IL ?
Tu vois, il me manque quelques chapitres.
-
Pour profiter de la plus grande dynamique possible et sachant que l'écart entre le gris 18% (donné par la mesure spot)...
Une mesure spot a un rapport avec le gris 18%?
Je ne pige pas trop là...
Merci de tes lumières.
-
Page 79 du livre de Claude Tauleigne "Nikon D70":
"En mesure pondérée centrale et Spot, le posemètre du D70, étalonné pour un gris à 18%, cherche à traduire le zone de mesure que couvre sa cellule par un gris moyen".
Autre référence:
http://photospot2004.blogspot.com/2004/11/understanding-metering.html
-
Franz, si je traduis bien ce que dit mija, en fait le boîtier "transforme" la luminosité de la zone de MAP spot pour qu'elle corresponde à celle d'un gris 18%.
Entre le gris 18% et le blanc il y a, d'après mija, un écart de 2.6 IL. Par conséquent pour être sûr de ne pas cramer le ciel, il faut faire une mesure spot sur le ciel ; sans correction d'expo, ce ciel aura la luminosité d'un gris à 18% (et le premier plan sera trop sombre). Pour l'éclaircir sans le cramer, il faut le sur-exposer au plus de 2.6IL. Si on sur-expose de 2.6 ou plus, on crame le ciel. Si on sur-expose de moins de 2.6, on l'éclaircit sans le cramer, et par la même occasion on éclaircit le premier plan. Prenons donc une correction d'expo d'un tiers de diaph de moins (correction la plus fine autorisée par nos boîtiers), donc 2.3IL.
Pour sur-exposer de 2.3IL on peut par exemple allonger le temps d'exposition. A chaque fois qu'on double le temps d'expo on sur-expose d'1IL. Donc pour sur-exposer de 2.3IL il faut multiplier le temps d'expo donné par la cellule par :
2x2x(2 puissance 1/3) = 5.04 environ, arrondi à 5.
D'où le coefficient 5 donné par mija.
-
Par ailleurs à propos de la prise de vue de la formule 1 en pleine vitesse : il est illusoire de vouloir travailler sur un sujet défilant, comme celui-ci, en dessous du 500 eme de seconde, voir plus.
En première approche OK, mais après il faut pouvoir s'adapter aux conditions et au rendu qu'on veut donner. Rien de plus moche que les photos de sport mécaniques shootés à 1/2000 où tout est figé... J'ai déjà pris des protos et GT sur circuit à 1/125 en panoramique pour avoir du filé. D'accord ça demande quelques essais mais il ne faut pas hésiter à profiter que les photos ratées en numérique ne coutent rien pour expérimenter un peu.
Ceci dit tout le monde est d'accord pour conseiller à teffot de prendre le temps d'apprendre les bases. Et dans cet apprentissage des bases il vaut mieux effectivement rester dans des valeurs refuges (vitesse élevée pour les sujets en mouvement, vitesse minimale = 1/focale, etc...). Un truc aussi : ne pas hésiter à prendre la même photos en essayant plusieurs réglages différents.
François
-
Page 79 du livre de Claude Tauleigne "Nikon D70":
"En mesure pondérée centrale et Spot, le posemètre du D70, étalonné pour un gris à 18%, cherche à traduire le zone de mesure que couvre sa cellule par un gris moyen".
Autre référence:
http://photospot2004.blogspot.com/2004/11/understanding-metering.html
On comprend le sens, mais les termes sont mal choisis. il te faut surtout retenir "étalonné pour un gris à 18°/°", "cherche à traduire le zone de mesure que couvre sa cellule par un gris moyen".
" ...ca ne veut rien dire.
-
Cette définition, extraite de l'article sur les posemètres dans Wikipedia, te satisfait-elle davantage?
"Les données pour une exposition optimale des surfaces sensibles (émulsion ou capteur) sont généralement établies pour la peau humaine (blanche c'est à dire un taux de réflexivité normé à environ 18%)"
-
Heywood, tu n'étais pas pédagogue dans une autre vie ? Je viens de comprendre. Et c'est une sacrée avancée dans ma cervelle. Et merci à Mija pour le complément.
En fait, il ne s'agit pas de trouver le gris à 18% dans le cadre, mais de le définir au mieux. Et c'est le (ou les) point mesuré qui le défini. Quand on repense au conseil de Jaco indiquant qu'il faut préférer la lumière incidente à la lumière réfléchie, on commence à disposer des bonnes pistes.
-
Je continue à penser (et à croire) que la mesure spot (de n'importe quel appareil) n'a strictement rien à voir avec le carton gris neutre à 18%.
D'accord avec Etienne, cela ne veut rien dire. (surtout exprimé de cette façon)
Quant à Wikipedia... no more comment! :(
As-tu déjà positionné ta main à côté d'un carton gris à 18%?
En fait, il ne s'agit pas de trouver le gris à 18% dans le cadre, mais de le définir au mieux.
La seule façon de le définir "au mieux" (cela doit être rigoureusement exact) est de positionner un des ces cartons 18% dans le champ de la prise de vue et de plus, de l'éclairer d'une façon parfaite. Ce n'est évidemment pas possible de se balader tout le temps avec un carton pareil sous le bras.
"Dans le temps", on disait qu'une page pleine de texte du journal "Le Monde" faisait l'affaire.
Il est exact aussi que seule un mesure en incidente donnera une mesure parfaite. Le travail au "spotmetre" manuel est assez périlleux mais pour qui sait bien s'en servir, c'est un atout de plus.
Pour les avoir cherchées (et trouvées) les valeurs du blanc d'une charte de 6 gris (officiellement appelé blanc de magnésie fraîchement grattée) réfléchit 96% de la lumière qu'il reçoit.
Le premier gris n'en réfléchit plus que 48, le troisième 24.
Le quatrième gris réfléchit encore 12%, le cinquième seulement 6 et le dernier (le "noir" de velours) en réfléchit encore 3!.
On constate ainsi facilement que le gris moyen à 18% se situe bien entre le troisième et le quatrième gris, soit à juste, 18%.
Il y a un diaph de différence entre chacun de ces gris.
Si on sous-expose d'un diaph, les deux derniers gris - par exemple - (6 et 3%) seront confondus, pareil dans l'autre sens.
Bonne journée à tous.
(On s'est vachement écartés du sujet initial...)
-
Je continue à penser (et à croire) que la mesure spot (de n'importe quel appareil) n'a strictement rien à voir avec le carton gris neutre à 18%.
Jaco, j'ai trouvé quelques références sur le web, et elles tendent à confirmer cela.
Par exemple :
- page 5 du livre de Vincent Luc sur le humhumcanon40Dhumhum (http://www.editions-eyrolles.com/Chapitres/9782212672947/Pages-122-129_Luc.pdf?xd=1be4937063defd32009f78aa25f7263c) (désolé j'ai été pris d'une quinte de toux).
- une pub pour une charte de gris et de couleurs (cf le § "Les caractéristiques") (http://pagesperso-orange.fr/christophe.metairie.photographie/RefCardPRO.html)
- des notes de lecture sur le site Galerie-photo (http://209.85.135.104/search?q=cache:uTK74yL7PTIJ:www.galerie-photo.com/simplified-zone-system.html+mesure+spot+18%25&hl=fr&ct=clnk&cd=41&gl=fr)
-
La vérité se trouve, je pense, dans les notes de lectures de Galerie Photo.
"L’exposition normale : quel que soit le ton du sujet, photographié, l’exposition normale crée une image qui a un ton correspondant au 18% de gris."
Tout le problème est de déterminer quel est le point, dans le cadrage, qui correspond au gris 18%.
De visu, c'est presqu'impossible même si habitué.
Quelquefois on en trouve un, quelquefois pas (ou alors impossible à mesurer tellement il est petit, sur des images très contrastées par exemple.)
Lorsqu'on mesure en spot, en lumière réfléchie, un blanc plein cadre par exemple, celui-ci sera sous exposé et traduit par la même valeur que si la mesure avait été prise sur un gris à 18%. De même un noir mesuré en spot donnera la même valeur (denisté) qu'un blanc mesuré de la même façon. C'est pour cela que les cellules à lumière incidente sont étalonnées sur le gris moyen à 18% et donnent toujours des résultats rigoureusement exacts. Malheureusement toutes les cellules de tous les appareils photo mesurent toutes en lumière réfléchie. Il a donc fallu imaginer des tas de systèmes afin d'arriver, pas encore dans tous les cas, à des mesures correctes.
Je pense, pas sûr, que ces systèmes ont commencé à voir le jour sur le Nikon FA (je peux me tromper, une question pour les nikonistes historiens)
Ce que dit mija n'a pas faux mais rigoureusement impossible à appliquer en photo de reportage par exemple...
Le plupart des images de cette galerie http://www.phorum.be/PHOTOS/cordelapin/index.html
sont sous-exposées délibérément de +/- deux diaphragmes car toutes les images sont faites en matricielle (pas du tout le temps de "jouer" avec le spot quand il faut "assurer") et sous-exposées manuellement en fonction du pourcentage de noir qu'elles contenaient. La mesure sans compensation donne des noirs d'arrière plan ... gris foncés!
-
"Quant à Wikipedia... no more comment!
As-tu déjà positionné ta main à côté d'un carton gris à 18%?"
J'allais faire la même réflexion que Jaco, la mesure sur une main être composée...surtout si elle est bien blanche.
Et le FA était bien le premier a disposé d'un "Automatic multi pattern metering (AMP), présenté comme unre révolution... trop confiant dans ce système, Nikon n'avait pas doté le FA...d'une mémorisation de l'exposition.
C.I. avait écrit " le FA rend caducs tous les sytèmes ( d'exposition) conventionnels "...
-
Merci Etienne, tu m'a rassuré sur la qualité du peu de neurones qui me reste... ;)
-
@jaco: René Bouillot et son livre "Pratique du reflex numérique" (page 239) serait-elle une référence valable à tes yeux?
@etienne.be: merci pour les commentaires. Aurais-tu une autre approche théorique que je pourrais apprendre?
-
bonjour la compagnie,
ayant la flemme de lire tout le topoc et en prenant les données initiales du premier post,
si la composition lumineuse n'est pas digérable pour une exposition correcte sur un même cliché faut s'arranger à modifier la composition en recadrant ou changer l'angle de prise de vue, utiliser du matériel réfléchissant ou un bon flash (merci à mon Metz 60 pour tous ses bons services :p)
En dernier recourt et ce serait dommage de ne pas y faire usage même si ça dénature l'art de la photographie, c'est de passer sous la retouche avec totoshop par exemple, si tu veux faire simple et ne pas devoir déboucher ou récupèrer du sur-exposé, suffit de prendre deux clichés et de rassembler de manière très simple les deux parties en un seul fichier, bien meilleurs résultats qu'avec le procédé HDR (donc une pour les parties claires et une seconde pour les parties sombres)
Enfin, c'est un avis avec mon expérience limitée car je suis loin d'avoir les compétences d'un amateur éclairé. Il se pourrait que certains boîtiers ont un dispositif qui le fasse automatiquement, est-ce possible? Je pense au D-lighting dynamique, que fait cette fonction? J'ai ça sur mon 8800 mais je préfère rectifier via Photoshop et garder le fichier brut.
Bonne journée à vous :P
-
ah vi, j'oublie l'essentiel de la raison de mon post:
pas une très bonne idée de passer aux modèles supérieurs si tu n'arrives pas à dompter ton boîtier actuel, dans ce cas il faut songer plutôt au down-sizing et aller pour un apn de poche qui a des règlages bien plus neutres et à vocation passe-partout, on est souvent étonné de ce que peuvent faire ces appareils, l'important n'est pas l'appareil mes bien les résultats qui obtient avec.
Avec mon 5700 et le 8800 que je viens d'acquérir en occase, je shoote de bien meilleures photos que certains avec leurs réflex, toute modestie gardée car j'ai encore très beaucoup à apprendre et la photographie c'est bien ça, beaucoup shooter et analyser, se perfectionner. Mais avant tout maîtriser ou dompter serait plus juste comme terme, son appareil est vraiment indispensable avant de se lancer
-
@jaco: René Bouillot et son livre "Pratique du reflex numérique" (page 239) serait-elle une référence valable à tes yeux?
Oui bien sûr mais ce brave René ne peut rien faire contre les lois de la physique, de l'optique et de la sensitomètrie.
Je ne mets rien en doute, je ne dénigre rien, je tente (mais je n'y arrive manifestement pas!) d'expliquer simplement comment fonctionnent les choses.
Et ce dont nous parlons n'a pas à voir qu'avec les reflex numériques, cela a voir avec TOUTE la Photographie, reflex ou non, analogique ou pas.
CDLT
-
Alors, je vais essayer de m'exprimer autrement:
Je me fiche du gris moyen! Ce que je cherchais, c'est à "exposer pour la droite" c'est-à-dire à amener les hautes lumières le plus à droite possible de l'histogramme pour profiter au maximum de la plage dynamique du capteur. Donc de combien puis-je surexposer la valeur donnée par une mesure spot de la zone la plus lumineuse sans la brûler?
Bien évidemment, ce n'est pas valable pour du reportage ni pour des noirs bien "noir". J'ai bien compris cela. :)
-
Ca me paraît simple et évident ... quand on ne sait pas... il suffit de faire un peu de brakecting afin de trouver la bonne valeur... en plus en numérique ça ne coûte rien. :)
-
...et tu travailles en Raw, avec les possibilités de corrections.
-
ah vi, j'oublie l'essentiel de la raison de mon post:
pas une très bonne idée de passer aux modèles supérieurs si tu n'arrives pas à dompter ton boîtier actuel, dans ce cas il faut songer plutôt au down-sizing et aller pour un apn de poche qui a des règlages bien plus neutres et à vocation passe-partout, on est souvent étonné de ce que peuvent faire ces appareils, l'important n'est pas l'appareil mes bien les résultats qui obtient avec.
Avec mon 5700 et le 8800 que je viens d'acquérir en occase, je shoote de bien meilleures photos que certains avec leurs réflex, toute modestie gardée car j'ai encore très beaucoup à apprendre et la photographie c'est bien ça, beaucoup shooter et analyser, se perfectionner. Mais avant tout maîtriser ou dompter serait plus juste comme terme, son appareil est vraiment indispensable avant de se lancer
je viens de l'argentique (un vieux tashica qui m'a servi a me degrossir) et je faisais pas mal de photos de tennis.
je me suis lance dans le numerique avec un 5700 mais plus dans de la photo de souvenir.
la, voulant me remettre a fond dans la photo sportive, je me suis equipe en consequence. et je suis un peu surpris par les resultats c'est tout..
aucune recherche artisitique sur la photo de la BMW. Je voulais juste prendre ma voiture pour des soucis d'assurance...Et je me retrouve avec ca...
Bref je sais bien qu'il faut que je m'ameliore (le stage est prevu) mais bon c'est quand meme un peu decourageant apres presque un an de pratique en pointilles.
Question materiel, toutes mes differentes passions, je les ai commencees avec du materiel haut de gamme. Gout pour la technique certes, et je pars aussi du principe que si l'on progresse rapidement on devient vite limite (voire decourage) avec son materiel de "base". Je vous accorde que la photo, c'est un peu different...
-
Bonjour,
...Mon vieux copain de Nikon F n'avait pas l'intention de mettre son "grain de sel" dans cette discussion, mais au fur et à mesure de la lecture du sujet il remarque - et moi aussi du reste - quelques "flous artistiques" (euphémisme) sur des fondamentaux photographiques ignorés, ou pire, masqués par un "ordiappareilphotomatique".
- D'abord le titre est sujet à caution : "Flou de bouger du à une ouverture trop lente", nous sommes au regrêt de devoir dire que cela ne signifie rien ; si il y à un "flou de bouger" il ne peut être du qu'à une vitesse trop lente, l'ouverture n'a pas grand chose à voir en celà.
- Ensuite la prise de vue de la BMW noire: il faudrait, si l'on travaillait en argentique, moyenner la mesure de cellule de la carosserie et celle prise sur l'arrière plan, sachant que dans ce type de prise de vue "limite" de toute façon il faut faire de un bracketing.
Par ailleurs à propos de la prise de vue de la formule 1 en pleine vitesse : il est illusoire de vouloir travailler sur un sujet défilant, comme celui-ci, en dessous du 500 eme de seconde, voir plus.
Tout ça pour dire qu'un petit peu de temps consacré à voir et comprendre une cellule à main et régler un apareil en manuel serait fort approprié - et pas perdu - pour ne plus à l'avenir devoir se gratter la tête dubitativement en regardant des résultats douteux produits par un "automatisme obscure et incompris".
...Courage, ça ira mieux après un "p'tit stage".
Cordialement.
alors je rectifie... "Flou de bouger du à une vitesse trop lente" au temps pour moi.
la encore (se referer a mon post precedent) aucune recherche artistique..je suis en mode "priorite aperture" et je cherche juste a avoir une image expoitable (dans le sens de se que je recherche a savoir figee). Pas besoin du cadre.
Je me posais juste la question de la vitesse renvoyee par le D80 en focntion des autres parametres....A la rigueur je me fiche dans cet exemple de la dynamique de la scene, car je pourrais juste recadrer sur la voiture...
"Par ailleurs à propos de la prise de vue de la formule 1 en pleine vitesse : il est illusoire de vouloir travailler sur un sujet défilant, comme celui-ci, en dessous du 500 eme de seconde, voir plus."
Pour info, ces photos de F1 sont prises de face (pas defilante donc) et a une vitesse relativement reduite (en gros pas plus de 120km/h => premier virage du circuit gilles villeneuve de montreal)
-
En reprenant mes photos prisent a 1/1000, elles sont quand meme largement exploitables....
J'ai du retouche l'exposition de 2IL par contre....
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg518.imageshack.us%2Fimg518%2F4278%2Fdsc4678wa7.th.jpg&hash=291aec219a7068141260a4b0d874546d) (http://img518.imageshack.us/my.php?image=dsc4678wa7.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg503.imageshack.us%2Fimg503%2F8444%2Fdsc4595vj7.th.jpg&hash=3374e148c903d2b41d0beb2a2ca2fe07) (http://img503.imageshack.us/my.php?image=dsc4595vj7.jpg)
Merci pour vos avis et precieux conseils
-
"@etienne.be: merci pour les commentaires. Aurais-tu une autre approche théorique que je pourrais apprendre?"
Je ne suis pas un pro "pointu" comme Jaco, qui a bien résumé le problême.
A retenir: le capteur ou le film doit toujours recevoir la même quantité de lumière pour une expo correcte pour une sensibilité donnée.
Une page web avec quelques regles de base: http://minhtriet.paris.free.fr/photo.htm
et aussi, si vous le trouvez, le C.I. N°86 d'octobre 1986 avec un article complet sur "mesurer la lumière", ce N° de C.I. était livré avec une...charte de gris A4.
-
EUREKA !!!!!!!
Je pense enfin avoir reussi a correctement exposer... Le paysage n'est pas ma specialite mais c'est un bon apprentissage je trouve..
Merci de me dire ce que vous en penser....Critiques bienvenues.
C'etait Dimanche dernier. Les 2 bateaux sont le Queen Victoria pour sa croisiere inaugurale Southampton-NY et le Queen Elizabeth qui lui termine sa carriere par cette traversee direction le Quatar pour etre transforme en hotel flottant.
Photos prises au D80 + 28-70mm 2.8 brutes
Je pense que le contraste avec le ciel nuageux y est pour beaucoup. Nettement plus facile de "dompter" cette lumiere sur un coucher de soleil...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg47.imageshack.us%2Fimg47%2F4884%2Fdsc7075390essaihu7.th.jpg&hash=51d226f9f7d0ce62c246e8e01ec2b60c) (http://img47.imageshack.us/my.php?image=dsc7075390essaihu7.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg47.imageshack.us%2Fimg47%2F7441%2Fdsc7076391essaine9.th.jpg&hash=2807c964af868fc9d05abab6fd88a9c9) (http://img47.imageshack.us/my.php?image=dsc7076391essaine9.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg242.imageshack.us%2Fimg242%2F9589%2Fdsc7080393essaizm4.th.jpg&hash=1daaa2b5f1e470f169906f3fea13817c) (http://img242.imageshack.us/my.php?image=dsc7080393essaizm4.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg47.imageshack.us%2Fimg47%2F2535%2Fdsc7082394essaihb1.th.jpg&hash=666d3d22409e8b8d37eccb16d3017085) (http://img47.imageshack.us/my.php?image=dsc7082394essaihb1.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg242.imageshack.us%2Fimg242%2F1281%2Fdsc7085395essaiym0.th.jpg&hash=22bf4e4114c3dc9bb4208caf3d529d53) (http://img242.imageshack.us/my.php?image=dsc7085395essaiym0.jpg)
-
teffot, ce sont de jolies photos. Le point de vue est bien choisi et la vue est impressionnante !
Du point de vue de l'exposition, je crois que c'est la 2e ma préférée. La dernière est un peu surex (le blanc des bateaux est cramé).
Juste pour voir, là, je rajouterais un tout petit peu de contraste, mais peut-être que je em trompe, parce que ces images sont déjà très bien telles quelles. ;)
-
merci ca encourage !! ;)
ce sont des photos brutes effectivement.... faut que je les retouche un peu
-
deux p'tits mètres carrés.... non? ;)
A++