Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Guigs-D7000 le 27 Déc, 2014, 14:44:32 pm
-
EDIT: l'orientation prise en discutant m'a amené à opter pour un compact "expert", la question concerne désormais le choix de l'appareil (voir les derniers messages) ;)
-
Malgré tes mauvaises habitudes avec ce zoom, tu as dû voir que tu utilises préférentiellement certaines focales (une recherche rapide dans tes clichés permet de voir cela). Tu pourras donc choisir les focales en fonction.
Mais pourquoi ne pas partir avec ce zoom puisque tu le connais bien et prendre en plus le 35mm pour les cas où la lumière manque ?
-
Du même avis que ahn. un tour du monde, tu auras tellement de sujets possibles que le choix d'un zoom et d'une fixe en complément n'est pas une mauvaise idée.
-
Je voyage régulièrement avec un sac à dos et un reflex et il s'git d'un vrai poids. Vous allez rajouter au moins deux kilos ce qui fait beaucoup.
D7000 et 18-105 permette d'être relativement léger et polyvalent surtout coupler à un 35 1.8 qui est universel et lumineux. Peut être pourriez-vous être intéresser par un 24mm qui vous offrirait le cadrage d'un 36 mm sur votre boitier voir un 14 qui vous donnerait un 21 mm ce qui correspondrait alors à un ultra grand angle.
Personnellement je prendrais avec un reflex uniquement deux ou trois objectifs maximum comme votre 18-105, un 35 pour avoir le cadre du 50 et un plus grand angle... et en m'arrangeant avec les autres pour repartir le poids.
L'autre option serait de prendre un boitier hybride comme le Sony A7 ou le Fuji X1 qui offre des focales équivalentes et une grande qualité pour un poids et un encombrement moindre.
-
Du même avis que ahn. un tour du monde, tu auras tellement de sujets possibles que le choix d'un zoom et d'une fixe en complément n'est pas une mauvaise idée.
Mes sujets se limiteront à mes compagnons et leur environnement, j'ai éliminé la photo animalière, paysage pur et dur, portraits, macro justement par gain de mémoire et pour suivre une ligne directrice. Je n'emporte donc pas mon 18-105mm pour éviter d'avoir trop de possibilités, ma démarche est de me limiter à deux focales.
-
Je voyage régulièrement avec un sac à dos et un reflex et il s'git d'un vrai poids. Vous allez rajouter au moins deux kilos ce qui fait beaucoup.
D7000 et 18-105 permette d'être relativement léger et polyvalent surtout coupler à un 35 1.8 qui est universel et lumineux. Peut être pourriez-vous être intéresser par un 24mm qui vous offrirait le cadrage d'un 36 mm sur votre boitier voir un 14 qui vous donnerait un 21 mm ce qui correspondrait alors à un ultra grand angle.
Personnellement je prendrais avec un reflex uniquement deux ou trois objectifs maximum comme votre 18-105, un 35 pour avoir le cadre du 50 et un plus grand angle... et en m'arrangeant avec les autres pour repartir le poids.
L'autre option serait de prendre un boitier hybride comme le Sony A7 ou le Fuji X1 qui offre des focales équivalentes et une grande qualité pour un poids et un encombrement moindre.
Merci pour vos conseils cependant j'aurais du préciser que je ne prenais pas le 18-105mm, trop mou, pas assez lumineux, manque de piqué etc. J'ai envie de passer à autre chose. Je ne cherche pas à être polyvalent mais à me limiter à deux focales pour suivre une ligne directrice. La question c'est quelles focales ? J’hésite grandement entre 24mm et 35mm pour avoir du 35mm et du 50mm. Je débute à peine en "photo de rue" et j'ai du mal à choisir, c'est pour ça que j'ai joint les photos. Je pensais au Samyang 14 mm - f/2.8 pour le grand-angle couplé au Nikkor 35 mm f/1,8G ou Nikkor AF 24mm f/2.8. J'aurais donc 21mm et 35 ou 50mm. C'est le choix de ces deux derniers qui m'embête.
-
Dans ce cas là je prendrais au minimum un 20mm ou plus GA et un 50mm. Par contre je ne connais pas les GA. Le 50mm 1.8 ou 1.4 fera l'affaire.
-
J'ai tout de suite pensé au fameux 35 mm f/1,8G, ce qui donnerait un 50mm sur mon D-7000. Seulement voilà, peut-on envisager de faire tout ça avec ce seul objectif ?
Clairement non, c'est une sacrée contrainte de partir seulement avec un équivalent 50mm FX et beaucoup trop limitant.
Je ne cherche pas à être polyvalent mais à me limiter à deux focales pour suivre une ligne directrice.
Si je ne devais prendre que 2 focales fixes en voyage, à la rigueur je ne prendrais qu'un 35mm (ou 28mm) FX et un 85mm FX.
Ce sont pour moi les 2 focales "de base".
Pour poursuivre, si je devais choisir entre 3 focales fixes, ce serait (toujours en FX) :
- 20 ou 24mm
- 28 ou 35mm
- 85 ou 100mm
(j'exclurais le 50mm)
C'est pour moi la "triplette de base" avec laquelle je veux bien aller au bout du monde, sauf impératifs précis (animalier, etc...).
Je pensais au Samyang 14 mm - f/2.8 pour le grand-angle couplé au Nikkor 35 mm f/1,8G ou Nikkor AF 24mm f/2.8. J'aurais donc 21mm et 35 ou 50mm. C'est le choix de ces deux derniers qui m'embête.
Si ton choix est de n'emmener que 2 focales j'enlèverais d'emblée le 14mm (équivalent 21mm en FX), d'un usage très difficile en photo de rue et plutôt réservé au paysage (que tu ne souhaites pas pratiquer).
35mm et 50mm en FX sont très proches, pour moi il faut choisir entre l'un et l'autre (personnellement mon choix serait le 35mm FX).
-
Le 21 mm est un objectif extrêmement compliqué à utiliser. Il donne de superbe perspective mais donne une grande importance au premier plan et demande de le connaitre pour l'utiliser. Personnellement j'ai toujours eu du mal avec les grands angles.
le 24 mm est l'objectif de base pour le paysage, un grand angle classique surtout utilisé pour le paysage également. Pour l'usage réellement en Street photo je ne l'utilise pas car il offre trop de distortion à mon goût.
28 mm, probablement l'angle idéal pour la rue qui permet de cadrer discrètement, les gens se sentent moins viser car ils pensent le plus souvent que vous visez à côté... En revanche il oblige à être très près de la scène ou à un recadrage en post-traitement. Je ne l'ai jamais vraiment utilisé mais j'aimerais bien jouer avec...
35 mm. Ma focale préférée. Elle est très simple et oblige d'être près de son sujet, assez grand angle pour jouer avec la composition et mettre le sujet dans son élément. En prime elles sont généralement légères et offre beaucoup de possibilité. Par contre pour vous avec un format DX cela vous donnerait un 24 mm ouvrant soit à 2.8 pour la version AFD soit là toute récente ouvrant à 1.8
50 mm. La focale dite standard dans le sens ou elle offre le champ de vision de l'être humain. J'aime bien cet objectif qui est passe partout et j'ai déjà vu de superbes travaux réalisés intégralement au 50mm mais c'est extrêmement restrictif car il n'est pas assez ouvert pour le paysage et pas assez rapprocher pour des gros plans... Je dirais que c'est une vision à prendre...
85 mm. J'ai jamais utilisé cet objectif mais j'ai déjà utilisé des 90 personnellement. J'aime beaucoup pour les portraits et les plans rapprochés (mains par exemple). Utile aussi pour les paysages afin de couper les éléments moins intéressants.
Pour deux objectifs je ne serais trop quoi prendre, un 28 et un 50 avec une mise au point rapprochée ou un 35 et un 85... voir un 75 que vous pouvez obtenir facilement avec un 50 sur votre boitier)
Pour finir la majorité des reporters comme Cartier-Bresson partaient à l'époque avec au minimum 3 objectifs: un 35, un 50 et un 90 afin d'être équiper pour la majorité des situations possibles.
-
+1
Pour compléter mon intervention précédente : même si j'aime beaucoup les focales fixes, je ne serais pas choqué si tu optais pour un zoom du style le 17-55 f/2,8 Nikon (ou équivalent), un objectif lumineux, très polyvalent et plus qualitatif que ton 18-105.
-
Sur un tour du monde avec les contraintes qui semblent être les tiennes, je partirai avec un compact qualiteux, très qualiteux, du genre Sony RX 100 Mk3. Les critiques l'encensent, et ce n'est pas pour rien.
C'est certainement ce Sony qui aurait mon choix avec son zoom 24-70 et ouverture 1,8-2,8.
Tu pourrais essayer le Sony RX10 qui est un peu plus important, mais qui lui aussi fait complètement l'unanimité. Mais l'amplitude du zoom 24-200 f2,8 est certainement trop importante pour tes besoins.
Les 2 boîtiers sont entièrement paramétrables. Ils sont équipés Wi-Fi et avec un smartphone tu stockes quasiment à la volée les photos sur un cloud quelconque.
En voyage les kilos pèsent beaucoup plus quand on les a dans le dos!
J'ajoute qe les fichiers en Raw sont très faciles à traiter, mais que si tu veux paramètrer le traitement interne, après quelques essais tu peux jouer les JPEG direct.
Si tu veux rester en reflex, le choix du 28 et du 85mm serait le mien. Ils existent en grande ouverture pour pouvoir les utiliser en basse luminosité. Élimine les focales exotiques comme le 14 ou le 18 trop spécialisées à mon sens.
En tous cas , Bon voyage et bonnes photos! ;)
-
Ton choix de base est vraiment trop limité. Je suis plus de l'avis de la triplette d'Emvri.
Quoi que, j'ai pris l'habitude d'emporter avec moi un vieux Tokina RMC 135 f/2.8 qui est extrêmement compact et qualitatif pour un coup très réduit.
Mais pour limites en encombrement, si tu prends déjà un 85mm ça devrait aller.
-
Le poids, voilà l'ennemi dans un sac à dos !
Comme les prétentions artistiques ne semblent pas prioritaires, il faut éliminer !
Il existe d'excellents bridges qui donneront d'aussi bonnes photos de voyage qu'une panoplie optiques avec un reflex.
Cela fait peut-être moins "pro" mais sera plus efficace !
-
Merci pour toutes ces réponses :)
Je ne compte pas changer de boîtier, j'aime trop mon D7000, je l'ai vraiment bien en main, j'aimerais juste lui trouver l'objectif idéal (max 800€). Après réflexion peut-être qu'un bon zoom genre 12-24mm couplé au 35mm de Nikon serait plus judicieux. On va passer la majeure partie du temps dans la nature et sur les routes, donc le plus important pour moi c'est de situer mes sujets dans le décor (photo de la tente), et pour les soirées un peu sombre où j'aurais le temps de choisir mon angle le 35mm pourrait être une bonne option. Qu'en pensez-vous ? En vous lisant je m'aperçois qu'un trop grand angle ne m'intéresse pas, trop spécifique, je risque de noyer mes sujets dedans. Au-dessus de 50mm non plus, trop serré pour moi. Pour parler en format FX, je crois que quelque chose entre 18mm et 50mm serait le top (objos de 12 à 35mm donc).
Je vais faire du semi-paysage de rue si je puis dire! ;D
-
je crois que quelque chose entre 18mm et 50mm serait le top (objos de 12 à 35mm donc).
Mon avis : se priver d'une longue focale, ne serait-ce que faire pour du portrait, saisir des détails ou comprimer des plans est une bêtise.
Les très courtes focales (<24mm FX, soit <16mm) DX te serviront peu, d'autant plus que tu écris qu'un trop grand angle ne t'intéresse pas !
Relis ce qui a été écrit plus haut sur les différentes catégories d'objectifs.
Le 17-55 f/2.8 Nikon ou le Sigma 17-70 t'offriraient une bien meilleure polyvalence qu'un 12-24.
-
Mon avis : se priver d'une longue focale, ne serait-ce que faire pour du portrait est une bêtise.
Les très courtes focales (<24mm FX, soit <16mm DX te serviront peu).
Relis ce qui a été écrit plus haut.
Je n'ai pas prévu de faire du portrait, pourquoi prendrais-je une longue focale ? Dans tous les cas j'ai besoin d'un grand angle, et je pensais qu'un 12-24mm + un 35mm me ferait une bonne triplette pour pas trop lourd. J'aurais ainsi, en format FX, 18mm, 35mm et 50mm.
-
Ce fil avec le cahier des charges photo est tres etonnant, et je vais etre franc....
A mon avis, tu manques completement d experience en photo de voyage.....Tu as deja cette pratique :hue:
Tu penses reellement que tu vas photographier uniquement tes copains en situation ?
Tu ne sais pas exactement ce que tu vas rencontrer. Quand tu seras face a des paysages ou a des details, tu seras bien embete avec ton 12-24 et ton 35. On le dit et le repete, un paysage, c est a toutes les focales.....Ce qui est interessant ne couvre pas forcement le champ d un grand angle..
Un tour du monde cela se prepare, je pense que tu as pense a tout, mais ta preparation photo est desastreuse.
Oui, il te faut une longue focale, bien sur.
Focales fixes, si tu veux, mais ne pas oublier le cote pratique: en fin de journee, bien fatigue, tu n auras plus le courage de changer de focale.... Ne meprise pas les zooms.....
Voila ce que pense quelquun qui a pas mal voyage ;D ;D ;D
Jacques
Nota : maudit clavier espagnol, toutes mes excuses ;D ;D ;D ;D ;D
....
-
Salut Jacques
Je suis bien évidemment mille fois d'accord avec toi même si je n'aurais peut être pas osé l'écrire !
Guigs-D7000 :
Tu as bien évidemment besoin d'une longue focale (je parle pas d'un 500mm mais au moins d'un court télé, par exemple un équivalent 85mm FX), pour plein de situation : saisir des détails, photographier des scènes de rue, faire des portraits "à la sauvette", en paysage comprimer les plans ou photographier des paysages lointains...
Il y a mille situations possibles où tu peux avoir besoin d'une longue focale.
Il est même sûr et certain que tu t'en serviras plus que les focales ultra grand-angles (et dieu sait que j'aime photographier à l'ultra grand-angle) qui te serviront surtout en intérieur quand tu manqueras de recul.
Utiliser uniquement des focales fixes pourquoi pas, mais avant d'envisager la contrainte d'un tel choix, il faut déjà avoir une bonne expérience quant à ses focales de prédilection et bien connaitre leurs indications... ce qui n'est visiblement pas ton cas pour le moment...
-
Je n'ai jamais prétendu avoir de l'expérience dans ce domaine, sinon je ne serais pas ici avec toutes mes questions...
Et ce qui m'intéresse dans ce voyage, c'est le voyage en lui-même, pas de passer des heures derrière mon appareil à le régler et ne même pas vivre le moment, d'où mon choix volontairement restreint. Je ne prétends pas faire de la photo artistique, ni de la photo de touriste pour autant, juste des belles photos sans prétention. Si je veux me souvenir d'un pays, j'ai mon cerveau pour ça. Le but ici est de suivre des voyageurs de près, expliquer leur quotidien, pas de mitrailler la terre entière. Au contraire je pense que le fait de se restreindre à une certaine catégorie d'images représente un défi intéressant à relever, et de toute façon je n'aurais pas assez de mémoire pour tout photographier. Je ne pars pas dans le but de faire des photos, je pars d'abord dans le but de voyager.
Si Nikon avait sorti un 24mm DX aussi performant et peu cher que son 35mm DX, j'aurais sauté dessus car je pense que 24mm DX (donc 35mm) serait la focale qui me conviendrait le mieux: cadrage pas trop serré mais angle suffisamment grand pour avoir tous les éléments d'une scène. Je garde de coté les zooms proposés mais je cherche un 24mm DX, des suggestions ?
Cela dit je comprends votre étonnement devant un tel choix, mais vous avez vos raisons et j'ai les miennes ;)
-
Si Nikon avait sorti un 24mm DX aussi performant et peu cher que son 35mm DX, j'aurais sauté dessus car je pense que 24mm DX (donc 35mm) serait la focale qui me conviendrait le mieux
Ca fait un moment que je me dis que le 28 f/1.8 te conviendrait pas mal.
-
Ca fait un moment que je me dis que le 28 f/1.8 te conviendrait pas mal.
Lequel au juste ?
-
Le Nikon 28 f/1.8 AFS
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-28mm-f-1-8g
-
Petite suggestion complémentaire au cas ou tu ne changerais pas d'avis....
Pourquoi ne pas partir également avec un compact (minuscule !), qui pourrait servir de roue de secours et.... de longue focale ?
Je viens de passer 5 jours à Barcelone, et j'avais décidé de laisser à la maison mon D600 et mon 28-300 habituels, un peu lourds dans la foule omniprésente.
Et je n'avais pris qu'un Canon Powershot S110 (198g, objectif f/2, équivalant 24-120...). Les résultats sont surprenants de qualité, y compris de nuit à main levée !
-
Et j'ajoute un exemple qui montre que ce matériel peut te servir aussi pour ce que tu souhaites : immortaliser tes compagnons de voyage dans des conditions extrêmes ! ;D ;D ;D ;D
Précision : le grand-père un peu grincheux, ce n'est pas moi, et les jeunes filles sont des inconnues !!!!
Jacques
-
Un seul objectif qui restera à demeure sur le boîtier et qui t'évitera pour partie les soucis liés aux changements d'objectifs.
De plus transporter dans les conditions que tu prévois plusieurs objectifs est contraignant.
Donc pourquoi pas un 16-85? Solide, fiable, compact et correct quant aux images.
-
Pourquoi ne pas partir pendant 2 jours avec quelques copains pour tester ton matériel et valider tes choix, avant de t'engager sur ton périple.
De plus tu pourrais renouveller l'opération jusqu'à l'obtention du St Graal de ta satisfaction.
Pour les optiques tu peux louer ou te faire prêter avant d'acheter.
Je reste persuadé au vu de tes interventions qu'un bon bridge ou un compact de course ferait l'affaire et tu bénirais le coté pratique, léger, et rapidité de mise en oeuvre d'un tel matériel.
Pour avoir un D3S et un D700, je pars en voyage au long cours avec du matos léger car le but c'est le voyage. Bien sûr si le but c'est les photos, alors c'est tout à fait autre chose, et ton choix est plus perspicace.
Ne pas oublier que ce qui fait une photo qualiteuse ce n'est pas la qualité du boîtier ou de l'optique. Bien sûr ça aide, mais le matériel n'est qu'un outil.
Un tetst te permetrait de valider ou d'inavlider tes options. ;)
-
Je n'ai jamais prétendu avoir de l'expérience dans ce domaine, sinon je ne serais pas ici avec toutes mes questions...
Et ce qui m'intéresse dans ce voyage, c'est le voyage en lui-même, pas de passer des heures derrière mon appareil à le régler et ne même pas vivre le moment, d'où mon choix volontairement restreint. Je ne prétends pas faire de la photo artistique, ni de la photo de touriste pour autant, juste des belles photos sans prétention. Si je veux me souvenir d'un pays, j'ai mon cerveau pour ça. Le but ici est de suivre des voyageurs de près, expliquer leur quotidien, pas de mitrailler la terre entière. Au contraire je pense que le fait de se restreindre à une certaine catégorie d'images représente un défi intéressant à relever, et de toute façon je n'aurais pas assez de mémoire pour tout photographier. Je ne pars pas dans le but de faire des photos, je pars d'abord dans le but de voyager.
Si Nikon avait sorti un 24mm DX aussi performant et peu cher que son 35mm DX, j'aurais sauté dessus car je pense que 24mm DX (donc 35mm) serait la focale qui me conviendrait le mieux: cadrage pas trop serré mais angle suffisamment grand pour avoir tous les éléments d'une scène. Je garde de coté les zooms proposés mais je cherche un 24mm DX, des suggestions ?
Cela dit je comprends votre étonnement devant un tel choix, mais vous avez vos raisons et j'ai les miennes ;)
Pour avoir voyagé un peu avec mon appareil, je dirais que:
- Un standard d’excellente qualité type 17-55 ou 17-70 s’impose, à 2.8 constant. C’est 80% des photos.
- Les focales fixes, c’est génial, mais j’oublie en voyage. Trop lourd et pas assez de temps pour en perdre a changer d’objectif. J’ai un 30mm et un 50mm, mais je ne les prends plus.
- Un télé, type 70/200, selon ou tu vas. Moi c’est les 20% restant de mes photos.
- Un uga, type 10-20, mais je m’en sers pas tant que ça finalement. Je l’ai revendu.
- Un atypique, type fisheye, si tu as de la place et du poids.
Voilà pour mon expérience, en voyage. Mais je privilegie la couverture en focale et les accessoires (trepieds, filtres, batteries) plutôt que les multiples focales fixes. Un bon trans-standard fait parfaitement l’affaire en voyage.
Après au jour le jour c’est autre chose.
-
Un plein format avec un Voigtlander 20mm et le 40mm de la même marque, comme ça tu peux pas faire plus compact :).
Et tu complète par un 85mm voir un 100mm....Un Tokina AT-X pro par exemple, et tu pourras même faire de la macro avec un vrai rapport 1:1.
C'est pas de la polyvalence ça ? ;D
-
Un plein format avec un Voigtlander 20mm et le 40mm de la même marque, comme ça tu peux pas faire plus compact :).
Et tu complète par un 85mm voir un 100mm....Un Tokina AT-X pro par exemple, et tu pourras même faire de la macro avec un vrai rapport 1:1.
C'est pas de la polyvalence ça ? ;D
Malheureusement mon portefeuille n'est pas très polyvalent lui ;D
-
Pourquoi ne pas partir pendant 2 jours avec quelques copains pour tester ton matériel et valider tes choix, avant de t'engager sur ton périple.
De plus tu pourrais renouveller l'opération jusqu'à l'obtention du St Graal de ta satisfaction.
Pour les optiques tu peux louer ou te faire prêter avant d'acheter.
Je reste persuadé au vu de tes interventions qu'un bon bridge ou un compact de course ferait l'affaire et tu bénirais le coté pratique, léger, et rapidité de mise en oeuvre d'un tel matériel.
Pour avoir un D3S et un D700, je pars en voyage au long cours avec du matos léger car le but c'est le voyage. Bien sûr si le but c'est les photos, alors c'est tout à fait autre chose, et ton choix est plus perspicace.
Ne pas oublier que ce qui fait une photo qualiteuse ce n'est pas la qualité du boîtier ou de l'optique. Bien sûr ça aide, mais le matériel n'est qu'un outil.
Un tetst te permetrait de valider ou d'inavlider tes options. ;)
J'avoue que tout cela est très pertinent mais c'est vrai que ça fait râler d'avoir un bon boîtier comme le D7000 et de le laisser au placard ;D Mais avec ses 700g + un objo de 400g en moyenne, ça fait déjà plus d'un kilo, pas l'idéal en voyage... Du coup je me suis penché sur le Sony RX 100 Mk3 mais il y a plusieurs modèles apparemment, peux-tu m'envoyer un lien de celui dont tu parles pour que je sois sûr ? Thanks ;)
Par contre c'est quoi comme capteur ? APS-C ?
-
Voilà quelques liens qui parlent de l'appareil; même si tu ne lis pas très bien l'anglais c'est tout à fait compréhensible.
J'ai un D3S et un D800E, plus toute une floppée d'optiques des fixes et des zooms, mais en voyage j'amène avec moi celui-là et son grand-frère le RX10 dernier modèle; même capteur même logiciel et des optiques excellentes.
Le poids est l'ennemi du voyage. Essaie de te faire prêter un de ces deux et essaie les en vrai , compare avec ton boîtier, même jour même heure même sujet. Rentre chez toi et développe, et compare ensuite tu prendras une décision.
Si tu optes pour ton reflex, c'est un objectif fixe et basta, tu fais avec; si tu dois changer d'optique, ranger, porter, essuyer, faire gaffe, tu vas vite en avoir assez.
Pour ma part , si tu étais dans le coin, ce serait avec plaisir que je te ferais faire l'essai; tente de voir un photographe qui vend du sonny, les phox, camara et autres chaînes le font; et voie avec eux s'il pourraient de mettre en contact avec un de leurs clients, ce serait l'occasion de tester.
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-rx100-mk-iii-p20603/sony-rx100-mk-iii-encore-plus-lumineux-rapide-avec-viseur-n34375.html
http://www.focus-numerique.com/test-1915/compact-sony-rx100-mark-III-presentation-caracteristiques-1.html
http://www.01net.com/fiche-produit/avis-redac-17194/compacts-numeriques-sony-rx100-iii/
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-m3
http://www.digitalversus.com/digital-camera/sony-rx100-mk-iii-p20603/test.html
http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_rx100_iii_review/
http://www.forumlumix.com/t110727-sony-rx100-mk-iii-l-accord-parfait
Pour finir , hier je suis parti avec mon matériel Nikon et le 24-70 sony sur la ronde des crêches qui a lieu tous les ans dans le Gers; Hier soir retour à la maison et tirage sur l'ordi, puis sur papier , pour ce type de sortie, Le compact est le roi; montée et descente de véhicule permanent, déplacement au milieu de foule ( petite, 30à 50 personnes) et bien au vu des résultats , pour paraphraser un personnage célèbre de publicité: " What's else ?"
À toi le baigneur, et à toi la décision. ;)
-
Sony RX 100 Mark III c'est le même que le Sony RX 100 III ? En tout cas ça fait envie tout ça, je vais commencer par lire les articles parce que malheureusement j'habite dans la brousse et j'ai souvent que ça pour me faire un avis! Par contre j'ai du mal à me rendre compte de ce que donne le capteur, ils disent 24-70mm mais ça correspond à quoi au juste ? Si tu peux m'éclairer.
-
Je regarderais aussi du côté des boitiers de type Fuji : http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=48.0
-
Après élimination drastique, il reste le Sony RX100 III et le Panasonic Lumix LX100, y a plus qu'à choisir... ;D La balance penche en faveur du Lumix pour sa meilleure autonomie (important en voyage), le chargeur secteur (le Sony se charge directement sur le secteur, pas top en auberge de jeunesse...), le flash plus performant, la qualité des images un poil supérieure, et sa bonne gueule de Leica ;D Le Sony ferait un peu jouet dans mes grandes mains je pense, je risque d'avoir du mal à jouer sur les réglages... Par contre le Lumix est plus lourd, mais bon on reste loin du 1 kilo du D7000 ;D
Un truc que je comprends pas cependant: ça sert à quoi de pouvoir changer de format (3:2, 16:9, 1:1, 4:3) ?
-
Et voilà que je tombe sur le Lumix GX7, plus qu'à recommencer... :-X
-
Un truc que je comprends pas cependant: ça sert à quoi de pouvoir changer de format (3:2, 16:9, 1:1, 4:3) ?
Pas à grand chose ! Les compacts sont (presque ?) tous au format 4:3 : c'est là que toute la surface du capteur est utliisée, donc il vaut mieux le laisser dans ce format. Après il est toujours temps de recadrer comme tu le souhaites.
Compte tenu des contraintes que tu auras, c'est un très bon choix de prendre un compact expert ! Mais, au risque de me répéter, prends-le équipé d'un zoom : en situation, tu ne le regrettera surement pas ! Un équivalent 24-70 semble un minimum....
-
Et voilà que je tombe sur le Lumix GX7, plus qu'à recommencer... :-X
Attention, là tu es à nouveau sur de l'optique interchangeable. Taille du capteur: 4/3 donc plus compact que ton reflex mais boitier plus optique.
Ensuite que tu prennes le lumix LX100 ou le Sony rx100 M3 ou III (ce sont le mêmes), tu seras avec de très bons appareils .
Le changement de format que tu évoques sert pour l'impression et à la visualisation sur écran télé. Tu l'as aussi sur ton reflex.
Si tu te sens mieux avec le Lumix, prends-le; je "chausse" du 9 en gants, et je me sens très bien avec le Sony, bien qu'il soit infiniment plus petit que mes Nikon.
C'est un peu la rançon de la gloire; on a le poids restreint au détriment de l'ergonomie, mais je t'assure on s'y fait.
Je t'ai parlé des Sony parce que je connais cette marque, je l'aprécie et l'utilise. Les utilisateurs de Lumix t'en parleront en bien.
Il y a une guerre entre les marques qui profitent aux utilisateurs afin de déterminer qui sera le plus performant dans les boîtiers compacts; aujourd'hui Lumix fait une chose, demain ce sera Sony qui fera mieux, après-demain Lumix ou canon, and so on...
De toute façon quelque soit le boîtier que tu choisiras en compact dernière génération, s'il ne te convient pas, tu pourras le revendre sans trop de perte en occasion, pour peu que tu y aies fait attention.
-
Certes c'est de l'optique interchangeable mais 130 € moins cher que le LX100 pour des performances supérieures (sur le papier en tout cas). Difficile de choisir surtout que comme tu dis d'une marque à l'autre les différences sont assez minimes finalement. Mais bon j'ai déjà bien dégrossi y a plus qu'à peaufiner ;D Merci pour tes avis pertinents en tout cas (et aux autres aussi).
-
Certes c'est de l'optique interchangeable mais 130 € moins cher que le LX100 ..;.
130 € de moins, mais avec quel objectif ?
-
Pour le GX7, il faut quand même de bons objectifs pour se comparer au LX100. Il faut que ce soit les même ouvertures et la version de base a un zoom 14-42 F/3.5-5.6. Le capteur des GX7 et LX100 ont la même taille. Le LX100 avec son objectif qui ouvre à F/1.7-2.8 est donc avantagé. Cela évite de monter trop haut en haut ISO et permet aussi de mieux gérer le flou d'arrière plan.
-
Pour le GX7, il faut quand même de bons objectifs pour se comparer au LX100. Il faut que ce soit les même ouvertures et la version de base a un zoom 14-42 F/3.5-5.6. Le capteur des GX7 et LX100 ont la même taille. Le LX100 avec son objectif qui ouvre à F/1.7-2.8 est donc avantagé. Cela évite de monter trop haut en haut ISO et permet aussi de mieux gérer le flou d'arrière plan.
Au temps pour moi, je me suis trompé entre la version présentée sur Les Numériques et celle que j'ai vue en vente sur Amazon, qui du coup de n'intéresse pas ;) Je retourne donc du coté du Sony RX100 III et du Lumix LX100, j'ai vu le X20 de Fuji aussi mais j'ai l'impression qu'ils ont stoppé les ventes pour vendre le X30 qui est moins bien noté...
Pour les deux premiers la principale différence c'est le capteur et la résolution. D'après vous il vaut mieux quoi un capteur 4/3" à 12,8 Mpx ou un capteur 1" à 20 Mpx ?
C'est chiant d'être exigeant dans la vie ;D
-
Tu as un comparatif des 2 boîtiers là: http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/face-a-face/13445-21696-versus-table.html
Celui-ci résume assez bien le dilemme, les qualités de l'un, les qualités de l'autre: finesse des photos avantage incontesté du Sony, Rapidité des rafales aussi.
Autonomie pour Lumix, Pas de flash pour Lumix ( ça peut servir, et ça me sert de temps en temps sans être rédhibitoire en cas d'absence )
Ecran orientable( pratique) pour Sony pas sur Lumix, la montée annoncée du Lumix n'est pas meilleure que celle du Sony dans la pratique, c'est un problème récurent chez eux que le "diluage" des images lors de la montée en ISO.
Je ne connais pas le délai de démarrage du Lumix mais celui du Sony est plus qu'acceptable; à voir c'est peut-être, et même sûrement, un foudre de guerre pour démarrer; une fois allumé récativité du Sony au top; et pour Sony, sans pouvoir comparer parceque je ne l'ai pas eu en mains, tu peux accéder à toutes les fonctions du menu de façon très rapide une fois que tu l'as bien en main.
Défaut du Sony: pas de manuel papier il faut aller sur le net pour bien se le mettre en main sur l'adresse ci-dessous, mais une fois fait, il est très intuitif, et on mémorise très facilement les capacités des touches diverses.
http://www.sony.fr/support/fr/product/DSC-RX100M3
http://docs.esupport.sony.com/dvimag/DSCRX100_guide/fr/index.html
En anglais: http://www.camerauserguide.net/sony-cyber-shot-dsc-rx100-iii-dsc-rx100m3-camera-users-manual-guide-owners-instruction/24334
À toi de choisir: l'un ou l'autre, ne peut pas être un mauvais choix ! ;)
-
Au temps pour moi, je me suis trompé entre la version présentée sur Les Numériques et celle que j'ai vue en vente sur Amazon, qui du coup de n'intéresse pas ;) Je retourne donc du coté du Sony RX100 III et du Lumix LX100, j'ai vu le X20 de Fuji aussi mais j'ai l'impression qu'ils ont stoppé les ventes pour vendre le X30 qui est moins bien noté...
Pour les deux premiers la principale différence c'est le capteur et la résolution. D'après vous il vaut mieux quoi un capteur 4/3" à 12,8 Mpx ou un capteur 1" à 20 Mpx ?
C'est chiant d'être exigeant dans la vie ;D
Le Fuji X20 est arrêté et remplacé par le X30. J'ai offert un X30 à ma femme mais je n'ai pas encore eu l'occasion de bien le tester. J'ai aussi un X10 qui partage à peu près les mêmes caractéristiques (presque le même capteur et presque le même objectif). La capteur est bien plus petit que celui du Sony RX100MKIII ou Panasonic LX100. Avec un objectif tout aussi lumineux, les Sony et Panasonic sont donc avantagés par leur gros capteurs par rapport au X30.
-
J'ai personnellement un SONY RX100 version II qui complete mon reflex et toute sa gamme d'objectifs surtout pour la plongée sous marine mais également quand je suis limité en matériel.
C'est un excellent compact qui monte très bien en sensibilité ( j'ai pu voir cela en plongée en descendant vers 40m), qui a l'avantage de produire des fichiers RAW . L'objectif Zeiss est excellent mais nécessite des corrections pour la distorsion ce qui explique les RAW. En video il se comporte très bien également. Sa solidité est un bon point également.
le seule critique qui lui est faite , concerne le zoom qui n'a pas une très grande plage. équivalent 28-70mm pour la version II, étendue à 24mm pour la version III. Attention certains tests montrent que l'optique de la version III est plus étendue mais a perdu en piqué et les distorsions ont augmentées.
j'ai rencontré deux baroudeurs cet été en Amazonie qui voyageaient sur un an et qui trouvaient que ce compact était parfait.
-
Bjr,
Personnellement j'ai été séduit par le panasonic GM1 qui est a ce jour le plus petit des compact a objectif interchangeable.
L'avantage par rapport au GX7 est qu'il est réellement petit surtout associé au 12-32 qui te fait un équivalent 24-64.
Complété avec un 45-150 panasonic tu as un ensemble TRES performant pour un encombrement ridicule.
L'avantage est de pouvoir évoluer dans toute la gamme micro 4/3 avec un 45 1.8 , ou un 75 1.8 ou .....
Ensuite compléter éventuellement par un boitier plus gros avec un vrai viseur , toujours avec la même gamme d'optique. (J'ai craqué pour pour un OMD EM1 , et j'ai revendu mon réflex ! )
Sinon un RX10 est bien séduisant aussi mais bien plus gros ....
-
Il y a un flash vendu avec le Lumix, pas intégré certes mais bon vu l'encombrement :) Pour l'instant je me contente de lire tous les tests que je trouve.