Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: mpga le 23 Déc, 2007, 17:10:04 pm
-
Bonjour à tous,
avec l'arrivée de nouveaux objectifs et le full frame, je n'arrive pas à me décider.
Que choisir entre ces deux optiques ?
Quelqu'un a t'il pu faire des essais comparatifs entre les deux ?
Je fais appel à votre savoir faire pour essayer d'y voir plus clair.
Merci à tous d'avance.
María
-
peut-être un début de réponse (http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=10609) de l'ami Jaco?
-
En attendant la réponse de Jaco, quelques réflexions.
Si tu dois passer au FF à terme, éviter le 17-55, car lui, n'est pas compatible (enfin, si, il marche mais ne couvre pas tout le capteur -Lol, ne veux pas reprendre le débat de l'autre file).
En revanche, le 24-70 n'est pas assez ouvert pour le petit capteur. Entre 24 et 17, il y a vraiment un trou pour atteindre un grand angle. Dit autrement, il couvre sensiblement le même range que le 17-55 sur le FF mais est difficilement comparable sur les APS-C.
-
Salut Franz,
donc si je suis bien il faut envisager de prendre un GA en plus...
Même pb : le 12-24 mm/4 ou le 14-24 mm/2.8 ?
Cette configuration est-elle possible : 12-24 mm/4 + 24-70 mm/2.8 + 70-200 mm/2.8 ou 70-300 mm/ 3.5-5.6 ?
-
pourquoi pas le 17-35 qui permet en DX d'avoir un petit transtandard (27-55mm) et en FF un GA. Mois personnellement j'ai opté finalement pour le 17-55 DX parce que d'une part sa plage focale est plus longue et d'autre part vu le prix du D3 je ne penses pas que je vais passer au FF avant longtemps ( sauf à acheter le Canon 5D ?!). En termes de qualité d'image le 17-55 DX est excellent sur le D200, sauf peut-être au niveau de l'aberration chromatique qui est un peu trop forte étant donné son prix mais qui est très bien corrigé par DxO. La construction est superbe, rien à dire sur ce point. Je suis vraiment comblé par cette optique.
-
Mes connaissance dans les objectifs sont fraîches et limitées. Je ne fais que répéter ce que je lis ici ou là. Ce serait bien d'avoir les conseils d'anciens plus expérimentés.
L'idée de BSK est intéressante puisque cet objectif (17-35) fonctionne bien dans les deux formats. A un détail près. En FX ça fait un ultra grand angle, si je ne m'abuse. Et toujours dans des prix qui ne sont pas négligeables. En revanche, selon RP le 12-24 est limité en FX. Donc, plutôt à éviter
L'arrivée de ce format pose à l'évidence des problèmes suivant l'évolution que l'on envisage. Par exemple, le 14-24 va bien dans les deux formats (2000€).
Mais BSK a raison parce que le 17-35 te suivra si tu évolues et pourra être complété ultérieurement par le 24-70. D'autant que tu as déjà le 50 1,8 pour patienter.
Bon, attend l'avis des autres avant d'ouvrir ton porte monaie parce que là, ça ne rigole plus au niveau prix.
-
C'est là qu'on reparle de "la dream team" !
Il devient évident aujourd'hui que (question "fric" à part ...) l'idéal quel que soit la taille du capteur devient :
14-24/2,8
24-70/2,8
70-200/2,8
et option Grand Luxe 200-400/4 !
(soit à la louche autour de 15 000 € ..............) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsmileys.sur-la-toile.com%2Frepository%2FGrands_Smileys%2F3d-triste-pleure.gif&hash=9ffc453d07a752142dc89813f754c3cc)
-
moi je dirais qu'il ne faut pas oublier le 14mm f/2,8 :)
-
Mais Pierre, le 14 il est dans le 14-24 !!! :lol:
-
ouais mais comme vous dites que ce 14-24 n'est pas terrible (j'en veut bien un quand même cela dit en passant) je suggère l'achat du 14mm f/2,8 fixe (peut-être moins cher et tout aussi bon???)
-
et de toutes façons surement moins lourd !
hou la la monsieur le modérateur mais on est complètement hors sujet là savez-vous ?
-
ouais mais comme vous dites que ce 14-24 n'est pas terrible (j'en veut bien un quand même cela dit en passant) je suggère l'achat du 14mm f/2,8 fixe (peut-être moins cher et tout aussi bon???)
14-24 pas terrible ? Je crois que tu confonds c'est un des meilleurs zooms conçus par Nikon supérieure aux fixes grands angles
-
c'est bien ce qui me semblait, notre ami Pierre aurait-il pris de l'avance pour faire la fête avant l'heure ???
-
je ne faisais que reprendre ce que Franz cite... un article de RP... mais comme je le disais aussi ... j'en veux bien un ... il fallait y voir de l'humour... j'aurais du mettre un petit smiley du genre :D pour ne pas vous induire en erreur. sorry
Pierre
RQ: cela dit en passant il faut aimer les zooms (actuellement ce n'est pas mon truc... désolé si j'en choque quelques uns au passage :lol: )
-
Quoi qu'il en soit (et quoi qu'en dise RP) ça reste un rêve pour moi ce 14-24 depuis que je l'ai vu et tenu en main au salon ....
-
on est deux alors :) même si j'aime pas les zooms... des comme celui là j'en veux bien un.
Trêve de plaisanteries... dommage que de si belles optiques soient réservées à une élite :( c'est le photographe qui fait la "bonne" photo... mais avoir un bon matos ça aide dans certaines situations... mais là c'est un autre débat.
-
+1 avec vous, je pleurais presque en sortant du salon...
Mais si les boitiers passent, les objectifs restent... (Audiard disait "le prix s'oublie, la qualité reste"...)
Et franchement, qui a vraiment eu besoin (je ne suis certe, qu'un amateur) d'un 14 en 24x36 ? Un 17 est déjà impressionnant question angle de champ et costaud à dompter au niveau distortion !
Enfin, c'est mon point de vue et depuis mon F80 (qui a remplacé un F90X volé...), j'ai opté pour des belles optiques, achetées petit à petit mais utilisables dans le futur: mes 17-35, 28-70 et 80-200 ne sont pas ridicules aujourd'hui sur mon D200, pas plus qu'elles ne l'étaient sur mon d70 que j'ai donné à un pote qui sort encore des photos magnifiques avec le 18-70 que je lui ai conseillé d'acheter.
La course au boitier, c'est bien, mais constituer un parc sérieux de bonnes optiques, c'est encore mieux !
Je sais que ce point de vue est discutable étant donné la compatibilité des optiques avec les boitiers numériques mais tant que Papa Noel ne m'aura pas apporté mon D3 (Malheureusement, à mon age, je n'y crois plus...), je continuerais à utiliser mes vieux objectifs...
Tout n'est pas compatible mais on peut faire de bonnes soupes dans des vieux pots...
-
jim: 17-35, 28-70, 80-200, tu es déja équipé au top pour le full frame!!! Du coup il te reste de l'argent pour un D3 ;) enfin disons que tu as le temps de voir venir un éventuel D400 FX dans quelques années ou des D3 d'occasion à 3000€ à la sortie du D3x...
il y en a qui ont des problème de riche quand même :lol:
-
le 17-55 est une excellent optique. Mais c'est à cause de lui que je ne passerai pas au D3.
A mon avis il ne plus acheter d'objectif "DX".
-
Certes, le 17-55 a perdu un peu de valeur, mais tu dois pouvoir le revendre. Histoire de ne pas être embarrassé pour accomplir ton rêve. Ca reste une bonne mise de fond pour passer au 24-70. Imagines la situation de ceux qui n'ont qu'un Tamron 17-50, lui aussi peu compatble avec le FX :(
-
Pourquoi choisir entre FX et DX ? Je disgresse un peu mais je suis persuadé qu'à terme la gamme nikon se calera plus ou moins sur la gamme Canon, et qu'en semi pro on aura le droit à un D300 DX et un D500 FX qui auront la même ergonomie mais des capteurs différents. Le pro aura le choix des deux formats (à des tarifs bien différents bien sûr), le format DX ayant de nombreux avantages pour l'usage des longues focales ou en macro par exemple.
Pour ma part j'ai actuellement deux boitiers DX et dès que Nikon proposera une alternative à l'eos 5D à un prix abordable je me jeterai dessus pour jouer sur les deux formats, mais à mon humble avis ce n'est pas demain la veille que le D40X sera FF pour des raisons plus qu'évidentes. Le FF coûtera cher encore longtemps ! Les optiques DX ont donc encore de beaux jours devant elles et leur revente sera encore possible.
-
Ton point de vue se vaut, Kazoar, dans la mesure où l'on dispose de plusiers boîtiers. Là il était question de choisir des objectifs permettant une migration future vers le FX.
-
En tout cas, si on a le budget pas d'hésitation 14 24 mm + 24 70 mm (c'est mon but - pour ne pas ditre objectif - pour mi année) . Il y a un essai du 14 24 mm dans réponse Photo et il semble bien que ce soit une optique exceptionnelle!!
-
C'est là qu'on reparle de "la dream team" !
Il devient évident aujourd'hui que (question "fric" à part ...) l'idéal quel que soit la taille du capteur devient :
14-24/2,8
24-70/2,8
70-200/2,8
et option Grand Luxe 200-400/4 !
(soit à la louche autour de 15 000 € ..............)
Ca laisse réveur... Manque juste quelques focals fixes de rêve telque le 180 2.8
Sinon sigma offre de très bon rapport qualité prix pour se faire une "presque" dream team abordable.