Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: frockett le 09 Déc, 2014, 16:59:14 pm
-
bonjour à tous, j'ai pour projet d' acheter un nouvel objectif pour faire de la photo sportive sur circuit et animaliere, on m' a conseillé cet objectif et l' on m' en propose un a 550e a votre avis arnaque ou possible..? il viens d' angleterre !!
merci de vo avis !!
-
Bonsoir,
Il doit manquer au moins un 0 derrière :o
Donc, attention !
Cordialement,
Phil.
-
Bonsoir,
Il doit manquer au moins un 0 derrière :o
Donc, attention !
Cordialement,
Phil.
Du même avis.
Ou alors dans un état déplorable... ou alors c'est une arnaque.
-
Regarde le prix neuf de cet objectif : autour de 6500€. Tu es ainsi fixé sur le gouffre séparant le prix d'occasion normal (-20%, maxi -30% par rapport au neuf) et le prix annoncé :D
En période de Noël, certains prétendent que le Père du même nom existe :D
-
Merci, bon je vous rassure je ne crois plus au père Noël ^^ , je visais un objectif comme un nikon 70-200mm f/2.8 sinon pour des shootings sur circuit on me la conseillé
-
1/ c'est une arnaque ! ;D
2/ le 70-200 f2,8 VR I ou II pour un circuit ça risque d'être un peu court, selon l'endroit où tu pourras te poster; mais en croppant un peu tu devrais arriver à sortir de belles choses. En tous cas avec cet objectif tu ne peux pax te tromper . Vois quand même à quel prix on te le propose celui-là. Même si c'est un VR I et pas II, Si c'est en dessous de 500 €uros, cours et ne te retournes pas!!! ;)
-
Il y en a un dans ma région mais a 975e :/ difficile de trouver moins cher sur internet :(
-
Il y en a un dans ma région mais a 975e :/ difficile de trouver moins cher sur internet :(
C'est à peu près le tarif couramment pratiqué pour le VR I en très bon état. ;)
L'intérêt est que tu ne perds pas trop en cas de revente. C'est la rançon de la qualité.
-
200/400 F4 à 500€ ? Impossible! Même en faisant une affaire intéressante je l’ai eu à 5300€ neuf et c’est exceptionnel! Donc , le mieux pour moins cher effectivement c’est un 70/200 avec un TC éventuellement pour la photo de sport , l’animalier, ca sera juste… Bonne journée.
-
Il faut suivre :lol: , on en est maintenant au 70-200 f2,8 VR I
-
;D au départ la question portait sur le 200/400 , non?
-
Yez my dear, ;) mais la discussion va bon train et nous en sommes à parler du 70-200, je pense pour une question de budget!
-
exactement c'est question budget... On me propose un 70-200mm f / 2.8 VR1 de chez nikon a 920e mais apparemment il n'est pas en FX :/ on m'a conseillé d'acheter du matériel qui se rapporterait sur du plein format..
-
exactement c'est question budget... On me propose un 70-200mm f / 2.8 VR1 de chez nikon a 920e mais apparemment il n'est pas en FX :/ on m'a conseillé d'acheter du matériel qui se rapporterait sur du plein format..
Ah bon ? ;D
-
Ah bon ? ;D
? j'imagine bien que le plein format est beaucoup mieux en terme de qualité mais le souci est toujours là... Le budget !! :)
-
Le 70-200 est un objectif optimisé FX. Là aussi, celui qui t'a dit ça : Méfiance!!! :hue:
-
C'est celui ci "ed af-s 70-200 f:2.8 vr1
-
Le 70-200 f/2.8 VR1 est bien un objectif plein format.
Cependant, il manque d'homogénéité sur les bords, qui fait qu'en plein format, le VR2 lui est supérieur (sinon il n'y aurait pas eu de VR2 d'ailleurs...).
En DX, étant donné que tu n'utilises que la partie centrale des groupes de lentilles, la différence entre le VR1 et le VR2 est très atténuée.
Mais le 70-200 VR1 est bien un objectif FX.
-
Le 70-200 f/2.8 VR1 est bien un objectif plein format.
Cependant, il manque d'homogénéité sur les bords, qui fait qu'en plein format, le VR2 lui est supérieur (sinon il n'y aurait pas eu de VR2 d'ailleurs...).
En DX, étant donné que tu n'utilises que la partie centrale des groupes de lentilles, la différence entre le VR1 et le VR2 est très atténuée.
Mais le 70-200 VR1 est bien un objectif FX.
Merci de vos précisions !!
j'en profite pour vous laisser la page facebook de photos je ne sais pas si c'est le bon endroit pour la poster ici si ce n'est pas le cas dites le moi ;)
https://m.facebook.com/frockett1984
je vais faire ma présentation au propre ce soir sur ce forum ;)
-
exactement c'est question budget... On me propose un 70-200mm f / 2.8 VR1 de chez nikon a 920e mais apparemment il n'est pas en FX :/ on m'a conseillé d'acheter du matériel qui se rapporterait sur du plein format..
on ferait bien de se réorienter vers le tricot et d'abandonner le conseil en photo.
-
pas compris tigerwoods !?
-
on ferait bien de se réorienter vers le tricot et d'abandonner le conseil en photo.
Excellent le tricot !!! :lol:
Tigerwoods veut te dire que les conseils glanés par ci par là, ne sont pas à priori d'une grande perspicacité! Que le conseilleur ferait mieux de se replier vers une discipline plus à sa portée! :-X !! Tout ceci étant empreint d'humour tout en n'excluant pas un réalisme certain. :lol:
-
:lol:
tout à fait ! pas mieux !!
:lol:
-
Excellent le tricot !!! :lol:
Tigerwoods veut te dire que les conseils glanés par ci par là, ne sont pas à priori d'une grande perspicacité! Que le conseilleur ferait mieux de se replier vers une discipline plus à sa portée! :-X !! Tout ceci étant empreint d'humour tout en n'excluant pas un réalisme certain. :lol:
bizarre... C'est pourtant un photographe pro qui la conseillé ça.. pascalphoto.net vous connaissez...?
-
bizarre... C'est pourtant un photographe pro qui la conseillé ça.. pascalphoto.net vous connaissez...?
Le conseil d'acheter plutôt des objectifs FX que DX (quand on peut, à prix comparable) est un bon conseil parce que ces objectifs seront conservables si tu changes de formats, et se revendent toujours plus facilement que les DX.
Par contre, la remarque de Tigerwoods portait plutôt, je pense, sur le fait que cette personne t'ait indiqué que le 70-200 n'était pas un FX.
Après, la compétences techniques et les compétences photographiques / artistiques sont 2 choses différentes. Il y a de très bons photographes qui n'y connaissent pas tout le matériel sur le bout des doigts, et inversement.
Ici, il y a beaucoup de monde très calé en matos, ce qui fait que ce genre d'erreur ne laisse pas tout le monde de marbre.
-
Non c'est moi qui pensait que le 70-200 VR1 n'était pas compatible FX et non la personne qui la conseillé ;) désolé mais je suis novice c'est justement ce photographe qui m'a conseillé votre forum :)
-
Non c'est moi qui pensait que le 70-200 VR1 n'était pas compatible FX et non la personne qui la conseillé ;) désolé mais je suis novice c'est justement ce photographe qui m'a conseillé votre forum :)
D'où l'utilité des ( bons ) forums!
Mais c'est vrai que de bons photographes sont de piètres connaisseurs en technique matérielle.
Moi qui ne suis bon ni dans un domaine, ni dans l'autre, j'apprends tous les jours.
Car comme disait l'autre ( je n'ai jamais su son nom :lol:) il n'y a pas de question bête!
-
J'ai remarqué que les autres marques ( tamron et sigma ) étaient un peu moins chers, je recherche une mise au point vraiment rapide car je ne fait quasiment que de la photo automobile et donc ça bouge vite ^^ Je veux un stabilisé aussi ça va de soi ;) Merci pour vos avis ;)
-
Le conseil d'acheter plutôt des objectifs FX que DX (quand on peut, à prix comparable) est un bon conseil parce que ces objectifs seront conservables si tu changes de formats, et se revendent toujours plus facilement que les DX.
C'est surtout un compromis, comme on doit souvent en faire.
Les objectifs DX ont pour eux, en règle générale
- le poids et l'encombrement moindre
- le prix, également inférieur
- la meilleure adaptation au format DX. Par exemple, si on souhaite un zoom trans-standard, il n'y a guère que les zooms DX qui couvrent les focales entre 18 et 24mm. Si on veut un zoom très grand angle, seuls les DX permettront des focales inférieures à 14mm, etc.
En faveur des optiques FX montées sur un boitier DX :
- Plus grand choix d'optiques, tout particulièrement en focales fixes où l'offre DX est indigente
- choix possible d'objectifs plus lumineux
Le choix systématique d'un objectif FX pour préparer un éventuel passage en boîtier FX m'a toujours paru un mauvais argument.
D'abord parce qu'une grosse majorité de possesseurs de boîtiers DX n'achèteront jamais de boîtier FX, en particulier pour des raisons de coût. Si un jour ils décident de changer, il sera temps d'y penser.
Et ensuite parce que le changement de format oblige de toutes façons à remettre à plat tout son parc optique. Donc, pour ceux qui ont un projet précis de passage au FX, le meilleur conseil est de différer les achats d'objectifs, plutôt que de bricoler avec des longueurs focales mal adaptées aux besoins.
-
J'ai remarqué que les autres marques ( tamron et sigma ) étaient un peu moins chers, je recherche une mise au point vraiment rapide car je ne fait quasiment que de la photo automobile et donc ça bouge vite ^^ Je veux un stabilisé aussi ça va de soi ;) Merci pour vos avis ;)
Peut-être peux-tu nous indiquer un budget ? Parce que quand on parle de téléobjectif, il y a toutes les qualités et tous les prix, et en général, il faut quand même investir un minimum pour avoir quelque chose de qualité.
En vrac:
- 70-300 Tamron (pas cher, à peu près correct, mais pas lumineux, stabilisé)
- 150-600 Tamron ou Sigma (grosse amplitude, qualité correcte étant donné l'amplitude, stabilisé, mais pas lumineux)
- 150-500 Tamron ou Sigma pour la génération précédente du 150-600
- 300mm f/4 Nikon : plus lumineux, focale fixe (donc moins souple), compatible avec les TC Nikon, d'une qualité vraiment excellente
- Eventuellement 100-300 f/4 Sigma, que je connais moins, mais qui reste plutôt lumineux. Bien sûr, qualitativement en dessous du 300 f/4 Nikon
- Et bien entendu les 70-200 f/2.8 (Tamron/Nikon) : très lumineux, stabilisés, le Nikon est compatible avec les TC.
J'en oublie surement beaucoup, mais voici une liste de ce qui est "raisonnable" d'un point du vue prix (plus ou moins ...) et qualité.
Il faut que tu estime correctement ton besoin en focale (as tu principalement besoin d'un 200mm ? d'un 300mm ? ou plus) et ton budget. Le choix sera plus facile ensuite
-
Peut-être peux-tu nous indiquer un budget ? Parce que quand on parle de téléobjectif, il y a toutes les qualités et tous les prix, et en général, il faut quand même investir un minimum pour avoir quelque chose de qualité.
En vrac:
- 70-300 Tamron (pas cher, à peu près correct, mais pas lumineux, stabilisé)
- 150-600 Tamron ou Sigma (grosse amplitude, qualité correcte étant donné l'amplitude, stabilisé, mais pas lumineux)
- 150-500 Tamron ou Sigma pour la génération précédente du 150-600
- 300mm f/4 Nikon : plus lumineux, focale fixe (donc moins souple), compatible avec les TC Nikon, d'une qualité vraiment excellente
- Eventuellement 100-300 f/4 Sigma, que je connais moins, mais qui reste plutôt lumineux. Bien sûr, qualitativement en dessous du 300 f/4 Nikon
- Et bien entendu les 70-200 f/2.8 (Tamron/Nikon) : très lumineux, stabilisés, le Nikon est compatible avec les TC.
J'en oublie surement beaucoup, mais voici une liste de ce qui est "raisonnable" d'un point du vue prix (plus ou moins ...) et qualité.
Il faut que tu estime correctement ton besoin en focale (as tu principalement besoin d'un 200mm ? d'un 300mm ? ou plus) et ton budget. Le choix sera plus facile ensuite
merci, le tamron 70-300 stabilisé je l'ai déjà et je compte le vendre, je souhaite vraiment un 70-200mm f / 2.8 stabilisé car je fait de la photo sur circuit, mon budget 600 700e Max !!
-
merci, le tamron 70-300 stabilisé je l'ai déjà et je compte le vendre, je souhaite vraiment un 70-200mm f / 2.8 stabilisé car je fait de la photo sur circuit, mon budget 600 700e Max !!
Le 70-200 VR1 qu'on te propose à 920 € est légèrement au dessus ton budget (je ne sais pas si la revente du 70-300 est comprise ou non dans le budget), mais ce reste une bonne affaire, dans le sens où, si il ne te convient pas, tu devrais pouvoir le revendre quasiment sans perte d'argent. C'est peut-être l'occasion de l'essayer quelques semaines pour te faire une idée.
La question réelle est la perte des 300mm. Est-ce que ce sera préjudiciable ou non ? Ce sera récupérable avec un TC 1.4 ou 1.7. Mais un TC, c'est (d'occasion) 250 € de plus, et il me semble que le VR2 les supporte mieux que le VR1.
En bref, il faudra faire un compromis.
Attention aussi au poids : un 70-200 et un 70-300, ce n'est pas la même chose à porter ...
-
Je pense qu'un 70-200 sera suffisant pour mes photos circuit, avec mon 18-105 j'ai pu faire de bonnes photos mais il manquait un peu de zoom donc un 200 devrait être pas mal, ma question maintenant c'est le choix de la marque.. sigma ou tamron car le nikon va être hors budget pour moi hélas :/
et si il existe un 70-300 en f : 2.8 ce sera le top !!
-
Je pense qu'un 70-200 sera suffisant pour mes photos circuit, avec mon 18-105 j'ai pu faire de bonnes photos mais il manquait un peu de zoom donc un 200 devrait être pas mal, ma question maintenant c'est le choix de la marque.. sigma ou tamron car le nikon va être hors budget pour moi hélas :/
et si il existe un 70-300 en f : 2.8 ce sera le top !!
Un 14-400 f/1.8 constant tant qu'on y est :)
Le Tamron 70-200 f/2.8 VC USD est vraiment très correct.
Comme on l'a dit plus haut, l'avantage des Nikon est surtout la compatibilité avec les TC Nikon (et la qualité des TC Nikon).
Pour le Tamron, il faudra regarder du côté des TC Kenko, avec un résultat en dessous des combinaisons Nikon.
Mais si tu ne souhaites pas ajouter de TC, alors le Tamron sera très bien. Et en occasion, on est proche de ton budget.
Pour des raisons de coût, la solution du Tamron VC USD, ou bien du Nikon VR1 est tout à fait acceptable et qualitative.