Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: nitrees le 21 Déc, 2007, 08:07:03 am
-
y a t il avantage à changer ?
-
C'est toi qui doit juger, j'ai relevé :
- 12Mp
- visée (100%)
- AF nouveau
- écran
- gestion ISO
- Active D-Lighting
- RAW 14 bits
-
bonjour CEP
Je constate que tu possèdes le D300.
Est il possible ? de le relier via usb à Monitor Control Pro de Nikon, pour procéder aux choix de la MAP avant de faire la photo, et d'en voir le résultat avant d'enregistrer l'image.
je te remercie de l'info.
-
C'est pas tant ma tasse de thé la connexion PC, mais j'ai trouvé ça dans le mode d'emploi,
Page 319 :
USB
Choisissez une option USB afin d'établir la connexion à un
ordinateur ou à une imprimante PictBridge. Choisissez [MTP/PTP]
(la valeur par défaut) pour connecter l'appareil photo à une
imprimante PictBridge ou à un système de communication sans fil
WT-4 ou pour utiliser Camera Control Pro 2 (vendu séparément ;
reportez-vous à la page 367). Pour plus d'informations sur la
sélection d'une option USB à utiliser avec Nikon Transfer (fourni),
reportez-vous à la page 225.
page 367 :
• Camera Control Pro 2 : permet de contrôler à distance
l'appareil photo depuis un ordinateur et d'enregistrer des
photos directement sur le disque dur de l'ordinateur.
-
Dans les avantages du D300 je rajoute le fait que les problèmes de back-front focus seront de l'histoire ancienne puisque qu'on peut régler cela sur ce boîtier et il garde en mémoire pour une douzaine de configs (chiffre approximatif).
-
* cadence moteur un peu plus élevée aussi, et encore plus avec la batterie des D2/D3 dans la poignée adhoc (mais ouille la facture!)
(* buffer amelioré ? mais pas en 14bits)
* live-view
* sortie hdmi full HD au lieu de l'analogique, pour commencer à faire des diaporama corrects sur tv (avec le live-view ça permet aussi d'autres possibilités en studio)
* anti-poussière (enfin un début d'anti-poussière)
* amelioration de certains joints anti-humidité
-
aprés quand je revois ta question, je me dis que tu as déja le d200, et là les avantages sont à relativiser vis à vis du prix. La question n'est pas la même pour quelqu'un qui a un D100/D70/D50 ou un argentique et qui hésite à rajouter 400/500€ pour le D300 ou profiter des promo D200.
Si j'avais un D200 je le garderai en attendant de voir les évolutions suivantes. Sauf si pour toi 2000€, ce n'est rien (mais alors un D3 + 24-70f2,8 direct ;) )
-
aprés quand je revois ta question, je me dis que tu as déja le d200, et là les avantages sont à relativiser vis à vis du prix. La question n'est pas la même pour quelqu'un qui a un D100/D70/D50 ou un argentique et qui hésite à rajouter 400/500€ pour le D300 ou profiter des promo D200.
Si j'avais un D200 je le garderai en attendant de voir les évolutions suivantes. Sauf si pour toi 2000€, ce n'est rien (mais alors un D3 + 24-70f2,8 direct ;) )
excellent comme réponse,le markéting ne t'a pas touché ,c'est bien,cela dis j'ai fais du reportage avec du d100 en action ,avec des optiques non vr et afs et les résultats étaient excellents pour du tirage en 20x30 et 50x60 et en jpeg en plus. tout depend comment il est utilisé.donc
-
ch'ti_bobo, faut-il comprendre dans ta réponse que les plus du D300 ne justifient pas, compte-tenu de son prix, l'abandon du D200 pour un personne qui s'en satisfait ? Les avantages seraient insuffisants pour justifier le saut ?
-
Bah aprés, je pense pas qu'il y ait de réponse absolue. Moi je suis dans le cas "j'hesite entre le d200 en promo et le D300 (trop cher pour moi, quand même)"
Pour moi le nouvel AF, et la cadence moteur ne sont pas utiles (3 ou 4im/s c'est déja suffisant). Les batteries de D2 je ne vais pas en acheter, la sortie hdmi est peut-être sympa mais pour l'instant j'ai pas d'écran qui va avec, et comme je vise pas trop les trés grandes tailles de tirage 10MP peuvent me suffire
Par contre 800 et 1600 iso ne sont pas inutiles pour moi (j'ai même testé le NB 3200iso, mais bof), et si j'aime le grain je veux quand même avoir des détails, et ne pas boucher les HL ou les ombres
voilà voilà, mais chacun voit selon ses besoins, son style de photo, son utilisation. C'est comme de savoir si ça vaux le coup de payer plus cher pour un boitier encore mieux construit: pour quelqu'un qui passe son temps sous la pluie, pour un pro qui utilise tous les jours c'est oui. Moi je fait attention un minimum à mon matos (mon F60 est comme neuf!).
Donc quand on demande les différences, je peux les donner car j'étudie un achat prochain, mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs!
PS: je trouve quand même bizarre de parler de "l'abandon du D200 pour une personne qui s'en satisfait", mais encore une fois pour moi la matos photo est vraiment cher donc si je prends un D200 je vais le garder plus de 5 ans. En fait je pourrais rester en argentique si le prix des pellicule+dev de diapo n'avait explosé (sans parler des délais), et que j'avais le temps de faire mon NB...
PS2: je suis informaticien, donc pas vraiment passéïste, mais quand mon pc fait tourner les logiciels que je dois utiliser je cherche pas le changer.
-
excellent comme réponse,le markéting ne t'a pas touché ,c'est bien,cela dis j'ai fais du reportage avec du d100 en action ,avec des optiques non vr et afs et les résultats étaient excellents pour du tirage en 20x30 et 50x60 et en jpeg en plus. tout depend comment il est utilisé.donc
Comme quoi je suis quand même un peu touché par le marketting en pensant que le D100 est dépassé :D, mais disons que niveau boitier l'upgrade est quand ême plus sensible: j'ai un F100 et les D200 ou D300 sont pour moi tous les 2 au niveau; alors que j'ai toujours trouvé le D100 un cran en dessous (basé sur le F80, non?). Mais c'est vrai que l'on doit pouvoir le toucher pour pas cher (comme j'avais eu mon F100 pour rien quand tout le monde passait au D100/D70)
-
J'ai un D200 depuis avril 2006 et un D300 depuis lundi.
Le difference entre les 2 n'est pas enorme. La reponse a la question D200 vs D300 ne sera donc pas la meme d'une personne a l'autre. Tout depend de la valeur que tu donnes aux ameliorations qu'apporte le D200.
Avec le post de CEB et Ch'ti_bobo tu as les elements des differentiation du D300 en main. A toi de voir si ca vaut le prix ;-).
Comme je le disais deja dans un autre post, je ne pense pas que le D200 passera de si tot aux oubliettes. Rappele toi les articles que les specialistes ecrivaient a son sujet lors de sa sortie. Il y a mieux (mais bcp plus couteux), mais c'est un appareil fabuleux avec lequel on peut sortir des images superbes. J'ai des agrandissement 50x70cm d'une tres bonne qualite.
-
Bonjour,
Comme différence, on peut rajouter le capteur Cmos qui est quand même différent du D200 dans le rendu des couleurs se rapprochant du D2x, en plus l'optimisation d'image, un peu déroutant au début mais une fois bien pris en main est géniale, le post-traitement devient beaucoup moins lourd. Il faut se rappeler que le D200 à sa sortie était beaucoup plus cher et frisait les 2000 euros, alors que le D300 tourne aux alentours de 1700 euros avec Capture NX inclus.
Cordialement,
-
Pour la viseur, certes celui du D300 est 100% quand celui du D200 n'est que 95%, mais le grossissement est le même. Donc aucun gain à espérer pour la map manuelle hélas…
Buzzz
-
Vu le nombre de D200 d'occasion dans les vitrines du boulevard du crime, beaucoup ont dû passer du D200 au D300. Je suis convaincu que le D300 est en tous points supérieur au D200, mais je suis resté un peu dubitatif en assistant dernièrement à la scène suivante : un acheteur potentiel de D300 se renseignait sur la valeur de reprise de son D200, verdict : "500€ maxi et dès qu'on en a 10 en stock on arrête de reprendre car il faudra réussir à les écouler !".
Or, le client en question avait une optique très quelconque sur son boîtier et si on fait le calcul de ce qu'il lui fallait rallonger pour s'offrir son D300, ça lui permettait de s'offrir un 17-50 ou 17-55 f2.8 constant sans soucis. Il pouvait peut-être ainsi gagner les quelques IL qui lui manquent sans avoir à monter dans les ISO, et surtout il gagnait une optique au top quelque soient les conditions d'éclairage, alors que là, il aura toujours son optique moyenne devant son D300.
Le marketing n'aurait il pas tendance à nous faite oublier que ce qui prime dans un appareil photo, c'est avant tout l'optique et que le résultat final, comme en Hi-FI, aura toujours la qualité du plus mauvais maillon de la chaîne ?
Paps
-
Vu le nombre de D200 d'occasion dans les vitrines du boulevard du crime, beaucoup ont dû passer du D200 au D300. Je suis convaincu que le D300 est en tous points supérieur au D200, mais je suis resté un peu dubitatif en assistant dernièrement à la scène suivante : un acheteur potentiel de D300 se renseignait sur la valeur de reprise de son D200, verdict : "500€ maxi et dès qu'on en a 10 en stock on arrête de reprendre car il faudra réussir à les écouler !".
Or, le client en question avait une optique très quelconque sur son boîtier et si on fait le calcul de ce qu'il lui fallait rallonger pour s'offrir son D300, ça lui permettait de s'offrir un 17-50 ou 17-55 f2.8 constant sans soucis. (…)
Le marketing n'aurait il pas tendance à nous faite oublier que ce qui prime dans un appareil photo, c'est avant tout l'optique et que le résultat final, comme en Hi-FI, aura toujours la qualité du plus mauvais maillon de la chaîne ?
Paps
Si, bien sûr !
Le marketing a pour vocation de faire vendre le plus possible tout ce qui est nouveau, et de créer des besoins que les acheteurs potentiels n'auraient même pas imaginés sans cela. Société de con-sommation oblige… :P
Quant au premier paragraphe de Paps, les réponses des magasins sont une pure arnaque. D'abord, parce qu'un D200 en bon état vaut nettement plus de 500 €, ensuite parce que si "ils" n'arrivent pas à écouler leur stock d'occasions, ils n'ont qu'à ne pas en proposer car ce sont de médiocres vendeurs, enfin, l'acheteur potentiel d'un D300 a une chose à faire avant son achat : revendre par lui-même ce pauvre D200 qui ne lui a rien fait, jusqu'au jour où il "devra" se séparer de son D300 parce que le D300-XWSHZ-2bis ou le D400-chose viendra de sortir…
Le tout est de savoir si l'on est esclave du marketing ou non.
Personnellement, j'aimerais assez un D3 ne serait-ce que pour les 100 % de la visée et quelques petites bricoles en plus, mais il ne me viendrait pas à l'idée de jeter aux orties mon excellent D200 pour autant : ou bien j'ai les moyens de m'offrir le D3, ou bien je ne les ai pas et, en ce moment, je ne les ai pas, ce qui tend à résoudre un dilemme qui n'existe pas. :lol:
En outre, j'ai toujours été sidéré de constater le nombre de "photographes" qui s'offrent le dernier boîtier haut de gamme et qui, une fois le porte-monnaie passablement malmené, lui font l'affront de lui octroyer une optique médiocre…!
Bien à vous :)
PS : dans les années soixante-dix, un célèbre journal anar avait pour leit-motiv de prévenir les consommateurs de la sorte : « La publicité nous prend pour des c…s ; la publicité nous rend c…s ! ». Cela me semble toujours d'actualité, et ce le sera toujours. :lol: :lol: :lol:
-
Personnellement j'ai opté pour un D200 et le grand angle qui me plaisait malgré le fait que j'aurais, en faisant un effort financier non négligeable, m'offrir le D300. J'aurais certainement du attendre quelques années avant de pouvoir me payer un objectif de qualité...
-
pour le moment ça me trotte pas de changer mon D200 pour le D300 !!! (surtout si mon D200 ne vaut plus que 500 E !!!)
c'est facile de dire "meilleur gestion du bruit" "meilleur Af" etc .... mais difficile de juger réellement le gain
je préfère attendre encore un peu le D400 ou D500 .. parait-il qui vont encore laver plus blanc lol
et le D3 fait rêver mais c'est plus la même catégorie ...
-
A mon avis si on ne shoote pas souvent au-dessus de 800 iso et qu'on a pas une grande utilité des autres nouveautés (cadence, 2 mp en plus, Live view, viseur 100%*…) il est urgent d'attendre (le D400 ?) surtout si son D200 a peu de déclenchements…
*la visée passe à 100% sur le D300 mais le grossissement est le même que le D200 = intérêt nul pour la map manuelle.
Buzzz
-
le traitement du bruit m'intéresse quand même puisque je fais pas mal de photo de concert mais bon ... j attendrais quand même lol
-
Re-bonjour,
Au passage, je remercie "hueur" sur le fil "50 1,4 AFD again !" pour m'avoir indiqué sans le savoir qu'on pouvait utiliser Google pour placer des images en ligne ! Ce que je viens de faire très rapidement, car j'avais envie de montrer qu'à mon avis le D200 n'est pas mort…
Entre autre, il gère plutôt bien les détails dans le blanc…
Je demande l'indulgence du jury si d'aventure on trouve du bruit sur les fonds de ciel : c'est normal, les images étant recadrées, et la qualité sur le Web étant loin de ce que j'ai avec les originaux, mais ça, tout le monde le sait. Je précise que toutes les photos sont faites à la main (je n'utilise jamais de trépied sauf parfois pour la lune…).
Voici donc où vous pourrez voir ces quelques horreurs : (:))
http://picasaweb.google.com/pierre.darmangeat/NewAlbum030120081428
-
Bonsoir,
Question aux propriétaires (Ou essayeurs) de D300: En dehors des gains sur l'autofocus les couleurs etc ... , Il y a t-il un réel
gain en Dynamique (Point faible des d80-d200 pour exposer à la fois un ciel lumineux et des ombres ).
En théorie, oui grâce au passage en 14 bits (16384 niveaux au lieu de 4096 si je sais compter),
mais en pratique ?
-
lucienz, le passage de 12 à 14 bits ne signifie pas que le capteur gagne en latitude d'exposition : mettons que demain le firmware du D200 permette de coder les couleurs sur 14 bits au lieu de 12, un ciel cramé sur 12 bits sera aussi cramé sur 14 bits. De même, un noir saturé sur 12 bits sera aussi saturé sur 14 bits...
Passer de 12 à 14 bits permet de distinguer plus finement des couleurs qui auraient été interprétées comme identiques sur 12 bits, mais sans repousser les limites du blanc cramé ou du noir saturé. Ainsi, si le D200 code (peu importe le nombre) N millions de couleurs dans une latitude de 8 IL, le D300 codera M millions de couleurs , avec M>N, mais toujours dans une latitude de 8IL.
Maintenant, peut-être qu'une autre évolution technologique du capteur permet d'élargir cette latitude de 8IL, mais ce n'est en tout cas pas le passage de 12 à 14 bits.
Le D-lighting intégré au boîtier permet a priori de produire des jpg bruts de décoffrage avec des ombres un peu débouchées et des hautes lumières un peu préservées. Mais ça revient seulement à introduire dans le boîteir une fonction disponible au post-traitement pour les boîtiers plus anciens.
-
Pour avoir de la dynamique, je n'ai plus qu'a jeter un oeil sur les fuji S5 ?
Après tout c'est un peu un D200 dynamique et 6Mpixels peuvent suffire ?
-
Si tu souhaites plus de dynamique, tu peux en effet envisager un Fuji S5. Sa latitude est en effet plus large que celle du D200. Mais je ne connais pas ce boîtier, ses défauts/qualités.
Ou sinon tu peux revenir à l'argentique car les négatifs ont une dynamique plus large que les capteurs numériques.
-
Il y a encore beaucoup à faire pour que le numérique s'approche de l'analogique ...
Mais c'est tellement pratique de shooter et de vérifier le résultat .. et de corriger
-
Il y a encore beaucoup à faire pour que le numérique s'approche de l'analogique ...
oui apprendre a utiliser l'outil ..........
-
Merci Professeur LePatriarche, il me semblait que le numérique était une numérisation de l'analogique pour le reproduire de manière pratique.
Pour s'en rapprocher qu'il fallait bien régler le trim pour la numérisation du son.
Idem pour la photo .. être dans la bonne plage en réglant bien l'exposition ... mais je me suis sûrement trompé.
Je vais apprendre mon outil ... non je vais commencer par apprendre à apprendre.
-
Il y a encore beaucoup à faire pour que le numérique s'approche de l'analogique ...
Mais c'est tellement pratique de shooter et de vérifier le résultat .. et de corriger
Ah ça c'est vrai ça ! D'ailleurs c'est bien connu que les pros, les vrais, pas ceux qui pensent l'être comme nous sur un forum, ne travaillent pas en numérique.
Plus sérieusement, il est évident que chaque capteur a ses limites, celles des capteurs Nikon sont de l'ordre de 6,5 diaphs comme le film diapo (peut-être que ce mot rappelle des choses à certains ?), le capteur Fuji encaisse 1 diaph de mieux en moyenne. C'est connu et archi-connu depuis la sortie des premiers Fuji. Est-ce à dire qu'avec un capteur Nikon on ne peut pas prendre de photos lorsqu'il y a fort contraste ? Non, pas pour moi. Ce n'est qu'un problème de mesure de lumière et de réglage. Au siècle dernier, on parlait d'une technique qui en fera rire beaucoup, car rendez-vous compte elle n'est pas intégrée dans les boîtiers Nikon modernes (mais que font les japonais ??), c'était le zone système. Quleques notions de zon system (devrais-je dire de photo ?) ferons beaucoup mieux qu'un capteur encaissant des tonnes de diaphs ... ;)
PS:
il me semblait que le numérique était une numérisation de l'analogique pour le reproduire de manière pratique.
oserais-je dire que tu fais erreur ?
-
Je fais une erreur ?
Je veux bien te croire, mais il faut argumenter.
Entendons nous bien , je suis pour le numérique à 100%, mais à condition d'en accepter ses limites (actuelles) et de bien vouloir
les exprimer.
Entre parenthèse je ne suis pas un pro(ni ne me prends pour) , juste un amateur . (Dans amateur il y a aimer .. je préfère)
-
Bonjour,
J'ai un D80, je veux changer. Le D200 ou le D300? Le D200 commence à se faire rare.
Vos avis sont les biens venus. Merci
Alain :cool:
-
D200 rare en neuf .. mais pas en occasion !
-
Toujours la même question ... quel budget ? Qules besoins ?
Je réponds donc D300
-
Le budget peu importe (c'est faux, mais si cela devient plus facile ...).
Mes besoins, je ne suis pas photographe, j'aime ou j'aimerai conserver certain souvenirs ou émotions.
Alain
-
A mon avis le d200 ne t'apportera pas de réel changement .. et le d80 est déja pas si mal.
Sauf si tu as besoin d'un boitier solide et tropicalisé dans ce cas ok pour le D200
Moi je choisirai le D300 et si tu trouve que le budget est trop conséquent pourquoi ne pas attendre un peu (avec le d80 c'est pas un problème)
-
le D200 comme le D300 ne sont pas tropicalisés.
le D300 est globalement supérieur au D200 car plus récent, bénéficiant de nouvelles fonctionnalités (AF, traitement d'image), d'un capteur plus performant en basses lumières, il y a une différence qui selon tes besoins, justifie le prix.
Si de plus tu comptes le revendre d'occasion plus tard, il sera mieux côté que le D200 car plus récent.
Le D200 reste un excellent boîtier ceci dit.
-
Bonjour,
J'ai un D80, je veux changer. Le D200 ou le D300? Le D200 commence à se faire rare.
Vos avis sont les biens venus. Merci
Alain :cool:
Et bien voilà j'ai fais le pas du D80 vers le D300!
Voici mes premières impressions:
En premier, il est beaucoup plus gros et plus lourd (surtout avec le grip*)
Ensuite obligation de plonger dans l'énorme manuel il y a une pléthore de fonctionnalités/personnalisations
La prise en main est remarquable, la sensation de matériel pro/costaud est fabuleuse
Les boutons d'accès directs sont vraiment très bien.
Le viseur est mieux mais c'est pas flagrant, par contre beaucoup plus d'infos visibles comme les ISO* par exemple.
L'écran de visualisation est absolument fabuleux il est vraiment possible de juger une image dessus.
Le truc le plus fabuleux sur le D300 c'est le système de mise au point AF! C'est fantastique par rapport au D80 c'est rapide précis et adaptable à toutes les situations (après quelques heures à étudier sont fonctionnement). Et le suivit 3D est magique!
Ensuite le bruit* du déclenchement surprend, il est beaucoup plus court et "sec"! En rafale* la différence de vitesse est énorme (même sans le grip* 8i/s). J'atteind sans problème les 8i/s avec le GRIP et des piles rechargeables NiMh.
La fonction "Liveview" bien, mais j'ai pas l'impression que je vais l'utiliser souvent (peut-être en macro) à voir...
Le menu personnalisé et les réglages personnalisés sont hyper pratiques (surtout vu le nombres d'options et menus).
Le système d'anti-poussière fonctionne, j'avais déjà des poussières et en une seconde elles sont parties (à voir maintenant sur le long terme).
J'ai essayé de piéger la mesure matricielle (chose facile sur le D80) et bien je n'y arrive pas, toutes les photos sont exposée parfaitement!
En cas de fort contraste* (contre-jour) Le D-lighting* actif fonctionne bien je pense que je vais souvent activer cette fonction.
Quelques essais avec et sans ici: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=50797
Autre progrès notable c'est le bruit* ISO*. Avec les ISO* élevés le bruit* reste beau et fin (fini les vilains moutons de couleurs dans les ombres), le bruit* est beau et fin même à 1600iso, le 3200 ISO* est même exploitable chose impensable sur le D80.
J'ai aussi l'impression que le nouveau filtre passe-bas réduit significativement les aberrations chromatiques de mes optiques. Je dois encore faire des tests avec différentes optiques mais il me semble que mon Sigma 10-20 souffre de moins de problèmes dans les coins, idem pour mon 50mm à grande ouverture, j'ai l'impression d'avoir moins de défauts dans les forts contrastes.
Il faut aussi parler du problème des cartes mémoires.
Budget non négligeable car il faut passer des cartes SD à des cartes CF. De plus les fichiers sont lourds il faut donc voir grand et rapide.
Une image RAW* 14 bit* prend presque 25MB!!!! Heureusement il y a le mode RAW* compressé, le mode RAW* 12bit et le jpg!
Pour résumé je suis conquis!
Reste que le compte en banque vient d'en prendre un sacré coup!
-
La fonction "Liveview" bien, mais j'ai pas l'impression que je vais l'utiliser souvent (peut-être en macro) à voir...
Il y a tout de même une bonne chose dans le LiveView : on peut zoomer dans l'image LiveView.
Sur pied, c'est très pratique pour faire une mise au point très précise.
-
Merci LViatour,
J'ai eu l'impression de lire un beau conte de fée et ç'a m'a rappelé mon enfance.
Bonne journée à tous
-
Si ce n'est pas un problème de budget alors D300 surtout venant du D80 le bon qualitatif sera plus significatif
-
Il faut aussi parler du problème des cartes mémoires.
Budget non négligeable car il faut passer des cartes SD à des cartes CF. De plus les fichiers sont lourds il faut donc voir grand et rapide.
Une CF rapide ok, mais pour le reste il n'existe pas des adaptateurs permettant de transformer tes SD en CF (un seul suffirait)?
-
Il faut aussi parler du problème des cartes mémoires.
Budget non négligeable car il faut passer des cartes SD à des cartes CF. De plus les fichiers sont lourds il faut donc voir grand et rapide.
Une CF rapide ok, mais pour le reste il n'existe pas des adaptateurs permettant de transformer tes SD en CF (un seul suffirait)?
Le problème c'est que les cartes SD sont limitées à 4GB et avec 4GB en raw avec le D300 tu ne va pas loin.
J'ai donc revendu mes cartes et acheté une carte très rapide de 8GB et une rapide de 16GB.
Mais finalement la très rapide n'est pas une si bonne idée, le buffer du D300 est très efficace et les 16/17 premières images en raw sont faites en cadence maximum quelque-soit la carte. C'est amplement suffisant pour moi. A refaire pour le même prix j'avais deux carte de 16GB.
-
16 GB… C'est pas un peu risqué ça ? En cas de pépin ou de perte/vol, tu pers combien de photos ? J'ai eu un souci une fois avec une Xtreme III 2 go (le chien l'a prise dans la gueule assez doucement (enfin relativement, pratiquement pas de trace) : carte HS, et j'étais content de n'avoir perdu "que" 2Go… Et la batterie de mon videur de carte ne supporterait pas un effort aussi intense que vider 16 Go d'un coup :)
Buzzz
-
Merci beaucoup pour ces infos Lviatour.
Mon compte banque à beaucoup souffert aussi. Une nouvelle pnne de voiture.
Alain.
-
il existe des SDhc en 16GO, il y avait un modèle trés rapide assez cher, et le dernier RP parle d'un nouveau modèle à 99€ avec lecteur livré, mais avec un débit de 4MO/s (ou était-ce des Mbit/s) donc plutot dédié à la vidéo (d'aprés RP, parcequ'entre les débits en MO/s et les debits en x33 x66 x133 je ne suis pas trés au point).
Mais l'idée de l'adaptateur c'etait pour récucpérer tes anciennes cartes, si tu en avais beaucoup. Mais bon c'est LE standart des compacts, donc rien n'est perdu ;)
-
Bonsoir,
pour les cartes, j'utilise des adata 8gb. Ce sont des 266x. Super pour les transferts vers le PC. Avec le nef en 14bits, pas de jpeg, c'est plus de 300 photos de stockées.
Je ne suis pas un super adepte du mode rafale, mais c'est vrai qu'il y a 9 photos dans le buffer. Et, à 2,5i/s, cela me convient.
J'ai acheté un pd70X pour vider les cartes. Le débit est de 15Mo/s. Cela fait 1go en 1m15s environ, largement vivable avec deux cartes. Il faut donc 12/13 minutes pour vider une carte sur le disque.
Seb
-
16 GB… C'est pas un peu risqué ça ? En cas de pépin ou de perte/vol, tu pers combien de photos ? J'ai eu un souci une fois avec une Xtreme III 2 go (le chien l'a prise dans la gueule assez doucement (enfin relativement, pratiquement pas de trace) : carte HS, et j'étais content de n'avoir perdu "que" 2Go… Et la batterie de mon videur de carte ne supporterait pas un effort aussi intense que vider 16 Go d'un coup :) Buzzz
Brrrrr vous me faites peur!
Crasher une 16 GB de photos aériennes à 640 euros de l'heure d'hélico... l'horreur!
Je préfère, et de loin, quatre Extreme IV 4 gigas 410 MB/sec
Je vais peut être changer d'avis avec les deux slots du D3!
On peut, entre autres, enregistrer les mêmes images sur les deux cartes à la fois (backup auto)
-
Crasher une 16 GB de photos aériennes à 640 euros de l'heure d'hélico... l'horreur!
Je préfère, et de loin, quatre Extreme IV 4 gigas 410 MB/sec
Franchement, j'utilise beaucoup de carte CF pour le boulot, j'en utilises des centaines (en informatique) et elles fonctionne plein temps. Je n'ai jamais eu de carte qui flanche avec des bonnes marques, j'ai un pare-feu qui tourne sur une CF depuis 4 ans! La seule carte qui était défectueuse c'est la carte offerte par Nikon lors de l'achat de mon D80 (une Lexar) elle a fonctionné (mal) moins d'un ans. Avec des Scandisk ou autres grandes marques, il y a vraiment pas beaucoup de risque de panne. Finalement le risque c'est de sortir la carte du boîtier et de la perdre, et donc pour moi il y a plus de risque avec 4 cartes de 4GB qu'avec une de 16GB. Maintenant si en plus il y a moyen de faire du double backup sur le D3 pour les parano c'est vraiment l'idéal :)
En plus en raw 14bit une carte 16GB c'est pas énormément de photos (environ 640)!
-
Il y a dans RP de ce mois un article concernant le choix D200/300.Tres interressant et parfaitement d'accord avec l'auteur de ces argumentations. C'est l'avis d'un pro,Nikoniste depuis toujours.
-
Crasher une 16 GB de photos aériennes à 640 euros de l'heure d'hélico... l'horreur!
Je préfère, et de loin, quatre Extreme IV 4 gigas 410 MB/sec
Franchement, j'utilise beaucoup de carte CF pour le boulot, j'en utilises des centaines (en informatique) et elles fonctionne plein temps. Je n'ai jamais eu de carte qui flanche avec des bonnes marques, j'ai un pare-feu qui tourne sur une CF depuis 4 ans! La seule carte qui était défectueuse c'est la carte offerte par Nikon lors de l'achat de mon D80 (une Lexar) elle a fonctionné (mal) moins d'un ans. Avec des Scandisk ou autres grandes marques, il y a vraiment pas beaucoup de risque de panne. Finalement le risque c'est de sortir la carte du boîtier et de la perdre, et donc pour moi il y a plus de risque avec 4 cartes de 4GB qu'avec une de 16GB. Maintenant si en plus il y a moyen de faire du double backup sur le D3 pour les parano c'est vraiment l'idéal :)
En plus en raw 14bit une carte 16GB c'est pas énormément de photos (environ 640)!
Le parano te salue bien mais il continuera à travailler comme çà... c'est certain.
A chacun son type de photo et surtout, surtout, l'exploitation qu'il en fait.
Crasher 16 gigas de ch'tites bêbêtes sur des ch'tites fleurs n'est pas du tout la même chose que de crasher 16 gigas de pub, de reportage ou de mariage...
J'assure pour le client, c'est vachement important, faut pas rêver....
-
Je suis comme LViatour, une seule carte qui ne sort jamais du boitier, t'es sûr de ne pas la perdre. Jaco, avec 2 slots, tu prends 2 cartes 16 giga et c'est safe (sauf bien sûr si tu perds ton boitier mais vu sa taille...).
Et regarder de haut les photos de"ch'tites bêbêtes sur des ch'tites fleurs" parce qu'on prend "pub, de reportage ou de mariage...", bof bof.
-
Crasher 16 gigas de ch'tites bêbêtes sur des ch'tites fleurs n'est pas du tout la même chose que de crasher 16 gigas de pub, de reportage ou de mariage...
.
Quand tu passes des heures les pieds dans la boue pour revenir avec tes photos, tu y tiens autant que le mariage du cousin Albert ;)
Alors oui il y a les impératifs professionnels je comprend bien, mais pas la peine de le prendre de haut au sujet des "bêbêtes"!
-
Je suis comme LViatour, une seule carte qui ne sort jamais du boitier, t'es sûr de ne pas la perdre. Jaco, avec 2 slots, tu prends 2 cartes 16 giga et c'est safe (sauf bien sûr si tu perds ton boitier mais vu sa taille...).
Et regarder de haut les photos de"ch'tites bêbêtes sur des ch'tites fleurs" parce qu'on prend "pub, de reportage ou de mariage...", bof bof.
C'est de la même veine que "parano"... alors "bof bof" itou... :lol:
-
J'ai tendance aussi à ne pas mettre mes oeufs dans le même panier, alors plutôt 4 fois 4go que 1 x 16 go.
-
idem Fabricius.Début Fevrier je pars en voyage,j'ai bien,bien réfléchi:pleins d'oeufs dans mon sac et pas de prise de tete.
-
Retour sujet SVP :)
-
Oui Bonne idée....retour au sujet ;-)
Bonjour tout le monde.....
Je possède un D200......et je veux le vendre pour aquérir un D300, puis j'ai dit stop car j'ai lu que le D300 n'est pas tropicalisé, et comme je voyage bcp dans des pays chaud humide sec froid sableux et poussiéreux....voilà que je lis mnt ici que ni le D200 et D300 sont tropicalisé.....bon alors quoi mnt....je ne sais pas ou j'en suis....j'ai un aquéreur pour mon D200 de 10 mois(+ 18-200 Nikkor et MB200) pour 1600.-....si qqn px me reseigner d'avantage MERCI
Claude du Luxembourg
-
cela a déjà été mentionné, ni le D200 ni le D300 ne sont "tropicalisés" au point d'être étanches à tout, aucun boîtier d'ailleurs, mais la série des Dx l'est, comme le D3. Pour autant, un D300 ne craint pas grand-chose, j'en ai vu un récemment planté dans la neige et le verglas jusqu'à la lentille frontale et il n'a pas subi de dommages. Ne soyons pas trop paranos quand même, ou alors c'est 4500+ pour le D3 ;)
-
bon il y a aussi des D2x en occasion, mais le gain en qualité d'image par rapport au D200 est pas enorme non plus... par contre niveau poids/encombrement en voyage c'est vraiment pas mon truc!!! Et pas discret pour photographier en ville.
De ce que j'ai lu un D200/D300 peut supporter l'humidité, mais ce n'est pas une raison pour le garder autour du cou sous la pluie battante. En plus, même avec un D2x, il faut un objectif lui-aussi étanche (genre AFS 12-24f4, 17-55f2,8, 70-200f2,8, mais à verifier cas par cas); si non c'est pas utile.
Mais aprés il y a pleins de problemes différents qui necessitent des solutions différentes: la poussiére de certaines zones sèches peut être trés nocive (piste africaine ou americaine), humidité permanente (lire certains temoignages ici-même de gens habitant la réunion, mayotte...), bruine écossaise, orages... pour la pluie, il existe des systèmes de protections souples peu honéreux (type sac avec des trous pour passer les mains), si non il est aussi important de bien sécher apres coup et d'utiliser du desicant dans le sac
-
une seule solution, Nikon F et focale fixe ;)
... comme au bon vieux temps ...
-
Alors que je montais une longue série de marches à LuangPrabang j'ai été très surpris de voir que, appareil autour du cou, l'écran supérieur du D200 était complètement embué. C'était du à ma transpiration, c'est vrai qu'il faisait chaud mais quand même.
En lisant une documentation, je crois celle du 70-200 VR, il était indiqué que celui-ci avait le même niveau de tropicalisation que les D2x et autres appareils du même accabit. Ils précisaient que cette tropicalisation permettait de resister à quelques éclaboussures mais rien de plus.
Quoi qu'il en soit, la tropicalisation, partielle ou complète ne me donne absolument pas le sentiment d'avoir un appareil bien protégé, tant mieux finalement car je fais plus attention.
Valken
-
Apparemment le nouveau Pentax K20D est complètement étanche et peut résister à la pluie. Mais je demande encore à voir. Pour ce qui est de la tropicalisation j'ai l'impression qu'on a tendance a exagérer, car je suis déjà parti avec mon F60+28-80G plusieurs fois au Brésil, où portant on sens l'humidité jusqu'aux poumons, et je n'ai jamais eu de problème. Tout mes boitiers (F60+F80+D200) ont déjà pris une peu de pluie fine et je n'ai également jamais eu problème. Pourtant il ne s'agit pas de boitiers pros.
Je croise les doigts pour que ça reste comme ça...
A mon avis le gros problème ces sont les écarts de température très importants qui emportent une dilatation ou retrecissement des différent matériaux faisant perdre au boitier ou l'objectif son étanchéité pendant une laps de temps. Il en découle de l'humidité coincé à l'intérieur. Je me demande jusqu'à quel point les boitiers pros sont protégés contre ce phénomène.
Je me rappelle d'avoir lu un article sur un photographe qui avait fait un reportage dans le désert et qui expliquait qu'avec les écarts de température entre la journée et la nuit même le matériel pros ne résistait. Il avait toujours de la boue à l'intérieur des objectifs dont il lui fallait se débrouiller pour s'en débarrasser.
-
Moi j'aurai effectivement plus peur du sable fin et des poussières fines (surtout avec du vent)...
Mais bon aprés autant prendre un Nikonos :D Les précautions des manuels c'est juste pour éviter les mecs qui pensent faire de la plongée avec leur D2x + 17-55 :lol:
-
Ca va on en est pas encore sur le Vtt "Made in USA" ou y mette les consigne de lavage comme sur les vêtement genre : pas de machine, pas de sechoir,...
-
trop fort les américains! :lol: :lol: :lol:
J'ai vais essayer de faire rentrer mon VTT dans la machine à laver, je vous dirais plus tard ce que ça donne!!!:lol:
-
Un D200 avec 45000 clics pour 420 euros avec garantie 6 mois (magasin) ............vous en pensez quoi?
Perso je trouve sa cher pour un D200 a l'heure actuel !!
Pour pas beaucoup plus y a moyen de trouver un D300...
-
Perso je trouve sa cher pour un D200 a l'heure actuel !!
Pour pas beaucoup plus y a moyen de trouver un D300...
C'est vrai qu'à l'heure actuelle, le D200 ne présente plus guère d'intérêt vu qu'on trouve des D300 à la pelle pour pas très cher. Mais à mon avis le vrai gap en termes de performances/possibilités n'est pas d'aller du D200 au D300 car le gain est finalement assez minime. le vrai pas en avant, c'est de passer du D200 au D700/D3. C'est certes plus cher mais c'est sans doute aussi une solution un peu plus pérenne...
Buzzz
-
Perso je te dirait de chercher un D300 (pas le S) d'occase.
Au moins tes optique iront toute dessus (reste le problème du x1,5).
-
Ais,Af, Afd, Afs, tout ça c'est compatible?
A 100%, avec mesure de la lumière sur tout les optique (même les AI et AI-S) ;)
-
Je dirait qui y a surement des D300 avec 10k ou 20k en occase a moins de 600 euro en cherchant.
Faut faire les petit annonce et autre ;)