Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Bilbao le 20 Déc, 2007, 10:02:48 am
-
Hello :),
J'ai l'intention de m'essayer prochainement à photographier des cours d'eau, petites rivières, chutes, etc. Je ne l'ai jamais fait et procéderai de manière expérimentale.
Je sais toutefois que pour avoir des clichés sympas et créatifs, je devrais me mettre en mode d'expo manuelle et varier la vitesse d'obturation. Je ferai donc des essais avec des durées d'expo de 0,5s, 1s, 2s, etc., jusqu'à 8s ou davantage, pour avoir ce très joli pelage qui recouvre l'eau.
Bien sûr, j'aimerais garder une grande profondeur de champ sur tous ces clichés.
Maintenant, plus j'augmente ma durée d'exposition, plus mon ouverture doit être grande, la sensibilité devant également être augmentée pour gagner en lumière... Si j'expose à 8s, sans doute devrais-je ouvrir à 2,8 et passer à 200 ISO, voire 400. Mais est-ce suffisant ? Comment exposer de plus en plus longtemps tout en conservant une même exposition et une même profondeur de champ ? Devrais-je jouer sur la correction d'exposition ? L'utilisation d'un filtre est-elle nécessaire ?
En fait, j'ai l'impression que je fais fausse route : voyez par exemple ceci : http://www.oseydoux.com/albums/expo_paysages_h_1/1_CRW_0872.html, et les photos qui la suivent (très belles images sur ce site, du reste) : ISO 100, f/10 et 13 s d'expo ! On reste bien à 100 ISO, qui est la plus faible sensibilité, on ferme à f/10 et on expose pendant 13 secondes. Je constate également que l'auteur a utilisé un filtre.
Je demande les avis et conseils avisés de ceux qui ont déjà effectué cette pratique.
Par avance, merci à eux ! :)
Bilbao.
-
J'ai pas une grosse expérience de ce genre de photos mais je me rappelle d'une remarque de notre formateur préféré Claude TX disant qu'avec Nikon et la matricielle, les reflets sur l'eau c'est ... pas terrible, et donc mesure pondérée ou manuelle ...
-
Je crois que tu te mélanges un peu les pinceaux ;) , pour obtenir le résultat que tu désires, il faut en effet poser longtemps, pour ça utiliser la sensibilité la plus basse possible, femer le diaphragme le plus possible aussi (ce qui te permettra d'avoir la profondeur de champ maximale) et enfin utiliser un filtre gris neutre plus ou moins sombre afin, là encore d'allonger le temps de pose.
Si tu n'as pas de filtre gris neutre, tu peux déjà faire des essais avec un polarisant, qui te permettra de descendre d'une ou deux vitesses.
Les filtres gris sombres comme le Hoya ND400 ou le B&W (dont j'ai oublié la référence) te feront perdre eux, respectivement 8 et 10 vitesses.
J'espère que je n'ai pas dit trop de c...
-
Salut Arnaud
Il y a tout un article là dessus dans le numéro 299 (décembre 2007) de Chasseurs d'Images
Cela s'appelle
"Photographier le fil de l'eau" (Pêche photographique en eaux vives!)
Pages 94 à 103, nombreux exemples et conseils précis.
Exactement ce que tu cherches me semble-t-il...
PS: je ne vois pas pourquoi les reflets ne seraient pas terribles mesurés en matricielle... Quelle drôle d'idée... ;) Il n'y a jamais qu'une petite différence de diaphragme entre une matricielle une pondérée ou une spot... aucun rapport avec les reflets je pense.
Mais peut être me trompe-je...?
-
Je peux t'envoyer les pages mentionnées si tu veux... je n'en ferai rien. Direction poubelle...
Maile moi ton adresse, je te les découpe et cela part demain!
A+
-
J'ai pas une grosse expérience de ce genre de photos mais je me rappelle d'une remarque de notre formateur préféré Claude TX disant qu'avec Nikon et la matricielle, les reflets sur l'eau c'est ... pas terrible, et donc mesure pondérée ou manuelle ...
???
Je ne vois pas pourquoi les reflets ne seraient pas terribles mesurés en matricielle... Quelle drôle d'idée... ;)
Il n'y a jamais qu'une petite différence de diaphragme entre une matricielle, une incidente, une manuelle, une pondérée ou une spot... aucun rapport avec les reflets je pense.
Mais peut être me trompe-je...? Il y aurait une explication qui m'échappe?
Merci
-
ce qu'il semble être est que la matricielle se fait piéger facilement par les reflets sur l'eau ...
-
L'eau est difficile a apprivoiser, en particulier sous le soleil.
Voici un exemple de photo ratée en mesure matricielle :completement cramée en bas!
1/750 em, f 5, 320 iso;
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg530.imageshack.us%2Fimg530%2F9527%2Fal13807redimensionnergl1.th.jpg&hash=3e0f43268ee8c079d8ec569953b9ecd3) (http://img530.imageshack.us/my.php?image=al13807redimensionnergl1.jpg)
-
Regarde là aussi
http://www.pixelistes.com/portal/index.php?page=92
-
Bonjour,
...Il me semble que ce sujet avait déjà été évoqué ici il y a pas mal de temps, du moins c'est ce que mes vieux neurones me signalent, pourriez-vous vous y reporter, car il me semble que le thème avait alors déjà été assez bien cerné.
Cordialement.
-
sur ce fil : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=5709 et ici : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=2635
entre autre....
-
Arnaud,
pour ce genre de cliché il faudra quasiment impérativement un filtre ND 8 ou l'idéal un ND400 qui permet de diminuer de 8 diaph la luminosité.
l'autre jour je suis allé faire ce type d'image...pourtant il faisait gris, mais même à 100 iso j'étais encore avec des vitesses supérieurs à 1sec et donc insuffisant pour donner cet aspect laiteux et filé à l'eau.
voici en guise d'exemple, une image que j'ai faite :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg299.imageshack.us%2Fimg299%2F9420%2Foli4570testdg9.jpg&hash=e30f004057b10661794e14b751053bb9)
6sec à F20 à 100iso avec un filtre hoya ND8
Si vraiment tu veux tester sans filtre, alors il faudra attendre que la lumière tombe vraiment est donc attendre la fin de journée.
Olivier
-
Bonjour,
Superbe photo Olivier,
Je suis également très intéressé par ce sujet et j'ai déjà un polarisant.
Le fait de fermer à f20, pour réduire la vitesse (aspect laiteux) de ne va t il pas généré l'effet de diffraction avec pour conséquence une perte de qualité ?
Questions :
- que me conseilliez-vous comme valeur de filtre ND : ND8 ou ND4 ?
- peut-on le superposer au polarisant ?
Merci de vos réponses et commentaires.
Namasté
-
Namasté,
Pas possible de superposer un filtre gris avec un polarisant qui d'ailleurs ne servirait pas à grand chose pour des filés d'eau ;)
L'idéal étant d'être vers F10 - F12, mais justement pour arriver à cette ouverture il faut le ND400 car même avec le ND8, je n'y étais pas...j'aurais pu, mais je gagnais en vitesse et donc je perdais l'idée du filé. Faut trouver le bon compromis, mais je regarde aussi pour un ND400.
Par contre avec le ND400, il faudra peut-être faire la MAP avant et ensuite visser le filtre, car c'est tellement c'est "gris", on voit presque plus à travers et donc le focus ne se fait plus très bien, mais c'est question d'habitude. :)
OLivier
-
Le polairsant servirait tout de même à supprimer les reflets les plus gênants (cf le lien donné plus haut). En tout cas sur mon polarisant je pourrais tout à fait visser un filtre supplémentaire.
-
mais vous parlez de polarisant pour faire péter les couleurs ou de polarisant pour retirer les reflets ? c'est deux filtres différents non ?
Olivier
-
non c'est le même filtre. Il a l'effet de polariser la lumière, donc coupe en particulier les reflets spéculaires, et comme il coupe une partie du spectre, il tend aussi à augmenter la saturation des couleurs.
-
Attention à l'ouverture du diaph et à l'accumulation de filtres, le tout additionné peut augmenter le vignettage jusqu'à rendre les coins totalement noirs. Quand au ND400, la mise au point est tout simplement impossible une fois que le filtre est vissé, il faut donc bien tout préparer avant.
-
Je suis en train de faire une série sur une rivière près de chez moi, et j'avais acheté un filtre gris neutre 8x. Pour finir je ne l'utilise plus et je ferme au max.
f/22 avec le xpan et f32 avec le 100-300
En général je suis à l'ombre, puisque la rivière passe dans une gorge. ça me donne des filets convenable - enfin je pense - du style (désolé pour la signature, c'est copié en vitesse depuis mon site...):
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.erey.ch%2Fcomponents%2Fcom_datsogallery%2Fsub_wm.php%3Fsrc%3D%2Fhome%2Fwww%2F514baf212b7283892cdcf1f451d3953c%2Fweb%2Fcomponents%2Fcom_datsogallery%2Fimg_pictures%2Fv0_20070708_1615581835.jpg&hash=3fbc49453bf88afb360ed4347a9aec68)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.erey.ch%2Fcomponents%2Fcom_datsogallery%2Fsub_wm.php%3Fsrc%3D%2Fhome%2Fwww%2F514baf212b7283892cdcf1f451d3953c%2Fweb%2Fcomponents%2Fcom_datsogallery%2Fimg_pictures%2Fv0_20070708_1099943910.jpg&hash=e3c66468059fa51347630d8df69643cc)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.erey.ch%2Fcomponents%2Fcom_datsogallery%2Fsub_wm.php%3Fsrc%3D%2Fhome%2Fwww%2F514baf212b7283892cdcf1f451d3953c%2Fweb%2Fcomponents%2Fcom_datsogallery%2Fimg_pictures%2Fv0_20070708_1500012967.jpg&hash=3b896aae62246bb23dac303f9fafc7a7)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.erey.ch%2Fcomponents%2Fcom_datsogallery%2Fsub_wm.php%3Fsrc%3D%2Fhome%2Fwww%2F514baf212b7283892cdcf1f451d3953c%2Fweb%2Fcomponents%2Fcom_datsogallery%2Fimg_pictures%2Fv0_20070708_1610398394.jpg&hash=02b9b248336b134ee218597b18ed9989)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.erey.ch%2Fcomponents%2Fcom_datsogallery%2Fsub_wm.php%3Fsrc%3D%2Fhome%2Fwww%2F514baf212b7283892cdcf1f451d3953c%2Fweb%2Fcomponents%2Fcom_datsogallery%2Fimg_pictures%2Fv0_20070708_1129670935.jpg&hash=6a6322a68811eeedb2377b46b7158bec)
-
J'adore la dernière photo, eRey ! :o
-
non c'est le même filtre. Il a l'effet de polariser la lumière, donc coupe en particulier les reflets spéculaires, et comme il coupe une partie du spectre, il tend aussi à augmenter la saturation des couleurs.
Stéphane,
le filtre polarisant n'a aucun effet sur les reflets spéculaires malheureusement (ou heureusement c'est pareil) mais tout simplement sur les reflet normaux.
Son effet variera suivant les angulations utilisées: très souvent les reflets apparaissent entre air/verre ou air/eau.
L'angulation moyenne sera de +/- 33° par rapport à la surface où se trouve les reflets. C'est cette angulation qu'il faut utiliser pour avoir l'extinction maximale des reflets.
Question: le polarisant, quelle partie du spectre coupe-t-il?
Merci
CDLT
-
exact j'ai écrit trop vite. Il atténue précisément tous les reflets sauf les spéculaires... :|
Et là aussi j'ai écrit trop vite : il ne "coupe" pas le spectre mais il coupe les rayons lumineux qui sont polarisés selon un certain plan. Par conséquent il filtre une partie de la lumière reçue, ce qui tend à saturer les couleurs. C'est mieux comme ça ?
-
Oui m'sieur.... ;)
Amicalement
-
Bonjour
Pour la matricielle, effectivement, d'expérience sur les pose longues sur de l'eau, elle a tendance à légèrement surexposer les images (Je lui préfère la pondérée centrale ou la spot) du moins sur F4 et F5.
Pour ce qui est du polarisant, j'en utilise 2 du même type que je croise pour réguler le flux de lumière, cela tévite d'avoir une collection de filtre de densité différentes.
Très belle images ma foi, félicitations.