Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Novinikon le 03 Déc, 2014, 19:04:04 pm
-
Bonjour à tous, je viens chercher des bonne info de passionné, pas de vendeur, voilà pourquoi...
Pour noël je vais avoir un D3200, mon choix c'est arrêter sur cet appareil, je débute, le prix est bien, j'ai pas besoin d'un truc a 3000€ pour faire 4 photos par ci par là.
La ou ça deviens dramatique à mon gout, c'est que je me retrouve sur ce forum (très bien foutu d’ailleurs merci pour nous), pour avoir des réponses à mes questions. Pour la petite histoire, cet apres midi je suis allez dans un magasin (fox) spécialiste en photographie pour me renseigner sur le D3200 et surtout sur les objectifs...
Le patron m'a vu arriver, jeune (25ans), débutant, prêt à prendre n'importe quoi pour que ça marche... (aujourd'hui j'me suis senti comme une femme seul qui mène sa voiture au garage). Et le patron me sort, ouiiii le D3200 c'est de la tuerie, en revanche l'objectif c'est vraiment de la m****, il me fais essayer avec l'objectif 18-55 VRII de base, et après il me dis bouger pas... il me ramène un objectif 16-300mm de chez Tamron, me le fais essayer donc certe... ca zoom plus... donc pour la modique somme de 968€ Mr, vous avez un super appareil et un super objectif et avec ca vous pouvez tout faire, vous allez le garder des années...
J'suis pas un pigeons non plus, le type n'a même pas pris la peine d'écouter ce que je voulais faire comme photos qu'il me demander déjà si je voulais un papier cadeaux bref...
Donc, je vais avoir ce fameux d3200 =), et en faite je voudrais des renseignement pour un objectif qui me permettrai de prendre le ciel étoilé, la lune, la voie lacté par exemple...
Alors je sais qu'il y a une histoire d'ouverture, de luminosité, de diaphragme ect, mais je suis un peu perdu.
Je me dis que pour les photos du quotidiens le 18-55 VRII d'origine me sera amplement suffisant, je débute, je connais un peu photoshop, il en faut pas beaucoup pour faire une image à son gout, plus ou moins artistique selon son point de vue. donc je compte pas me débarrasser de cet objectif.
En revanche, je souhaiterais m'en acheter un deuxième je pense dans les 150€ / 180€, pour faire mes petite prise de vue étoilé.
Je m'en remet à votre expérience vos conseils... ce sera surement plus productif qu'un vendeur aux dents acéré prêt a me vendre le premier truc un peu chère.
Merci beaucoup, Quentin.
-
Bonjour et bienvenu
Je ne suis pas spécialiste de la photo astro, je laisse donc la parole aux experts
Si tu modifies ton titre et que tu remplaces conditions particulières par photo astro tu auras des réponses plus rapides
Pour le 16/300 tu as eu raison de résister, disons qu'un zoom qui peut tout faire ne fait rien de vraiment bien, c'est trop de compromis en terme de piqué, de distorsion et de luminosité, à la limite, en voyage si on ne veut qu'un objo, et encore....
Le 18/55 n'est pas une m...., mais il est un peu limité coté télé, pour quelques dizaines d'€ en plus prend le 18/105 en kit qui est beaucoup plus polyvalent
cdt
-
Bonjour,
D'autant que tu peux avoir un NIKKOR 18-300mm pour à peut près le même prix.
-
Je pense qu’il faut laisser le temps au temps.
Commence par découvrir et tester ton matériel, tu verras après pour compléter, celons tes besoins,
Le principe est plus tu as une grande ouverture (diaphragme) plus tu peux exposé un temp court, pour limiter les problèmes de flou bougé ( toi ou le sujet). Dans ton cas le sujet est statique, il ne te reste plus qu’a garder l’appareil immobile, donc un bon pied.
Apres pour pour 180€ ca me parais court pour un objectif.
Je ne suis pas spécialiste astro, mais je crois qu’il opère avec des focal long( + de 400)
Apres les objectifs pleins formats FX sont meilleur que les DX, (on utilise le centre de l’objectif du FX sur un DX) Nikon est meilleur que tamron donc plutôt le 28-300 Nikon que le tamron. Cela dit le budget monte à chaque fois donc à voire
Je ne connais pas ton niveau en photo donc je me permets de te rappeler qu’une focal de 300 sur un DX (comme le D3200) est l’équivalente d’une 450 sur un FX (* 1.5), donc avantage au DX pour l’astro et l’animalier.
-
Bonjour à tous, merci de vos réponses.
J'ai continuer en parallèle à me renseigner sur le sujet, j'ai trouver le site d'un gars qui parle très bien de l'astrophotographie
http://www.focus-numerique.com/test-1958/prise-de-vue-initiation-astrophotographie-ciel-photo-nuit-1.html
Ou dans son contenue il parle du d3200 et de son objectif d'origine ou apparemment après moult réglages il est possible de sortir quelque chose avec. Je met le liens pour les intéresser, il à mis plusieurs de ses photos et faut avouer que c'est réellement magnifique et que j'aimerais faire des choses de se style pour avoir vraiment un rendu similaire.
après au sujet de mon niveau Uhn, je suis tout ce qui y'a de plus novice en la matière, je ne connais pas encore le jargon ni rien, je suis paumé des les mm des objectif je comprend petit à petit mais y'a beaucoup à savoir.
Je sais juste que je veux pouvoir faire un peu de tout, de l'astro à mon niveau, pouvoir me balader en foret et prendre un peu tout en photo, faire des portrait ect.
après je me doute bien que le 18-55 VR II c'est pas l'excellence, donc si il y a un objectif légèrement mieux, avec une meilleur "ouverture" pour mieux "capter la lumière" pour l'astro, qui zoom un peu pour prendre un petit peu loin, je suis tout ouïe =).
Comme beaucoup de débutant je pense, je cherche la polyvalence forcément. après pour l'astro j'ai entendu parler d'objectif fix, je suppose que ça vous parle plus à vous qu'a moi ? c'est juste qu'on peux pas zoomer surement non ?
Merci beaucoup, Quentin.
-
Comme beaucoup de débutant je pense, je cherche la polyvalence forcément. après pour l'astro j'ai entendu parler d'objectif fix, je suppose que ça vous parle plus à vous qu'a moi ? c'est juste qu'on peux pas zoomer surement non ?
Je ne fais pas d'astro mais de ce que j'en sais, on utilise plutôt des optiques grand-angle lumineuses. Je parle de photos englobant une large portion de ciel, pas des photos de la lune ;).
Du coup, cela demande un investissement particulier pour cette activité et mon conseil serait de le séparer de ton achat initial, l'erreur consistant à acheter une optique qui "ferait tout" mais qui, en réalité, ne ferait rien de bon.
Pour l'utilisation courante, le D3200 équipé d'un 18-105 sera parfait.
Et ensuite, on trouve des optiques de qualité pas forcément extrêmement onéreuses comme le Samyang 14 mm f/2,8 ou le Tokina 11-16 f/2.8. L'important pour ces deux-là étant l'ouverture à f/2.8. De nuit, on ne peut pas augmenter exagérément le temps de pose en photo astro, donc on est obligé d'utiliser des optiques lumineuses.
-
J'ai continuer en parallèle à me renseigner sur le sujet, j'ai trouver le site d'un gars qui parle très bien de l'astrophotographie
Tout, ou presque, est dit et expliqué sur ce lien.
Le cahier des charges pour l'astrophoto est assez simple. Le problème vient de la rotation de la terre qui transforme les points lumineux des étoiles en traits si on choisit un temps de pose long.... et comme la lumière des étoiles est très faible, il faut un temps de pose long. On va donc jouer sur tous les paramètres à disposition pour trouver le meilleur compromis.
La solution idéale serait une monture équatoriale motorisée, qui va compenser en permanence la rotation de la terre. Mais c'est plutôt cher.
Les solutions de compromis :
- Une optique lumineuse pour récupérer le maximum de lumière en un minimum de temps
- un objectif grand-angle (14mm ou plus court avec un capteur comme celui du D3200), pour limiter l'effet de filé des étoiles en cas de pose longue
- un boitier montant bien en sensibilité ISO
Et ne pas oublier qu'il faut aussi un bon trépied et une télécommande avec blocage de l'obturateur en position ouvert .
Pour le total objectif grand angle + bon trépied + télécommande, il faut compter au strict minimum un budget de 500 €, et plutôt plus, sauf achat d'occasion.
-
merci, oui j'ai entendu parler du 18-105 je trouve les avis très partager sur cet objectif, certain dise que c'est bien, d'autre qu'il ne change pas vraiment grand chose au 18-55...
Weepbitterly, sans faire le commercial, tu entend quoi par bon trépied ? pour la télécommande n'importe la quel fais l'affaire ? et pour le grand angle ? un recommandation particulière ? j'ai entendu parler du samyang sur plusieurs site internet "fish eye" si j'ai bien retenu la leçon de ce que j'ai lu ^^.
Sans faire de pub je compte prendre l'appareil sur c discount, juste le boitier et l'objectif de base a 330€, et après acheter la carte indépendamment le trépied aussi et tout le reste railleurs, j'aime pas trop les pack... c'est l'occasion de mettre plein de petite m**** dans un sac et de vendre ca comme ca.
-
Bon trépied : c'est un trépied stable qui ne vibre pas au déclenchement, et une rotule qui assure un excellent serrage. C'est la condition sine qua non pour obtenir des images nettes en pose longue. Budget supérieur à 100€, strict minimum, et plutôt autour du double.
Télécommande : elle doit permettre des poses longues, supérieures à 30 secondes, sans avoir à maintenir le doigts constamment appuyé sur le déclencheur. Par exemple la Nikon ML-L3 ou, mieux, une télécommande radio avec pose T, une Phottix par exemple.
Objectif : surtout pas de fish-eye, qui produit une image très particulière. Le Samyang recommandé est plutôt le 14mm f/2.8.
-
merci, oui j'ai entendu parler du 18-105 je trouve les avis très partager sur cet objectif, certain dise que c'est bien, d'autre qu'il ne change pas vraiment grand chose au 18-55...
Il change un point très important : 105 mm, c'est pas du tout la même chose que 55mm.
Dans un cas, on a une optique standard qui va te bloquer dès que tu auras besoin de "zoomer" un peu.
Dans l'autre, tu as une optique qui couvrira 90% des besoins courants.
Et comme la différence de prix lorsqu'on achète en kit est vraiment minime, je pense que c'est dommage de se louper.
Il suffit de voir le nombre de sujets sur ce forum (et d'autres) qui traitent du sujet "j'ai acheté le kit avec le 18-55 mais je manque de zoom, comment faire ?" ...
-
"j'ai entendu parler du 18-105 je trouve les avis très partager sur cet objectif, certain dise que c'est bien, d'autre qu'il ne change pas vraiment grand chose au 18-55..."
de 18 à 55 c'est vrai c'est pareil, mais avoir de 55 à 105 en plus apporte beaucoup pour le portrait par exemple
un bon trépied, c'est un trépied stable donc un peu lourd, avec une rotule adaptée, comme c'est pas très high tech tu peux le prendre d'occasion, dans mon coin sur le coin, il y en a 2 pour 50€
la télécommande pour le 3200, c'est la MC DC2 à 30€ environ
avec ça, des que tu maîtriseras les réglage de ton boitier en manuel, tu pourras commencer à te faire les dents en astro; focale à 18, mode M,ouverture 3,5 ( la plus grande) et après essai/erreur jusqu'à ce que tu sois content
bonne tof
-
Super je vais un peu regarder tout ça.
De toute manière, rien ne m'empêche d'essayer de prendre quelques clicher avec le 18-55 pour voir un peu ce que ça donne même si j'imagine bien que ça ne dois pas être extraordinaire .
le samyang me tenterais bien, mais il est réservé qu'a l'astrophotos ? ou on peux s'en servir pour le jour, des paysage, des photos un peu de tout les jours peut être...
-
je te suggère de trouver un sigma 1770d'occase il te permettra de faire de la proxy,le vieux modèle en occase est tres bon
Pour la télécommande si tu as un smartphone i ly a plein d'applications gratuites de télécommande pour Nikon4
Pour le trépied les WEIFENG FANCIER 6223 0 60 € sont bons.....je l'ai et j'en suis content
pour la photo du ciel .....l'astrophoto c'est autre chose....il te faut un objectif qui ouvre au moins à 1.8.....exemple 35mmm1.8
-
Objectif : surtout pas de fish-eye, qui produit une image très particulière.
Plutôt d'accord. Ceci dit, si on en a déjà 1, ça dépanne. Mais en cas d'achat, le 14mm Samyang ou le Tokina 11-16 f/2.8 seront plus adaptés
Un exemple au fisheye, mon 1er essai dans cette discipline :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=87507.0
-
pour la photo du ciel .....l'astrophoto c'est autre chose....il te faut un objectif qui ouvre au moins à 1.8.....exemple 35mmm1.8
Je me permets :
Pour la photo de ciel, un équivalent cadrage de 50mm est bien trop long, et augmente en plus au passage le problème de filé d'étoiles. Il vaut mieux partir sur une focale UGA lumineuse, f/2.8 faute de mieux en DX.
P.S Au cas où, si ca peut servir. En photo de ciel étoilé, on applique la règle des 600.
600 / focale = Temps de pose maximum.
A 60 mm, le temps de pose maximum est donc de 10 secondes. Au dela, le filé d'étoiles sera visible.
A 20 mm, le temps de pose max est donc de 30 secondes.
Au final, même si un 20mm (ex : Samyang 14mm monté sur un DX) est un peu moins lumineux qu'un 50mm (ex : 35mm monté sur un DX), on récupère la différence en temps de pose.
Sur FX, le 20mm f/1.8, c'est du bonheur :)
-
tu as l'air de t'obstiner sur le 18/55 alors que tout le monde te conseille le 18/105 pour quelque dizaines d'€ en plus, faudra pas pleurer après :lol:
le 14mm est très adapté à la photo de paysage et d'architecture,c'est exigeant pour la composition, il faut apprendre à étager les différents plan, c'est un super objo, surtout pour le prix
-
Merci à tous =).
Non je suis pas obstiné lol, mais juste curieux, et précautionneux de pas vouloir me tromper tout simplement ;/
Après au sujet du samyang 14mm f/2,8 (le f/2,8 pour un novice comme moi c'est du chinois), j'ai trouver sur internet des gens qui ont pris des photos pas mal avec cet objectif, si avec mon D3200 j'arrive à faire ça ! je signe sur le champ :lol:
-
f/2.8, c'est l'ouverture. Plus le chiffre est petit, plus c'est lumineux. Et dans ton cas, il te faut un objectif le plus lumineux posible.
Ce qu'il faut savoir pour la voie lactée, c'est qu'il y a un gros boulot de post traitement, au moins aussi important que la prise de vue.
Un exemple de tutoriel photoshop sur le sujet :
https://www.youtube.com/watch?v=FOAmP7A_x6c
-
la télécommande pour le 3200, c'est la MC DC2 à 30€ environ
La MC DC2 ne permet pas la pose T. Ce n'est pas le meilleur choix.
le samyang me tenterais bien, mais il est réservé qu'a l'astrophotos ? ou on peux s'en servir pour le jour, des paysage, des photos un peu de tout les jours peut être...
C'est un grand angulaire pas trop cher et de bonne qualité "pour tous les jours", par exemple en intérieur lorsqu'on a peu de recul ou en paysage pour les grands espaces. Et en plus, on peut l'utiliser en astrophoto :D
-
La MC DC2 ne permet pas la pose T. Ce n'est pas le meilleur choix.
Quand on appuie sur le bouton et que l'on le fait glisser en avant, ça bloque le bouton le temps qu'on veut, pour débloquer on glisse en arrière, ça fait pose T , non?
-
Merci pour la précision richm,
Weepbitterly : je pense bien que je vais opté pour le samyang 14mm f/2,8 ;D j'ai regader sur des forum, sur des avis client, sur des test et il s'avère que beaucoup de positif en ressort, de plus moi qui débute totalement je pense que commencer avec un D3200 + le 14mm avec un bon trépied, je commence réellement dans de super condition. si quelqu'un est contre ma conclusion qu'il parle ou se taise a jamaiiiiiiis :D :D :D
Plus que la télécommande à trouver !!! dans un petit budget j'ai regarder les modèle proposer mais entre ceux a 80€ et ceux qui n'ont pas de temps de pose mais juste le déclenchement a distance je vais finir par plus savoiiir =)
-
Te casse pas la tête pour la télécommande, le modèle filaire de base plus un chronomètre qui fait bip et ça roule ;)
-
Ok merci blaise =)
Je vais opté pour tout ça ! j'pense que ça va le faire ;C j'ai hâte =)
-
Ou télécommande infra rouge à 10 €, ça marche aussi.
Si on ne dépasse pas les 30 secondes (ce qui est le cas pour les focales à partir de 20mm en équivalence FX), le mode retardateur 2 secondes permet de se passer de télécommande.
-
au faite !
L'utilisation de filtre est obligatoire ? recommander ? superflu ? (pour l'astro surtout)
Quel est la réel utilité des filtre au final ? :hue:
merci ;D
-
Il y a plusieurs types de filtres,
Les filtres UV, ils sont plutôt nuisibles à la qualité de l'image, mais ils protègent la lentille frontale, lui préférer le pare soleil, sauf dans les situations à risques, vent de sable etc
les filtres polarisants: ils atténuent les reflets et accentuent la saturation des couleurs, on peut s'en passer
les filtres ND: il permettent les poses longues quand il y a beaucoup de lumière, utile quand on veut un effet flou sur une cascade et le paysage net par ex
les filtres dégradés: ils permettent d'équilibrer un ciel lumineux et le reste du paysage
la lentille frontale du samyang 14mm est très proéminente et ne permet pas de visser des filtres, il existe des porte filtre ( Lee) mais c'est cher :-[
je suis pas expert en astro, mais je ne crois pas que cela soit utile
-
Ou télécommande infra rouge à 10 €, ça marche aussi.
Si on ne dépasse pas les 30 secondes (ce qui est le cas pour les focales à partir de 20mm en équivalence FX), le mode retardateur 2 secondes permet de se passer de télécommande.
Pour des circumpolaires, où c'est l'effet de filé qui est recherché, on dépasse largement les 30 secondes. C'est couramment 10 à 20 minutes de pose.
On voit bien l'intérêt de la télécommande avec blocage : on déclenche en pose B, on bloque avec la télécommande, on va se servir un café bien chaud en regardant sa montre, et on revient 10 mn après pour débloquer et lancer la suivante.
Idem si on veut faire de l'open flash pour éclairer certaines zones paysage terrestre (on peut cumuler le café et l'open flash :D )
-
on peut cumuler le café et l'open flash
Faut juste faire attention de ne pas en renverser :lol:
-
Pour des circumpolaires, où c'est l'effet de filé qui est recherché, on dépasse largement les 30 secondes. C'est couramment 10 à 20 minutes de pose.
On voit bien l'intérêt de la télécommande avec blocage : on déclenche en pose B, on bloque avec la télécommande, on va se servir un café bien chaud en regardant sa montre, et on revient 10 mn après pour débloquer et lancer la suivante.
Idem si on veut faire de l'open flash pour éclairer certaines zones paysage terrestre (on peut cumuler le café et l'open flash :D )
les circumpolaires ne se font plus en pos eunique elles se font par fusion de plusieurs prises de 20 à 30 s . Fusion faite avec starmax ou startrails http://www.startrails.de/
-
les circumpolaires ne se font plus en pose unique elles se font par fusion de plusieurs prises de 20 à 30 s . Fusion faite avec starmax ou startrails http://www.startrails.de/
J'aurais plutôt dit des fusion de prise de 10 à 20 minutes.
Pour avoir un cercle "filé" intéressant, il faut quand même plusieurs heures. Ca en ferait trop avec des poses à 30 secondes.
Ceci dit, je ne pratique pas le filé d'étoile. Je préfère les étoiles nettes.
-
Après au plus j'évite les filé mieux je me porterais >:D
j'veux vraiment faire des photos du style, celle que j'ai posté plus haut :o
-
C'est en effet plutôt des fusions de poses de 10 à 20mn.
Pour la question du choix de la télécommande, l'information pertinente c'est la durée unitaire de chaque pose.
-
avec des poses de 20mn tu as des points blancs qui apparaissent dues à l'echauffement du capteur et le bruit du cie lapparait
Des poses de 30 secondes il en faut une centaine c'est bien...
L'argentique c'était top pour la photo circumpolaire
voir http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=106507.30
et lire http://www.astrosurf.com/lecleire/articles/photo_de_nuit.html
-
c'est à dire ? en gros pour faire une bonne photo du ciel, je dois prendre 100 photos avec un temps de pose de 20 seconde ? et sur les pc toute les superposé avec photoshop ?
donc 2000s soit 33.33 minute pour 1 photo ? :-X
-
Le logiciel de référence pour les photos astro, c'est Iris, un freeware. Il traite le bruit numérique et il combine les images.
Mais c'est plutôt (très) technique.
Pour débuter, restons simples :D
Il y a moyen de faire des photos du ciel nocturne sans complications.
-
c'est à dire ? en gros pour faire une bonne photo du ciel, je dois prendre 100 photos avec un temps de pose de 20 seconde ? et sur les pc toute les superposé avec photoshop ?
donc 2000s soit 33.33 minute pour 1 photo ? :-X
Pour faire une photo de ciel sans filé d'étoile (une "normale", comme l'exemple que tu as posté), une seule prise de vue de 10 à 30 secondes suffit.
-
... à condition d'utiliser l'objectif à son ouverture max (là où il n'est pas le meilleur) et de monter fortement en sensibilité ISO.
Avec un 14mm, on peut aller jusqu'à 40 secondes de pose sans faire filer les étoiles, ce qui permet de fermer de quelques 1/3 d'IL, et/ou d'utiliser une sensibilité ISO plus basse, donc avec moins de bruit numérique et moins de post-traitement.
Mais tout ça n'est qu'une histoire de compromis, il n'y a pas de vérité absolue.
Il faut aussi tenir compte de la pollution lumineuse plus ou moins discrète et de l'équipement disponible ; donc beaucoup de variables.
Pour en revenir au sujet de la télécommande, à mon avis indissociable de l’utilisation d'un trépied pour des poses potentiellement supérieures à 30 secondes, une télécommande radio avec blocage pose T, comme la Phottix Cleon II que j'utilise, se trouve à moins de 40€ sur des sites français bien connus (D.P. par exemple). Compte-tenu de sa versatilité, comparée aux télécommandes infra-rouges, de l'inconvénient de ne pas avoir de pose T - selon modèle - et de la minime différence de prix, il n'y a pas trop à hésiter -- à mon humble avis.
D'autant qu'une télécommande ne sert pas que pour l'astrophoto.
-
c'est à dire ? en gros pour faire une bonne photo du ciel, je dois prendre 100 photos avec un temps de pose de 20 seconde ? et sur les pc toute les superposé avec photoshop ?
donc 2000s soit 33.33 minute pour 1 photo ? :-X
non tu utilises les logiciels spécifiques et photoshop si tu veux traiter tes images avant fusion
-
... à condition d'utiliser l'objectif à son ouverture max (là où il n'est pas le meilleur) et de monter fortement en sensibilité ISO.
Pour cet exercice précis, le piqué n'est pas l'argument principal. On peut par contre fermer un peu pour limiter le vignettage, mais on préfèrera (enfin je préfère) se mettre à PO pour baisser les ISO.
Sur ce type de photo, le bruit est bien plus nuisible que le manque de piqué ou le vignettage.