Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Nikon NX Studio - Capture NX-D - View NX-i - Camera control => Discussion démarrée par: papaugo le 29 Nov, 2014, 17:31:39 pm
-
Bonjour,
Depuis que l'on sait que Capture NX2 n'est plus mis à jour par Nikon depuis Juillet 2014, ceux qui s'intéressaient aux traitements par zone par la fonction des U-Points, sont dépourvus de logiciel.
Ce type de traitement existe toujours sous la forme de plug-ins associés à Photoshop, Photoshop éléments ou Lightroom.
En particulier, le logiciel Viveza 2 qui fait partie de la Nik Collection de Nik Software, proposée désormais par Google à 135 euros.
Je suis surpris de constater qu'il n'y a pas beaucoup de commentaires sur ce logiciel qui remplace absolument les U-Points disponibles dans Capture NX2. Pourquoi si peu de commentaires ou recommandations de ce logiciel ?
Est-ce un bon plan utile en complément de Photoshop éléments 11 pour remplacer les U-Points de Capture NX2 ?
J'utilise actuellement Capture NX-D pour dérawtiser et traiter mes Nefs.
Merci pour vos conseils et expériences de ce logiciel Viveza 2.
Cordialement.
-
Certains sont fan des U-points, mais on arrive au même résultat avec les outils de retouche locale de Photoshop et LR, et aussi avec ceux d'autres logiciels qui, de toutes façons, ne sont pas compatibles avec la suite de Nik Software.
Et même si le prix actuel de la suite Nik est beaucoup plus attractif que les tarifs précédents à l'unité, ça revient en gros à doubler le prix d'une licence LR ou Photoshop Elements, pour un outil qui n'est pas forcément indispensable.
Le raisonnement est d'ailleurs identique pour les autres plug-in de la suite Nik, Color Efex ou Silver Exef par exemple.
-
Je suis surpris de constater qu'il n'y a pas beaucoup de commentaires sur ce logiciel qui remplace absolument les U-Points disponibles dans Capture NX2. Pourquoi si peu de commentaires ou recommandations de ce logiciel ?
Probablement parce que l'intérêt ne vaut pas la dépense.
Les logiciels "modernes" - ce que NX2 n'était plus - font aussi bien ou presque sans plugin :)
-
Certains sont fans des U-points, mais on arrive au même résultat avec les outils de retouche locale de Photoshop et LR,
Pas pour tout.
Il y a certaines retouches très spécifiques qui nécessitent la création de masques complexes et qui sont tellement simples avec les U-points (dans ma pratique je pense par exemple pour accentuer les couleurs chaudes d'un ciel de coucher de soleil).
Est-ce un bon plan utile en complément de Photoshop éléments 11 pour remplacer les U-Points de Capture NX2 ?
J'utilise actuellement Capture NX-D pour dérawtiser et traiter mes Nefs.
Si tu arrives encore à faire tourner Capture NX2, la question ne se pose pas : tu exportes un TIFF à partir de CNX-D, que tu ouvres ensuite avec CNX2 pour le retravailler avec les U-points.
-
Je ne sais pas à quel niveau tu situes la complexité, mais avec Photoshop, par exemple, appliquer un filtre de couleur réchauffant et masquer les parties de l'image qui doivent être laissées froides ne doit pas prendre plus d'une minute.
On peut y passer plus de temps si on veut choisir finement la nuance de couleur du filtre coloré, par essais successifs -- mais si on se contente des filtres proposés en standard, c'est très rapide. Avec la possibilité de changer d'avis par la suite.
-
Peindre finement un nuage, très peu pour moi.
Un exemple concret qui se règle en moins de 10 secondes avec deux U-points.
Sur la deuxième illustration les masques qui se sont créés automatiquement avec les U-points. C'est certainement possible de peindre mais je préfère largement la souplesse d'un U-point.
-
Pas pour tout.
Il y a certaines retouches très spécifiques qui nécessitent la création de masques complexes et qui sont tellement simples avec les U-points (dans ma pratique je pense par exemple pour accentuer les couleurs chaudes d'un ciel de coucher de soleil).
Si tu arrives encore à faire tourner Capture NX2, la question ne se pose pas : tu exportes un TIFF à partir de CNX-D, que tu ouvres ensuite avec CNX2 pour le retravailler avec les U-points.
Je partage totalement ce point de vue, pourquoi faire compliqué quand ça peut-être si simple !
La démonstration sur les deux photos parle d'elle-même, pas besoin de pinceau, de masque....
Je pratique régulièrement la méthode de transfert en format Tiff vers CNX2, elle peut se faire à partir de ViewNX avec la commande "conversion"
-
Je ne sais pas à quel niveau tu situes la complexité, mais avec Photoshop, par exemple, appliquer un filtre de couleur réchauffant et masquer les parties de l'image qui doivent être laissées froides ne doit pas prendre plus d'une minute.
Un U.point = de 1 à 3 secondes.
Aussi longtemps que je trouverais des boîtiers utilisables avec CaptureNX, bye-bye les nouveaux boitiers.
-
Je pratique régulièrement la méthode de transfert en format Tiff vers CNX2, elle peut se faire à partir de ViewNX avec la commande "conversion"
Je ne comprends pas pourquoi transférer en Tiff si on possède CNX2 ! il suffit de traiter directement son NEF dans CNX2.
Pour revenir au début de mon fil de discussion, ce qui me préoccupait était de savoir si la méthode des U-Points était efficace et intuitive et si l'on ne possède pas encore Capture NX2, est il judicieux de se procurer encore ce programme, vue l'arrivée du nouveau système d'exploitation Windows 10 ou bien faut il se tourner vers Viveza 2 de la Nik collection à 135 €, en plug in de photoshop éléments 11 que je possède et que j'utilise de temps en temps, la majorité de mes réglages se faisant sur Capture NX-D.
Aussi longtemps que je trouverais des boîtiers utilisables avec CaptureNX, bye-bye les nouveaux boitiers.[/color][/i]
Ne craignez vous pas que CNX2 ne fonctionne plus sur le prochain Windows 10 ?
Remerciements pour tous vos conseils.
-
Pour revenir au début de mon fil de discussion, ce qui me préoccupait était de savoir si la méthode des U-Points était efficace et intuitive et si l'on ne possède pas encore Capture NX2, est il judicieux de se procurer encore ce programme
Remerciements pour tous vos conseils.
Est-il judicieux d'acheter un logiciel périmé et promis à la disparition pour disposer d'un seul outil ?
Ce qui est certain, c'est que CNX2 ne sait plus traiter les raw des nouveaux boitiers, ça commence avec le D750.
Ce qui est certain, c'est que la qualité de dématriçage des raw proposée par CNX2 est désormais surclassée par les autres dématriçeurs du marché.
Ce qui est plus difficilement prévisible, c'est si CNX2 sera compatible avec les nouveaux O.S. Windows et Mac, et jusqu'à quelle version.
Puisque tu as Photoshop Elements, le plus rationnel est de te faire ta propre idée sur Viveza en téléchargeant la version d'essai.
-
Je ne comprends pas pourquoi transférer en Tiff si on possède CNX2 ! il suffit de traiter directement son NEF dans CNX2.
Soit tu disposes d'un boitier dont les RAW ne peuvent pas être traités par CNX2 (D750, D810...) et la question ne se pose pas.
Soit tu disposes d'un boitier dont les RAW peuvent être traités par CNX2 : dans ce cas il vaut mieux utiliser un logiciel tiers (LR, Capture One, DXO...) car CNX2 est dépassé comme dématriceur.
-
Certains qui avaient acheter un élément de la collection Niksofware ont pu convertir cet élément voire la suite complète en plug in Lightroom gratuitement.
-
Entièrement d'accord avec EMVRI les Upoints ne sont pas remplacés par les outils basique de LR ou PS
Donc Upoints des adds on Nik
-
Entendons nous. Les U-points ne sont pas utiles pour une grande majorité de photos.
Par exemple avec Capture One, simplement jouer avec le curseur de récupération des hautes et basses lumières suffit à débrouiller beaucoup de situations.
Les U-points restent à mon sens irremplaçables dans certains cas spécifiques, car ils permettent de créer rapidement et facilement des masques complexes.
-
En utilisant nik software et Lr on sort du flux raw .....
-
On en sort nécessairement à un moment ou un autre, même avec CNX2.
Le raw est un point de départ, un format de travail. Ce n'est ni un format d'archivage ni un format permettant la circulation du document-image.
-
Bonjour,
Entièrement d'accord avec emvri, Skeudener et Captain'Yvan (heureux de te retrouver parmi nous, Captain' ! :D :D :D) : les U-Points sont d'une simplicité enfantine, rapides et très efficaces, surtout si on leur ajoute ce que j'appelle les U-Points sélectifs (= Point de contrôle de la sélection).
D'autant que tous ces mirifiques logiciels nouveaux et boîtiers dernier cri ne sont pas utilisables sur un ordinateur vieux de dix ans !
Alors, les "nouveautés", le "progrès" (où est-il ?), à d'autres : pas d'€ à perdre bêtement avec des engins qui ne font pas de meilleures images, pas les moyens du tout.
-
On en sort nécessairement à un moment ou un autre, même avec CNX2.
Le raw est un point de départ, un format de travail. Ce n'est ni un format d'archivage ni un format permettant la circulation du document-image.
;D bien sur qu'on en sort .... on est bien d'accord mais là une fois sorti de Lr vers Nik le retour sera forcement en tiff ce qui implique d'avoir fait tous les reglages sensibles sur le raw et donc d'utiliser les u-point en fin de traitement ...
-
.../...
Alors, les "nouveautés", le "progrès" (où est-il ?), à d'autres : pas d'€ à perdre bêtement avec des engins qui ne font pas de meilleures images, pas les moyens du tout.
À chaque fois que je lis ce genre de remarque, je ne peux pas m'empêcher de penser à ces photographes prestigieux : Capa, Depardon et bien d'autres qui firent des photos sublimes avec des appareils d'un autre temps ;)
-
le retour sera forcement en tiff ce qui implique d'avoir fait tous les reglages sensibles sur le raw et donc d'utiliser les u-point en fin de traitement ...
On a exactement la même latitude de traitement avec un tiff 16 bits non compressé qu'avec un NEF . Techniquement on en a même plus, bénéfice du 16 bits. Mais comme il est issu d'un NEF 12 ou 14 bits, il faut composer avec les (minuscules) limitations du NEF à cet égard.
-
À chaque fois que je lis ce genre de remarque, je ne peux pas m'empêcher de penser à ces photographes prestigieux : Capa, Depardon et bien d'autres qui firent des photos sublimes avec des appareils d'un autre temps ;)
Et avec des développeurs de qualité pour corriger les zones défectueuses des négatifs. Pour comprendre cela il faut être passer par le labo N/B.
Centaure
-
Et avec des développeurs de qualité pour corriger les zones défectueuses des négatifs. Pour comprendre cela il faut être passer par le labo N/B.
Centaure
Souvenirs, souvenirs ....
-
Bon ben c'est mort pour les U points avec un nouveau logiciel alors ::)
-
Non, c'est juste 135€ (et une licence Photoshop ou Lightroom).
-
Ah ok on paye deux fois donc :)
-
personne ne force à payer pour les U-Points...
soit on a NX2 et on passe par ce dernier si le boîtier est pris en compte,
soit, le boîtier n'étant pas pris en compte et voulant absolument les U-Points, on fait l'acquisition de la suite Niksoftware en se servant de NX-D pour convertir en Tiff avant d'ouvrir dans un des éléments de la suite,
le prix de l'octet étant très bas qu'on ne vienne pas évoquer pas le poids des fichiers...
soit on s'en passe et on passe par un soft tiers, de préférence proposant la possibilité de retouches localisées.
.../...
À chaque fois que je lis ce genre de remarque, je ne peux pas m'empêcher de penser à ces photographes prestigieux : Capa, Depardon et bien d'autres qui firent des photos sublimes avec des appareils d'un autre temps
la plupart de ces derniers laissaient le soin à leur tireur de tirer le max des négas qui bien souvent étaient à la limite.
-
Peindre finement un nuage, très peu pour moi.
Un exemple concret qui se règle en moins de 10 secondes avec deux U-points.
Sur la deuxième illustration les masques qui se sont créés automatiquement avec les U-points. C'est certainement possible de peindre mais je préfère largement la souplesse d'un U-point.
Dans ce cas précis, il y a d'autres moyens, par sélection des gammes de couleurs... Avec C1 qui est très fort sur ces aspects, c'est un jeu d'enfant et extrêmement préci, et à mon sens un peu plus efficace que les U-points.
Un U.point = de 1 à 3 secondes.
Aussi longtemps que je trouverais des boîtiers utilisables avec CaptureNX, bye-bye les nouveaux boitiers.
Donc si on te suit, tu préfères sacrifier les progrès apportés par les nouveaux boitiers, sacrifier le gain important de qualité apporté par les dématriceurs de dernière génération uniquement parce que tu veux conserver le "confort" d'utilisation apporté par les U-points ?
C'est une approche assez curieuse, parce qu'en ce qui me concerne, le dématriceur doit permettre de tirer le maximum de mes Nefs, sinon autant se contenter d'un logiciel basique et surtout gratuit...
D'après mon expérience perso, l'usage des U-Points est moins souvent nécessaire avec un logiciel plus performant. Et pour les cas ou cela s'avère quand même nécessaire des solutions alternatives (=d'autres outils) existent. Après bien sûr il faut apprendre à s'en servir. Et peut-être qu'on perd un peu en ergonomie au final sur cet aspect mais il ne faut pas oublier que sur d'autres points on gagne aussi car NX2 n'est pas un modèle d'ergonomie non plus. Et dans une majorité de cas on y gagne aussi au niveau du résultat final.
Cette histoire de U-Points illustre bien le fait que quand on se fait enfermer dans une solution technologique "propriétaire", on se retrouve dans le m... le jour ou l'éditeur jette l'éponge.
Buzzz
-
C'est pas faux :)