Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Lightroom Classic, Lightroom Desktop, Lightroom Mobile, Lightroom Web => Discussion démarrée par: Richm le 26 Nov, 2014, 17:06:46 pm
-
Bonjour,
Sur les conseils d'un photographe professionnel, lorsque je fais un export de mes photos (RAW) en Jpeg, je le fais dans l'espace "ProPhoto RVB", parce que cet espace colorimétrique est plus large que le sRVB, donc permet de garder une information plus précise en ce qui concerne les couleurs.
Cependant, je me rends compte que les labo en ligne effectuant un tirage à partir d'un jpeg (même ceux faisant étant reconnus comme qualitatifs) interprètent mal un jpeg en 'Prophoto RVB'. Il y a une grosse dominante verte.
Si j'exporte la photo en sRVB, les couleurs sont beaucoup plus fidèles.
L'espace Adobe RDV se situe entre les 2 et reste non satisfaisant.
Bien sûr, à l'écran, aucune différence visible entre les 3 photos de ces 3 formats.
Pourquoi ce "problème" lorsque j'exporte en Prophoto RVB ? Faut-il rester sur sur sRVB quand on fait des tirages ?
-
Hello
en toute logique, le labo devrait indiquer son espace colorimétrique... voire "des profils d'impression"
ou du moins donner par mail cette information.
Dans le doute, soit vous donnez plusieurs fichier de la même charte de couleur sous différents espaces colorimétrique, et vous estimmez ceux passant bien et ceux qui sont "réduits" par le labo, soit vous n'envoyez que du sRGB.
Cette 1ere méthode n'est en rien sûr dans le sens où le labo peut changer de papier-chimie-encre-étalonnage et donc envoyer une charte de couleur en vue de la création "d'un profil d'impression" de votre labo n'a pas de sens.
Donc on doit se limiter à quelque chose de "visuel"
J.Ph.
-
L'idéal reste en effet d'exporter selon les consignes du labo. mais cela n'est pas toujours aussi simple car tous ne publient pas toujours ces consignes ni ne fournissent des profils adaptés et actualisés.
D'une manière plus générale, exporter en sRVB permet d'être au plus près des spécificités des labos et de réduire les risques. Faire une série test est toujours mieux quand on démarre la collaboration avec un labo, ce qui veut dire aussi qu'une fois qu'on a trouvé celui qui nous convient il faut éviter d'en changer.
-
Le labo (son driver d'impression) devrait être capable de reconnaitre l'espace incorporé et de le "traduire" dans le langage de l'imprimante, qui n'utilise pas un système RVB additif, mais un système soustractif - CMJN ou équivalent.
Lorsque tu imprimes chez toi à partir d'un soft photo, tu n'as d'ailleurs pas besoin de changer ton espace pour avoir un rendu colorimétrique correct, que tu sois en ProPhoto RVB, en Abobe RVB ou en sRVB
Avec un espace sRVB, tu joues la sécurité, car celui-là est universel.
De toutes façons, envoyer un fichier en ProPhoto pour bénéficier de son gamut est illusoire : aucune imprimante, à ma connaissance, ne peut imprimer ne serait-ce que la totalité de l'espace sRVB.
Les espaces ProPhoto et Adobe sont capables de reproduire les teintes les plus claires, ce que sRVB fait moins bien.
Mais l'imprimante est limitée par le blanc du papier utilisé - qui est nettement jaunâtre ou bleuâtre. Elle ne peut pas faire plus clair. Le spectre est donc décalé pour fixer le point blanc au blanc du papier.
-
Si tu sais quel papier ils utilisent et quelle imprimante tu peux essayer éventuellement d'aller récupéré le profil ICC de ce couple. C'est téléchargeable chez certains fabricants de papier. L'idéal étant d'avoir celui du labo a jour
Ensuite dans l'épreuvage d'écran tu pourras voir ce qu'il en est.
Ensuite je suis comme Weepbitterly. Comme le gamut d'une imprimante est très inférieur a du ProPhoto je ne vois pas l'intérêt de travailler avec pour de l'impression
-
Pour resituer peut être un peu les termes que j'utilise, un labo "qualitatif" pour l’amateur que je suis est par exemple Picto Online, qui permet déjà de choisir son papier.
Je ne suis pas encore à un niveau d'exigence où je récupère les profils ICC des imprimantes pour fournir les TIFF les plus corrects possibles.
Je fais juste des tirages à partir de jpeg :)
Du coup je tombe plutôt dans la catégorie décrite par Jean Christophe, à savoir des labos qui ne précisent les espaces utilisés ni les profils, et utilisent donc un sRVB, qui est le plus répandu.
On en vient à ma seconde question : dans le but de ré exporter mes photos en sRVB (afin d'éviter de retomber dans le même cas), existe-t-il une méthode (mac ou PC) me permettant de retrouver toutes les photos en Pro Photo RVB dans mon disque de stockage des jpeg ?
Merci pour les réponses passées et futures :)
-
Y'a quand même un problème de fond…
L'espace Prophoto RGB est parait-il mieux pour travailler les images (http://www.cmp-color.fr/prophoto.html)… mais il a un gros défaut : il est tellement vaste que pour ne pas trop perdre de qualité quand on passe sur un espace de travail plus petit (ou quand on imprime), il faut travailler en 16 bits (et le Jpeg ne supporte que les fichiers en 8 bits).
Mieux vaut dans ces conditions être raisonnable et se limiter à un espace de travail réaliste comme l'Adobe RGB 98.
Le Prophoto RGB est très bien pour l'archivage… en TIFF 16 bits.
Professionnellement, j'en suis resté pour le moment à l'Adobe RGB 98 qui pose suffisamment de problème comme ça dès que les utilisateurs utilisent des logiciels gérant plus ou moins bien les profils colorimétriques sur des postes de travail non calibré (soit la totalité des postes de travail hors photographe et graphistes). L'aperçu d'images de Windows ou de Mac OS X sont les exemples typiques des logiciels à ne pas utiliser pour avoir un bon affichage des couleurs…
A+
Laurent Galmiche
-
Personnellement, comme j'aime bien les choses simples, je travaille sur le RAW et je fais quelques tests sur mes exports JPG dans un labo ayant pignon sur rue. Quand c'est bon sur les tests, je balance le reste et ça me correspond.
-
existe-t-il une méthode (mac ou PC) me permettant de retrouver toutes les photos en Pro Photo RVB dans mon disque de stockage des jpeg ?
Tu as déjà le raw.
As-tu réellement besoin de stocker en plus un jpeg dans un espace ProPhoto, plus que confidentiel et utilisé par quasi-personne, sauf Lightroom -- option par défaut ?
Si le jpeg ne te sert que pour l'impression, l'espace sRVB suffit amplement, pour les raisons données plus haut.
Et si il sert pour une affichage web, c'est la même réponse de principe, eu égard au parc d'écrans installé qui, à 99,9%, peine déjà à afficher les 16 millions de couleurs d'un fichier 8 bits et dont le logiciel d'affichage gère - ou non, mais c'est imprévisible - les espaces colorimétriques.
En sachant qu'aucun écran à ce jour n'est capable d'afficher , et de très loin, l'espace ProPhoto, je m'interroge in peto à haute voix sur l'intérêt réel de choisir l'espace ProPhoto.
-
Du coup je tombe plutôt dans la catégorie décrite par Jean Christophe, à savoir des labos qui ne précisent les espaces utilisés ni les profils, et utilisent donc un sRVB, qui est le plus répandu.
Ils utilisent un sRVB mais le résultat sera-t-il bon ? Un ensemble de couleur c'est juste un ensemble. C'est un truc assez théorique. Imaginons un espace grand (Prophoto). Imaginons que ta photo utilise un bleue qui n'existe que dans cet espace. Si tu converti la photo en sRVB ce bleue va être remplacé par un autre bleue proche qui existera dans l'espace sRVB.
Tout ca c'est bien mais ca reste théorique. C'est juste des chiffres dans un fichier. Car dans la réalité ton écran suivant sa qualité va te montrer ce bleue d'une certaine manière et l'imprimante du labo suivant le type de papier et l'imprimante utilisée va te le montrer d'une autre. C'est d'ailleurs pour cela que dans l'épreuvage d'écran LR te montre ce que ton écran ne peut pas te montrer et ce que le couple imprimante papier ne sera pas imprimer.
Donc ce n'est pas parce que le labo accepte du sRVB que le rendu sera le bon. Et donc la méthode empirique de Jean Christophe basée sur une épreuve "Papier" est la plus sécuritaire.
-
As-tu réellement besoin de stocker en plus un jpeg dans un espace ProPhoto, plus que confidentiel et utilisé par quasi-personne, sauf Lightroom -- option par défaut ?
Je stock mes jpeg parce que ce format est "consommable" directement.
Ma question avait pour but de trouver un moyen cibler quel jpeg sont en prophoto RVB, pour les remplacer par un jpeg sRVB.
...
Encore une fois, je ne parle pas de tirage d'art grand format pour encadrement, mais plutôt (par exemple) d'un livre photo que je ferai chez CEWE.
Pour ça, si je mets une photos jpeg Prohoto RVB, elle va sortir "verte". Donc ce n'est pas utilisable.
Clairement mon besoin de tirage des jpeg rentre dans ce cas : imprimeurs qui ne se posent pas ce genre de question.
Pour un tirage d'art, je repartirai du RAW et me poserai les bonnes question d'étalonnage de toute la chaîne.
Au final, je n'ai pas l'utilité d'une jpeg dans un espace Prophoto RVB, même si les couleurs auraient un meilleur rendu à l'impression.
-
Ils utilisent un sRVB mais le résultat sera-t-il bon ? Un ensemble de couleur c'est juste un ensemble. C'est un truc assez théorique.
Certes, mais les fabricants d'imprimantes et ceux qui écrivent leurs drivers ne sont pas totalement incompétents non plus.
Une couleur non-imprimable (= qui excède le gamut de l'imprimante) sera reproduite à la couleur imprimable la plus proche.
De même, la dynamique acceptée par un papier-photo est bien inférieure à celle des capteurs récents: 14 IL pour les meilleurs capteurs et 6 à 7 IL pour les papiers Glossy. L'échelle des valeurs est donc compressée pour rentrer dans la D-max-D-min du papier.
D'autre part, une imprimante ne sait pas imprimer une couleur plus claire que celle du papier d'impression. Le point blanc est décalé d'autant.
Et enfin il y a plusieurs options de rendu à l'impression, à choisir par l'utilisateur, les plus utilisées étant les modes Relatif et Perceptif, qui décalent différemment, par décalage ou par compression, l'ensemble des teintes à reproduire .
Au total, les fabricants sont plutôt très compétents dans les compromis qu'ils ont choisi, puisque le rendu sur papier, avec les bonnes options, paraît au premier regard identique au rendu sur écran.
-
Au total, les fabricants sont plutôt très compétents dans les compromis qu'ils ont choisi, puisque le rendu sur papier, avec les bonnes options, paraît au premier regard identique au rendu sur écran.
Comme tu dis ca doit dépend des options choisi. Perso j'ai juste fait un test. Je suis allé prendre des profils ICC chez Hahnemühle pour une imprimante Canon pro1. Et quand j'épreuve sous lightroom je vois quand même de belles différences. Quand je dis je vois je parle visuellement. Et il faut que je redeveloppe la photo pour avoir qq chose qui ressemble plus a ce que j'ai a l'écran. Mais c'est vrai que c'est plus dans des choses comme le contraste que dans les couleur.
L’étape d'après c'est me payer un pro1 pour voir si ce que j'ai a l'écran sera bien ce que j'ai sur le papier ;)
-
Clairement mon besoin de tirage des jpeg rentre dans ce cas : imprimeurs qui ne se posent pas ce genre de question.
Je ne voudrais pas en rajouter mais un imprimeur qui ne se pose pas ce genre de question n'est pas vraiment un imprimeur recommandable :)