Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Cordulie le 26 Nov, 2014, 10:02:58 am
-
Bonjour,
J'ai acheté mon premier reflex numérique il y a 1 an 1/2 : un D5100 accompagné de 2 zooms, un 18/55 et un 55/300.
J'ai ensuite reçu l'objectif Sigma 105 macro en cadeau.
Je fais de la photo nature, surtout de la proxi , des paysages et parfois m'essaie à l'un ou l'autre oiseau.
Le D5100 et ses 2 focales "entrée de gamme" m'ont permis de me familiariser avec le numérique mais j'en sens maintenant les limites : manque de piqué, de netteté, de "punch", et impossibilité de travailler en faible luminosité (au-delà de 400 iso c'est la cata !)
Je ne suis pas attirée par la course au matos, mais la photo est une passion pour moi, il me faut donc tout de même du "bon" !
J'hésite entre un D7100 et le D750, ..
Question objectifs, je vais laisser tomber les 2 zooms "gnognottes" du pack D5100.
Je garde mon Sigma 105 macro, bien sûr !
Je compte acheter un objectif "transstandard" , sans doute le Sigma 17/70; 2,8-4 (mais celui-ci est annoncé adapté aux reflex APS-C ...est-il utilisable également avec un FX ? )
Et mon mari va me donner un Nikon 300mm, f4, non stabilisé (mais si mon nouveau boitier peut monter en sensibilité, ça devrait aller...)
J'attends vos conseils, vos retours d' expériences...s'il vous plait, n'employez pas trop de termes techniques, ce n'est pas mon truc... ;)
Je vous remercie déjà....
A bientôt ?
-
PS: une petite précision : n'étant pas pour la course au matos, donc pas pour changer dès qu'une nouveauté arrive sur le marché, je voudrais un boîtier qui dure, que je garderai longtemps...
Du costaud et dont je ne sentirai pas les limites dans quelques mois...
-
Bonjour,
es-tu déjà prête à laisse tomber le crop factor?
Perso, je préférerais le D750 bien évidement, pour sa meilleur montée en iso, ca reste un FX, moins de pixel fictifs....
Sinon pour l'histoire de la monté en iso, avec un D5100, monter en 800iso, c'est très tolérable, ca me choque ce que tu dis.
Le manque de netteté n'est pas dû à ton boitier, mais à tes objectif, faudra peut être commencer un investir dans un bon objectif FX style AF-S 24-120 F4 puis décidé de la nécessité de changer de boitier.
Amicalement.
-
Salut,
Quelque soit le choix D7100 ou D750 il dureront, c'est indéniable. Si tu n'as pas besoin de jouer avec les faibles profondeur de champs et de ne pas monter au delà de 1600 isos, alors prend le D7100. Pour faire de l'animalier, le facteur crop de 1.5 est un plus, en plus de ça c'est un excellent boitier. De le cas contraire passer au FX te permettrais d'atteindre des sommets sur la monté en isos et avec le D750 tu aurais le petit dernier de la gamme Nikon qui est excellent dans bien des domaines. En revanche en FX il faut oublier les objectifs APS-C, ou passer en mode DX, ce qui est un peu débile, donc du dépannage à court terme mais pas plus. Donc suivant le budget D7100 et quelques vraies optiques FX, en prévision d'un passage au FX dans quelques années? Ou alors un D750 et comme l'a dit sari3, un 24-120f4?
-
Partir sur du FX c'est également acheter les optiques qui vont avec. Donc l'investissement sera forcément bien plus lourd. Tu devra acheter un trans-standard en plus du boitier ce qui avoisine les 3000e. Le D7100 est plus contenu en prix et comme dis avant si tu n'as pas spécialement besoin de monter vraiment haut en isos et de faible profondeur de champs pas besoin de FX.
-
Merci pour vos réponses si rapides !
J'aime jouer avec les faibles profondeurs de champ et avoir des bokehs très doux...
Et il peut m'arriver d'avoir besoin de monter au-delà de 1600 iso, pour un sujet en mouvement dans des conditions de faible luminosité (libellules et autres insectes en vol par exemple).
Pour ce qui est du choix des objectifs, vous avez raison, je dois prendre ceux qui sont dédiés au FX...même si je choisis le D7100, au moins mes objectifs seront un investissement à long terme.
Chez Nikon, les objectifs sont très chers...que pensez-vous des Sigma ? (oui, je sais, je suis sur un forum Nikon.... ;) )
Vu que j'ai déjà le Sigma 105 macro (dont je suis très satisfaite!), un transstandard 16 ou 24mm - 70 ou 85 mm me suffirait....
-
Merci pour vos réponses si rapides !
J'aime jouer avec les faibles profondeurs de champ et avoir des bokehs très doux...
Et il peut m'arriver d'avoir besoin de monter au-delà de 1600 iso, pour un sujet en mouvement dans des conditions de faible luminosité (libellules et autres insectes en vol par exemple).
Pour ce qui est du choix des objectifs, vous avez raison, je dois prendre ceux qui sont dédiés au FX...même si je choisis le D7100, au moins mes objectifs seront un investissement à long terme.
Chez Nikon, les objectifs sont très chers...que pensez-vous des Sigma ? (oui, je sais, je suis sur un forum Nikon.... ;) )
Vu que j'ai déjà le Sigma 105 macro (dont je suis très satisfaite!), un transstandard 16 ou 24mm - 70 ou 85 mm me suffirait....
Il faut investir dans un objectif stabilisé, ca te permettra de diminuer un peu la montée en iso.
Faut désactiver le Dlighting à plus de 1000iso, ainsi que de shooter en RAW pour lisser un peu le bruit.
Les objectifs sans cher oui, mais c'est un choix, il faut investir, et généralement chez Nikon, on garde nos objectifs sur 2 ou 3 boîtiers différents.
Sigma commence à fait des objectifs à moitier prix (par rapport à Nikon), qui n'ont rien à envier au nikon, mais bon en terme de qualité de construction, durabilité, et bokeh, je prefère toujours les nikon.
je prendrais par exemple un AF-S 70-200 F4 VR au lieu un d'un sigma 70-200 F2.8 HSM OS. ;)
-
Je travaille toujours en Raw et en désactivant le Dlighting .
Je voudrais un Transstandard qui commence à 24 mm au minimum, pour les paysages 70 mm c'est un peu frustrant...
D'accord avec le fait que les objectifs doivent être stabilisés, autant profiter de cette technologie !
Mais quand le sujet est en mouvement, ça n'empêche qu'il me faut pouvoir monter en sensibilité...
-
Je travaille toujours en Raw et en désactivant le Dlighting .
Je voudrais un Transstandard qui commence à 24 mm au minimum, pour les paysages 70 mm c'est un peu frustrant...
D'accord avec le fait que les objectifs doivent être stabilisés, autant profiter de cette technologie !
Mais quand le sujet est en mouvement, ça n'empêche qu'il me faut pouvoir monter en sensibilité...
tu as deux choix pour les objectifs: 24-70 F2.8 N ou les 24-120 F4.
Aprés, ce que je te conseille de faire, c'est de trier tes photos par focale, et voir quelle focale utilise tu le plus afin de trancher.
-
Merci pour vos réponses si rapides !
J'aime jouer avec les faibles profondeurs de champ et avoir des bokehs très doux...
Et il peut m'arriver d'avoir besoin de monter au-delà de 1600 iso, pour un sujet en mouvement dans des conditions de faible luminosité (libellules et autres insectes en vol par exemple).
Pour ce qui est du choix des objectifs, vous avez raison, je dois prendre ceux qui sont dédiés au FX...même si je choisis le D7100, au moins mes objectifs seront un investissement à long terme.
Chez Nikon, les objectifs sont très chers...que pensez-vous des Sigma ? (oui, je sais, je suis sur un forum Nikon.... ;) )
Vu que j'ai déjà le Sigma 105 macro (dont je suis très satisfaite!), un transstandard 16 ou 24mm - 70 ou 85 mm me suffirait....
Tu peux bien sur regarder du coté des marques tiers, Sigma et Tamron en premier! Je 24-70f2.8 tamron est au prix neuf d'un Nikon en occasion, alors pour des personnes assez exigeantes il y a des différences importantes (sur le micro contraste notamment), mais pour un débutant je ne suis même pas sur que cela ce voit. Sigma et Tamron on fait de gros efforts sur leurs dernières optiques, là où Nikon tarde à rattraper sont retards (pas de stab sur son 24-70...). Le couple qui marche bien c'est 24-70f2.8 et 70-200 2.8 ou f4( question de poids surtout), et là tu as la combinaison parfaite pour 99% des photos. Donc après à toi de voir ton budget, tes envies, parce que si tu aimes le paysage et que tu veux développer cet aspect tu peux passer en focale fixe avec un 21mm zeiss par exemple. Suit le conseil de Sari, fait un tri dans tes focales et reviens nous voir. :)
-
Merci pour vos conseils ! Je vais donc faire un classement , quand j'aurai un peu plus de temps...
-
Attention tout de même à la combinaison 24-70+ 70-200 qui marche très bien sur FX, moins sur DX!
Pour les objectifs bien entendu que sigma et tamron font d'excellentes choses. le forum n'est pas réservé qu'au seul objo nikon.
-
Attention tout de même à la combinaison 24-70+ 70-200 qui marche très bien sur FX, moins sur DX!
Pour les objectifs bien entendu que sigma et tamron font d'excellentes choses. le forum n'est pas réservé qu'au seul objo nikon.
Ah ? Pourquoi ?
Que je prenne un D7100 ou un D750, je veux acheter un objectif conçu pour les DX ,au cas où j'achète un boîtier plein format plus tard...
-
Hello
Bon vu le type de photo que tu veux faire !! le D7100 me parait être le meilleur choix rapport qualité prix utilisation !!
Attention au 17-70 f2.8-4 sigma ( le dernier )!! y a eu des soucis avec ceux qui l'ont utiliser sur ce boitier. il ne passe pas sur FX
Et le 24-70 tamron VC sur DX ca risque de pas etre idéal pour les paysages! il faudra un UGA pour compenser. Il y a aussi le sigma 24-105 f4 qui vient de sortir qui est pas mal !!
Ensuite oui le 70-200 f4 nikon VR est top est à un prix raisonnable. le f2.8 est monstrueux mais lourd est hors de prix !!!!
Maintenant c'est le porte monnaie qui parle !!! si tu es no limit D750 24-70 et 70-200 le tout en f2.8
-
Faut désactiver le Dlighting à plus de 1000iso, ainsi que de shooter en RAW pour lisser un peu le bruit.
désolé de squatté ce fil mais puis-je avoir des précisions sur cette affirmation ?
j'ai un d7100 avec un 55 300 f 4.5 5.6 et je suis souvent bien au delà des 1600 iso pour des photos en vol des passereaux et autre petit oiseaux rapide et le sujet m'intéresse
-
J'aime jouer avec les faibles profondeurs de champ et avoir des bokehs très doux...
Et il peut m'arriver d'avoir besoin de monter au-delà de 1600 iso, pour un sujet en mouvement dans des conditions de faible luminosité (libellules et autres insectes en vol par exemple).
Vu tes écrits le FX répondrai clairement à tes demandes... meilleurs bokeh et montée en ISO au dela des 2000 ISO qui ne deviens pas farfelue et destructrice pour les clichés.
Maintenant pourquoi forcément un D750 ? Un D610 correspond parfaitement à un D7100 auquel on a greffé un capteur plein format, il y a 500€ d'écart entre les 2 modèles mais le gain entre DX et FX est plutôt significatif. Autant à ISO proche de 100 l'écart n'est pas réellement décelable mais dès que tu veux booster les ISO la différence est vraiment là (surtout en terme de dynamique, de mon ressenti un cliché à 3200 ISO sur un FX apparait autant dynamique et bruité qu'un 1250 ISO sur un DX).
Après c'est sur que le FX implique les optiques derrières... mais tu greffes un 50mm f1.8 à 180€ dessus et crois moi tu ne reviens plus au DX ;)
-
Je travaille toujours en Raw et en désactivant le Dlighting .
Je voudrais un Transstandard qui commence à 24 mm au minimum, pour les paysages 70 mm c'est un peu frustrant...
D'accord avec le fait que les objectifs doivent être stabilisés, autant profiter de cette technologie !
Mais quand le sujet est en mouvement, ça n'empêche qu'il me faut pouvoir monter en sensibilité...
le D LIGHTING auto ne doit pas être systématiquement désactivé , c'est dommage de s'en priver lorsqu'il y a des ombres à déboucher.
et pour les objectifs ne pas oublier les vieux AI/AIS supers qualitatifs.
-
le D LIGHTING auto ne doit pas être systématiquement désactivé , c'est dommage de s'en priver lorsqu'il y a des ombres à déboucher.
et pour les objectifs ne pas oublier les vieux AI/AIS supers qualitatifs.
Je ne fais pas confiance au Dlighting auto sur D90 ;)
-
Vu tes écrits le FX répondrai clairement à tes demandes... meilleurs bokeh et montée en ISO au dela des 2000 ISO qui ne deviens pas farfelue et destructrice pour les clichés.
Maintenant pourquoi forcément un D750 ? Un D610 correspond parfaitement à un D7100 auquel on a greffé un capteur plein format, il y a 500€ d'écart entre les 2 modèles mais le gain entre DX et FX est plutôt significatif. Autant à ISO proche de 100 l'écart n'est pas réellement décelable mais dès que tu veux booster les ISO la différence est vraiment là (surtout en terme de dynamique, de mon ressenti un cliché à 3200 ISO sur un FX apparait autant dynamique et bruité qu'un 1250 ISO sur un DX).
Après c'est sur que le FX implique les optiques derrières... mais tu greffes un 50mm f1.8 à 180€ dessus et crois moi tu ne reviens plus au DX ;)
Très bonne réponse, j'ai omis le D610.
-
Coucou !
Je vous lis, je cogite...
Je penche, pour le moment, côté objectif, pour le Sigma 24-105...
Pour ce qui est du boîtier, j'hésite encore...
J'ai regardé à quelle focale je fais le plus souvent mes photos avec mon D5100 DX : 20mm; 35 mm, 55 mm, 300 mm; ce qui nous fait réellement 30 mm, 52 mm, 82 mm et 450 mm.
Plus, bien sûr, avec mon Sigma 105 macro, pour ce qui est de la photo proxi...
-
donc, si tu prends le 24-105 avec un Dx, il te faut un UGA.
-
Petite question, tu as nu budget précis ? Parce qu'on pourra aller un peu plus loin dans la réflexion. :)
Mais l'objectif si tu prends un boitier comme le D7100, est d'y fixer des optiques ultra qualitatives, donc mûri bien ton choix sur les optiques. :)
-
j'ai une proposition toute bête. tu peux revendre tes objectifs et te racheter le fameux AF-S 18-200, je trouve qu'il a très bon piqué par rapport à un objectif que je qualifierais de voyage.
-
Ah ? Pourquoi ?
Que je prenne un D7100 ou un D750, je veux acheter un objectif conçu pour les DX ,au cas où j'achète un boîtier plein format plus tard...
Je corrige juste la coquille pour une meilleure compréhension de tous : si tu veux passer au 24*36 plus tard, il faut t'équiper d'optiques FX
A part ça, les optiques FX fonctionneront bien entendu sur ton boitier DX. Simplement, les focales ne sont plus très bien adaptées.
Le couple 24-70 + 70-200 est impeccable en FX car il couvre le grand-angle modéré (24).
En revanche, en DX, ce couple perd complètement sa qualité de polyvalence puisqu'il n'a plus de cadrage grand-angle.
Il faut donc le compléter par grand-angle type 16-35 ou un UGA type 12-24.
-
:o
Absolument pas et bien réducteur.
Un capteur 24x36, c'est du 24x36 aucun parallèle à faire avec un Aps-c.
Entre les 2, il y a une différence de taille en faveur du Fx pour la densité raisonnable de photosites et une vraie profondeur de champ visible dans le viseur.
Composer est un plaisir.
C'est bien ce qu'il a écrit, le D610 a un capteur plus grand que le D7100, mais pour la prise en main et l'ergonomie c'est du kif kif, sauf le Nb de collimateurs plus nombreux sur le 7100...
-
Désolé Cherro, mais je réaffirme le non même si on s'en fou un peu ... ;)
La densité n'est pas la même donc aucune comparaison possible avec une formule DX.
Que l'on compare un 16Mpx DX à un 36 FX ok mais pas un équivalent FX 54Mpx face à un Fx 24Mpx.
Que l'on puisse faire un parallèle au niveau de la prise en main, des touches et fonctions diverses Ok. ;)
Le FX et Dx sont 2 mondes à part dont un crée pour des raisons de coût et de maitrise technologique.
Ne pas oublier qu'un Fx sait être aussi "un Dx", ce qui n'est pas vrai dans avec un boitier Dx ! ;)
Tu n'as toujours pas compris... Tu prends un D7100, tu le démontes, tu lui met un capteur 24x36 de D610, et puis c'est tout. En gros c'est juste pour dire que si ils avaient le même capteur, les 2 boitiers seraient presque identique, ca va là ? J'ai été plus clair... ? Evidemment ce ne sont que des "si", mais la grosse différence entre un 7100 et un 610 c'est le capteur, on s'en fou de la densité car là n'est pas le sujet...... Capteur de D610 dans un boitier de D7100 = ?
-
peut être toi mais pas moi. C'est pour cela qu'un D7100 ne sera jamais mien.
Je ne parle même pas du grain ou du bruit déjà grossier sur D7000 !
Si le budget n'est pas ric-rac, D610 ou 750 directement ...
J'abandonne ! Décidemment on ne parle pas de la même chose, bien sûr que c'est important la densité, mais pas dans l'exemple décrit plus haut... Un exemple fictif certes...
-
Tu n'as toujours pas compris... Tu prends un D7100, tu le démontes, tu lui met un capteur 24x36 de D610, et puis c'est tout. En gros c'est juste pour dire que si ils avaient le même capteur, les 2 boitiers seraient presque identique, ca va là ? J'ai été plus clair... ? Evidemment ce ne sont que des "si", mais la grosse différence entre un 7100 et un 610 c'est le capteur, on s'en fou de la densité car là n'est pas le sujet...... Capteur de D610 dans un boitier de D7100 = ?
C'est exactement ce que je voulais faire passer comme message... Bon apparemment ça ne plait pas, bouh il ne faut pas mélanger DX et FX, c'est vrai que l'écart est titanesque entre les 2 formats (joke)... Allez pour être très rigoureux, le D610 est un D7100 auquel on a greffé un capteur plein format à la place du DX, l'autofocus du D7000 (tiens un autofocus de DX dans un FX ;D ) et un viseur de la série des D800.
C'est un petit mélange savant avec peut-être encore quelques différences subtiles, mais l'ergonomie finale c'est celle du D7100 ni plus ni moins.
Le D610 est vraiment le boitier pour passer en douceur dans le monde du plein format, sans se ruiner et pouvoir conserver un budget optique derrière ! Pour trouver les limites de ce boitier il faut déjà être sacrément exigeant sur le plan photographique.
-
bonsoir
si je peux donner un avis de "novice", je suis passé du D 7100 avec le 18/200 au D750 avec 50mm 1.8 , 24-120f4 et 70-200f2.8
C'est le jour et la nuit ! (c'est le cas de le dire puisqu'alfor a pu voir une photo sur un autre fil ;)
de plus le FX peut passer en DX , alors pourquoi s'en priver !!
-
bonsoir
si je peux donner un avis de "novice", je suis passé du D 7100 avec le 18/200 au D750 avec 50mm 1.8 , 24-120f4 et 70-200f2.8
C'est le jour et la nuit ! (c'est le cas de le dire puisqu'alfor a pu voir une photo sur un autre fil ;)
de plus le FX peut passer en DX , alors pourquoi s'en priver !!
La comparaison est biaisée d'entrée car tu passes d'un objectif 18/200 DX certes polyvalent mais dont le piqué n'est pas réputé faramineux à des objectifs professionnels de haute volée (surtout le 70-200 f2.8 !). Encore heureux qu'avec un investissement de 5000€ tu ai une différence, sinon autant rendre le matos :lol:
-
donc, si tu prends le 24-105 avec un Dx, il te faut un UGA.
Heu...qu'est-ce que c'est un UGA ? :hue:
-
Heu...qu'est-ce que c'est un UGA ? :hue:
Ultra Grand Angle
-
Petite question, tu as nu budget précis ? Parce qu'on pourra aller un peu plus loin dans la réflexion. :)
Mais l'objectif si tu prends un boitier comme le D7100, est d'y fixer des optiques ultra qualitatives, donc mûri bien ton choix sur les optiques. :)
Je ne suis pas riche mais j'en ai un peu marre de me limiter à du matériel de base, dont je sens trop vite les limites.
A force d'acheter des trucs pas chers, on finit par dépenser beaucoup d'argent !
Et le matos "pas cher" s'accumule dans les placards...
Cette fois-ci, je veux quelque chose qui dure, qui soit solide , fiable, et d'une qualité dont je ne vais pas être déçue dans quelques mois...
Pour commencer, je peux bloquer 3000 €...et continuer à m'équiper petit à petit, en remplissant la tirelire...
-
j'ai une proposition toute bête. tu peux revendre tes objectifs et te racheter le fameux AF-S 18-200, je trouve qu'il a très bon piqué par rapport à un objectif que je qualifierais de voyage.
Mes objectifs sont invendables, de la gnognote, dont je tirerais des cacahuètes... ;)
J'avais acheté un pack : D5100 + zoom 18-55 et 55-3000....
-
Je corrige juste la coquille pour une meilleure compréhension de tous : si tu veux passer au 24*36 plus tard, il faut t'équiper d'optiques FX
A part ça, les optiques FX fonctionneront bien entendu sur ton boitier DX. Simplement, les focales ne sont plus très bien adaptées.
Le couple 24-70 + 70-200 est impeccable en FX car il couvre le grand-angle modéré (24).
En revanche, en DX, ce couple perd complètement sa qualité de polyvalence puisqu'il n'a plus de cadrage grand-angle.
Il faut donc le compléter par grand-angle type 16-35 ou un UGA type 12-24.
Oups ! Vous avez raison ! Je me suis trompée, je voulais parler de plein format, donc de FX...Merci !
-
Côté boitier, il y a deux solutions en FX : le D610 et le D750.
L'ergonomie et l'AF du D750 sont un peu meilleurs mais le D610 a des performances très proches.
Evidemment, dans l'idée de s'équiper pour un bon moment, le D750 semble être la meilleure solution puisque c'est le plus performant aujourd'hui mais il ne faut pas oublier les optiques dans le budget et... ça grimpe vite.
Beaucoup de solutions de ce côté-là également, mais quelques propositions "sages" et de qualité :
- 16-35 f/4 ou 18-35 pour le paysage.
- 24-120 f/4 pour le transtandard. Ou encore 24-85.
- 70-200 f/4 pour le télé.
Il y a bien sûr les solutions f/2.8 mais alors il faut savoir qu'on s'oriente vers un matériel cher, lourd et encombrant. Bien peser (c'est le mot juste) le pour et le contre, c'est à dire bien réfléchir à l'optique pour laquelle une ouverture f/2.8 est indispensable.
Bien entendu, certains zooms peuvent aussi être remplacés (avantageusement ?) par des focales fixes mais si on lance le débat sur ce chemin... on est pas couché ! ;D
-
Je crois que je vais me faire un beau gros cadeau : le D750 ! (m...on ne vit qu'une fois ! et j'adore trop la photo!)
Côté objectif, garder pour l'instant ceux que j'ai, ressortir aussi , pour les tester, les focales fixes que j'avais en argentique, tout en économisant pour m'acheter un transstandard pour commencer. (un 24 -85 ou 24-85, qui conviendra aussi pour le paysage je pense)
Je sais, la qualité des focales fixes est supérieure, mais c'est plus encombrant aussi....
-
Pour le boitier je n'en rajouterai pas, beaucoup de choses ont été dites et D7100, D610 ou D750 sont trois bons choix.
Concernant les objectifs un conseil tout de même : n'hésite pas à t'équiper progressivement en fonction des besoins que tu ressentiras. Pour le paysage notamment je ne peux pas m'empêcher de bondir quand je lis qu'il "faut" un UGA en plus d'un 24-quelque chose. En DX un 24 est un équivalent 35mm (36 pour être précis), ce qui est une des focales les plus polyvalentes, tout a fait adaptée au paysage. A titre personnel, mon boitier DX est de plus en plus souvent monté avec un 24 fixe et ça me permet de couvrir pas mal de situations. J'ajouterai même que certains préfèrent des focales bien plus longues pour rapprocher les plans et utilisent sans hésiter des objectifs du type 70-200.
Donc mon conseil : achète un zoom trans-standard qui te parait adapté et attend un peu avant d'en acheter un autre pour voir si tu te sens plus limitée côté grand angle ou côté longues focales.
-
Merci pour ces conseils judicieux !
Merci à tous ceux qui ont pris la peine de me répondre, c'est sympa et ça m'a permis d'avancer !
Bonne soirée à tous !