Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Nikon NX Studio - Capture NX-D - View NX-i - Camera control => Discussion démarrée par: Jérogolf le 15 Déc, 2007, 21:12:48 pm
-
Bonsoir amis Nikonistes,
J'ai un problème de lenteur avec Capture NX 1.3, que j'ai mis à jour récemment. J'avais la version 1.2 achetée avec mon D80.
Actuellement, je ne peux presque pas l'utiliser tellement il est devenu lent. Par exemple zoomer prend plusireus secondes, modifier les réglages de l'appareil sur la réduction du bruit ou la balance des blancs doit prendre au moins une minute. J'ai passé aujourd'hui plusieurs fois 15 minutes sur des photos pour renoncer en n'arrivant même plus à comparer la photo modifiée et l'originale.
J'ai vérifié les caractéristiques du PC : pentium 4 3 GHz et 1Go de Ram, ça correspond à ce qui est recommandé.
J'ai craint un problème matériel, mais les autres logiciels semblent fonctionner normalement.
Je n'avais pas ce problème avec la version 1.2, mais je ne saurai pas dire si le problème a commencé juste après la mise à jour.
Quelqu'un a-t-il aussi ce problème ?
Merci des infos si vous en avez.
Bonsoir
-
Il y a au moins un autre utilisateur qui a souligné le même problème, je te conseille de désinstaller NX proprement, en suivant les recommandations Nikon, puis de réinstaller et non de faire une mise à jour, le tout pour voir s'il y a une différence.
Je sais que cela peut paraître un peu lourd mais NX 1.3 fonctionne bien pour la plupart d'entre nous, donc je suspecte un pb lors de la mise à jour ??
Le lien vers l'autre fil qui en parle ...
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=147569#p147569
Pour désinstaller les logiciels Nikon :
1. Désinstaller tous les programmes Nikon.
2. Télécharger les fichiers joint dans un même dossier et executer regsweeper.exe
3. Supprimer tous les dossiers Nikon dans "c:\program files" et "c:\program files\fichiers communs".
-
Merci de la réponse rapide et du conseil.
Je pense que je vais essayer de désinstaller puis réinstaller. De toutes façon, mon NX 1.3 est inutilisable.
Mais j'ai le CD de la version 1.2. Est-ce que je peux installer directement la version 1.3 sans passer par la mise à jour ?
Pour le lien cité vers l'autre fil, la personne n'a pas dit si son problème s'était résolu. ET pour elle, ce n'était pas une mise à jour. Le problème ne semble pas récurrent...
-
Tu peux installer la 1.3 directement avec le fichier téléchargé du site Nikon, il te suffira de saisir la clé d'activation de ta version 1.2 quand l'installeur te le demande ;)
-
Merci Jean-Christophe !
Mais j'ai fait l'essai avant de voir ta réponse.
J'ai réinstallé mon acienne version (1.0.0 en fait!) puis fait la mise à jour.
Après un petit essai rapide, tout semble marcher correctement. Je peux ajuster la balance des blancs en continu, et pour la réduction du bruit, ce n'est pas extrêmement rapide, mais ça n'a plus rien à voir avec ce qui se passait avant.
Le zooming n'est pas instantané non plus (il me semble qu'il l'était sur la version précédente), mais c'est assez apide. Je n'ai plus l'impression que tout plante à chaque manip'.
Bonne soirée.
-
Pour être certain d'avoir bien compris, tu as réinstallé la 1.0.0 puis les mises à jour jusqu'à 1.3 ?
-
Bonjour,
Oui c'est bien ça. J'ai réinstallé le 1.0.0 depuis mon CD, puis la mise à jour en 1.3. Pour l'instant, ça marche.
J'espère que ça va durer. La première fois, ça marchait aussi au début il me semble.
-
En ce qui me concerne, j'ai aussi remarqué un ralentissement en passant de NX 1.2 à NX 1.3 : jusque là c'était encore à peu près supportable avec mon "antique" sempron 3200 mais là il a bien fallu voir les choses en face : je suis donc passé au Quadcore 6600 et tout est rentré dans l'ordre…
Buzzz
-
Pour ma part 1.3 plante de temps en temps, sur 250 photos a traiter , 4 plantages.
A quand la 1.4 ?
-
Bonsoir,
Effectivement, je continue à désespérer devant la lenteur de NX v.3, comme je l'ai signalé sur le fil cité par Jean-Christophe. J'ai désinstallé, et réinstallé, mais c'est toujours aussi lent. Je pense que ça doit venir de mon iMac (Power PC G4) acheté il y a trois ans et qui fonctionne très bien. Je ne vais quand même pas m'offrir le tout dernier Mac pour des raisons financières, mais ce serait bien que Nikon fasse quelque chose… ;)
Cordialement
-
Je viens de récupérer un patch passant NX 1.3 en version 1.3.1.
Non trouvé sur site Nikon France, mais gràce à un lien sur MacGeneration.com :
http://www.macgeneration.com/news/voir/128246/logiciels-en-bref
Le fichier se télécharge directement depuis MacG sans qu'il soit besoin de se connecter sur le site Nikon US. L'installeur est en français, et après redémarrage NX apparait bien en version 1.3.1
-
Bonjour
J'ai aussi ce problème depuis la 1.3; pas encore trouvé de 1.3.1 pour PC
Manifestement il n'ont pas de service qualité chargé de tester les régressions avant de livrer. De plus le service support (francophone) ne recommande que de désinstaller et de réinstaller. CE QUI NE SERT A RIEN ! J'ai même monté le soft à neuf sur un PC neuf windows neuf idem. Donc ne perdez pas votre temps. Il faut attendre qu'ils corrigent par un patch sur le PC.
C'est du travail de stagiaire indigne de Nikon.
C'est leurs calculs de dé-RAW et conversion en ADOBE qui reboucle en mode interactif. En mode batch c'est presque correct. Faites l'essai en JPEG vous verrez que vous retrouverz la vitesse.
Sauf qu'on achète pas un D3 ou un D300 pour faire du JPEG !
Attendons.
restoc
-
Ce qui semble acquis, concernant la "lenteur de Nx" (j'ai la version 1 point 2)... Celà me suffit pour l'instant..
Je disais, ce qui semble couler de source est que lorsque l'on a fait de nombreuses interventions sur un fichier, nous avons la mémoire cache temporaire qui peut indiquer par exemple 80, ou 160 MO suivant l'importance des retouches, et là si l'on souhaite zoomer l'image ou avoir un affichage à 100% (normal pour vérifier la montée des pixels), alors là parfois galére ! Trés long !
(Ma solution), j'enregistre mes corrections du NEF et donc l'image en TIFF.. Je ferme et je reprends mon fichier Tiff (qui n'a rien perdu, sauf l'indication des corrections préalables), et je retrouve toute la vivacité pour zoomer...
Je conserve uniquement mes NEF originales et les (bons et rares clichés) en Tiff.. Sachant que sur ce type de fichier, Capture est toujours efficace et sans effet destructeur.. C'est un choix..
Il faut reconnaître que sur ce plan là, capture par rapport à photoshop n'est pas au mieux, sur un CS, la montée en aggrandissement de l'image est trés rapide.
A titre perso, avec Windows XP, j'ai 2 gigas de mémoire vive..
Le Dlighting est un peu lent (quelques secondes), mais en principe, si l'on a correctement fait "le double seuil avec les points noirs et blancs et les niveaux ensuite, le D lighting n'a plus raison d'être.
-
Merci à Calusarus pour le tuyau, qui va peut-être faciliter mon existence de fada de Mac ! ;) :)
Je vais tâcher de trouver le lien, et d'installer cette dernière version sur mon "vieux" iMac G4… Chic !
Cordialement
-
Merci à Calusarus pour le tuyau, qui va peut-être faciliter mon existence de fada de Mac ! ;) :)
Je vais tâcher de trouver le lien, et d'installer cette dernière version sur mon "vieux" iMac G4… Chic !
Cordialement
Vu que c'est rigolo de se citer soi-même, je viens de récupérer la version 1.3.1, et après un essai rapide, elle semble un peu moins "pédaler" que la précédente.
Encore merci ! :D
-
Bonjour,
Si cà peut vous éviter de perdre du temps ...
1 // CAPTURE NX
Voici pour moi ou en est CApture NX 1. 3 pour les fichiers D300 en RAW 12 et 14 bits
Comme beaucoup j'ai fait le constat que Caprure NX 1.3 sur PC reste horriblement lent et même inutilisatble avec les gros fichiers du D300 en RAW. Le tout sur un Core 2 duo à 3 Gigaherz , 3 gigas de RAm, 3 tera de disques et le réglage minutieux du pagesysteme du swap sur les disques les plus rapides etc. Bref
1/ J'ai fait part de cette anomalie au service Support Nikon qui m'a gentiment renvoyè une évidence que j'avais déjà essayé sans résultat : désinstaller et réinstaller puis comme cà ne marche toujours pas désinstaller toutes traces des bundles Nikon transfert, Nikon Picture, Capture NX 1.2 etc. Bref un nettoyage en profondeur dans le registre et " a la mano". Vaut mieux être spécialiste de Windows !!!! Donc ne perdez pas votre temps avec le service Nikon et ne désinstallez rien cà ne sert à rien.
2/ J'avais déjà CApture NX 1.2 avec mon D80. Et globalement j'étais trés satisfait de la vitesse en RAw 10 bites . J'ai donc retesté la version 1.2, sur le même PC et avec les images de mon D80 et retrouvé la même vitesse satisfaisante. Donc le PC ou Windows ne sont pas en cause.
3/ J'ai ensuite désinstallé et nettoyé 1.2 et remis 1.3 et retrouvé la même horrible lenteur de 1.3. et j'ai retesté mais avec les images 10 bits du D80 et pas les 12 et 14 bits du D300.
Résultat: CApture NX 1.3 est aussi rapide que 1. 2 en 10 bits et devient inutilisable en 12 et 14 bits.
Conclusion: Nikon a fait la modif 12 et 14 bits à toute vitesse et pas testé avant livraison . Il faut savoir que pour la CPU et son unité de calcul, il n'ya pas de différence de vitesse de calcul entre 9 et 32 bits. C'est donc un bête problème de programmation logicielle non achevée. et il faudra attendre une correction. J'imagine que les utilisateurs mondiaux, japonais en tête doivent se plaindre depuis 1 mois ! Pensez à ceux qui ont un D3 !!! Donc Ne cassez pas votre PC et patience !
2// CAPTURE NX ou ADOBE CAMERA RAW !
Adobe est réputé pour la qualité de fonctionnement de ses logiciels en matière de stabilité.
MAis quid en matière de qualité de la De-RAwtisation à partir des fichiers du D300.
- La denière mise à jour de CAmera Raw est rapide elle avec les mêmes fichiers !!! Donc Adobe au moins livre des softs débugués !! Donc si vous êtes préssés...
- CAmera RAw comporte en plus des nouveaux pré-réglages trés efficaces et ayant une vraie patine photographique : Vibrance, clarté, débouchage des ombres etc.. Adobe a donc mis en plus l'accent sur la productivité
- Mais CAMERA RAW est me semble t-il beaucoup moins fin dans "les cas limites" c'est à dire sur l'extrémité des cournes trés basses et trés hautes lumières: Faites des testes avec des dégradés subtiles de couleurs sombres neutres ( gris) ou trés clairs et comparez ce que NX et Camera RAW sortent des fichiers ( regarder les valeurs numèriques si vous voulez vous convaincre). Ceci dit cà n'affecte que les photos trés difficiles ( concerts mal éclairés par ex) et CAmera RAw est trés suffisant dans la trés grande majorité des cas
Vous verrez que Capture NX respecte trés finement les dégradés dans les zones extèmes alors que Camera Raw fait de l'escalier et même oh horreur peut décaler les couleurs. Autrement dit NX est beaucoup mieux optimisé par rapport au capteur ( Nikon a peut être quelques paramètres de calibration qu'il se réserve) ou alors Adobe doit améliore ses algorithmes.
Conclusion: pour le moment est nettement devant en productivité, mais pour ceux qui ont une journée pour traiter une image CApture NX est le must!
Ceci n'est que mon point de vue aprés une semaine de bidouilles; Si vous avez d'autres tests contradictoires ce sera intéressant de partager ces essais qui sont toujours trés longs.
Cordialement
Restoc
-
Ce que tu dis, Restoc permettra-t-il de faire avancer les choses ? Maintenant que le logiciel est livré gratuitement, espérons que Nikon y mettra quand même le prix pour le mettre à niveau.
-
Trés belle analyse restoc.. Voici qui met bien les choses au clair..
Pour l'instant ayant un D2X, je reste sagement sur le 1,2 de Capture qui me donne avec le NEF la qualité que je recherche. Merci
-
Le problème de Camera Raw c'est que la qualité de dématriçage est très en-deça de ce que procure Capture NX, car ACR entre autres choses ne tient pas compte de certains réglages et fait vraiment ce qu'il veut. Avec les Raw issus d'autres boîtiers je ne sais pas ce qu'il en est, mais avec les Nef quand on recherche la qualité c'est Nikon Capture ou Capture One qui s'en sort pas trop mal. Le reste est à oublier.
Buzzz
-
Vrai Buzz, Camera raw est trés en retrait dans la finesse de dématriçage.
J'ai réussi à améliorer la vitesse de CNX un peu en faisant ceci :
Installer les deux zones d'échanges sur un disque différent:
Onglet Préférences >> général >> Dossier des données temporaires et Préférences >> paramètres du cache >> Emplacement du cache.
J'ai mis 50 Gigas de cache mais je pense qu'il en faut au moins 10 pour une image. Il faudrait tester.
Par ailleurs si vous regardez ce qui se passe avec des Nef 12 et 14 bits en temps CPU et utilisation de la Ram ( Windows manager onglet performances), il est normal que les core montent à 100 % ce qui est bon signe, mais voir que pour une seule image image et un seul traitement de 15 megas il prenne 500 mégas de Ram ( en plus des 350 du systeme) c'est allucinant et si on déclenche un seul traitement ( courbes, LST ou autre), il en reprend 200 Megas de plus. AAutrement dit CNX créé des tas de paquets de données inutiles: Comparez avec Photoshop/Camera Raw vous verrez que pour faire exactement la même chose PSP prend en gros 500 megas de moins et encore il faudrait enlever des tas de choses que PSP se permet pour fluidifier l'affichage.
Il y a donc bien un bug de programmation dans CNX qui fait proliférer les données. C'est typique d'un travail de stagiaire pas controlé !!!
Bon courage
-
Bonsoir,
je vient d,installer NX 1.3,et je ne note pas de ralentissement significatif par rapport a la version 1. que j,avais.
Plutôt que de faire la MAJ de la vers 1.0 a la 1.3,j,ais désinstallé la 1.0.,j,ais téléchargé la 1.3,et pour l,installer,j;ais d,abord désactiver mon anti virus et mon firewall,fermé ma connexion internet,aprés installation compléte et enregistrement,j,ais tout rebranché,et pour l,instant,RAS.
J,ais vu ces conseils je ne sais plus oû,je cherche ,si je trouve le lien je le mettrais.
Voilà, si ça peut vous donner une piste pour ceux qui ont une version qui rame.
mikael.
-
Mikael, le problème se pose pour le D300
-
Salut Franz,j,ais bien compris mais je ne saisis pas pourquoi il ralentit(nx 1.3)puisque les photos sont sur lordi pour le post,non??Je ne comprend pas ,je parle de la vitesse de traitement des nef,perso je vide ma carte sur mon pc par le lecteur intégré,donc quelles viennent d,un D200 ou D300,j,aimerais savoir pourquoi justement il(nx 1.3)ralentirais??NX est sur le pc quel rapport avec le boitier??
J,ais un blanc!!éclairez ma lanterne,SVP.
mikael.
-
fichiers plus lourds codés sur 14bits (D300 et D3)
-
Réinstaller NX ne servira à rien. Avec mon PC pourtant pas si vieux, ça rame à un tel point que c'est inutilisable. Je ne connais pas la version précédente, mais la dernière n'est absolument finalisée. Personnellement je vais être obligé soit de mettre mon PC à jour moyennant 600 euros mini, soit de tout revendre mon matériel Nikon et rester chez Canon avec mon 5D et DPP qui tourne très bien et qui est d'une simplicité exemplaire par rapport à l'usine à gaz NX. Nikon est donc toujours à la bourre par rapport à son concurrent direct. Chez Nikon il y a toujours un maillon faible dans la chaine. Et cela dure depuis 20 ans.
Un vieux Nikoniste très très déçu.
-
Berjot, je peux comprendre ta déception, et je sais que NX est très lent et donc inutilisable sur certaines machines. Mais je ne vois pas le rapport entre l'impossibilité d'utiliser NX et la revente de ton matériel Nikon. Pourquoi jeter le bébé avec l'eau du bain, alors qu'il existe des logiciels très performants et moins gourmands en ressources comme DXO ou Lightroom ?
-
Berjot, pourquoi obligatoirement utiliser Nx c'est pas parc qu'on a un Nikon qu'on est enchainé a Nx.
-
A Mr berjot, "le maillon faible " est davantage du côté de CAnon que Nikon depuis ces 20 derniéres années..
Canon a changé combien de fois de baîonettes ? (certains acheteurs de télés Canon à gros budget, ne peuvent même plus s'en servir aujourd'hui !)
Quant au capture, un peu lent peut-être, mais vous n'aurez jamais la qualité du NEF/Capture avec un derawtiseur Canon, et le point "U" est une révolution (rapidité par rapport à un calque CS).
-
Berjot, c'est vrai que c'est râlant la lenteur de NX, mais, le plus pénible est de devoir changer d'ordi tous les 4 ans, ce qu'on a un peu tendance à oublier lorsqu'on passe au numérique.
C'est pourquoi j'ai décidé de changer d'ordi en même temps que je changeais de boitier, mon banquier a apprécié et moi je ne suis pas déçu car NX focntionne très bien sur ma nouvelle config, et ce avec les fichiers 14 bits du D300.
-
Nikon c'est mal, Canon c'est bien
ça au moins c'est de l'analyse fine non ?
Si tu trouves NX trop lent, pardon inutilisable, ne l'utilises pas et règle correctement le boîtier à la prise de vue ;)
PS: boutade de début d'année of course ... mais avec un fond de bon sens non ?
-
Bien sûr qu'il faut changer d'ordi de temps en temps. Quand on passe de 6 à 12 mpix, ça parait incontournable. Avec un core2duo et 2go de ram, NX tourne comme une horloge.
Mais ne pas utiliser NX avec des raw Nikon ne me semble pas réaliste ! autant shooter en jpeg.
-
Il me semble que la comparaison de l'ami Berjot est quelque peu spécieuse. En effet, il parle de revenir à une configuration ancienne de Canon. Avec le D80, Nx 1.2 et un ordi de deux ans, je peux dire que ça tourne parfaitement.
-
:)
-
Gilopix : j'ai utilisé le freeware Rawshooter pendant près de 2 ans sans aucun souci. NX n'a rien d'absolument nécessaire. et même sans aller chercher un freeware dont les fonctionalités sont limitées, il existe de très bons logiciels de post-traitement multimarques comme DXO ou Lightroom.
-
Ben moi avec mon PMG5 qui à 4 ans NX 1.3 et mon D300 ça tourne... c'est pas ultra rapide... mais ça marche encore très bien... car ça pourrait être bien plus lent encore.
Ce que je veux dire par là c'est qu'avec 600€ on a juste une machine de base... donc forcément 2 ans plus tard c'est plus ça du tout. Alors que si tu mets un budget un peu plus conséquent dans ta future machine... elle te permettra de tenir plus longtemps (MAC ou PC) j'en connais qui font encore tourner NX sur des G4 :)
-
j'en connais qui font encore tourner NX sur des G4 :)
Je l'ai fait pour le D200 sur un Powerbook G4 avec 1go de ram. J'y ai survécu. Pour NX versus LR ou autre, c'est un choix perso. Le dématriçage est amha le meilleur. Pour le tri, ViewNX me convient. Je ne suis qu'amateur, et n'ai pas d'obligation de rendu rapide...
-
Pour ma part, la "lenteur" de NX n'apparait qu'après un certain temps d'utilisation (minimum 30'). En attendant que les informaticiens de Nikon ne sortent de leur hibernation et nous fourbissent un patch, j'applique une parade "à l'ancienne" : je ferme et je rouvre capture, et si ca ne suffit pas, je relance tout le bazar. Et zou.
-
Réinstaller NX ne servira à rien. Avec mon PC pourtant pas si vieux, ça rame à un tel point que c'est inutilisable. Je ne connais pas la version précédente, mais la dernière n'est absolument finalisée. Personnellement je vais être obligé soit de mettre mon PC à jour moyennant 600 euros mini, soit de tout revendre mon matériel Nikon et rester chez Canon avec mon 5D et DPP qui tourne très bien et qui est d'une simplicité exemplaire par rapport à l'usine à gaz NX. Nikon est donc toujours à la bourre par rapport à son concurrent direct. Chez Nikon il y a toujours un maillon faible dans la chaine. Et cela dure depuis 20 ans.
Un vieux Nikoniste très très déçu.
Un vieux Canonniste,trés,trés Déçu.
Amicalement.
mikael.
-
Berjot, c'est vrai que c'est râlant la lenteur de NX, mais, le plus pénible est de devoir changer d'ordi tous les 4 ans, ce qu'on a un peu tendance à oublier lorsqu'on passe au numérique.
C'est pourquoi j'ai décidé de changer d'ordi en même temps que je changeais de boitier, mon banquier a apprécié et moi je ne suis pas déçu car NX focntionne très bien sur ma nouvelle config, et ce avec les fichiers 14 bits du D300.
Pas sûr,je ne conditionne pas mon changement de matériel,PC,ou photo,enfonctionde l,un ou l,autre.
J,ais changé 4 fois de boitiers en 3 Ans,mon pc est toujours le même depuis plus de 4 Ans et même avec nx 1.3,il ne rame pas;c,est un PB avec Athlon 64+3200+,1Ga de Ram,juste changé la carte graphique par une Nvidia 6600 gt,et roule ma poule(comme disais Coluche)je le changerais le jour ou il commençeras a s,essouffler.
mikael.
-
j'en connais qui font encore tourner NX sur des G4 :)
Je l'ai fait pour le D200 sur un Powerbook G4 avec 1go de ram. J'y ai survécu. Pour NX versus LR ou autre, c'est un choix perso. Le dématriçage est amha le meilleur. Pour le tri, ViewNX me convient. Je ne suis qu'amateur, et n'ai pas d'obligation de rendu rapide...
Ben oui, avec un iMac G4 sous OS X 10.4.11 (Tiger) et 1Go de ram, ça tourne. Ça rame un peu, mais ça tourne, surtout depuis la mise à jour de NX dans sa version 1.3.1
En revanche, je ne vois pas l'intérêt de View NX qui pèse très lourd, alors qu'iPhoto 6 et au-delà prend directement en charge le format NEF, certes, en le transformant en JPG, mais en le rendant en tant que NEF lorsqu'on renvoie l'image sur le bureau ou dans un disque dur externe de stockage.
D'autant qu'on allège iPhoto en créant autant de photothèques (qui pédalent un peu à partir d'1Go) qu'on veut…
La seule "vacherie" faite par Apple, c'est de dire qu'Aperture fonctionne sous Tiger et 1Go de ram, sans préciser qu'il faut au moins un G5. Impossible de l'installer sur un G4… Je ne vais quand même pas changer d'ordinateur pour si peu ! :P
-
Je rebondis sur le message de Pierre-44-58 : ceux qui parmi vous ont utilisé la version 1.1 puis maintenant la 1.3.1 ont-ils observé des améliorations/régressions ?
-
Réponse intermédiaire puisque je me suis arrêté prudemment à la 1.2 Seul le D-Lighting a considérablement ralenti (de une demie seconde à 20 secondes environ).
Le passage à 100% s'est considérablement accéléré. Mais en passant par une pixellisation qui met du temps à afficher l'image définitive.
En revanche, dès que l'on touche à la correction du bruit, ça ralenti énormément. Mais ce n'était pas rapide avant. Pour le reste, l'affichage est instantanné avec un ordi vieux de deux ans (l'un des premiers dual core de l'époque).
-
Merci Franz. J'ai justement évité la mise à jour 1.2 car j'avais entendu dire que certaines fonctions étaient anormalement longues. Je pense que la 1.3 a dû corriger cela, mais du coup je me demande si la 1.3 a aussi son lot de régressions...
-
J'ai constaté une amélioration de la vitesse d'ouverture des photos avec la 1.3.
Le filtre réduction de bruit est très rapide, le DLighting c'est mieux.
Pas constaté de régressions, je touche du bois.
-
Merci VM. Le traitement par lot est-il toujours aussi lent ?
-
J'ai constaté une amélioration de la vitesse d'ouverture des photos avec la 1.3.
Le filtre réduction de bruit est très rapide, le DLighting c'est mieux.
Pas constaté de régressions, je touche du bois.
+1 . Ca tourne plutôt bien depuis 1.3 (1.3.1 aussi ;) )
-
@PhilR : la 1.3.1, on la trouve où ? Je ne la vois pas sur le site Support Nikon ?
@Heywood Floyd : je n'utilise le traitement par lots que pour appliquer un flux de travail "standard" à une photo (et pas à un lot de photos). Ce va aussi plus vite que la 1.2. Mais pour un lot, je ne peux pas me prononcer.
-
1.3.1 c'est ViewNX non ?
Capture NX est toujours en 1.3 :rolleyes:
-
1.3.1 c'est la version mac
Cordialement,
-
version mac 1.3.1 (anglaise) la version française n'est pas encore sortie
-
Bonjour,
Avez-vous essayer de modifier les paramètres de cache, dans les options générales du logiciel?
Je suis sur la version de démonstration avec un PIII 900 et cela tourne lentement il est vrai, mais bon vu le matos de certaines personnes, il doit y avoir des astuces!
J'en suis à me demander, si ce logiciel est à acheter ou pas, si je garde le format raw ou pas!
A+
Nouveau Nikoniste
Daniel
-
Avec un PIII 900, bon courage... J'avais un PIV HT avec 2 Go de RAM et ça pédalait longuement.
Pour le cache, l'idéal est de le mettre sur une second disque, rapide de préférence.
Mettre le processus NX en priorité "temps réel" (dans le gestionnairte des tâches) améliore aussi les performances.
-
Perso j'ai la version 1.1 et je n'ai jamais eu de probléme.Par contre mon PC ne sert qu'à la photo,j'ai viré toutes les usines à bidouiller inutiles.Je conserve PS 7 et NX.Petit amateur dans mon petit coin ça me suffit.Amitiés.
-
Bonjour,
Pourrions-nous comparer les performances que nous obtenons pour par exemple ouvrir un nef de D300 ou D3 avec NX et la configuration associé ? ceci afin de cibler les configurations minimales pour exploiter tout ca ?
Si cela vous interesse je commence:
iMac G5 1.8 Ghz (Tiger), 1 Go Ram, HD 160 Go ouverture d'un nef (compressé sans destruction) jusqu'a la disparition du triangle jaune en haute à droite de la fenêtre environ 1min10... le temps d'apparition du moindre réglage est aussi fastidieux... (avec un cache + photos sur disque externe en Firewire 400 ne change pas grand chose voir un peu plus long)
-
pour ma part un NEF de D300 non monté dans le cache, 25 secondes, un nef monté 5 secondes.
Config bi-processeur Xeon 5130, 4 Go de Ram, XP pro, 3 disques sata 10000tr/mn. Cache windows sur le premier disque, cache NX sur le second et ficheirs NEF sur le troisième
-
En fait ce qui est le plus important c'est la vitesse du Processeur et la RAM.
Ma config: PowerMac G5 bi-pro 1,8 Ghz (2x2Go de RAM) fichier NEF de 14,5 Mo (14bits - compression sans pertes) 1mn06 (Tiger) et 58s (Leopard rq: NX n'est pas très stable, faut attendre la mise à jour 1.3.1)
Personnellement je fais avec... je me contente de ce que j'ai, ce n'est pas mon gagne pain :) et je compte bien garder mon PMG5 encore quelques années :D
-
Ces mesures comparatives sont intéressantes. Pourriez-vous également indiquer le temps d'ouverture de fichiers issus d'un D200, si vous avez ce boîtier ? Histoire de mesurer la contrainte posée par le passage du D200 au D300...
-
pour ma part un NEF de D300 non monté dans le cache, 25 secondes, un nef monté 5 secondes.
Config bi-processeur Xeon 5130, 4 Go de Ram, XP pro, 3 disques sata 10000tr/mn. Cache windows sur le premier disque, cache NX sur le second et ficheirs NEF sur le troisième
la fréqence de tes procs c'est du 2Ghz où plus? tu ne le mentionne pas
-
pardon Pierre un oubli ce sont des 2 GHz.
Pas de fichier de D200, mais un NEF de D70s non monté dans le cache ouvert en 8 secondes.
-
Ces mesures comparatives sont intéressantes. Pourriez-vous également indiquer le temps d'ouverture de fichiers issus d'un D200, si vous avez ce boîtier ? Histoire de mesurer la contrainte posée par le passage du D200 au D300...
Pas de D200 dans mon sac... Heywood, tu achètes NX pour faire le test... tu peux aussi m'envoyer le D200 :lol: me ferais un plaisir de tester
-
Il faudrait aussi préciser un NEF d' une photo, à quelle sensibilité.
En effet, une photo (de D300) a 200 iso et une photo à 3200 n' ont pas le même temps d' ouverture avec NX1.3 .
(Chez moi, 12 secondes pour la photo à 200, et 45 secondes pour la photo à 3200 iso).
Il faut être hyper rigoureux sur tous les paramètres pour mener à bien ce genre d' expérience (qui me paraît donc très difficile à réussir...)
-
pour ma part voici ma config
imac intel 2,4GHz core 2 duo et 1Go de ram
un fichier du D200 raw 12 bits s'ouvre en 23'' (disparition du triangle jaune ) et un fichier du D300 raw compresse sans perte 14 bits met 20''
les deux photo sont a 400 iso
une photo a 3200 iso avec le D300 met 26'' chez moi
-
NEF 14 bits compression sans perte 3200 iso non monté dans le cache 35 secondes, monté dans le cache à peine 5 secondes
-
Bonjour
J'ai un pentium 4 à 2.6GHz et 1.5Gb de mémoire interne. Parfois l'ensemble fonctionne correctement quoique le double de temps en D300 par rapport au D70 mais images deux fois plus lourdes. Le zoom et la réduction de bruit sont les deux choses qui demandent le plus de temps.
A d'autre moment, le système ralenti et je dois relancer ma machine. Je suppose que c'est la gestion de la mémoire vive sur PC qui me joue des tours et que je devrais utiliser un programme spécifique de gestion de la mémoire pour ne pas devoir rebooter.
-
Je viens enfin d'installer la SPM (?) 1.3.2 et on retrouve la vitesse d'avant avec la 1.2. Enfin!!! quand même avec 2 Go de RAM...