Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Dreaminception le 24 Nov, 2014, 08:53:36 am
-
Bonjour,
possédant un D800 ainsi que 2 zooms (Nikkor 16-35 F4, Tamron 24-70 f2.8) je souhaiterais m'en séparer pour passer à la focale fixe.
Mes pratiques photos sont les suivantes : de l'astrophoto en grand champ, beaucoup de paysage, de la photo d'orage. Je dépasse donc très rarement 50mm de focale
Je possède également un Samyang 14mm F2.8 que je garde.
Cependant je me demande comment composer mon parc d'optiques :
- Samyang 14mm F2.8, Nikkor 28mm F1.8, Nikkor 50mm F1.4 (On me propose un échange mon tamron 24-70 contre les 2 Nikkor 28 et 50)
ou
- Samyang 14mm F2.8, Zeiss 35mm F2 ZF2, Nikkor 50mm F1.4 (mais j'ai peur d'être dans le manque d'une focale entre 14 et 35mm)
Merci à vous pour votre aide :)
-
Sans parler de comparatif de qualité optique, je pense que 35 et 50 sont très proches et que tes focales seraient mieux étagées en choisissant le 28.
-
Sans parler de comparatif de qualité optique, je pense que 35 et 50 sont très proches et que tes focales seraient mieux étagées en choisissant le 28.
Merci, après avoir lu quelques tests le nikkor 28 et le zeiss 35 sont proches niveau qualité (même si le Zeiss est un chouillat au-dessus)
Il est vrai que je penche plus pour le 14, 28, 50
-
Sinon, bloque la bague de ton zoom sur les focales que tu envisages et rends-toi compte par toi-même si champ photographique intercepté te convient.
Entre 14 et 35mm, il y a effectivement un écart conséquent, dans lequel un 20 ou un 24 pourrait très bien trouver sa place.
D'ailleurs même entre 14 et 28mm, il y a un monde.
-
Sinon, bloque la bague de ton zoom sur les focales que tu envisages et rends-toi compte par toi-même si champ photographique intercepté te convient.
Entre 14 et 35mm, il y a effectivement un écart conséquent, dans lequel un 20 ou un 24 pourrait très bien trouver sa place.
D'ailleurs même entre 14 et 28mm, il y a un monde.
Le 28 me convient parfaitement il correspond plus ou moins au 18mm DX auquel j'étais habitué auparavant !
-
Bonjour,
possédant un D800 ainsi que 2 zooms (Nikkor 16-35 F4, Tamron 24-70 f2.8) je souhaiterais m'en séparer pour passer à la focale fixe.
Mes pratiques photos sont les suivantes : de l'astrophoto en grand champ, beaucoup de paysage, de la photo d'orage. Je dépasse donc très rarement 50mm de focale
Je possède également un Samyang 14mm F2.8 que je garde.
Cependant je me demande comment composer mon parc d'optiques :
- Samyang 14mm F2.8, Nikkor 28mm F1.8, Nikkor 50mm F1.4 (On me propose un échange mon tamron 24-70 contre les 2 Nikkor 28 et 50)
ou
- Samyang 14mm F2.8, Zeiss 35mm F2 ZF2, Nikkor 50mm F1.4 (mais j'ai peur d'être dans le manque d'une focale entre 14 et 35mm)
Merci à vous pour votre aide :)
J'ai un parc hybride désormais. Je pense que si tu souhaites passer aux focales fixes, le parc "idéal" de mon point de vue c'est 24, 35, 50. J'ai longtemps fonctionné uniquement avec 24 et 35 plus 85/105. Comme tu le sais quelques millimètres font la différence par exemple entre 24 et 28. Cela dit, retourner ou venir aux focales fixes exige un démarche de recherche de cadrage au lieu de cadrer "optiquement". Mais au fond on devrait faire pareil avec les zooms et la proposition de bloquer une focale et rechercher le meilleur cadrage est utilement recommandée. Si je comprends bien ton attente je te recommanderai plutôt 14/24/35/ et 50 bien qu'entre 35 et 50 l'usage soit voisin. Le 50 est en effet un peu court en paysage.
-
J'ai un parc hybride désormais. Je pense que si tu souhaites passer aux focales fixes, le parc "idéal" de mon point de vue c'est 24, 35, 50. J'ai longtemps fonctionné uniquement avec 24 et 35 plus 85/105. Comme tu le sais quelques millimètres font la différence par exemple entre 24 et 28. Cela dit, retourner ou venir aux focales fixes exige un démarche de recherche de cadrage au lieu de cadrer "optiquement". Mais au fond on devrait faire pareil avec les zooms et la proposition de bloquer une focale et rechercher le meilleur cadrage est utilement recommandée. Si je comprends bien ton attente je te recommanderai plutôt 14/24/35/ et 50 bien qu'entre 35 et 50 l'usage soit voisin. Le 50 est en effet un peu court en paysage.
Le 24mm Nikon est un peu hors budget pour moi :-\
-
Le 24mm Nikon est un peu hors budget pour moi :-\
Au fond le Tamron 24-70 ce n'est pas si mal que ça ! En possédant un ainsi qu'un Tokina 17-35 je me rends compte du hiatus entre les deux. Un 20-50 serait plus pratique.
-
Et si je prenais un ensemble 14,28,35,50 y aurait quasiment double usage entre le 28 et le 35 non ?
-
Je préfèrerais 14-20-35-50
Autant de 28 à 35, le décalage n'est pas énorme, autant 14 et 28 sont carrément deux mondes opposés ;)
-
Ou 14-20-28-50, puisque tu sembles tenir au 28.
Mais 28-35-50, je trouve ça serré.
-
Entre 14 et 28 l'écart est énorme, de quoi se priver de situations photographiques intéressantes. Perso j'ai besoin d'un objectif procurant un angle plus ouvert que 28 et moins large que 14. 20 ou 24 selon les goûts. La focale 14, on l'a déjà dit, finit par lasser le spectateur si elle n'est pas utilisée avec un sujet et un cadrage appropriés.
A titre indicatif à un degré près, 20 mm c'est 94 degrés, 24 mm 84 degrés, 28 mm 74 degrés, 35 mm 62 degrés. Quant à 14 mm pour le Samyang, c'est 114 degrés. Entre un 14 mm et un 28 mm il y a 40 degrés. On peut aussi faire un schéma avec un rapporteur.
-
Je pense comme philonomad.
Avec la qualité des zoom récents, y compris ceux que tu as déjà et vu les ouvertures utilisée pour des paysages. Je vois pas l'intérêt de se compliquer la vie à se réduire à des fixes à moins de taper dans le top... Zeiss 15, Zeiss 21, Nikon 28, Sigma 35 Art, Sigma 50 Art.
Perdre la flexibilité du zoom, la stabilisation.. =|
-
Il fut un temps où les "fixes" étaient supérieurs. Je les ai défendus durant des décennies. Avec les progrès faits lentement mais sûrement par les fabricants de zooms l'aspect pratique l'emporte. Reste le fun, l'encombrement et quelques joyaux.
-
Reste le fun, l'encombrement et quelques joyaux.
Exactement. Il y a des jours où rien ne remplace une ballade avec un simple 35mm. Sans torticolis. Sans se faire remarquer dans la rue ;)
-
Je pense que tout a été dit :
- entre 14 et 28mm, et encore plus entre 14 et 35mm il y a un monde
- 14mm reste une focale hyperspécifique avec laquelle il n'est pas facile de composer
- 28 et 35mm sont très proches (c'est un peu moins vrai entre 35 et 50mm)
14 - 20/21 - 28 - 50mm me semble un choix cohérent.
Ou encore : 14 - 24/25 - 35 - 50 (n'oublie pas de considérer le 25mm Zeiss si tu trouves à juste titre que le 24mm Nikon f/1.4 est trop cher).
Donc je rajouterais par rapport à ton choix initial, soit un 20/21mm, soit un 24/25mm (choix qui dépend surtout si tu aimes composer à l'UGA en intégrant un premier-plan proche).
Et il faut que tu fasses un choix entre 28 ou 35mm (le 28mm étant plus adapté pour l’architecture par exemple).
-
Donc je rajouterais par rapport à ton choix initial, soit un 20/21mm, soit un 24/25mm (choix qui dépend surtout si tu aimes composer à l'UGA en intégrant un premier-plan proche).
Sachant qu'un 24 mm f/1.8 Nikon va bientôt pointer son nez. ;)
-
Sachant qu'un 24 mm f/1.8 Nikon va bientôt pointer son nez. ;)
Intéressant.
Pouvons-nous connaitre tes sources d'information?
-
Intéressant.
Pouvons-nous connaitre tes sources d'information?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,224070.0.html
-
Nikonrumors, en même temps, ce n'est pas difficile à deviner vu que les fixes f/2.8 sont remplacé depuis ces dernières années par des f/1.8
-
Un 14 f/1.8, ça doit être quelque-chose!
-
vaste sujet en effet quelles focales prendre....j'ai tjs bcp de mal a me decider mais la regle de doubler chaque focale est plutot bonne, de meme partir avec des focales peu usuelles c'est l assurance de faire marcher sa tete pr cadrer. Par exemple quoi de mieux pour ameliorer la creativite que de partir avec un 180mm pr faire du paysage.
voigt: 20mm, 40mm, 58mm
nikon: 28mm f2.8 ai-s, 105mm f2.8 ai-s, 180mm f2.8 afd
generalement je me limite 3 sinon c trop galere
20/58/180 ou 40/105 ou 40/180 ou 28/58/180
le 28 etait en fait mon 50mm FX sur mon D200 mais je l'adore tjs...
raphael
-
C'est indiqué dans son premier message ;)
-
Par exemple quoi de mieux pour ameliorer la creativite que de partir avec un 180mm pr faire du paysage.
Faut peut-être pas exagérer quand même dans le genre "une seule focale, c'est vachement créatif"
180mm ! Et quand tu n'as pas assez de recul, tu zoomaveclespieds (notion stupide en paysage) en marchant à reculons ?
Une telle focale suppose que l'on a une petite idée de ce que l'on va trouver dans sa sortie photo comme par exemple des plans tassés par la perspective !. Ca n'a rien de général.
Un de ces jours je t'emmène dans un de mes terrains de jeux préférés (le plateau des 1000 étangs, dans les Vosges Haute-Saonoises.
Tu auras ton 180, moi mon 28-300 et mon 17-35. On fait plein de photos et on compare ;) ;) ;)
J'ai un peu d'avance, j'ai déjà fait cela récemment..... Les focales sont sous les vignettes:
Ah tiens ! Une seule photo à 180mm ! Tout le reste entre 17 et 300 !
-
Salut Jacques
Je pense que pour Dreaminception l'affaire est pliée, ce sont des focales fixes qu'il recherche !
-
Salut Jacques
Je pense que pour Dreaminception l'affaire est pliée, ce sont des focales fixes qu'il recherche !
Oui, Emmanuel !
Je réagissais surtout à cette idée étrange de rapha partir faire du paysage avec un 180mm seul !
35 ou 50, je peux comprendre, mais une aussi longue focale.....c'est quand même gonflé !
Je ne sais pas si j'essaierai un jour !
-
un 14-24 plus le 24-70 que tu possèdes déjà et en deux objectifs tu couvres tous tes besoins… faut pas compliquer…
pour passer aux focales fixes il faut avoir des besoins ou pratiques déterminés
je comprends quelqu'un qui veut un 20mm qui aime le 35mm (sigma art par exemple) et qui fait du portrait au 85mm
ou qui a besoin d'un 105 micro…
si c'est pour faire de la photo reportage un 24-70 suffit pour tout...
Nikon 14-24 et 24-70, c'est le choix que j'ai fait et c'est suffisant à transporter. Pour les paysages, l'architecture et les demeures ces deux zooms couvrent tous mes besoins avec une excellente qualité.
Les zooms sont de très bonne qualité depuis bien longtemps et le terrain ne permet pas toujours de reculer ou avancer.
Un petit luxe pas forcément coûteux, deux boîtiers pour ne pas déposer les objectifs.
-
Nikon 14-24 ... Pour les paysages
hérésie ;D ;D ;D
-
La démarche du "tout fixe" est quand même particulière, tu va grandement perdre en polyvalence pour un gain qualitatif certes existant mais que tu décéléra vraiment au zoom *100 vu les optiques dont tu disposes déjà.
C'est plus une philosophie de prise de vue, autant c'est classe et noble en pratique photo posée et réfléchie, autant en condition reportage/soirée/voyage le manque de polyvalence est embêtant voire pénalisant (tu loupes des clichés).
Je serai toi je garderai au moins le 24-70 f2.8, et pourquoi pas acheter progressivement des fixes par la suite. Ne pas brûler les étapes ;)
-
hérésie ;D ;D ;D
Je dirais même sacrilège!
-
J'ai lu attentivement tous vos commentaires durant la journée.
Pour l'astrophoto j'ai dit que je faisais du grand champ, c'est à dire étoiles filantes, voie lactée
Pour le paysage je me sens assez à l'aise et je trouve assez rapidement mon cadrage qui varie souvent de 14 à 50mm
Pour les orages c'est très variable, tantôt 14mm tantôt 50mm
Je cherche avant tout à mettre en avant la qualité optique que le côté pratique
-
Je risque donc de partir sur un ensemble 14,20,28,50 qui me semble assez cohérent !
-
hérésie ;D ;D ;D
J'etais sur emvri passerai par là avec ce message =D
-
je suis assez prévisible ;) ;) ;)
Je risque donc de partir sur un ensemble 14,20,28,50 qui me semble assez cohérent !
lesquels ?
-
Moi, c'est le 14 qui me manque encore.
Cependant, j'ai remarqué que le Samyang présente une distorsion en moustache assez marquée.
En fait je suis à l’affût d'un AIS 15 f/3.5 abordable. J'en ai raté un l'an passé faute de fond disponibles. :(
-
14, 20, 28 et 50 c'est la combinaison que je vise et il semble que l'on cherche le Peel genre de prise de vue.
-
Vu les centres d'intérêt, ça me semble cohérent.
Pour ma pratique, je remplacerais le 14 par un 85 ou un 105.
-
Si tu fais de la photo d'étoiles, c'est absolument sans hésiter qu'il te faut le Samyang 24mm f/1.4
ça te ferai donc un 14, un 24...Et après pour bien échelonner, tu pourrais jeter un oeil au Voigtlander 40mm qui est un des meilleurs de leur gamme optiquement parlant.
A moins de passer direct à 50mm, mais je trouve que ça fait un saut quand même de 24 à 50.
-
je suis assez prévisible ;) ;) ;)
lesquels ?
Le Samyang 14mm F2.8 que j'ai déjà
Le Nikkor 20mm F1.8 (en espérant qu'il soit en stock quelque part, j'ai un ami qui a attendu presque 2 mois sur la livraison)
Le Nikkor 28mm F1.8
Le Nikkor 50mm F1.4
-
j'avais cru lire ceci : ;)
J'ai eu la chance de tester du Zeiss hier à Montier-en-Der :o
Je vais dégager mes zooms et prendre du fixe de la marque ! >:D
-
Vu les centres d'intérêt, ça me semble cohérent.
Pour ma pratique, je remplacerais le 14 par un 85 ou un 105.
Le 14 c'est quand même particulier du coup j'ai un 105 :D
Mais il faudra bien essayer pour embrasser un maximum de voie lactée :)
-
en espérant qu'il soit en stock quelque part, j'ai un ami qui a attendu presque 2 mois sur la livraison
J'ai été plutôt inspiré d'acheter le dernier en stock chez la miss, il y a quelques semaine.
Depuis, ils ne semblent plus l'avoir.
Juste avant cela, mon magasin photo local (revendeur agréé Nikon) m'indiquait qu'il n'en n'aurait pas avant Noël ou l'année prochaine...
Pas si facile à trouver ce 20mm apparemment.
-
Je reviens vers vous,
disposant maintenant d'un 14, 20, 28 et un 50mm je suis plutôt bien équipé pour le paysage, mais dans certaines situations lointaines je trouve le 50mm un peu court (même en crop DX)
Il m'arrive parfois de faire un peu de Proxi-photo aussi (surtout dans des lieux sombres comme la forêt), donc cette nouvelle optique devra répondre à la proxi et au paysage.
Du coup j'hésite entre 2 optiques :
- Nikon 85mm 1.8, pique fort même en PO, pas stabilisé, distance minimale de MAP 85cm mais peut-être trop proche de mon 50mm
- Nikon Micro 105mm 2.8, pique fort même en PO, stabilisé, distance minimale de MAP faible, ouverture dégressive avec la distance de MAP, peut-être un peu trop éloigné de 50mm
Alors qu'en penser ?
-
Pour ma part, j'utilise un 100mm comme court télé en paysage. Bien sûr c'est un choix contraignant et peu polyvalent, mais c'est une focale avec laquelle il n'est pas si difficile que ça de composer en paysage. Une plus longue focale sera encore plus spécifique.
exemples : https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=100mm
-
Pour ma part, j'utilise un 100mm comme court télé en paysage. Bien sûr c'est un choix contraignant et peu polyvalent, mais c'est une focale avec laquelle il n'est pas si difficile que ça de composer en paysage. Une plus longue focale sera encore plus spécifique.
exemples : https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=100mm
Du méga lourd cette série :O quel rendu les ZEISS énorme !
-
Tu vois ce qu'il te reste à acheter :D