Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Leodium le 19 Nov, 2014, 22:17:21 pm
-
Le conseil part du principe que la cellule"mutizone" sur expose tjrs... Et que c'est plus simple de récupérer un truc trop dense qu'un truc trop clair....
Et bien, je viens de tester et "Bingo". Je l'ai adopté !!!
Et vous ? Déjà fait l'expérience ?
Edit 21/11 : J'ai mis un mail (via son site) à Mr Béchet pour avoir une explication plus fine...
-
Le conseil part du principe que la cellule"mutizone" sur expose tjrs... Et que c'est plus simple de récupérer un truc qui pète/qui sature qu'un truc plat/sans relief....
Et bien, je viens de tester et "Bingo". Je l'ai adopté !!!
Et vous ? Déjà fait l'expérience ?
C'est pourtant la méthode d'exposition à droite qui est la plus conseillée.
Tout dépend l'appareil dont tu disposes, mais si tu sous-exposes dejà d'1 IL et bien si tu veux par la suite déboucher tes ombres il y a fort à parier que du joli bruit va exploser dans les aplats sombres. Avec un fichier issu d'un FX ça reste négociable mais c'est quand même à éviter dans le domaine du possible.
Non pour moi la bonne solution c'est de faire assez confiance à la cellule d'exposition, il faut exposer le plus à droite en évitant d'écréter les hautes lumières (repérable sur le boitier par le clignotement en mode haute lumière). Rien ne t'empeche par la suite de diminuer l'exposition en post-traitement. Un fichier exposé à 0IL contient toujours plus d'informations qu'un fichier exposé à -1IL. Si tu veux comprendre pourquoi, un petit lien technique: http://jmk-photos.fr/exposer-a-droite/
Bref à mon humble avis oublis l'avis de ce cher M. Béchet.
-
J'ai testé, ça marche pas mal... mais attention ce n'est pas à utiliser tout le temps. Si tu relis l'article, il y a une nuance... Donc encore une fois, à utiliser avec parcimonie. Au pire, un petit braketing....
-
Pour ma part je sous-expose en général de 2/3 d'EV et j'applique une courbe au post-traitement, sauf à hauts ISO (à partir de 4 ou 5000 ISO) où je surexpose de 2/3 d'EV à la prise de vue et j'abaisse la luminosité au post-traitement.
A mon sens, avec une lumière normale c'est plus facile de récupérer un manque de contraste qu'un blanc cramé.
-
C'est clair, il ne faut pas arriver à "cramer" les hautes lumières, c'est irrattrapable.
Mais en numérique, il vaut mieux, en principe, exposer à droite, éventuellement en sur-exposant légèrement (sans cramer) que sous-exposer. La raison technique est décrite ici :http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html
(l'argument est identique à celui donné plus haut sur le lien donné par cirrus007).
-
-1 IL c'est beaucoup trop, sauf situations très particulières. Comme écrit plus haut, tu vas clairement te retrouver avec des zones sombres trop bouchées que tu ne pourras pas récupérer correctement.
La seule situation où pour ma part je sous-expose modérément de -0.3 IL (et de manière systématique), c'est en photos de paysage réalisées en pleine journée pour ne pas risquer de cramer les hautes lumières.
-
Pourquoi exposer à droite ?
Les capteurs numériques enregistrent la lumière de manière linéaire (contrairement au film et à notre oeil). Les données enregistrées ne sont pas réparties de façon uniforme du blanc au noir. 50% sont consacrés aux plus hautes lumières, puis la moitié de ce qui reste aux nuances voisines, puis la moitié de la moitié aux suivantes et ainsi de suite (voir les tableaux ci-dessous). A chaque fois que la luminosité est divisée par deux (clair vers foncé), deux fois moins d’informations sont enregistrées. On a donc une foule d’informations dans les hautes lumières et presque plus rien dans les tons très foncés.
Je viens de lire cet article (j'ai essayé celui de Weep mais à 6h00 du mat'... C'est trop tôt =D)
Oui, cet argument fonctionne aussi... Quoi qu'il en soit, le fait de prendre conscience de cette répartition des "infos" dans le raw est intéressant...
Et pourtant, je préfère la pdv à -1IL sur le dos de l'appareil ! Du coup, je me demande si les ingénieurs "nippons" n'ont pas fait un choix. Exposer directement "trop à droite" afin d'enregistrer un jpeg/raw exploitable au mieux... sur un ordi car il est extrêmement rare que l'on montre nos photos uniquement sur le dos de notre boitier ou sans même passer le fichier dans LR (ou autres)...
Je suis sensible aussi à l'idée qu'en exposant à droite, on risque moins de bruit en devant remonter un peu le sombre vers le clair...
Bizarre... Est-ce que ce "conseil" de Béchet est de la daube ? Ou juste pour un résultat immédiat ? Il est sur ce forum ???
-
J'applique aussi généralement une correction de -2/3IL en matricielle à la prises de vue, pour préserver un tant soit peu les hautes lumières.
Parfois c'est superflu, parfois c'est insuffisant, mais c'est ce qui me convient dans la majorité des cas.
L'autre possibilité, c'est de mesurer l'exposition en mesure spot sur la zone la plus lumineuses de l'image avec une correction de +2IL ; là, on a vraiment l’exposition "à droite". Ça marche aussi très bien, mais c'est plus contraignant à appliquer.
Ensuite quelle que soit la méthode, il faut rééquilibrer ombres et lumières en post-traitement, et parfois débruiter les ombres.
-
En matricielle, une méthode pratique consiste à laisser faire la cellule mais en activant le D-Lighting auto. C'est lui qui s'occupe de sous-exposer pour ne pas griller les HL.
-
... pour préserver un tant soit peu les hautes lumières....
Ensuite quelle que soit la méthode, il faut rééquilibrer ombres et lumières en post-traitement, et parfois débruiter les ombres.
Tout cela est à relativiser selon :
- la dynamique de la scène photographiée
- la dynamique du capteur : avec la dynamique très nettement améliorée des boitiers de dernière génération, le gain est assez considérable.
- le logiciel de post-traitement : en JPEG direct ou avec Capture NX2 il faut effectivement mieux sous-exposer et déboucher les zones sombres (par exemple avec le d-lighting comme l'a écrit Didier)
En revanche avec un logiciel comme Capture One, il vaut mieux procéder de manière inverse, c'est à dire caler les basses lumières, puis récupérer les hautes lumières à l'aide du récupérateur de hautes lumières dans l'outil HDR.
- enfin je n'insiste pas sur l'intérêt d'utiliser un filtre dégradé à la prise de vue dans le cas d'une photo de paysage très contrastée, afin d'exposer correctement le ciel et le premier-plan dès la prise de vue, et donc pour éviter de cramer le ciel et déboucher le premier-plan, ce qui permet de simplifier considérablement le post-traitement.
-
En matricielle, une méthode pratique consiste à laisser faire la cellule mais en activant le D-Lighting auto. C'est lui qui s'occupe de sous-exposer pour ne pas griller les HL.
Oui, mais j'avoue que je suis souvent en spot/pondérée... Je ne sais pas pourquoi mais je trouve que cela fait mieux ressortir son sujet (souvent). En n&b, une zone "sur/sous" exposée ne me gène pas tant qu'en couleur...
Tu ferais confiance autant au D-Light sur le spot/pondéré ?
-
C'est pourtant la méthode d'exposition à droite qui est la plus conseillée.
Tout dépend l'appareil dont tu disposes, mais si tu sous-exposes dejà d'1 IL et bien si tu veux par la suite déboucher tes ombres il y a fort à parier que du joli bruit va exploser dans les aplats sombres. Avec un fichier issu d'un FX ça reste négociable mais c'est quand même à éviter dans le domaine du possible.
Non pour moi la bonne solution c'est de faire assez confiance à la cellule d'exposition, il faut exposer le plus à droite en évitant d'écréter les hautes lumières (repérable sur le boitier par le clignotement en mode haute lumière). Rien ne t'empeche par la suite de diminuer l'exposition en post-traitement. Un fichier exposé à 0IL contient toujours plus d'informations qu'un fichier exposé à -1IL. Si tu veux comprendre pourquoi, un petit lien technique: http://jmk-photos.fr/exposer-a-droite/
Bref à mon humble avis oublis l'avis de ce cher M. Béchet.
idem pour moi,
entre autres : http://objectif-photographe.fr/technique-photo-exposer-droite/ , http://www.lemondedelaphoto.com/Exposer-a-droite-est-il-toujours-a.html
-
Non pour moi la bonne solution c'est de faire assez confiance à la cellule d'exposition, il faut exposer le plus à droite en évitant d'écréter les hautes lumières (repérable sur le boitier par le clignotement en mode haute lumière). Rien ne t’empêche par la suite de diminuer l'exposition en post-traitement. Un fichier exposé à 0IL contient toujours plus d'informations qu'un fichier exposé à -1IL
Une fois ce principe théorique bien compris, reste à savoir l'appliquer correctement à la prise de vue (ne pas écrêter les hautes lumières en vérifiant que les hautes lumières ne clignotent pas sur l'écran arrière) et surtout savoir discerner dans quelles situations appliquer cette technique, c'est à dire uniquement les scènes présentant une dynamique modérée (pas forcément très courante selon sa pratique).
En paysage en particulier, exposer à droite me semble dangereux et inapproprié.
-
Tu ferais confiance autant au D-Light sur le spot/pondéré ?
Non, c'est fait pour travailler en matricielle.
-
j'utilise le DLauto ou expo à droite et j'aime bien l'explication détaillée de B.ROME sur le pourquoi de l'exposition à droite http://www.generation-image.fr/nikon-d800-ameliorer-ses-resultats-en-exposant-a-droite/
-
J'ai longtemps sous-exposé systématiquement de 1/3 d'il.... jusqu'à ce que je me décide à investir dans un écran graphique et une sonde.
Après avoir correctement réglé la luminance de mon écran, je suis très vite revenu à une correction d'exposition nulle. Le problème ne se situe pas uniquement à la prise de vue, mais tout au long de la chaîne graphique.
En paysage en particulier, exposer à droite me semble dangereux et inapproprié.
Exposer à droite revient en pratique à décaler l'histogramme en limite d'écrétage des hautes lumières. Autrement dit, on bénéficie de la dynamique la plus étendue possible permise par le capteur.
Lorsque la dynamique de la scène photographie excède celle du capteur, il y a forcément un problème, et ce n'est pas l'exposition calée à droite ou à gauche qui va y changer quoi que ce soit, puisque ça va dépasser d'un côté ou de l'autre.
On connaît les solutions techniques : Filtre dégradé à la prise de vue, ou bracketing d'exposition + combinaison des différentes expositions en retouche ou, en cas de vue unique, tentative de rattrapage avec les différents outils logiciels disponibles.
Dans le 3ème cas, on aura tiré le maximum des possibilités du capteur en exposant à droite.
L'autre technique, opposée, consiste à exposer pour les basses lumières.... en sacrifiant les hautes lumières, qui vont être cramées.
A titre personnel, je préfère des hautes lumières restant détaillées, avec des basses lumières trop noires, mais qui conservent toutefois le maximum possible de chances de rattrapage.
-
J'ai longtemps sous-exposé systématiquement de 1/3 d'il.... jusqu'à ce que je me décide à investir dans un écran graphique et une sonde.
Après avoir correctement réglé la luminance de mon écran, je suis très vite revenu à une correction d'exposition nulle. Le problème ne se situe pas uniquement à la prise de vue, mais tout au long de la chaîne graphique.
Exposer à droite revient en pratique à décaler l'histogramme en limite d'écrétage des hautes lumières. Autrement dit, on bénéficie de la dynamique la plus étendue possible permise par le capteur.
Lorsque la dynamique de la scène photographie excède celle du capteur, il y a forcément un problème, et ce n'est pas l'exposition calée à droite ou à gauche qui va y changer quoi que ce soit, puisque ça va dépasser d'un côté ou de l'autre.
On connaît les solutions techniques : Filtre dégradé à la prise de vue, ou bracketing d'exposition + combinaison des différentes expositions en retouche ou, en cas de vue unique, tentative de rattrapage avec les différents outils logiciels disponibles.
Dans le 3ème cas, on aura tiré le maximum des possibilités du capteur en exposant à droite.
L'autre technique, opposée, consiste à exposer pour les basses lumières.... en sacrifiant les hautes lumières, qui vont être cramées.
A titre personnel, je préfère des hautes lumières restant détaillées, avec des basses lumières trop noires, mais qui conservent toutefois le maximum possible de chances de rattrapage.
Bonjour, je partage ta vision des choses et ton analyse. Bien sûr dans certains cas exceptionnels dans lesquels c'est un effet graphique recherché on peut cramer certaines hautes lumières, rien n'est interdit (portrait en fort contre-jour par exemple), mais dans la grande majorité des cas je trouve que le manque de détail dans les hautes lumières ruine une image parce que notre œil est particulièrement sensible et attiré par les hautes lumières. Alors caler l'exposition en posant pour les hautes lumières me semble généralement la meilleure option, mais avec précision de telle manière que l'on voie bien le pied de courbe à droite. C'est exactement ce que l'on faisait en argentique inversible couleur mais là sans espoir de rattrapage des valeurs dans les ombres et avec une latitude de pose (dynamique) bien plus faible que sur nos capteurs récents (+/- 5 IL en inversible couleur, +/- 8 IL en négatif couleur, +/- 10 IL en négatif N&B)
-
Jamais il me viendrait à l'idée de sous exposer des photos.. Un type qui me dit ca il perd toute crédibilité pour moi.
Expo à droite en RAW.. Ne pas se fier à l'histogramme jpeg. Plus de détails capturés c'est toujours mieux tant que la vitesse le permet. Et tant qu'on crame pas ce qu'on veut garder.
Il faut prendre la maîtrise de son boitier, de sa dynamique, en fonction de la lumière, se faire des repères par rapport à la mesure évaluative par exemple.
En réduisant l'expo d'un fichier RAW en post traitement on réduit le bruit.
-
Jamais il me viendrait à l'idée de sous exposer des photos.. Un type qui me dit ca il perd toute crédibilité pour moi
En extérieur, par forte luminosité et/ou avec une scène présentant une forte dynamique, sous-exposer modérément (-0.3 IL, voire -0.7 IL) est quand même une sage précaution pour ne pas cramer les hautes lumières.
(et tant pis si je perds toute crédibilité :))
Si je prends l'exemple de cette photo très difficile à exposer (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=107717.0), je suis à -0.7 IL et malgré l'empilage de 2 filtres, j'ai malgré tout une zone cramée que j'ai imparfaitement récupéré.
-
J'ai retenté le coup ce matin en prenant ma gamine dans les escaliers du rdc au 1er étage...
(lumière venant des ampoules du rdc, le fond du 1er éteint donc sombre)
En mesure "de base", l'image est trop exposée à l'écran mais l'histogramme montre un beau dos rond de gauche à droite. L'image a l'écran me semble bien "trop exposée".
En expo "-1 IL", l'image est bien mieux posée à l'écran mais l'histogramme tire vers la gauche.
Du coup, avec LR, j'imagine que si je tire l'histoire de la première vers la gauche, je retrouverai le visuel de la seconde... Mais pourquoi le faire si je peux avoir l'image directement "correcte" avec -1 IL ...
Bizarre cette opposition entre le conseil de JC Béchet qui fonctionne et pourtant la logique de l'exposition à droite !!!
N'empêche que je tenterais bien de contacter JC Béchet pour lui demander de venir ici nous remettre les pendules à l'heure !! :p
(Edit : C'est fait !!! Même pas peur !!!)
-
Attention car là, il me semble que tu confonds deux choses.
Dans ton escalier peu éclairé, il est logique de sous-exposer la mesure de la cellule pour retrouver la luminosité normale de la scène. Ne pas oublier que la matricielle est calée pour une luminosité moyenne, donc si on est dans une ambiance moins lumineuse, il faut agir sur la correction d'expo, ça c'est normal.
Le conseil de JC Béchet n'est pas celui-là, je pense : il consiste à sous-exposer volontairement même en luminosité normale. Ce qui ne me semble pas être un bon conseil, mais il nous dira quelle est son idée.
Après, je crois qu'on tourne un peu en rond pour dire au final tous la même chose : il faut éviter de cramer les hautes lumières.
Donc soit on est suffisamment expert pour amener le pied de courbe à droite sans dépasser, c'est la meilleure solution.
Soit on ne sait pas trop faire et dans ce cas il vaut mieux ramener un fichier un peu sous-ex qu'un ciel totalement grillé.
C'est probablement là que se situe le conseil de JC Béchet.
-
[quote author=didierropers link=topic=108608.msg1027915#msg1027915 date=1416558815
Le conseil de JC Béchet n'est pas celui-là : il consiste à sous-exposer volontairement même en luminosité normale. Ce qui ne me semble pas être un bon conseil, mais il nous dira quelle est son idée.
[/quote]
Ah... Mince, trompé d'exemple... Faudrait que je sorte tantôt pour tester :p
Tu crois qu'il viendra ?
-
Si tu l'as invité gentiment ... ;)
-
bonjour
en 10 ans la dynamique est passée de 8 à 14,5 IL ; l'évolution n'est pas terminée.
Il y avait autrefois les spotmètres permettent le choix de la procédure expo + développement en zone system; ici un surdoué utilsait 3 boîtiers identiques avec trois films identiques destinés à sur-, normo-, et sous- développement avec sous-, normo-, et sur- exposition.
Ici le D lighting mode A fonctionne déjà très bien sur un D800 ; ensuite l'assemblage HDR brise les limites.
Cdt
-
Bonjour
Intéressant, mais , je ne vois pas comment appliquer cette sous expo systématiquement à tous les prises de vues
Par exemple , si je shoot un aigle dans le ciel, j'ai intérêt à surexposer , surtout si le sujet est de couleur sombre, à mois de vouloir un contre jour ...
D'autre part, une image, est composé de divers éléments, l'arrière plan, le sujet, l'avant plan, puis, tout dépendra l'endroit sur le quel je fais ma mesure de lumière ... sous le ciel bleu, si je shoot une personne, que je fais la mesure sur les yeux, il va de soi qu'il faut réduire de -0.3--0.7 Il voire un peu plus selon la lumière ambiante
Je constate aussi que bien souvent avec un grand angle qu'il vaut mieux sous exposer, la tendance à cramer les hautes lumières sera plus grande, je ne sais pas pourquoi, mais c'est mes constats perso... chaque image aura des réglages différents, faut pas vouloir faire de la production à la chaine :lol:
-
En extérieur, par forte luminosité et/ou avec une scène présentant une forte dynamique, sous-exposer modérément (-0.3 IL, voire -0.7 IL) est quand même une sage précaution pour ne pas cramer les hautes lumières.
(et tant pis si je perds toute crédibilité :))
Si je prends l'exemple de cette photo très difficile à exposer (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=107717.0), je suis à -0.7 IL et malgré l'empilage de 2 filtres, j'ai malgré tout une zone cramée que j'ai imparfaitement récupéré.
C'est exposé à droite. :p donc bien exposé. Je voulais bien sûr dire que sous exposer systématiquement c'est stupide.
Et puis ca dépend du mode de mesure, et du fonctionnement de celle ci suivant chaque boitier. :) Jusque-là sur mon D810 en mesure évaluative je trouve que ça fonctionne bien.
-
Du coup, avec LR, j'imagine que si je tire l'histoire de la première vers la gauche, je retrouverai le visuel de la seconde... Mais pourquoi le faire si je peux avoir l'image directement "correcte" avec -1 IL ...
T'auras moins de bruit dans la 1ere tirée d'1 IL à gauche.
Je vais meme plus loin, supposons que tu joues sur l'exposition non pas par la vitesse/ouverture mais par la valeur ISO, tu peux aussi avoir moins de bruit en baissant l'expo au post traitement de la photo avec un iso plus élevé. Du moment que c'est pas cramé, on en revient toujours à cette limite.
-
Tadam !!!
Re: Prenez la bonne habitude de sous exposer de -1IL" (JC Béchet, RP273 p40)
jc Béchet <jcbechet@xxxxxx.xxxxxx>
12:35 (Il y a 45 minutes)
À Verrechia
Bonjour Boris, ( <--- C'est moi !!! =D )
Merci de votre mail. Mon conseil est juste issu d'une expérience personnelle et de celles de mes stagiaires débutants lors de workshops : trop souvent dans les images contrastées la multizones sur-expose. Bien sûr, il faut réagir au cas par cas, et ceux qui savent déjà faire la part des choses n'ont pas besoin d'un conseil aussi basique, mais dans un tel article, il s'agissait d'être concis et juste de donner le reflet d'une expérience. Si d'autres pensent le contraire, c'est trés bien, cela permet de débattre et de réfléchir sur le rendu que l'on recherche. Il n'y a pas une "bonne" façon d'exposer, mais des choix esthétiques personnelles qui s'appuient sur des connaissances techniques.
Cordialement JCB
Le 21 novembre 2014 09:26, Verrechia Boris / Leodium.net <verrechia.boris@leodium.net> a écrit :
De : Verrechia Boris / Leodium.net <verrechia.boris@leodium.net>
Sujet : Prenez la bonne habitude de sous exposer de -1IL" (JC Béchet, RP273 p40)
Corps du message :
Bonjour Mr Béchet,
ayant votre article paru ce mois dans le RP 273 au sujet des bonnes habitudes à prendre au moment de la pdv avec un numérique, j'ai été intrigué par votre conseil de sous exposer d'-1 IL. J'ai essayé et j'ai effectivement perçu une image plus proche de la réalité... Cependant, j'ai été nourri au "expose à droite". Ces deux notions s'opposant, j'en ai discuter sur le forum NikonPassion...
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=108608.0
Vous serait-il possible de venir éclairer notre communauté sur ce point ? Une explication plus fine ?
Merci d'avance.
.Boris/Leodium
--
Ce email a été envoyé via formulaire de contact le Jean-Christophe Béchet http://www.jcbechet.com
-
Mon conseil est juste issu d'une expérience personnelle et de celles de mes stagiaires débutants lors de workshops : trop souvent dans les images contrastées la multizones sur-expose.
il ferait mieux d'apprendre à ses stagiaires comment utiliser des filtres ;)
-
il ferait mieux d'apprendre à ses stagiaires comment utiliser des filtres ;)
Emmanuel, les stages pour débutants sont rarement l'occasion rêvée pour apprendre à utiliser des filtres dégradés :)
Il y a pas mal de notions à appréhender avant de s'attaquer à ça et rien ne dit que ses stages ont comme sujet la photo de paysage ou d'archi.
-
En extérieur, par forte luminosité et/ou avec une scène présentant une forte dynamique, sous-exposer modérément (-0.3 IL, voire -0.7 IL) est quand même une sage précaution pour ne pas cramer les hautes lumières
On dit la même chose avec des mots différents :D
Si la mesure retournée par le boitier conduit à brûler les zones les plus claires, l'exposition à droite commande une correction en moins (sous-exposition) .
Et à l'inverse, si la mesure décale l'histogramme trop à gauche, donc sans exploiter totalement le potentiel dynamique du capteur, on corrige en plus, pour se laisser toute la marge possible de récupération des basses lumières.
****
Le vocabulaire employé pousse aussi à la confusion.
"Exposer à droite" se réfère implicitement à l'analyse de l'histogramme et c'est un concept qui date de l'ère numérique, où l'on dispose de l'histogramme dès la prise de vue, ou du signal clignotant de sur-exposition, ce qui revient au même.
"Exposer pour les hautes lumières" recouvre des pratiques assez différentes. Par exemple la mesure d'exposition sur le ciel, à environ 30° au dessus de l'horizon, suivie d'une sous-expo de 2 IL. Ces méthodes avaient cours en argentique. Elles ont été assez largement supplantées par des méthodes moins empiriques, avec les outils d'analyse dont nous disposons désormais sur nos boitiers numériques.
Il est désormais quasi-impossible de se faire piéger par des problèmes d'exposition... pour peu qu'on se vérifie sur l'écran arrière, avec l'aide de l'histo ou du signal de sur-expo.
Bien entendu, ça ne sauvera pas a postériori LA photo unique qu'il ne fallait pas rater, mais pour les situation plus courantes, on a l'opportunité de refaire la prise -- si c'est possible. En paysage, c'est souvent le cas. En reportage un peu moins.
****
[JC Bechet]
trop souvent dans les images contrastées la multizones sur-expose
C'est un problème spécifique à la mesure multizone, dans certains cas spécifiques où la multizone a toutes les chances de se faire piéger ; et encore... celle de certains boitiers seulement : sur les numériques plus anciens, je pense en particulier au D70, la tendance était inverse me semble-t-il.
(... mais comme je suis quasi tout le temps en pondérée centrale, je ne suis pas concerné :D ).
-
Attention, dans les cas où on veut vraiment optimiser son exposition à droite, l'histogramme et les alertes surexposition ne sont valables que pour le jpeg (et en rapport au style d'image sélectionné.. et en rapport avec les réglages du style..)
En RAW on rattrape beaucoup plus de hautes lumières que l'histogramme veut nous le faire croire. ::)
Utiliser un profile très plat, avec un contraste le plus faible possible, la luminosité au mini, donne une meilleure idée de ce qu'on peut avoir en RAW.
Un histogramme RAW en live view serait le pied.. j'en avais chez Canon avec un firmware hacké et c'était tellement efficace.
-
Oui, on peut déborder un peu mais dans ce cas, penser à utiliser l'histo sur 3 canaux et non pas l'histo simple.
Le rattrapage des HL fonctionne bien tant que les 3 canaux ne sont pas saturés.
-
Attention, dans les cas où on veut vraiment optimiser son exposition à droite, l'histogramme et les alertes surexposition ne sont valables que pour le jpeg (et en rapport au style d'image sélectionné.. et en rapport avec les réglages du style..)
En RAW on rattrape beaucoup plus de hautes lumières que l'histogramme veut nous le faire croire. ::)
Certes, mais en pratique ça n'amène rien de plus.
Les boitiers actuels ne permettent qu'une variation par 1/3 de diaph, ce qui est déjà trop large. Pour aller chercher les derniers pouillèmes de la dynamique disponible, il faudrait disposer d'un réglage par 1/10ème.
Personnellement, je vérifie avec l'alerte de sur-exposition que seuls quelques points isolés de reflet spéculaire clignotent -- lorsqu'il y en a -- et je sais que je suis à la limite haute.
En sachant de plus que la marge technique de récupération supplémentaire raw/jpeg n'est pas vraiment exploitable.
Si c'est pour un affichage web, l'image sera visualisée dans 99% des cas sur un écran qui a déjà du mal à afficher 16 millions de couleurs.
Si c'est pour une impression papier, qui a une dynamique de l'ordre de 6 IL au mieux, les techniques d'impression soustractives limitent la reproduction des teintes très claires, puisqu’il est impossible d'imprimer des teintes plus claires que le blanc du papier, qui est loin du RVB 255/255/255 du blanc pur.
-
Y'a plus à gagner que ça, ça va dépendre des boitiers mais bon..
Allez on va être pointilleux, test vite fait par la fenêtre avec mon D810 à l'instant avec un ciel bien lumineux sur la moitié de l'image, en mode RAW.
-> Style d'image standard en live view, j'envoie à droite l'histogramme, 1/320s F4. (la mesure évaluative indique déjà +1 à ce moment là)
-> Style d'image "flat" qui est sans aucun contraste, je recale l'histogramme à droite, 1/200s F4 donc 2/3 d'IL de gagné.
-> même pas peur je prend 3 autres photos à 1/125s, 1/100s, 1/80s
En ouvrant les 5 RAW et en glissant le curseur d'exposition, le ciel est détaillé, le bleu est toujours là sans problème à 1/125s rien de perdu.. après, ca crame, le bleu passe blanc/gris.
Donc par rapport à une expo à droite trompeuse en jpeg standard, 1.3IL de différence, et plus de 2 IL par rapport à la mesure évaluative à laquelle on pourrait se fier dans le viseur.
Bien évidemment c'est pour des photos particulières où on sait ce qu'on veut, pas pour prendre un portrait de mamie à table le dimanche.. pour capturer au maximum la plage dynamique de la scène car toute la lumière en plus c'est autant de détails qu'on peut faire réapparaitre des ombres.
-
J'ai tendance à ne plus utiliser le D-light qui plante le contraste et le rendu général. Par contre la formule est rapide.
Oui, je ne suis pas trop certain de le laisser actif même en automatique. Je me demande en fait si je ne vais pas le virer d'autant qu'il me me semble qu'il ne s'active pas avant 400 iso...
Vous l'utilisez comment ? Faible ou auto ? (selon les circonstances ? :p)
Cette histoire d'-1IL est (parfois) pertinent si on sait que l'on va zapper le passage en post-prod aussi !
-
Bonjour
C'est quoi " D-ligh " , je ne connais pas, pas en service sur mon boitier ... c'est de la foutaise , du gadget ... mieux vaut s'appliquer lors de la prise de vue à trouver le bon équilibre pour les hautes lumières et les noirs .... parfois , il faut jongler, faire des choix .... mais, pourquoi vouloir un boitier robot qui fait tout lui même .... :lol: :lol: :lol:
-
C'est quoi " D-ligh " , je ne connais pas, pas en service sur mon boitier ... c'est de la foutaise , du gadget ... mieux vaut s'appliquer lors de la prise de vue à trouver le bon équilibre pour les hautes lumières et les noirs ....
Voilà une affirmation bien péremptoire , alors même que tu n'as jamais essayé cette fonctionnalité très utile qui permet de déboucher de manière subtile les zones sombres dans des images contrastées.
Pour ma part, je le laisse le plus souvent en "normal" (afin d'avoir une prévisualisation +/- correcte de mes RAW sur l'écran arrière ou avec View NX avant post-traitement), même si il est vrai que cela peut abimer un peu le contraste.
En revanche utiliser le d-lighting n'a d'intérêt que si l'on shoote en JPEG direct, ou bien si l'on utilise View NX / CNX2 / CNXD, car les logiciels tiers (LR, Capture One, DXO) ne le reconnaissent pas.
(NB : Je réitère, mais -1IL c'est beaucoup trop dans l'immense majorité des cas)
-
Oui, je ne suis pas trop certain de le laisser actif même en automatique. Je me demande en fait si je ne vais pas le virer d'autant qu'il me me semble qu'il ne s'active pas avant 400 iso...
Non, l'ADL n'a rien à voir avec la sensibilité.
Personnellement, je le garde actif en mode auto car celui-ci fonctionne parfaitement bien et s'adapte en fonction des scènes.
De toute manière, il se désactive si besoin au post-traitement et n'affecte pas le fichier raw si on le lit avec un logiciel non-Nikon.
La seule trace qui en reste, c'est une légère sous-ex (c'est pour ça que cela rejoint le sujet de ce fil) mais cette sous-ex, on aurait de toute manière été obligé de l'utiliser pour éviter de cramer les HL.
Il n'y a donc aucun risque de détériorer l'image finale et cela permet de visualiser sur l'écran arrière une photo qui va ressembler à la version traitée (avec des ombres débouchées).
En revanche, penser à le désactiver en haute sensibilité car son fonctionnement peut induire du bruit en fonction de la scène photographiée.
-
Je le met toujours au réglage maxi pour avoir une meilleure idée de ce que j'ai sur mon RAW..
Si trop de plage dynamique sur votre jpeg, il y a toujours moyen de reboucher les ombres ou cramer les hautes lumières qu'on veut pas garder.. l'inverse est impossible par contre.
-
En revanche, là, je ne vois pas l'intérêt de déboucher à outrance des ombres pour ensuite les reboucher sur un jpeg :o
-
Je le met toujours au réglage maxi pour avoir une meilleure idée de ce que j'ai sur mon RAW.
Les d-lighting "élevé" et "très élevé" sont aussi dans la grande majorité des cas excessifs.
-
Je le met toujours au réglage maxi pour avoir une meilleure idée de ce que j'ai sur mon RAW..
Je viens d'aller voir tes images et notamment les paysages.
Je comprends mieux ta démarche car ton but est de retrouver un maximum d'infos dans les ombres.
D'un point de vue esthétique ça n'est pas du tout ma tasse de thé mais ça explique l'usage que tu fais de l'exposition à droite.
-
Je remonte ce sujet qui m'intéresse sur le fond.
La citation est extraite d'un dossier pratique de RP 273 : Apprendre à maîtriser son boîtier, 10 conseils pour se faciliter la vie (J-C Béchet).
J'adhère personnellement et certainement aux 8/10 de ces conseils, je ne les observe pas, ils me correspondent globalement à force d'expériences (tout est relatif) et de doutes.
Deux m'interrogent par contre.
Le conseil 5/ Faire confiance au JPEG : J-C Béchet récidive, ce n'est pas pas la première fois qu'il se positionne à contre-courant sur ce format. Mais pourquoi pas? On a tout vu, tout lu, tout bu et le regard d'auteur dans tout ça?! Je me pose aussi périodiquement la question (parce qu'entre-temps, bien sûr, j'ai autre chose à faire... )
Ah maintenant, ce sixième conseil! Prenez l'habitude de sous-exposer de -1IL
Non! pour cela :
Évidemment, ce réglage dépend aussi de vos goûts esthétiques; toutefois, il faut savoir que la majorité des photographies qui retiennent l'attention dans les expositions et les concours sont des images "objectivement" sous -exposées par rapport à la norme établie du gris neutre à 18%. On montre aux autres des photos, pas des histogrammes!
Et quelle est la norme établie des expositions et des concours? le moins -1IL? l'âge de la fille du capitaine? On montre aux autres des photos, non? pas l'assurance-vie de sa descendance j'espère???
-
Il est vrai qu'en paysage il y a une mode actuellement de présenter des photos très dramatiques. Plus elles sont sous-exposées, plus la démarche semble artistique.