Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: phoAR le 10 Nov, 2014, 19:15:57 pm
-
Bonjour,
J'ouvre ce fil simplement pour avoir vos retours sur deux nouvelles optiques Nikon (de focale très classique) :
- AF-S NIKKOR 35mm F1.4G
et
- AF-S NIKKOR 35mm F1.8G
Les critiques donnent un bon niveau de qualité optique :
- pour F1.4 : Le piqué est globalement excellent, malgré un peu de nimbé sur D3X à F1,4 ce qui se corrige en montant un peu contraste et saturation. Sur un capteur 12 Mpix on frise le sans faute absolu. Par contre, pour la classe de l’objectif et son prix, le vignetage et la distorsion sont un peu élevés pour un 35 mm.
- pour F1.8 : La netteté est globalement excellente, mais le piqué des angles et bords est en retrait aux grandes ouvertures alors que le vignetage est un peu élevé.
Quel est votre retour de terrain, pour ceux bien évidemment qui ont pu se les offrir ??? (je pense principalement au F1.4)
-
En rapport avec des références en fin d'article :)
http://www.nikonpassion.com/7-bonnes-raisons-utiliser-objectif-35mm-focale-fixe/
-
Bonjour,
Merci à Jean-Christophe pour le lien ... avec l'utilisation du 35 mm comme la focale de référence mais comment relancer le sujet ? car je souhaite moderniser mon sac d'objo en focale 35 mm en voulant éviter le choix qualitatif nul ou décevant.
Mais peu de photographes de NIKONPASSION n'utilisent cette focale fixe de 35 mm ? A moins que vous n'ayez fait d'autres choix ??? merci pour vos retours.
Et si vous ne les avez pas choisi ses objos Nikon, quelle en est la raison ???
Le sujet est ouvert ...
-
Je suis également un grand partisan de la focale de 35mm (sur boitier FX). C'est pour moi la focale "moyenne" la plus polyvalente qui soit pour du reportage / paysage... Elle m'accompagne à chaque sortie ou voyage.
L'onéreux Nikkor 35mm f/1,4G jouit d'une réputation assez mitigée.
Beaucoup lui préfèrent le 35mm Sigma f/1,4 quasi moitié moins cher et reconnu comme un des meilleurs objectifs de la marque.
Pour ma part c'est vers le 35mm Zeiss f/2 que j'ai jeté mon dévolu (voir test : http://www.lemondedelaphoto.com/Le-bilan,1453.html).
exemples de photos : https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=35mm%20zeiss%20
-
Je possède un "vieux" 35 f/2 AF-D je l'utilise souvent, c'est avec le 50 mm une de mes focale préférée. Focales que j'ai aussi sur mon M6. Si je devais changer mon 35 f/2 ( déjà réparé une fois, problème de diaph) j'opterais pour le zeiss ... sur ce type de focale, l'AF n'est pas ( à mon sens ) une priorité.
-
Bonjour,
Merci à Pierre et à emvri pour leurs propositions.
Ainsi, je me propose d'examiner trois optiques 35 mm f1.4 sur le plan uniquement de la qualité optique et on verra après pour le reste...
Il s'agit du Carl Zeiss Distagon 25 mm, du SIGMA ART 35 MM F/1,4 DG HSM et du Nikkor 35 mm F1,4.
Carl Zeiss : Piqué "excellent" sur les focales F2 à F16 au centre, tiers et bords et "excellent" sur les angles dès F4 jusqu'à F16 et "très bon" à F2.8 et "bon" à F2.
SIGMA ART : "excellent au centre tte focale, "très bon" F1.4 et F2 sur les lignes tiers, et "bon" F1.4 et F2 et excellent sur la plage focale de F2.8 à F16 des bords, et "faible" sur F1.4 et F2 puis "bon" F2.8 et F4 puis "très bon" F5.6 et enfin "excellent" de F8 à F16 sur les angles.
NIKON : "très bon" à F1.4 puis "excellent" de F2 à F16 au centre, "bon" à F1.4 et "très bon" à F2 puis "excellent" de F2.8 à F16 lignes tiers et bords, et "très bon" à F1.4 et F2 et "excellent" de F2.8 à F16 sur les bords.
Conclusion :
1) des écarts ou nuances peuvent être mesurés selon le boitier utilisé lors des mesures (dixit l'auteur);
2) le Sigma reçoit une note "faible" sur les angles à F1.4 et F2;
3) le Nikon comme le ZEISS sont très proches en résultat global ainsi que le SIGMA.
Tout ceci est à prendre avec des pincettes, car d'autres facteurs sont en jeu ... que nous pourrons voir par la suite si cela vous interesse...
Mais d'abord, vos réactions (n'allez pas me dire que tout dépend du photographe! même si cela est tellement vrai!). Merci et bonne lecture (malheureusement je n'ai pas eu le temps de faire des graphes).
Mes sources : Le monde de la photographie ainsi que Réponses Photo.
-
Il s'agit du Carl Zeiss Distagon 25 mm, du SIGMA ART 35 MM F/1,4 DG HSM et du Nikkor 35 mm F1,4.
Erreur de frappe je présume, tu parles bien du 35 Zeiss f/1,4.
Attention ce modèle est particulièrement lourd, contrairement au Zeiss 35mm f/2 qui est beaucoup plus compact et discret, ce qui en fait un atout certain y compris face au Sigma.
Comparer des cartes de piqué est une chose, ce qui importe bien davantage ce sont les rendus de ces 3 optiques qui sont très différents (plus de microcontraste sur le Zeiss par exemple).
-
+ 1 pour le Zeiss 35mm f 2 (ZF2).
C'est un bijou, tant optique que mécanique. Sauf reportage hyper incisif, la map manuelle n'est pas gênante.
Comme dit Emvri : micro contraste : top.
Je ne fais vraiment plus les mêmes images depuis que j'ai cette optique.
-
Je confirme, la MAP manuelle n'a rien de rédhibitoire à cette courte focale, sauf sujet très remuant.
Toujours se fier au point vert.
-
Oui, il s'agit bien du Carl Zeiss Distagon 35 mm qui est examiné ici.
-
Bonsoir, je confirme pour le zeiss, mais attention au poids, du moins quand on a plusieurs optiques.
-
Il y a quelqu'un qui a essayé le 35 1,4 ART Sigma ?
Que pensez-vous du rendu ?
On m'a prêté un exemplaire et je trouve les résultats particulièrement dégueu !
J'espère que c'est un problème à cet exemplaire.
Je vais peut-être faire des tests dehors à la lumière du jour… ::)
-
Il y a quelqu'un qui a essayé le 35 1,4 ART Sigma ?
Que pensez-vous du rendu ?
On m'a prêté un exemplaire et je trouve les résultats particulièrement dégueu !
J'espère que c'est un problème à cet exemplaire.
Je vais peut-être faire des tests dehors à la lumière du jour… ::)
Tu serais bien le premier à dire ça. En plus, il me fait de l’œil, ce 35mm...
-
Tu serais bien le premier à dire ça. En plus, il me fait de l’œil, ce 35mm...
A moi aussi, il me fait de loeil...
Je vais peutêtre me rabattre sur le Zeiss 35 f/2 ou le Nikon 35 f/1.8
-
Du coup, je l'ai rendu, je n'ai pas eu besoin de faire des tests dehors.
J'ai simplement pris une feuille de papier, et j'ai joué avec la lumière en passant différents objectifs.
j'ai remarqué qu'il y avait un voile jaune/vert avec le 35 mm f/1.4 ART.
Comme quoi les résultats des tests DXO etv autres sont une chose, mais le rendu finale en est une autre.
-
Je note le point de vue très lucide de Bly6528 quant au crédit très relatif à apporter aux tests de DXO et compagnie qui ne mesurent que le piqué !
Ce qui importe effectivement c'est rendu final, et il est fort possible (il me semble d'ailleurs l'avoir lu) que le Sigma ait une colorimétrie tendant vers le jaune/ vert et qu'il y ait aussi une forte disparité selon les modèles vis à vis du calage des collimateurs.
edit: modification de mon message suite à celle de Passionamateur
-
Pour le sigma, tu peux y aller les yeux fermés.
Je l'ai depuis peu et que du bonheur.
-
Réponse pour le sigma art : jusqu'à présent , je suis toujours resté chez NIKON pour toutes mes optiques, mais j'ai craqué pour le sigma Art 35mm 1.4.
Ce caillou joue dans la cour des grands : vraiment excellent et meme un peu meilleur à Po par rapport au Nikon. Construction très soignée. je l'ai eu au fond de mon sac 3 semaines cet été en amérique du sud dont une semaine en Amazonie (chaud et très humide) et il s'est comporté comme un Nikon: c'est à dire qu'il est revenu dans le meme état qu'en partant !!
Pour les paysages il donne un rendu très neutre que certains trouverons peut etre un peu trop neutre, l'AF est rapide . Seul point , j'ai été obligé sur mon exemplaire de retouché un peu plus la mise au point précise de l'AF (+10) par rapport à mes optiques Nikon.
Certains trouvent que le bokeh du Nikon est un peu meilleur, mais le bokeh du sigma est également très bon: là ce n'est plus technique mais c'est l'âme du photographe qui fera le choix.
-
et bien regarde les chiffres de photozone des f 1.4 c'est bien le sigma qui est meilleur centre et bord de f 1.4 a f 11 il n'a rien en dessous de tres bon que ce soit centre ou bord aucun chiffre sous les 3000 alors que le nikon est dans le bon a f 1.4 pour les bords et f 2 sous les 3000
de toute facon avec de tel chiffre je ne pense pas qu'on y voit une différence sur photo
Oui, je suis d'accord avec ta remarque et elle me pose la question de la véracité des tests ?! ou encore que les mesures étant faites avec des boitiers différents, le résultat est qq peu faussé!!! mais cela pose qd mm le pb de la véracité des tests.
Concernant les écarts, ils sont de 12% sur les bords en faveur du Sigma, de 3 % au centre en faveur du Nikon et de 6% aux extrêmes en faveur du Sigma, tout cela pour une ouverture f1,4. Mesures données par Photozom. Le monde de la photo donne des appréciations qualitative et non chiffrées. C'est dommage, car la construction de leur graphe nécessite des valeurs ... mais nous savons tous qu'un jolie dessin est mieux que des chiffres qui ne parlent qu'aux experts ... enfin ...
Il serait nécessaire de vérifier les sources et si de tels écarts sont considérés comme déterminants. Je ne le pense pas mais ...
Par ailleurs, le Zeiss se détache des deux autres, mais il est nécessaire d'aller plus loin.
Je tacherai de donner une suite à cette recherche, mais je n'ai aussi pas bc de temps!
Merci en tout cas pour les avis contrastés. Les avis de terrain sont excellent et les SAV aussi!
Je n'ai pas encore décidé ...
A vous
-
Concernant les écarts, ils sont de 12% sur les bords en faveur du Sigma, de 3 % au centre en faveur du Nikon et de 6% aux extrêmes en faveur du Sigma, tout cela pour une ouverture f1,4.
Petite question : avez-vous déjà fait une photo à f/1.4 dont les bords soient nets ?
Seconde question : à quoi ça sert, des bords nets à f/1.4 ?
Quand on a répondu à des deux questions, on doit pouvoir relativiser grandement l'intérêt de ces chiffres, vous ne croyez pas ? ;)
-
Par ailleurs, le Zeiss se détache des deux autres, mais il est nécessaire d'aller plus loin
aller pour te décider, il y a un Zeiss 35 f/2 en version ZF en excellent état à vendre ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=107512.0