Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Delacroix le 08 Déc, 2007, 20:24:36 pm
-
Bonjour
Je suis étonné que personne n' ai encore testé la capacité à rattraper les hautes lumières cramées , même si la cellule de ces appareils est assez performante pour l' éviter, ce test est très intéressant pour apprecier la dynamique du capteur. Je me souviens à la sortie des Fuji S2 et S3 de la floppée des photos que les nouveaux utilisateurs effectuaient pour montrer de quelle manière même les lumières dites cramées pouvaient être récupérées en sous exposant dans le logiciel de conversion des NEF
Serait il possible aux heureux acquéreurs de ces nouveaux boitiers de poster des NEF en 14 bit d' images cramées à +2 voir +3 il ?
Merci
-
up !
Pour ceux qui prennent tout depuis le début .... toujours pas de raw (nous en sommes à la page 10)
Vous pouvez sauter les 10 pages ... sauf si vous aimez le théatre.
-
toujours rien ! bizarre bizarre.
Dans la même lignée , s' eusse été interessant d' avoir des photos sous ex à -2 pour observer ce qui se passe niveau bruit lorsqu' on rattrape dans capture NX. personne n' a fait ces tests ou personne ne veut les montrer ?
-
La dynamique c'est un problème sur les Nikons ?
J'ai l'impression que si tu poses des questions de débutant tu aurai un tas de réponses par des nikonistes qui adorent faire les
professeurs.
Mais parles du moindre point faible, il n'y a plus personne ... les Nikons sont si parfaits.
-
Je n'ai pas de D300 sinon j'aurais volontiers fait le test.
La dynamique c'est un problème sur les Nikons ...
J'ai l'impression qu'ici si tu poses des questions de débutant tu aura un tas de réponses par des nikonistes qui adorent faire les professeurs mais si tu mets le doigt sur la moindre faiblesse (même acceptée et contournée) il n'y a plus personne ... les Nikons sont si parfaits.
On trouve aussi des partisans de la théorie du complot (la tribu des nikonistes cherche à tout prix à nous cacher la vérité) qui finissent par poster des trolls et des affirmations à l'emporte-pièces. "La dynamique c'est un problème sur les Nikon" mais que je sache les Nikons ne font pas vraiment plus mal que des films diapos. Et la dynamique est finalement un problème lié à la technologie numérique, n'est-ce pas ?
Personne sur le forum n'empêche quiconque d'aller acheter la concurrence s'il le préfère.
Maintenant, au lieu de provoquer le forum, on peut aussi argumenter soi-même, au lieu d'attendre que les autres le fassent.
J'ai trouvé un peu au pif la page suivante :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND40/ND40IMATEST.HTM
qui montre notamment (en milieu de page) un tableau comparatif des gammes dynamiques des principaux boîtiers du marché (malheureusement ça date d'avant le D300 et le 40D). Or on voit que Nikon ne se positionne pas si mal face à la concurrence : le D200 fait aussi bien que le 5D, et le D40 fait aussi bien que le 20D (!).
Ce comparatif vaut ce qu'il vaut : je ne sais pas vraiment qui l'a commis, et les résultats pour Canon sont fortement dépendants du logiciel de dérawtisation.
Bref, si un possesseur de D300 voulait bien nous poster quelques images illustrant la dynamique du D300 (si possible comparée à celle du D200), ça ferait avancer le débat.
-
Je ne suis pas du genre(Ni ne serais) aà poster des trolls.
Delacroix à poser une question très intéressante sur la Dynamique qui est le problème du numérique (Toute marques confondues)
Il y a pas mal de possesseurs de D300 aujourd'hui => Pas un pour nous informer (progrès ou pas ?)
Tout a été dit sur le D300 mais la dynamique ... rien
Alors je provoque un peu ... en espérant des réactions de ceux qui savent.
En tout cas merci pour les infos(ca marche un peu la provo .. clin d'oeil) j'y vais de ce pas ...
tout à fait d'accord le d40 est génial dans sa gamme (d'ailleurs je compte en prendre un pour emporter en vacances)
-
la provocation marche parfois, en effet. Une fois. Car ensuite ceux qui ont été provoqués sont moins enclins à répondre à une question simple (clin d'oeil aussi). Pour moi, une affirmation comme "la dynamique est un problème sur les Nikon", si ce n'est pas accompagné d'un argument, eh bien c'est un troll.
-
L'argument c'est mon expérience avec le d80 et les avis que j'ai pu lire:
Ciels + ombres = soit ciels cramés soit ombres très sous-exposées (il me semblait que le d40x faisait mieux).
En raw on peu bien rattraper mais il faut accepter pas mal de bruit.
En intérieur avec un peu de flash tout est parfait, mais en extérieur c'est difficile ..
-
voir par exemple ici:
http://www.nikonians.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=18129&forum=DCForumID71
et il y a une etude complete sur internet avec comparaison entre les differents boitiers, les graphiques, mais je n'arrive pas a remettre la main dessus... si je retrouve, je poste le lien...
-
j' ai déjà demandé depuis un certain temps et ceci sur plusieurs forum... et silence total. Il me semble que c' est un sujet important et dans les forum Fuji on a vu pléthores de test pour récuperer les lumières grillées. Ici personne ne photographie en extérieur ? personne n' a de ciel cramé avec un sujet bien exposé ? Avec mon fuji S2 je pouvais remettre le ciel en bleu et retrouver des nuages... avec le D200 c' est juste pratiquement impossible, sauf à faire les photos en fin de journée ou à l' aube. Une amie m' a envoyé une photo surex avec son D300 prise en RAW 14 bit et je crains que les lumières cramées soient aussi irrécupérables que sur le D200. Dans l' autre sens, personne n' est interessé pour récuperer les infos dans les basses lumières ? Lors de photos de concerts, on a parfois besoin de remonter la luminosité pour récupérer un musicien dans la pénombre, ou lors d 'un mariage , qqes invités à l' église... Enfin il y a des tas de situations où il serait interessant de savoir ce que les capteurs des D300 et D3 donnent réellement. Il faut 5 mn pour faire le test... et personne ne le fait ! Le D3 m' interesse bcp , mais je ne mettrais pas 4600 euros dans un boitier qui me permet de récuperer que 1 IL dans les hautes lumières. Un fuji S5 fait 3 ou 4 fois mieux pour un prix 3 fois moindre ! dommage que la résolution ne suive pas :(
-
Delacroix, le principe de précaution appliqué à ton problème, c'est de faire une mesure spot sur le ciel et de sur-exposer de 2 diaphs, pour ensuite récupérer le premier plan en post-traitement. Pas de ciel cramé, un photographe heureux.
-
Merci gugs, ton lien est intéressant. Un truc doit m'échapper : pourquoi la latitude d'exposition chute si fortement quand la sensibilité augmente ?
-
Dans l'ordre de performance Dynamique D3, D300, D50!!, D40X, les autres idems..
Bien vu Heywood Floyd 14bits 12 bits idem ... 14 bits n'apportent rien si ce n'est à 100 Iso pour le D300
Net progrès pour le D300 .... est-ce le CMOS ?
Je ne parle pas du D3, il joue dans une autre cour.
-
@heywood
à 14h avec une personne dans un jardin ombré tu auras un paquet de bruit sur le sujet si tu fais seulement 2il dans ton ciel. D' où l' interet de savoir ce que l' on peut rattraper dans les ombres avec les Nikon. Une fois de plus avec le fuji je me posais pas de question et ne fesait pas de prémesure du ciel. Tu as des gamins qui jouent dans tous les sens et toutes les directions, tu vas leur dire " attendez faut que je mesure l' expo du ciel " ? lol
-
Ok Delacroix, vu ;).
Un truc me surprend fortement : d'après les courbes, le D70 fait mieux que le D200. Or j'ai nettement observé l'inverse en passant du D70 au D200...
-
14 bits n'apportent rien si ce n'est à 100 Iso pour le D300
Comme l'auteur le dit dans son post, il n'était pas sûr de l'exactitude de cette caractéristique.
Voir les courbes mises à jour sur son site :
http://home.comcast.net/~nikond70/Investigations/Photographic_Dynamic_Range.jpg
où l'on voit que cet avantage du 14 bit disparaît même à 100 ISO.
Noter aussi que le D3 a une dynamique bien plus limitée en DX qu'en FX.
-
Tu as des gamins qui jouent dans tous les sens et toutes les directions, tu vas leur dire " attendez faut que je mesure l' expo du ciel " ? lol
Non je ne le leur dirai pas, je le ferai rapidement et ça marchera très bien. Et si je rate une opportunité de photo sur le moment, alors une autre se représentera 10 secondes plus tard ;)
-
Merci Gugs pour ton lien.
Donc le Nikon D3 a une dynamique de 9 EV . Le mode 14 bit ne change pratiquement rien mis à part les textes écrits par l' équipe du marketing de Nikon.
Bien léger par rapport aux 12 EV du Fuji S5
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page18.asp
-
@heywood
oui mais avec ton système , un jour de beau temps, tu conviendras que les enfants seront largement sous ex. En plus en été les gamins faut les garder à l' ombre à cause des coups de soleil
-
bon personne ne peut donc poster 2 RAW sous ex de 2 ou 3 il ? et 2 autre raw sur ex de +2 et + 3 il ?
-
Très intéressant, j'ai appris au moins une chose ... il faut descendre au maximum dans les isos.
Je m'en doutais, mais pas à ce point.
J'ai vérifié mes photos, j'étais à 250 isos pour pouvoir fermer davantage et gagner en vitesse.
En automatique(Pour essai complètement raté) 640 Isos!
C'est peu être une piste, dès qu'un bout de ciel bleu apparait, j'essaie à 100 Isos.
-
Donc le Nikon D3 a une dynamique de 9 EV .
Bien léger par rapport aux 12 EV du Fuji S5
Les avions ne volent qu'à 10km d'altitude. C'est bien léger par rapport aux centaines de kilomètres d'altitude où vont les fusées.
Sérieusement, ta comparaison n'a pas de sens : le capteur du S5 est doté d'une techno conçue spécifiquement pour augmenter la dynamique. Heureusement que le S5 fait mieux que le D3 ! Mais il s'agit nécessairement d'un compromis : on gagne d'un côté et on perd de l'autre.
-
@heywood
oui mais avec ton système , un jour de beau temps, tu conviendras que les enfants seront largement sous ex. En plus en été les gamins faut les garder à l' ombre à cause des coups de soleil
Oui, le premier plan sera sous-ex. Mais tu pourras le récupérer en post-traitement, tout en ayant la garantie que le ciel ne sera pas cramé.
-
Voici la photo ... bon je n'avais pas encore bien compris
j'aurais du baisser la vitesse, fermer plus et descendre encore en isos ..
-
Heywood, peu importe la techno, ils font comme ils veulent mais le résultat est là . Un fuji S6 avec un capteur véritable de 12 millions de pixels me ravirait ( et pas que moi ). C' est tout de même pas normal qu' un appareil à prêt de 5000 euros ne puisse pas offrir la même dynamique qu' un appareil à 1700 euros. Tu ne trouves pas ? à 100 iso , le D3 a seulement 1 EV de plus que le D200. Après les pages de promo autour de son capteur 14 bit, je trouve que ca ressemble à un gros bluff du marketing. Le D3 à 100 iso a la même dynamique que le S5 à .... 3200 iso !
-
Lucienz, un ciel bleu au-dessus d'une rue sombe, ça te va ?
http://www.zimagez.com/zimage/me0104.php
Delacroix, le S5 a un capteur totalement différent qui mélange des photosites de deux tailles différentes. Cela lui permet une dynamique bien supérieure aux autres boîtiers. Mais la dynamique ne fait pas tout. Si non, tous les pros seraient passé chez Fuji. Certes le S5 a besoin de 3200 Iso pour faire aussi bien. Mais sans bruit. Et il est toujours excellent à 6400.
Il apparaît donc que Nikon a fait un autre choix. Si celui-ci te semble être une arnaque, faut pas te gêner. Garde ton S5 et fais des photos avec.
-
Delacroix, un boîtier pro c'est une bonne dynamique mais pas seulement. Le S5 est bon en dynamique, mais sur le reste il ne me semble pas qu'il ait révolutionné la photo numérique. Le D3, lui, offre une meilleure dynamique que les précédents boîtiers numériques dotés d'un capteur à matrice de Bayer. Il offre également une cadence en rafale, une gestion du bruit à haute sensibilité, un viseur lumineux, d'un grossissement digne d'un boîtier pro Nikon, etc. Faut-il vraiment que je refasse la liste des qualités du D3 ?
De plus c'est toi qui as mal compris le coup des 14 bits : le passage de 12 à 14 bits ne signifie pas que le capteur gagne en latitude d'exposition : mettons que demain le firmware du D200 permette de coder les couleurs sur 14 bits au lieu de 12, un ciel cramé sur 12 bits sera aussi cramé sur 14 bits. De même, un noir saturé sur 12 bits sera aussi saturé sur 14 bits...
Passer de 12 à 14 bits permet de distinguer plus finement des couleurs qui auraient été interprétées comme identiques sur 12 bits, mais sans repousser les limites du blanc cramé ou du noir saturé. Ainsi, si le D200 code (peu importe le nombre) N millions de couleurs dans une latitude de 8 IL, le D300 codera M millions de couleurs , avec M>N, mais toujours dans une latitude de 8IL.
Maintenant, peut-être qu'une autre évolution technologique du capteur du D300 permet d'élargir cette latitude de 8IL, mais ce n'est en tout cas pas le passage de 12 à 14 bits.
Les 14 bits n'ont jamais été la promesse d'une dynamique élargie.
Réduire la comparaison S5 / D3 à l'analyse de leur dynamique, c'est oublier tout le reste. Encore une fois, les fusées spatiales sont excellentes pour satelliser une charge utile à 30000km d'altitude. Mais pour emmener 600 passagers de Paris à New York sans escale, en buvant un verrre de Champagne, rien ne vaut un bon A380 qui, certes, ne vole pas à plus de 10 ou 12km d'altitude.
Fin de ce débat stérile, de mon point de vue.
-
Franz, c'est magnifique la Provence ....
Belle image, mais pas mal bruité (largement exploitable en petit format ceci-dit).
Tu es au 1/1000 ème à 640 Iso f/8 (Tamron 17/50 ?)
D'après ce que j'ai compris des courbes essai de baisser la vitesse et de descendre en iso (Si j'ai bien compris)
100 isos si possible et tu gagneras en dynamique => Tu peux en provence avec un si beau soleil
http://home.comcast.net/~nikond70/Investigations/Photographic_Dynamic_Range.jpg
-
Heywood, là il y a quand mème un truc que je ne comprends pas: 14 bits cela donne pour chacune des composantes R V B
plus de valeur du noir (valeur 0) au plus lumineux valeur 4095 en 12 bits 16383 en 14bits.
L'équivalent pour le son (conversion analogique numérique => plus de bits plus de dynamique si trig sur toute l'amplitude)
Et pourtant les courbes te donnent raison ?
Quand à Delacroix, d'accord les comparaisons de qui a le plus beau appareil c'est barbant (et très masculin)
Ceci dit peut-etre qu'il a besoin de beaucoup de dynamique et que le reste (superbe viseur, rafale etc..) il s'en fout.
Donc s'il veut avoir des renseignement sur la dynamique(ce qui m'intéresse aussi) ceux qui savent renseignez-le
et arrêtons l'apologie de tel ou tel appareil.
-
Oui, oui, j'aurais pu descendre. Mais comme il y a surtout des a-plat, je n'avais pas de souci de bruit et je l'ai fait vite fait sans changer mon réglage. Ceci dit, en effet, j'aurais gagné en dynamique.
-
Je suis désolé, mais ce fil est vraiment nul! On n'y apprend rien qu'on ne sait déjà ou que n'ait pas été déjà discuté auparavant.
Pour Lucienz: s'il n'y a pas réponses des membres sur le D3 c'est que d'une part il est vendredi soir et d'autre part, et surtout, presque personne n'a encore le D3.
Et le ton que tu y prend ne changera rien.
-
Franz, si je te dis ca, c'est surtout parce-que c'est le sujet du Post ... ta photo est déja bien comme-ça.
-
BSK ... quel D3? pour ma part je parle du D300 ... mais on s'en fout de l'appareil. si tu connais déja tout tant mieux pour toi.
Quel ton je prends ? ( pffff encore un donneur de leçons)
j'ai juste provoqué un peu pour réveiller le Post et ça a marché.
D'ailleurs rien à voir avec vendredi soir ... le post n'avait pas de réponse depuis le 8/12/2007 ...
Et je n'ai pas trouvé ici d'autre sujet sur la dynamique ..
Faut pas être si susceptible dès que l'on critique un tant soi peu Nikon.
A moins d'avoir des actions chez eux?
-
Bsk , regarde la date de mon post , il date du 8 decembre ! J' attends toujours des RAW du D300 et du D3 à 100 iso sous ex et sur ex. Il me semble qu' un paquet de monde a actuellement le D300 à la maison. Personne n' a 5 mn pour les faire ou personne ne veut balancer les résultat?
Lucienz, en général les nouveaux acquéreurs sont peu ouverts à la critique de leur dernier bijou. C'est nouveau , c' est parfait et donc le meilleur. Depuis mon premier D1 , j' ai appris à prendre du recul par rapport aux nouveautés.
-
Peut être tout simplement parce qu'il font des photos et que pour eux la course à la dynamique (ca me rappelle la course aux pixels) n'est pas forcément une priorité... Voila tout. Il ne faut pas voir le mal partout... Des gens ont répondu, ont apporté des liens (fruits de recherche sur le net sans doute)... Personne n'a que je sache affirmer que le D3/D300 faisait mieux en dynamique que tel ou tel autre appareil.... Donc il est ou le complot ?
J'ai un D200, me fout de la dynamique pour l'instant car très humblement je condidère que le résultat est tout à fait correct (désolé pas de courbes pour appuyer mon argumentaire) et que les photos ratées que je fais c'est avant tout ma faute et non parce que j'ai atteind les limites de l'appareil.
-
Bonsoir,
Et les gars n'oubliez qu'en ce moment ce sont les vacances... on fait des photos :) ... (j'en viens justement) attendez la rentrée... il y aura bientôt plus de monde sur le forum... et les le images viendront.
alors tout le monde redevient zen... c'est le week-end :) soyez cooollll :D
Pierre
-
sirakuse, je ne compte plus les posts de photos executées avec les D3 et D300 à 3200 ou 6400 iso pour montrer le "peu" de bruit des capteurs alors ne me dit pas que ces même personnes sont occupées à faire de la photo pure et dure. J' ai des problèmes de ciels cramées avec des sujets à l' ombre, des musiciens trop bruitées lorsque je remonte la lumière sur eux car une poursuite sur le chanteur les as poussé dans l' ombre, j' ai des problème de perruque blanche cramées et non récupérable sur des modèles à la peau bien bronzée. Alors les chiffres et les courbes, je m' en fout mais quand tout le monde préfère exhiber son chat , sa bibliothèque ou son mome avachit devant la télé à 6400 iso, je me pose quelques questions.
Sinon c' est le marketing Nikon qui nous a abreuvé de la dynamique "exceptionnelle" des nouveaux capteurs... En attendant je ne l' ai toujours pas vu à l' épreuve ;)
-
Un conseil Delacroix, change de marque car visibilement tu n'es pas satisfait et tu a déjà un avis bien tranché (que je respecte) sur la question; tu a la liberté de changer donc n'hésites pas...
(Sinon fait quelques recherches sur google et je suis sûr que tu trouveras des photos prises avec le D300 et D3)
-
Bonsoir Pierre,
Franchement, moi je suis tout ce qui a de plus zen.
Je ne comprends pas pourquoi dès que l'on critique un tant soi peu, il y a tout ces donneurs de leçons qui rappliquent pour
nous interdire toute critique !
Je sais garder mon humour et j'accepte la critique.
J'ai choisi Nikon et je ne le regrette pas, mais si on me le demande, je mets en avant les qualités mais aussi les défauts ..
Ou est le problème ?
Ah, les propriétaires de Matos,
On ne peux pas les critiquer sans qu'ils ne se sentent visés, car on remet en cause leur choix ...
;) et :P
-
ce fil est vraiment inutile, on ferait mieux de ne pas perdre notre temps et se consacrer davantage à faire des photos.
-
Et oui car sur NP on passe plus de temps à faire des photos pour le plaisir que de passer tout son temps à faire des tests... il y a effectivement des site qui font cela très bien...
Et puis moi la dynamique je m'en fout :P ce n'est pas ce critère là qui m'a fait acheter mon D300.
je te l'accorde il y a une part de marketing... mais comme il y aura toujours mieux dans six mois ça me fait bien sourire...
Pierre
-
Pour terminer je précise quand même que je n'ai vu nul part interdiction de critiquer ni donneur de leçon, au contraire je trouve que les gens ont essayer d'apporter des éléments de réponses et de discuter en apportant leur point de vue.
Par contre effectivement pas de fichier RAW :( :( :( Faut il pour autant en vouloir à la terre entière ?
Enfin je rejoint Pierre, s'il fallait croire systématiquement le marketing on vivrait dans un monde merveilleux ;) C'est ça aussi l'esprit critique prendre du recul par rapport au discours commercial...
-
mieux que des mots; la preuve par l' image. J' irais faire mes tests en magasin dès qu' un D3 y sera dispo. Mais vu l' empressement de certains j' imagine déjà le résultat
-
BSK, ce fil t' es inutile, tu ne devrais donc pas perdre ton temps à le lire ... lol
-
Je vais me coucher ...
en attendant pour rester zen justement et méditer un peu suivez ce lien
http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm
-
j'ai retouve ce lien-ci montrant les effets des 12 et 14 bits par exemple... l'evolution du D200 au D300
http://kammagamma.com/articles/nikon-d300-how-much-of-an-improvement.php
-
Faut pas être si susceptible dès que l'on critique un tant soi peu Nikon.
A moins d'avoir des actions chez eux?
Ben justement j'en ai ... donc vous ne dites pas n'importe quoi d'accord ?
D'ailleurs là j'étais absent parce que le vol Paris-Bahamas que m'a offert Nikon était un poil long.
Non mais sérieusement vous pensez qu'il faut avoir des actions Nikon pour tenir un tel forum ?
Ici on dit ce qu'on pense en appliquant une seule et simple règle qui est de tourner sa langue quelques fois dans sa bouche (mettez tout ça à la sauce clavier si vous voulez) avant d'écrire, ce qui nous permet de prendre un peu de recul et de rester objectifs autant que la nature humaine le peut. Donc oui on peut dire des choses désagréables sur le matériel Nikon, ce n'est pas interdit par contre ce qui est apprécié c'est de l'argumenter.
Donc poster messages après messages en disant (je résume) "si y'a pas de photos comme je veux c'est que le matos est nul" et "leurs propriétaires les cachent pour pas faire de mal à la marque", ça ça m'horripile. J'ai un D300, j'en suis content et malgré le peu de recul que j'ai encore avec je n'ai pas crâmé les ciels, je n'ai pas bouché les ombres (sauf à expérimenter les réglages) et j'arrive même à avoir les deux correctement exposés. Le problème, ah oui, il y en a un, c'est qu'avant d'avoir un D300 je me suis rôdé avec un D70 et j'ai fait une autre erreur, j'ai appris les bases de la photo. Comme savoir exposer lorsqu'il y a de grands écarts de contraste. Ah oui encore, précision, c'était à une époque où les capteurs n'existaient pas, où les films diapos encaissaient 6,5 diaphs (tiens, comme les capteurs bizarre non ?), et où le matériel ne venait pas se substituer aux défaillances des photographes.
Alors c'est facile de dire aujourd'hui tel matos est nul, encore faut-il savoir s'en servir et le juger à sa juste mesure. Je rappelle aux déçus du matos Nikon récent que NP organise des formations à la prise de vue numérique, peut-être serait-ce utile de vous inscrire ?
C'était mon billet d'humeur du matin après une sale nuit ;)
-
Quel ton je prends ? ( pffff encore un donneur de leçons)
j'ai juste provoqué un peu pour réveiller le Post et ça a marché.
Bravo tu as tout compris. Quand on provoque il ne faut pas s'étonner de se voir renvoyer sa propre arrogance.
Si tu avais utilisé un ton plus constructif, ça aurait encouragé les autres membres à s'approprier ta prolématique de la même manière constructive. Quand on aborde les autres par la provocation on force l'opposition.
-
Oh lalala qu'est ce que vous êtes susceptibles.
Ce n'est pas sérieux de se prendre autant au sérieux !
Je n'ai agressé personne que je sache et je suis resté courtois.
Je ne pense justement pas qu'il faut avoir des actions Nikon pour tenir un tel forum, mais que vous faites comme si .
Arrétez de prendre des critiques objectives pour des attaques personnelles.
Heywood, si tu relis j'ai pas réellement provoqué ...
C'est plutôt une recherche d'information que de la provocation, ouvrez les yeux.
-
C'est pas une information, c'est juste ton opinion, exprimée avec cynisme. Malgré ce cynisme et cette provocation nous avons essayé d'argumenter avec des éléments tangibles.
Avec les trolls c'est toujours pareil : ils se focalisent sur un défaut ou un manque sur un boîtier, ils émettent leur avis définitif sur 4 fils différents, et ensuite ils nous accusent de partialité quand on leur dit que, ok les chiffres sont ce qu'ils sont, mais que pour un défaut il y a 10 qualités. Au final ce comportment revient bien à ce que je disais sur je ne sais plus quel post hier : tu lances un missile, et tu attends que les autres se décarcassent pour te trouver des éléments objectifs et répondre à ta question. Au lieu d'argumenter soi-même on attend que les autres le fassent. C'est un peu facile !
Dans un forum, on trouve ce qu'on apporte. Si tu poses des questions constructives tu auras des réponses constructives. Si tu poses des questions de manière provocante et sans arguments, alors tu auras des réponses émotionnelles, et ça ne fera pas avancer le schmilblick. Point.
-
Je n'ai été provocateur (légèrement) qu'une seule fois au début car le post date du 8 Décembre 2007 et qu'il n'y aucun posseseur de D300 pour répondre.
Après ,à votre attention qui plus est, j'ai été constructif (dans la limite de mes connaissances).
Relisez et constatez.
Vous par contre vous insistez en me traitant de trolls!
Restez correct, s'il vous plait, je n'ai insulté personne.
Encore une fois dès qu'il y a eu présence et réponses ... plus la moindre provoc.
Alors un peu de calme, merci ... soufflez un peu ... pouce !
-
Trolls n'est pas une insulte juste le nom qu'on donne a certaine personne et sur ce coup la je suis d'accord avec eux.
Parce que c'est bien de critiquer mais faut donner des raison, des chiffre, mieux des image, des point de comparaison, Dire Fuji c'est mieux que Nikon, si tu a l'air si motivé prend tes 2 boitier et pond nous un bon forum avec les photo au méme spécification prise avec les 2 boitier. Comme sa on poura avancer.
Bizzarement on se croirait dans une cours de récré y a plusieur personne qui te donne leur version et certain reste dans leur coins, a dire "non ses pas vrai, c'est mon jouet qu'est le mieux" faut accepter les avis des autre et accepter de se remettre en question.
-
J'ai jamais dis que Fuji c'était mieux que Nikon ! y a confusion avec Delacroix.
Sur un autre Post j'ai juste demandé si le Fuji S5 correspondait à un D200 avec plus de dynamique et une limite à 6Mpixel en contre partie.
Et la seule chose que j'ai critiqué ici, finalement c'est que personne ne réponde depuis le 8 Décembre.
J'accepte la remise en question (et même c'est mon but dans la vie) et encore une fois je n'ai jamais plaidé pour mon jouet
tu confonds avec un autre.
J'ai un D80 et malgré ses faiblesses je l'adore et ne regrette pas son achat
Un des points forts qui a determiné mon choix c'est que pour les portraits il n'agresse pas le sujet en utilisant le flash pour l'AF.
Ceci dit je lorgne sur le D300 (et pas sur le D200) car la seule chose que je reproche à mon D80 c'est son manque de dynamique en extérieur (et sa surexposition dans pas mal de cas).
Mais encore une fois je fais avec et me débrouille de mieux en mieux (Pour un amateur)
-
disons quant on post le 8 décembre alors que peut étre 2 personne on un D300 c'est clair que si y a pas de réponse la page part vite dans les fond de la liste des conversation et on passe a coté, méme moi qui pour le moment suis sur le forum 3 ou 4h par jour je suis passé a coté.
Alors de la a dire que c'est de la mauvaise fois je ne dit pas, mal présenté au départ peut étre, et puis c'est vrai que le premier post fait vraiment penser a un Troll.
-
Pour Cl@ude ... Pour info j'ai complété mon message (Voir au dessus)
-
Un des points forts qui a determiné mon choix c'est que pour les portraits il n'agresse pas le sujet en utilisant le flash pour l'AF.
ça c'est de l'argument ... rien compris ;)
-
faudrait vraiment être un bras cassé pour cramer un ciel en plein mois de décembre ! lol On en reparle cet été ?
Si tu arrives à avoir un beau ciel bleu une belle après midi de Juillet et des personnes à l' ombre bien exposée je te tire mon chapeau. Je suis à la fois Fuji et Nikon et j' ai fait assez de photos dans ma vie pour savoir que seul le fuji me permettra de rattraper la photo au final. Pour nikon je devrais choisir entre un ciel blanc ou des personnes bruitées... enfin sauf si les basses lumières du D300 ou du D3 on fait un net progrès . Mais pour le savoir j' attends encore les raw !
-
Explication pour le Boss ...
J'ai un ami qui a un reflex d'une autre marque.
Quand il prend une photo, il appuie à moitié sur le déclencheur pour la mise au point automatique (l'AF = Autofocus).
Et le flash envoie des éclairs pour l'aider à mettre au point.
Je trouve cela très agressif pour le sujet (Sujet = la jolie fille que l'on veut garder en mémoire dans son appareil)
Je me suis renseigné et pratiquement toutes les marques ont fait ce choix sauf Nikon .
-
@Delacroix, utilise le Fuji et laisse tomber Nikon, tu as raison c'est de la merde
@lucienz, en portrait tu fais la mise au point en manuel quand tu sais ce que tu fais, et tout va bien, si tu en es à vouloir jouer de l'automatisme à tout va ... tout s'explique
-
Jean-Chritophe ..
Tu dis 1) ça c'est de l'argument ... rien compris
2) Si tu en es à vouloir jouer de l'automatisme à tout va ... tout s'explique
tu es plein d'à priori, et tu retiens ta haine il me semble ... pourquoi tant d'agressivité
Serait ce de la provocation ?
Je fais mes portraits qu'en mode M (la meilleure façon pour moi de doser flash et exposition)
Mais pourquoi je me justifie je pense que tu ne cherche qu'a me destabiliser ... mais j'ai passé l' age.
-
Et c'est moi qui suis agressif, bien sûr.
La haine ça m'a passé depuis longtemps, je pense simplement et sincèrement que lorsqu'on intervient en public comme tu le fais, on prend les remarques des autres et on les digère. Critiquer à tout va ne mène à rien, et surtout pas à se faire accepter par son entourage (ici le forum) et cela ne correspond pas à notre mentalité.
Que tu ne sois pas satisfait de ton matériel tu en as le droit, que tu dises ouvertement "c'est inutilisable", c'est comme les gosses qui disent "c'est pas bon" au lieu de "j'aime pas". Un minimum de recul s'impose en toutes circonstances et ici plus qu'ailleurs. Je croise trop de gens qui prétendent savoir alors qu'ils ne savent pas, je préfère ceux qui avouent humblement ne pas tout savoir et entendent les explications des autres au lieu de les traiter de professeurs. On apprend tous les jours et en photo aussi alors pose des questions, lis les réponses et fais toi ton idée. Quant à casser systématiquement les réponses et arguments des autres, ce n'est pas le lieu.
Bon samedi ;)
-
Je n,'ai critiqué personne => relie les posts tu confonds avec un autre.
Je n'ai fais que répondre aux agressions et d'ailleurs cela commence à me fatiguer.
Je n'ai jamais employé les termes "inutilisable" encore une fois tu confonds avec un autre.
relis les messages.
Il faut pas dire non plus "c'est bon" alors mais "j'aime" ?
Je n'ai jamais prétendu savoir, et je traite de professeurs ceux qui font la morale ... pas ceux qui me donnent des explication qui me permettent d'approfondir mes connaissances (ex Heywood dont j'ai apprécié certaines de ces réponses et gugs(sympa à priori) )
Quand au Boss ... je suis dans l'attente de sa culture constructive
-
Et c'est moi qui suis agressif, bien sûr.
La haine ça m'a passé depuis longtemps, je pense simplement et sincèrement que lorsqu'on intervient en public comme tu le fais, on prend les remarques des autres et on les digère. Critiquer à tout va ne mène à rien, et surtout pas à se faire accepter par son entourage (ici le forum) et cela ne correspond pas à notre mentalité.
Que tu ne sois pas satisfait de ton matériel tu en as le droit, que tu dises ouvertement "c'est inutilisable", c'est comme les gosses qui disent "c'est pas bon" au lieu de "j'aime pas". Un minimum de recul s'impose en toutes circonstances et ici plus qu'ailleurs. Je croise trop de gens qui prétendent savoir alors qu'ils ne savent pas, je préfère ceux qui avouent humblement ne pas tout savoir et entendent les explications des autres au lieu de les traiter de professeurs. On apprend tous les jours et en photo aussi alors pose des questions, lis les réponses et fais toi ton idée. Quant à casser systématiquement les réponses et arguments des autres, ce n'est pas le lieu.
Bon samedi ;)
100% d'accord... et puis pour les série de flash pour le mise au point le D80 peux le faire aussi, suffit que t'appuie sur le bouton de test de la profondeur de champs, juste une question de boitîer mais tout les boitîer peuvent s'en passé.
-
Jean Christophe, le fuji à 6 millions de pixels... non
Si j' avais su que ca deviendrait une affaire d' état de demander 4 pauvres Raw sur ce forum , je me serais abstenu :)
Je crois que j' ai jamais vu ca !
-
Je n'ai jamais employé les termes "inutilisable" encore une fois tu confonds avec un autre.
relis les messages.
là c'est vrai c'est quelqu'un d'autre sur un autre post http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=152728#p152728
milles excuses... au nom de tous :)
N'empêche qu'il faut éviter de lancer des piques après ça dégénère. Comme je l'ai déjà dit hier soir, enfin très tôt ce matin... soyez zen, ne rajoutez pas de l'huile sur le feu. Tout le monde reprend ses esprits et on cause calmement. Nous sommes tous des personnes civilisées et courtoises entres elles, parlons de notre passion commune... la photo :)
Pierre
-
A l'attention de Claude.
Je sais qu'il peut le faire, mais pour mon usage personnel, cela ne m'intéresse pas du tout.
100% d'accord avec le Boss ... pas 96% ou même 99% pour être gentil avec moi et me laisser un petit 1% ?
C'est bizarre, j'ai l'impression de ne pas être lu, ni entendu.
Je vous quitte, je vais aller faire un peu de musique ... humm ça va me détendre.
Je repasserai plus tard (si vous l'acceptez bien sur) ...
-
Bonjour Pierre, je vois que tu as un D300 et un peu de temps à passer sur ce forum... ca ne te dit pas de faire 3 ou 4 raw surex et sous ex ? :D
-
Je le trouve assez drôle Delacroix
-
Jean Christophe, le fuji à 6 millions de pixels... non
Si j' avais su que ca deviendrait une affaire d' état de demander 4 pauvres Raw sur ce forum , je me serais abstenu :)
Je crois que j' ai jamais vu ca !
Suffit de les demander gentillement sans prendre un ton condescendant et sa va plus vite. Si tu veux dé que j'ai mon boitier les première photo de ciel cramé seront pour toi :D
Mais argumente, dit nous a quoi tu va les comparé, comment , en faire quoi ? pour prouver quoi et pourquoi ?
c'est sa aussi qui pause probléme depuis le départ tu demande des Raw mais sans rien préciser.
-
Lucienz, moi aussi je suis musicien... peut être pour ca qu' on est les seuls à s' inquieter de la dynamique ! :)
Claude , je veux juste voir ce que j' ai comme latitude dans le raw pour augmenter la lumière des zones sombres et récuperer les blancs des ciels ou des robes de mariées par exemple. Le D200 étant trop "serré" à ce niveau, le D3 ou le D300 m' interressent mais je vais pas claquer 4600 euros pour me rendre compte que je ne gagne que très peu.
-
Je me suis reconnecté en vitesse juste pour remercier pierre pour son savoir-vivre et qui malgré ses 3580 messages et son ancienneté n'a pas pris la grosse tête
à+
-
un fichier RAW pèse pas moins de 14Mo :( et de plus ma connexion au net n'est que de 1Mega... ) De plus cela ne veut pas dire grand chose car en fonction de la situation (scène lumineuse) le boîtier réagit différemment il est aussi influencé de l'endroit ou le capteur fait la mise au point (même en matriciel) Donc moi comme je l'ai déjà dit la dynamique je m'en bala.... je fais et je fais des photos. Il y a très certainement des sites de tests où tu trouveras des RAW à foison... google est ton ami :)
RQ: Et je ne te dis pas ça parce que je n'ose pas te montrer des RAW du D300... mais tout cela est le dernier de mes soucis... il n'y a pas que NP dans la vie
-
j' ai déja cherché Pierre depuis des semaines je fouille tous les recoins du net. Il y a pléthore de photos à 6400 iso, mais rien à 100 en sur ex ou sous ex
-
Il se peut que je fasse cela ce soir... patience :) il y aura du RAW (pardon :lol:)
-
j' ai déja cherché Pierre depuis des semaines je fouille tous les recoins du net. Il y a pléthore de photos à 6400 iso, mais rien à 100 en sur ex ou sous ex
Faux dire que c'elle la en général on ne les montre pas de trop.
Ou alors on les retouche avant de les mettre, ce qui explique surement qu'on en trouve pas.
-
Claude , tu en trouves pour d' autres boitier, justement à titre de test... Je ne demande pas des photos de vacances ou de la petite amie
Au moins grâce à ce fil j' ai déjà appris que ceux qui bossent à 800 iso à leur D3 ( puisqu' il n' y a quasiment pas de bruit ) perdent pas mal de dynamique.
-
Pourquoi s'inquiéter autant de la dynamique elle intervient pour aussi pour délivrer des images contrastées, trop de dynamique tue un peu tout ca ? qu'elle est l'intéret d'avoir un raw d'un ciel cramé ? la dynamique à augmenter antre le D70->D200->D300 mais surtout c'est la capacité à transcrire les écarts de contraste qui s'est grandement améliorée entre mon D70 et mon D300 il y a beaucoup plus de nuances et ca c'est important. En argentique couleur je ne faisais que de la diapo alors la dynamique parlons en...
-
j' ai déja cherché Pierre depuis des semaines je fouille tous les recoins du net. Il y a pléthore de photos à 6400 iso, mais rien à 100 en sur ex ou sous ex
C'est peut être simplement parce que ceux qui achètent ce genre de boitiers savent s'en servir, la photo cela s'apprend ;)
-
faudrait vraiment être un bras cassé pour cramer un ciel en plein mois de décembre ! lol On en reparle cet été ?
Si tu arrives à avoir un beau ciel bleu une belle après midi de Juillet et des personnes à l' ombre bien exposée je te tire mon chapeau.
Ca s'adresse à qui ?
-
Claude , tu en trouves pour d' autres boitier, justement à titre de test... Je ne demande des photos de vacances ou de la petite amie
Au moins grâce à ce fil j' ai déjà appris que ceux qui bossent à 800 iso à leur D3 ( puisqu' il n' y a quasiment pas de bruit ) perdent pas mal de dynamique.
Comme quoi sa vaux la peine de faire un Vrai test, de bonne qualité et complet si c'est le premier pour le D300.
Et il est hors de question que je vous envoie des photo de ma copine :lol: elle me tuerait si elle le savait et le peux de photo d'elle qu'elle trouve bien elle est toujour a moitié nue !! Conclusion se sont les vêtement qui complexe les fille pas leur corps !!!
-
Toc-toc je peux entrer ?
Ma répé est décalée il me reste un peu de temps
Delacroix ce qu'il veux c'est pas des ciels cramés, c'est une photo avec un ciel ensoleillé et des zones d'ombres pour vérifier
si les ciels ne sont pas cramés quand les ombres sont nettement moins bouchées (Sans traitement D-Lighting) pour juger des progrès en dynamique.
Soyez gentils postez lui un exemple en jpeg (moins lourd en octets) non retravaillé qu'il se fasse une idée.
-
depuis que j'ai mon D300 je ne suis pas parti en vacances et qui plus est je suis mari (donc pas de petite amie), désolé ;)
-
il a déjà la réponse alors ca ne sert plus à rien
-
Didier,va dire à ceux qui bosse en moyen format numérique qu' ils ont trop de dynamique et que c' est mauvais pour eux LOOL
Oui cela va sans dire que ceux qui bossent à 6400 iso avec leur D3 ou leur D300 pour photographier les horloges sur le mur de leur bureau, leur chien ou leur femme sur le canapé sont de grands photographes ... re- lool
Apparement tu n' as pas compris que je cherche ces raw juste à valeur de test. Un peu comme lorsque tu veux t' acheter une nouvelle bagnole. Tu vas la pousser un peu , accellerer très vite ou freiner brusquement pour vérifier ce qu' elle a sous le capot. Enfin ca les magazines automobiles le font à notre place. Et ce n' est pas pour autant qu' ils ne savent pas conduire ... hein?
autre chose Didier ?
-
Delacroix t'es aussi musicien ... tu as vu tout seul c'est pas terrible, mais dès qu'on est au moins deux, le tempo est imposé et nous en sommes déjà à 6 pages dans ce post. :)
Allez encore un peu de patience et une ame charitable finira par poster une photo qui te convienne
-
6 pages de négociation pour 4 raw et encore ! pire que la CGT les nikonistes :)
-
Didier,va dire à ceux qui bosse en moyen format numérique qu' ils ont trop de dynamique et que c' est mauvais pour eux LOOL
Oui cela va sans dire que ceux qui bossent à 6400 iso avec leur D3 ou leur D300 pour photographier les horloges sur le mur de leur bureau, leur chien ou leur femme sur le canapé sont de grands photographes ... re- lool
Apparement tu n' as pas compris que je cherche ces raw juste à valeur de test. Un peu comme lorsque tu veux t' acheter une nouvelle bagnole. Tu vas la pousser un peu , accellerer très vite ou freiner brusquement pour vérifier ce qu' elle a sous le capot. Enfin ca les magazines automobiles le font à notre place. Et ce n' est pas pour autant qu' ils ne savent pas conduire ... hein?
autre chose Didier ?
Mais si un boitier devait être le plus performant partout il n'y aurait plus que celui la et tout le monde aurait le même c'est pour sa que chaque "genre" d'appareil a une utilisation un peu plus spécifique. Enfin je pense.
Je pense que c'est sa le problème, beaucoup cherche le meuilleur boitîer, mais y a aura toujours mieux, ou des spécification très proche. Moi j'ai chercher un Bon boitîer et je s'ai qu'il a c'est défaults comme c'est avantage.
-
Désolé Delacroix je croyais que l'on parlait D3/D300/S5 et pas moyen format... j'avais pas compris que tu voulais acheter un D300, pour la bagnoles laissent faire les magazines car ils ont des pilotes
-
Toc-toc je peux entrer ?
Ma répé est décalée il me reste un peu de temps
Delacroix ce qu'il veux c'est pas des ciels cramés, c'est une photo avec un ciel ensoleillé et des zones d'ombres pour vérifier
si les ciels ne sont pas cramés quand les ombres sont nettement moins bouchées (Sans traitement D-Lighting) pour juger des progrès en dynamique.
Soyez gentils postez lui pour commencer un exemple en jpeg (moins lourd en octets) non retravaillé qu'il se fasse une idée.
si c'est ça la question... je ne peux pas fournir de RAW aujourd'hui... il pleut donc le soleil est en vacances... vous aurez ça quand il fera soleil :)
@+
-
J'ai une idée. Investir dans un d300 pour vérifier ses progrès en dynamique ca fait cher.
Le louer aussi. Dans les revues à 5 Euros il n'y a rien. et le temps passé pour rien aussi
Alors pour que tout le monde avance je propose que dès qu'une ame charitable poste des raw qui permettent de juger,
Nous fassions une donation à NP (voir PAYPAL faire un don en haut à gauche)
D'accord Delacroix ?
-
Merci Pierre, je m'en doutais que tu serais l'ame charitable
-
Recherche forum = http://raw.fotosite.pl/
-
Chose promise ... Chose due je fais une donation pour Jea...euh non pour NP.
-
J'ai trouvé ceci : http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page18.asp . Je pense que ça en dit assez long sur la dynamique comparée du D200 et S5. En ayant celle comparée du D200 et D300 on peut peut-être extrapoler. Certes ce ne sont pas les mêmes testeurs, ni certainement les mêmes procédures mais ça donne une idée.
Je pense que le débat est un tantinet stérile parce que comme je ne sais plus qui l'a dit chaque appareil a ses qualités et ses défauts. Le S5 que j'ai depuis 2 semaines maintenant à certes un dynamique étendue, mais la vitesse de prise de vue est largement inférieure et il n'a que 6Mpix. Ceux qui veulent de la dynamique optent pour le Fuji et les autres pour le D300.
-
Je ne voie pas ce qu'il y a de stérile à vouloir savoir si le D300 a fait des progrès coté dynamique !
Surtout si cela doit motiver un achat ultérieur.
-
C'est vrai vous avez raison mais c'est la façon dont c'est abordé et les réglements de compte qui s'en suivent qui sont stériles. Je ne veux pas en ajouter plus, je voulais juste donner ce que j'avais trouver lorsque je cherchais moi aussi des arguments entre D200 et S5.
-
Pour Delacroix récupère la photo _DSC0032.NEF
http://raw.fotosite.pl/index-Nikon_D200_Tokina_ATX_16-50_f2.8_vs_Nikkor_17-55_f2.8_ED-IF_AF-S_DX.htm
Lien trouvé par le Boss.
Pour moi je trouve ca pas mal .. sauf que c'est un d200 ...
Cela me confirme qu'il faut que je fasse des essais à 100 Isos
Dommage y a pas les mêmes photos avec un D300
-
paf , j' avais déjà filé ce lien il y a 3 pages, tu n' as donc pas lu toute la discussion. J' ai actuellement un D200 et il serait souhaitable que le D3 à 4600 euros ai une dynamique nettement amélioré surtout quand on trouve des fuji 3 fois moins cher. Le fuji a une dynamique de 12,1 EV contre 9EV pour le Nikon D3... vraiment dommage qu' il n' ai pas une résolution plus importante. J' attends les tests des D3 et D300 sur dpreview qui tardent beaucoup.
-
Bizarre qu'ils trainent autant ...
-
Bonjour,
Juste pour écrire que le D300 a un capteur 200-3200iso. A 100 ou 6400, il y a un calcul fait par le cpu du boitier.
Pour avoir du détail dans les ombres, il faut très peu de bruit. C'est le cas à 200-400iso voir 800 mais c'est la limite. A 1600/3200, il vaut mieux éviter les contrastes forts et viser un peu surex ("histogramme à droite") pour repousser le bruit.
Nom de Zeus, je parle technique alors que j'ai pris le D300 pour oublier cela :)
J'ai pu faire une série sur un feu de cheminée avec de belles flammes bien lumineuses. J'avais fermé pas mal de diaph car évidemment les flammes, ça crame :) Cela entraine que l'on ne voit que les flammes et plus l'âtre.
Eh bien, surprise, avec des U-points, j'ai pu récupérer l'atre et les buches.
Pour les paysages avec un ciel blanchatre (non cramé), suite à mesure spot sur le ciel et correction de 2 à 3 il, un petit coup de U-points aussi pour baisser la luminosité et pousser contrastes et saturation. Et hop, les nuages réapparaissent ;)
Au delà du D300, pour les images contrastées, j'ai découvert un logiciel qui me va parfaitement malgré des bugs ;)
Mes 2 centimes,
Seb
PS: je vais voir pour afficher deux jpegs qui montrent le cas. Ce sera toujours ça. Un NEF en 14b, c'est 16Mo à 18Mo. Bonjour le temps de chargement.
-
Merci Seb ... Enfin du concret .
-
oui merci, mais je fais le même genre de chose avec mon d200 , reste à mesurer la différence entre les 2 boitiers :)
en tout cas ceux qui possèdent le D300 ont une connection bas débit :(
Nous souffrons de malchanche
-
Ils ont déjà tout investi dans le D300 ... plus de sous pour le haut-débit.
-
j'ai retouve ce lien-ci montrant les effets des 12 et 14 bits par exemple... l'evolution du D200 au D300
http://kammagamma.com/articles/nikon-d300-how-much-of-an-improvement.php
avec les quelques discussions intermediaires, je pense que tout le monde a loupe mon post avec un lien interessant qui a un lien avec la question initialement posee :D
-
bonjour
d 'apres mes premiers essais sur le D3, les hautes lumiéres claquent aussi vite que sur le D2, donc mefiance...
Le D-Lighting est par contre un excellent outil de controle des basses et et hautes lumières(mais pas pour pour fignoler)
Le rendu des couleurs , par contre est vraiment bon, comme la classification des mode (neutre, standard...) qui permet de minimiser la post prod des photos et si on s 'est trompé sur les modes on peut toujours corriger dans NX.
pour resumer des couleurs plus fideles et plus riches , mais la sur-ex des hautes lumières nous guette toujours !
-
personnellement , j'ai encore du mal à voir ce qu'apporte un D3 (en dehors des hautes sensibilités pour ceux qui peuvent en avoir l'usage) par rapport à un D2X ou un D300 (2000 € d'ecart quand même entre D300 et D3). surtout si les le pb des hautes lumières n'est pas amélioré. Malheureusement on ne peut pas tout tester. En tout cas le D2X reste un merveilleux boitier :cool:
-
merci pour les 3 derniers postes de petii, litespeed et gugs. Apparement, c' est toujours la cata sur les D3/D300 pour les lumières cramées, par contre en cas de sous exposition on peut remonter les basses lumière en ayant 2 ou 3 fois moins de bruit que sur les D200/D2x. Sinon le mode 14bit ne change quasiment rien à la qualité de l'image .
-
c'est la cata, oui, mais que fait Nikon ??? Franchement, écoutez donc les pros qui vous parlent, c'est pas bon qu'il vous dit !!
PS: humour ...
-
Bien les ingés Nikon, ils suivent le cahier de charges qu'on leur fourni.
Alors qu'est-ce qui est à la mode sur les Reflex ? les isos ...
- et la dynamique ?
- tout le monde s'en fout ..
- ah bon ..
- et la balance des couleurs
- tout le monde s'en fout .. il feront joujou avec Nx en plus comme il est payant on leur pique encore un peu de fric
- ah bon ..
Et pour les compacts qu'est-ce qui est à la mode ? les pixels !
- et le bruit ?
- - tout le monde s'en fout .. c'est pas sur la fiche technique
Et pour les bridges qu'est-ce qui est à la mode ? les gros Zoom !
- Et un capteur plus gros ?
- - tout le monde s'en fout .. quoique .. on garde ça pour 2009 ..
PS: HUMOUR
-
L'humour, c'est sympa. Surtout quand il est partagé.
-
Je partage tout .... ah non pas ma femme quand même.
-
premierement il faut faire des photos a 200 iso car c est la sensibilite native du capteur du D3
et du D300 et a 100iso la dynamique diminue.....ensuite le sujet a ete aborde dans les mensuels
a 4.90e : la dynamique globale reste classique....'`il faut soit lire entre les lignes soit interpreter.
je peux comprendre la deception de Delacroix etant amoureux de Nikon j attendais mieux meme
si le d300 est meilleur que le d200 et le d3 encore mieux cela reste moyen.pourquoi poser des
questions dont tout le monde connait la reponse (c est ecrit dans les fiches techniques des boitiers)!
le fuji est meilleur en dynamique alors si c est la dynamique qui est primordiale pour vous il faut
acheter un fuji.d autre part le fuji est repute pour le portrait,le studio et les photos de mariage me
semble t il alors quel est l interet des ciels crames??la photo c est aussi l art d apprivoiser la
lumiere.
-
Coucou,
Comme promis:
Avant:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg87.imageshack.us%2Fimg87%2F8319%2Fdsc0385aorig800x600gw8.th.jpg&hash=65687fe99d64ee97069a0f82372398c8) (http://img87.imageshack.us/my.php?image=dsc0385aorig800x600gw8.jpg)
Apres:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg120.imageshack.us%2Fimg120%2F6420%2Fdsc0385a800x600hj5.th.jpg&hash=a9592f75305432a089edfccd430003d1) (http://img120.imageshack.us/my.php?image=dsc0385a800x600hj5.jpg)
Il n'y a rien de magique, mais ca marche. La qualité est moins bonne que la réalité du Nef.
Seb
-
Merci à toi ff2 pour ta réponse concrète ... petit à petit j'apprends à mieux connaitre ce D300 ...
Ca a été dure de me faire une idée.
D'après tout ce que j'ai quand même réussi à glaner comme info (Grâce aux gens constructifs et objectifs comme toi), j'en tire comme conclusion que le D300 est pas si mal, mais trop cher .
Je vais garder mon D80 quelque mois encore et cet été ce sera peut-être un D90, s'il est sorti ou un S5 dont la résolution me suffit.
Et d'ici quelque mois j'aurai le temps de changer d'avis .... :lol:
-
Bravo Seb, au moins avec ces photos on peut se rendre compte de la performance des logiciels PC (Nx tu avais dit)
-
N'ayant pas de D200, je suis directement parti sur le D300 qui semble être l'évolution logique.
Si j'avais un D200, je ne crois pas que j'aurais investi la différence. En tous cas les D200 devraient se négocier à 800E max tantôt...Ah, c'est déjà le cas :) Dans ces conditions, il faut réfléchir à deux fois, surtout si on est déjà équipé sympa.
Seb
-
ff2, l' interêt des ciels cramés ? bin ... y en a pas . Seulement si tu photographies un sujet à l' ombre en pleine journée d' été, je ne sais pas pour toi mais le ciel a une grosse chance d être bien blanc. Il n' y a qu' a voir la majorité des photos qui trainent sur le net voir même dans les magazines.------- Ciel Blanc ---- Donc à la retouche j' aime bien redescendre l' expo du ciel pour récuperer ses nuages et son bleu. Maintenant si j' ai le temps ou dans le cadre d' un boulot je sors mon porty Hensel et j' éclaire le sujet assez puissament pour que le ciel soit aussi parfaitement exposé... mais là il faut mettre pas mal de matos en oeuvre et pour une promenade en foret ca ne vaut pas le coup :)
Le fuji à 6 millions de pixels est bien trop "léger". En fait j' hésite entre le D3 ou un mamiya ZD qui est à peine plus cher mais fourni un capteur de 22 millions de pixels et une dynamique bien meilleure. Mais j' ai trop d 'optiques Nikon pour changer de marque.
-
Bonnes photos ... au fait puisque l'on parle photo, pour les portraits, entre ton 50/1,4 et ton 85/1,8 peux tu m'en dire plus ?
Disons que comme j'ai déja un 17-50/f2.8 je pensez a un 85 en focale fixe mais peut-être est-ce une trop longue focale pour les portraits?
-
Le 85 est excellent comme petit téléobjectif pour les portraits, le 50est un peu court (enfin pour moi), mais vu ton équipement le 85 est mieux adapté.
-
On va y arriver finalement :)
Tu hésites entre S5, ZD et D3
Le fuji à 6 millions de pixels est bien trop "léger".
Fuji : out
En fait j' hésite entre le D3 ou un mamiya ZD qui est à peine plus cher mais fourni un capteur de 22 millions de pixels et une dynamique bien meilleure. Mais j' ai trop d 'optiques Nikon pour changer de marque.
Mamiya : out
Winner : D3
Voilà, il ne te satisfera pas pleienement au niveau dynamique, mais tu as fait le choix de faire ce compromis.
-
Merci Dkrome,
Chut ça reste entre nous Dkrome mais tu as marqué Téléobjectif au lieu de focale fixe.
Tu devais penser à autre chose .... je te le dis doucement pour que tu puisses rectifier avant que tout le monde(sans noms d'oiseaux) t'explique la différence.
-
un téléobjectif est une focale fixe à partir de 85mm chut c'est entre nous ;) tu voulais surement parler des zooms ou autrement appelé objectif à focale variable...
-
Ah oui, tu as raison ... expliqué comme ça ... bon j'espère que personne ne m'a entendu, ils vont me tomber dessus.
J'aurai du y penser ... Télé comme téléphone son de loin, télévision vision de loin(par les ondes) téléporté (Star-Treck)
Télécaster ... ah la je vois pas par contre.
Rien à voir avec une quelconque variation ...
-
merci youfaguo
enfait l' idéal sera le D3x à 24 millions de pixels
dur dur d' attendre
-
et pourquoi pas passer chez canon avec le 1Ds ? c'est vrai que sa implique un changement de marque, mais que vaux se boitier ?
-
Moi à ta place (mais je n'y suis pas) j'oublierai (cela aide à attendre).
Je prendrai des photos avec le D200 (attente somme toute agréable)
Et je m'y repencherai dans quelques mois ...
Ou alors, revends tout et achète un Canon EOS 5D ... i il y a même des objectifs abordables pour le FF.
C'est ce que je prendrais .... s'il avait un Flash intégré.
-
j' ai bcp hésité avec le 5d mais Canon... je peux pas! J' ai toujours préféré les images des Nikon par rapport aux Canon
-
Dynamique et résolution / Comparatif entre le 5d et le mamiya ZD . Regardez tout en bas les images de sous bois.
http://photocamel.com/forum/medium-large-format-forum/26083-handsdown-review-zd-back-645af-dii.html
explicite
-
J'ai un ami qui a un 400D et effectivement ses photos m'ont effaré ... je fais aussi bien avec un compact.
Et encore avec son 18-55 il l'utilise à 55 ... j'ai essayé plus court, c'était pire ..
Pourtant les photos vu sur le net paraissent toujours mieux définies et plus piquées ..
Alors je me suis dis cela vient de l'objectif... je lui ai conseillé d'en essayer un autre ..
Aurais-je tout faux ?
-
Dingue ... le 5D aussi il vire vers le jaune .. mais c'est vrai qu'il suffit de régler.
Effectivement super le mamiya ... mais beaucoup trop cher pour moi, mon expérience et mon utilisation.
J'aime les beaux jouets mais quand même.
Très réussi les portraits .... mais décidément trop cher.
-
pourquoi le fuji avec 6m de pixels est il trop leger? en ce qui concerne les hautes lumieres cramees
ne serait il pas mieux d exposer pour les hautes lumieres et ensuite de deboucher les ombres
a la retouche?
-
en studio , on voit courament des 22 millions de pixels voir 39 ... alors 6 millions de pixels pour un tirage 30x40 voir une affiche de 2m...bof
Et déboucher les ombres est le meilleur moyen de ramener du bruit. Surtout si il faut ramener 2 ou 3 IL .
-
lucienz, pour le prix du mamiya tout est relatif. J' ai dépensé plus avec mes D1+D1h+fujiS2+D200 que pour l' achat d' un mamiya. La patience permet de faire bcp d' économie et au final d' obtenir quelques chose de plus exceptionnel.
-
ff2 Pour ma part 6M cela me suffit.
Quand aux retouches en sous-exposant au départ c'est pas que c'est mieux, mais c'est la seule solution (D80/D200)
Ceci-dit 1) cela amène du bruit dans les ombres remontées. (Moins sûr le D300 ?)
2) c'est du boulot supplémentaire
Un appareil capable d'exposer un beau ciel bleu et ses nuages blancs + des ombres et la jolie fille sous l'arbre c'est mieux que de reprendre .. moi j'ai réglé le problème avec une courbe chargée.
Cela ne change pas l'expo et descend le contraste (Idem Retouche) mais j'ai le plaisir d'avoir des photos réussies même en jpg si je veux.
-
La patience ... rien que le mot est beau
-
PS: le d3 et le d300 possedent la fonction D lighting a la prise de vue et qui permet d avoir un
meilleur equilibre entre les hautes et les basses lumieres et aussi cette fonction en post traitement
pour les jpeg afin de deboucher les ombres ; pour l avoir essayee c est assez efficace mais peut etre
pas du niveau de ce que tu attends.(pour les 6m de pixels je posais juste la question car pas mal
de photos restent dans l ordi....dans le cadre de tirages d un certain format je comprends
parfaitement)cordialement.
-
Pour mon niveau le Mamiya est trop cher ..
Je fais de la photo depuis peu.
-
La fonction D-lighting et Active D-lighting c'est sûr cela doit bien rattraper et cela remplace les courbes (de plus paramétrable sur l'appareil) ....
Mais ça n'enlève pas le problème du bruit dans les ombres remontées ? (Question aux possesseurs de D300)
-
j' utilise le d-lightling depuis 2 ans sur mes photos de D1h et D200, il y a l' équivalent dans photoshop et capture nx. mais sur des zones de peau qui reviennent de loin ou des cheveux bruns, bonjour la purée de petits poids. Je voulais justement apréhender l' amélioration sur les nouveaux boitiers en réclamant quelques raw bien choisis mais toujours rien à part un feu de bois
-
En tout cas c'est gentil de sa part, en Hiver ça réchauffe.
-
Au fait, quand tu dis rien, .... même sur les autres sites ?
Patience ... Patience ... combien de pages ? .. 10 ... Patience ... Patience ...
Ou alors .. Il ne te reste plus qu'à manier la langue de Goeth ... mois je suis trop fainéant
-
ou alors tu prends ton courage à 2 mains, tu vas dans une boutique avec une carte mémoire et tu fais les photos que tu souhaites triturées dans nx ou autre et voila le tour est joué ? c'est peut être trop simple, mais bon envoyer 15 ou 25 mo par photo pour ton test... tu es le mieux placé mais effectivement il faut se bouger un peu...
-
dkrome , tu penses bien que j' y ai déjà pensé , mais les rares D3 ne restent pas 5mn en boutique
-
- Un test très complet du Nikon D300 sur www.dcresource.com.
- Détail intéressant, une autonomie de 1000 vues avec sa batterie standard (plus qu'aucun autre boîtier du marché).
Cordialement,
Photokor.
-
- Détail intéressant, une autonomie de 1000 vues avec sa batterie standard (plus qu'aucun autre boîtier du marché).
Plus qu'aucun autre boitier ??? Mon D80 les dépasse largement a chaque charge... et ce sont les même batterie. Ou alors faut préciser dans quelle condition...
-
A Cl@ude:
- Les mesures normalisées sont effectuées selon le protocole CIPA: 50% avec le flash en service et la fonction "Live View" déconnectée (sur les boîtiers qui en sont équipés).
Cordialement,
Photokor.
-
Dans se cas la je suis d'accord, mais sa me parait peut quant même
-
J'ai fais hier midi pendant la pose un test de dynamique. J'ai utilisé mon objectif 10-20mm à 10mm en contre jour avec un ciel blanc et un avant plan dans l'ombre. Sujet très difficile avec cette focale par le manque de dynamique de nos capteurs numérique.
Alors voila le test:
En jpg direct du boîtier et les réglages par défauts, rien d'extraordinaire par rapport au D200/D80:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=50821
En jpg direct du boîtier et réglages par défauts mais avec le D-Lighting actif et c'est déjà nettement mieux:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=50824
ET maintenant en raw avec le D-Lighting actif et en plus récupération de la dynamique avec mon logiciel raw "Bibblelite":
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=50827
Pour moi le D-Lighting actif est un vrai plus, au moment de la prise de vue, il sous expose légèrement pour éviter de brûler les zones de haute lumière en même temps qu'il récupère les zones d'ombres et cela sans augmenter notablement le bruit dans les zones d'ombres.
De plus combiné avec le raw il permet d'aller plus loin sans accentuer trop le bruit. Je pense que je vais souvent utiliser cette fonction ;)
-
LViatour, avec cette fonction, le boitier sous expose et tu gagnes de la vitesse ou des iso!
-
LViatour, avec cette fonction, le boitier sous expose et tu gagnes de la vitesse ou des iso!
Oui il sous expose, donc les ciels sont ne sont pas brûlés et en même temps les ombres sont moins bouchées.
Cela revient au même que de sous exposer (+- -0,3 à 0,7 IL) à la prise de vue et d'activer un D-Lighting léger dans un logiciel raw.
-
Quelle méthode de mesure d'exposition avais-tu sélectionné?
-
Quelle méthode de mesure d'exposition avais-tu sélectionné?
Matricielle, il est conseillé dans le manuel d'utiliser la matricielle pour utiliser le mode ADL. Car la correction d'expo à la prise de vue est faite par rapport aux données de la mesure matricielle.