Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: garrigues le 08 Déc, 2007, 19:27:23 pm
-
Bonjour,
Je suis un nouveau heureux possesseur d'un D300 + objectif 24-60 f2.8 sigma EX., j'ai fait quelques photos de nuit à 1600 isos et je suis un peu déçu par rapport au bruit, j'ai un Panasonic FZ50, bien sur il bruite beaucoup plus , mais je pensais qu'il y aurait une énorme difference de qualité et ça n'est pas flagrant, le FZ50 a un mauvais capteur, mais en revanche une super optique licence leica.
Qu'est ce que vous en pensez ? le canon 40D doit faire mieux à ce niveau non ?
J.G.
un crop
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg98.imageshack.us%2Fimg98%2F205%2Fcropd3001600isostc0.th.jpg&hash=275b00ef392306165f1e7956153b3345) (http://img98.imageshack.us/my.php?image=cropd3001600isostc0.jpg)
-
la photo ne s'affiche pas...donc on peut pas voir..En tout cas chez moi..et comme Jef le lien ne mène pas à la photo...
-
Le lien ne mène pas à la photo. :(
Avant de pouvoir juger, il faut se dire qu'un reflex "pro", c'est souvent fourni avec des réglages neutres, car la cible visée veut maîtriser au maximum ses paramètres, à la différence d'un comapct, d'un bridge ou d'un reflex d'entrée de gamme, où l'utilisateur veut une photo la mieux possible sans post-traitement.
Il faut donc un peu de temps pour apprivoiser la bête.
Ensuite, en haute sensibilité, il ne faut pas commettre l'erreur de sous-exposer pour "préserver les hautes lumières" et rattraper les zones sombres au post-traitement, mais au contraire décaler l'histogramme à droite (en apparence une sur-exposition), et rattraper les hautes lumières en post-traitement (format NEF indispensable).
Le rattrapage des basses lumières provoque une forte montée du bruit.
Quand je vois ce que certains arrivent à faire à 1600 ISO avec un D70, je serai bien étonné que le D300 ne s'en sorte pas.
-
Evidemment Jef,mais tout ne se fait pas tout seul.Un boitier expert ça s'apprend et ça se maitrise et on à beau avoir le top le travail compte...
-
Evidemment Jef,mais tout ne se fait pas tout seul.Un boitier expert ça s'apprend et ça se maitrise et on à beau avoir le top le travail compte...
N'est-ce pas ce que je signale ? ;)
Il faut donc un peu de temps pour apprivoiser la bête.
-
Donc attendons...Amitiés.
-
ça ne marche pas
-
Tiens un troll, bonjour, bonjour le troll !
-
Voir ici pour afficher une image :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=42
Mais ça ne change rien à mon commentaire. :)
-
je veux bien acheter un 40D et te l'échanger contre ton D300 ! (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsmileys.sur-la-toile.com%2Frepository%2FMessages%2Fdejadehors.gif&hash=e5faf9c85852f2e576648d131cc1c4af)
-
Garrigues,ce n'est pas l'optique qui crée le bruit,ce sont les performances du capteur associées au trai tement image.Ensuite il faut faire gaffe,comme dit Jef,aux hautes sensibilités+éclairages du sujet.
Une optique"licence Leica" et 12 millions/px ne font pas tout.Bon courage.
-
Merci
Voila l'image
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg98.imageshack.us%2Fimg98%2F205%2Fcropd3001600isostc0.th.jpg&hash=275b00ef392306165f1e7956153b3345) (http://img98.imageshack.us/my.php?image=cropd3001600isostc0.jpg)
-
Il faudrait voir les conditions de prises de vue, mais à première vue, l'exposition n'est pas bonne.
Voir mon commentaire ci-dessus à propos du décalage de l'histogramme.
Maîtriser un boitier prend du temps, et la photo de concert aussi. Alors les deux... :P
Il y a beaucoup de fil qui traitent de ces suejts difficiles. Bonne lecture. :)
-
Garrigues,ce n'est pas l'optique qui crée le bruit,ce sont les performances du capteur associées au trai tement image.Ensuite il faut faire gaffe,comme dit Jef,aux hautes sensibilités+éclairages du sujet.
Une optique"licence Leica" et 12 millions/px ne font pas tout.Bon courage.
Je sais sait bien que ce n'est pas l'optique mais le capteur + l'électronique qui sont à l'origine du bruit,
Regarde le crop que j'ai pu enfin charger , ça me semble pas bon pour du 1600 iso on dirait plutôt du 32000 ?
-
Bonsoir,
Jef t'as donné une raison... image sous-exposée ce qui explique la montée du bruit lorsque tu rattrapes les ombres lors du traitement de ton image.
Que veux-tu que l'on te dise de plus à part de sur-exposer un peu lorsque tu shoot à cette sensibilité afin de rattraper les hautes lumières et non les basses lumières
-
sur un coin du bureau je viens de tester le 1600 iso avec le D300 de mon point de vu c'est très correct ...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg252.imageshack.us%2Fimg252%2F1408%2Fdsc0411pz0.jpg&hash=832b78c5b58e89c58e5ced947e0a29f6) (http://imageshack.us)
-
Je viens de prendre des photos à 800 ISO et certaines à 1000~1600 quand vraiment je n'avais plus assez de lumière avec mon 50/1.4, je les ai ensuite affichées sur un écran 42" avec la prise HDMI, j'ai zoomé et je peux te dire que c'est superbe! Evidemment je ne peux qu'appuyer le conseil des personnes précédentes, ne pas sous exposer (même si on a pas toujours le choix en raison du besoin de vitesse à une certaine ouverture).
fais des essais, examine les résultats, compare,...bref il faut du travail.
Je ne connais pas ton niveau en photo (parlant ici purement technique et sans dévaloriser ton "oeil") mais même avec un certain niveau le passage à un nouveau boitier ne se fait pas instantanément - sauf peut être quand on vient du D200 et encore... Moi je viens de Pentax et je peux t'assurer que mes 150 premières photos étaient nules, je commence tout doucement à maitriser le tout et à connaître la manière dont se comporte la bête.
Courage (et plaisir surtout)!
-
je confirme ce que dit coniglio... moi je débute en numérique et j'avoue que pour l'instant j'ai fait quelques prises de vues et je ne suis pas satisfait de moi-même :( Alors qu'en argentique... je sais où je vais et ce que ça va me donner quand je grille du film :)
-
En arrivant au reflex numérique avec le D70, après pourtant des années de pratique de l'argentique et même un peu de numérique (compact), il m'a fallu des mois pour bien comprendre tout ce que je faisais.
Nous vivons une époque pressée. ;)
-
D'ailleurs c'est valable d'un objectif à l'autre également. Toute objectif quelque soit son prix à ses défauts et limites et il s'agit de les connaître pour s'en servir de façon optimale - idem pour un boitier.
-
Bonsoir,
Pour une fois , je suis d'accord avec les modérateurs !
Dans les revues spécialisées, il est généralement considéré comme le meilleur dans la gestion du bruit.
Si, c'est comme le Sigma 10-20, il est préférable de surexposer ( 0,3 à 0,7IL ), c'est ma première impression en tout les cas. J’ai fait une petite comparaison avec le 20 mmm 2,8 et cela s'avère exacte. Mais bon... il faut voir l'importance, l'espace que prend le sujet dans le cadrage, la mesure spot ou pondéré aurait peut-être corriger automatiquement la sous-exposition.
Et puis, il faut attendre un tantinet avant de crier au feu.
-
Troll. rien ne prouve que cette image provienne d'un D300. Les exifs sont incomplets. Montre nous l'image avec les métadonnées au complet.... si tu peux :)
-
la suspicion reigne?
-
Regarde le crop que j'ai pu enfin charger , ça me semble pas bon pour du 1600 iso on dirait plutôt du 32000 ?
Si tu fais un énorme recadrage sur une photo à 1600 iso sans anti bruit réglé sur ton boîtier+ sous exposition. Ça étonne qu'à moitié.
Tu étais au 1/250... Pourquoi pas au 1/125?? Et montre-nous la photo non recadré?
A f2.8. Je doute que tu en tire le maximum de ce sigma. Des fois juste passé a f 3.3 améliore considérablement les détailles et du coup meilleur piqué au recadrage.
Tu peux poster un 100% en version plus légère par contre.
Ça ne fait que renforcer ma pensée que le boîtier seul ne fait pas la photo, même le dernier D300!
-
Troll. rien ne prouve que cette image provienne d'un D300. Les exifs sont incomplets. Montre nous l'image avec les métadonnées au complet.... si tu peux :)
c'est indiqué dans les détailles... D300!
tu enregistres sous win, clique a droite sur propriétés tout en bas, et ensuite sur résumé
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fphotomaniak.com%2Fupload%2Fout.php%2Fi145681_Sanstitre800x600.jpg&hash=173be870090eeabcee73ec28706ff84b)
-
Regarde le crop que j'ai pu enfin charger , ça me semble pas bon pour du 1600 iso on dirait plutôt du 32000 ?
Si tu fais un énorme recadrage sur une photo à 1600 iso sans anti bruit réglé sur ton boîtier+ sous exposition. Ça étonne qu'à moitié.
Tu étais au 1/250... Pourquoi pas au 1/125?? Et montre-nous la photo non recadré?
A f2.8. Je doute que tu en tire le maximum de ce sigma. Des fois juste passé a f 3.3 améliore considérablement les détailles et du coup meilleur piqué au recadrage.
Tu peux poster un 100% en version plus légère par contre.
Ça ne fait que renforcer ma pensée que le boîtier seul ne fait pas la photo, même le dernier D300!
bonjour,
photo entiere ici:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg469.imageshack.us%2Fimg469%2F8194%2Fentierezr1.th.jpg&hash=a7fc33aa12a06bd8a53c91d845323eed) (http://img469.imageshack.us/my.php?image=entierezr1.jpg)
une autre (mieux a mon avis)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg513.imageshack.us%2Fimg513%2F4186%2Fcrop1600d300jn2.th.jpg&hash=c608c88605f38c2e479d27cc438071da) (http://img513.imageshack.us/my.php?image=crop1600d300jn2.jpg)
-
Guarrigues,tu déconnes,écoute les conseils,ton boitier DOIT sortir quelque chose de beaucoup mieux,sinon c'est à désesperer et je garde mon D200 longtemps encore.
-
A mon avis y a assez de lumières pour ne pas monter à 1600 iso avec cet objo et boîtier...Peut-être qques petits réglages..à peaufiner, le temps d'apprivoiseer cette belle bête...
-
Patrik tu as peut etre raison mais si on doit monter en isos il faut que le résultat soit bon,ce boitier est parait il fait pour.Les réglages bien sur,surtout les temps de poses,mais lorsque on est en faible lumiére on subit un peu l'ambiance et on doit faire avec.Il faut pas entamer une polémique comme pour le D200:certains ont du bruit,des bougés...Le 300 est un boitier pour photographes exigeants et connaisseurs,il est,comme le 200 tres délicat à régler.Cool les gars.
-
Garrigues, juste un petit signe de solidarité, je passe du D70 au D300 non sans soucis également ! Mais je le savais et je voulais avoir plus de contrôle sur mes photo, mais ça ne se fait pas du jour au lendemain (même si dès fois on perd patience !). Aller courage et écoute les conseils.
-
60mm, f/2.8, 1/200.
Je reste sur ce que j'ai dit. L'exposition n'est pas bonne, elle ne se fait pas sur le sujet qui nous importe, les musiciens.
En plus, niveau vitesse, on a de la marge, on peut descendre plus bas sans gros risque de bougé et on gagne 1 IL (donc 1600 ISO avec une meilleure expo sur les musiciens ou 800 ISO en gardant l'expo actuelle).
La photo en basse lumière, ce n'est pas facile, mais je n'ai pas l'impression que l'appareil soit fautif ici. ;)
Ce n'est pas grave, c'est en se plantant et en posant des questions qu'on apprend : va lire les différents sujets sur la photo de concert, et tu devrais progressivement tirer le meilleur du D300.
-
Coucou-bonjour,
Bien d'accord avec les modérateurs et la plupart des intervenants : un nouveau boîtier ça s'apprivoise surtout si c'est un haut de gamme. Banal… :)
Quant à l'image, effectivement pourquoi se mettre à 1 600 ISO alors que 800 ou même 400 auraient largement suffi ??? Avec un 60 mm qui ne pèse pas trois tonnes, et à moins d'être affligé de Parkinson, on peut raisonnablement faire une image nette à 1/60, 1/30 voire 1/15.
À mon avis, le choix de la priorité aux vitesses est mauvais : il aurait été préférable de choisir le mode A dans lequel l'appareil fait sa vitesse en fonction du diaphragme choisi. De plus, une mesure spot sur le sujet intéressant aurait peut-être donné d'excellents résultats et de toute façon la pondération centrale s'imposait (était-ce le mode de mesure choisi ?).
Mais, comme dit Jef, cela n'est pas grave, et l'appareil ne semble pas y être pour grand chose : il faut apprendre à le connaître, et c'est en loupant des images qu'on progresse.
Raison pour laquelle je déconseille toujours à un débutant de choisir un appareil automatique, et il est également vrai que lorsqu'on passe de l'argentique au numérique, on a des surprises au point qu'on se demande si l'on sait faire une photo ! :D
On apprend alors à ne pas raisonner de la même façon tout simplement parce que ces deux systèmes ne fonctionnent absolument pas de la même façon.
Allez ! le D300 est donné pour effectuer sans problème 160 000 déclenchements : tu as le temps de t'y faire… ;)
Le D3, c'est 300 000 déclenchements, mais c'est plus cher. :D :D :D
-
Pour recentrer un peu, je rappelle que le but de ce cliché n'était pas de faire une super photos mais juste pour tester le D300 sur ses points forts (faible bruitage dans de mauvaises conditions) et le comparer à mon FZ 50 que je garde car il à certains avantages notamment, la discrétion,
Faire une photo sans se faire remarquer (LCD orientable) peut éviter certains problèmes, je ne regrette pas du tout l'achat de mon D300, maintenant Pour mes voyages, je dois trouver un zoom assez polyvalent (moyen angulaire et longue focale) , le tout assez léger.
Sinon je prends note de vos remarques pour améliorer mes prises de vues et merci de votre contribution.
JG
cliché d'aujourd'hui
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg388.imageshack.us%2Fimg388%2F3500%2Fdsc0092cy8.th.jpg&hash=90ceca696983c532c3b5aa9981c09ec6) (http://img388.imageshack.us/my.php?image=dsc0092cy8.jpg)
-
Ce sont des fichiers "traités" par CS3 que tu mets en ligne, pas des fichiers directement sortis du boitier, on peux en penser tout et n'importe quoi. Ils n'ont AUCUNE valeur d'exemple.
-
Ce sont des fichiers "traités" par CS3 que tu mets en ligne, pas des fichiers directement sortis du boitier, on peux en penser tout et n'importe quoi. Ils n'ont AUCUNE valeur d'exemple.
"
Non simplement un recadrage et une compression, l'original est trop gros, je te rappelle qu'un D300 est un 12Mp et les fichiers bruts "jpeg L et fine" font 5 gigas,
-
Dommage, ce n'est pas possible de juger quoi que ce soit sans le fichier d'origine.
-
il y a moyen de poster un morceau (ou plusieurs morceaux) de l'image originale, a 100% et sans traitement... mais effectivement comme deja dit et repete, il faut apprendre a se servir de l'outil et ca prend beaucoup de temps. Meme avec un D70, j'ai appris a faire des photos tres correctes a ISO 1600, avec un bruit invisible sur des impressions A4, mais ca demande de l'experience pour exposer parfaitement.
-
D300 est un 12Mp et les fichiers bruts "jpeg L et fine" font 5 gigas,
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.yelims.com%2FIPB%2FInvision-Board-France-53.gif&hash=76bc7d26937d11a01236b8dc2401ac80) 5 gigas ! t'es sûr ? ça me semble énorme quand on sait que les photos prises avec un D200 avec les mêmes réglages et 10 Mp font aux environs de 5 mégas....
-
Garrigues va faire un tour sur les photos de Gugs,tu va voir ce qu'on peut faire en tres basses lumiéres.Je crois me souvenir qu'il note ses réglages.
5 gigas?non 5 mégas,sans doute une erreur...
-
D300 est un 12Mp et les fichiers bruts "jpeg L et fine" font 5 gigas,
http://www.yelims.com/IPB/Invision-Board-France-53.gif 5 gigas ! t'es sûr ? ça me semble énorme quand on sait que les photos prises avec un D200 avec les mêmes réglages et 10 Mp font aux environs de 5 mégas....
Oui 5 mégas bien sur en Jpeg et 20/25 mégas en Raw