Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Trépieds, sacs, accessoires photo => Discussion démarrée par: Dokoz le 28 Oct, 2014, 13:28:19 pm
-
Bonsoir à tous,
Je reviens vers vous car je me penche maintenant sur l'achat d'un filtre polarisant.
Avec vos conseils, j'en suis arrivée à l'équipement suivant :
- Nikon 35 mm 1.8. 52mm diamètre
- Nikon 50mm 1.4 G. 58 mm diamètre
- Nikon 12-24mm. 77 mm diamètre.
Tout ça en plus des 2 objectifs de kit 18-55 et 55-200 dont je ne me sers plus, sur un modeste D3000.
J'avais bien remarqué ce "voile de brume" sur mes photos de paysage... après avoir un peu lu, j'ai compris qu'un filtre polarisant pourrait m'aider un peu.
Je me sers beaucoup du 12-24mm pour les paysages (mer, montagne, lacs...) et j'ai lu que le polarisant n'était pas top sur les UGA, surtout en-dessous de 18mm. Donc un slim s'impose mais du coup pas de pare-soleil possible apparemment...
Je me penchais sur B+W Slim C-Pol MRC Kaesemann 77mm. J'ai vu que tout le monde n'est pas d'accord sur le Kaesemann, apparemment trop fort.
Je pense que je peux oublier les bagues d'adaptation pour les 58mm et 52mm, n'est-ce pas ?!
J'ai actuellement un collègue à New York qui aurait pu me le ramener mais à ma grande surprise, il ne figure pas sur le site internet du grand magasin connu de NYC. Il y a soit le Kaesemann mais pas slim, soit le slim mais pas Kaesemann.
Le Kaesemann n'est pas forcément slim, n'est-ce pas ?
Sinon, il y est sur un autre site connu en France à 175 euros.
Je pense que je suis bonne pour en acheter 2, le slim KSM 77mm et un autre non slim à 58mm.
J'ai passé des heures à lire sur le sujet, notamment le test lenstip.com.
Que pensez de l'extra-wide de B+W ? Ou le filtre Marumi DHG Super Circular P.L.D 72 mm ?
Quid des systèmes de porte-filtre Lee ou Cookin ?
Je m'y perds !
Je sais bien qu'il s'agit d'un éternel débat mais je n'arrive pas à trancher.
En bref, un filtre polarisant sur un 12-24mm, bonne ou mauvaise idée ?
Je pars la semaine prochaine au Pérou et aimerait bien réussir mes photos de montagne, lac etc... help me please !
D'avance merci pour vos précieux conseils de pro.
Dokoz
-
Si tu pars pour le Pérou la semaine prochaine, mon conseil serait d'oublier pour l'instant le filtre polarisant sur le 12-24. L'utilisation en est délicate dans ce contexte. Il faut s'entrainer un peu, bien comprendre comment agit le filtre en fonction de la lumière, gérer la puissance de son action. Sinon, tu risques de rater plus de photos que sans polarisant.
Oui, je sais, je n'ai pas répondu à ta question :P
-
Et tu peux envisager les bagues d'adaptation pour tes objectifs en 58 et 52mm. Il s'agit de focales moyennes, le risque de vignetage est voisin de zéro.
-
Et tu peux envisager les bagues d'adaptation pour tes objectifs en 58 et 52mm. Il s'agit de focales moyennes, le risque de vignetage est voisin de zéro.
Oui, acheter un filtre en 77mm et bagues de réduction à 58 & 52mm.
Si tu pars pour le Pérou la semaine prochaine, mon conseil serait d'oublier pour l'instant le filtre polarisant sur le 12-24. L'utilisation en est délicate dans ce contexte. Il faut s'entrainer un peu, bien comprendre comment agit le filtre en fonction de la lumière, gérer la puissance de son action. Sinon, tu risques de rater plus de photos que sans polarisant.
Oui, je sais, je n'ai pas répondu à ta question :P
Ce n'est pas tout à fait faux, mais il faut bien commencer un jour! ;)
Donc éventuellement acheter un 77 et ne pas l'utliser systématiquement, mais en prenant son temps.
On peut également mettre le filtre à hauteur d'oeil et le manipuler à la main pour "voir en direct" le résultat et mieux comprendre son usage.
Par ailleurs, il n'y a pas que B&H, un autre grand Adorama, et un plus petit mais très compétent, loin de Manhattan, Koh's camera.
-
Bonsoir,
Je reviens justement de vacances au Pérou / Bolivie et pour l'occasion je m'étais acheté un filtre polarisant pour mon Nikon 12-24 f4 (avec un D7000).
En raison des ruptures de stock dans plusieurs magasins, je n'ai pu l'acheter qu'une semaine avant de partir et le choix était limité. J'ai donc prix un slim circulaire 77mm de chez Hoya, avec en plus 50% de réduc (50 euros au lieu de 100).
Je me suis régalé avec !!
Je ne regrette absolument pas mon achat. A utiliser évidemment avec parcimonie et un peu "d'entrainement" avant pourra t'aider lors du moment venu. L'utilisation n'est pas si simple car même si tu vois le résultat directement dans le viseur, le dosage n'est pas évident et le viseur est assez étriqué pour se faire une idée du résultat final.
J'avais peur d'effets aux bords comme le vignettage, je ne vois rien, c'est super.
Bref pour moi c'est une bonne idée!
En ce qui concerne la marque, je ne m'y connais pas assez pour pouvoir te conseiller.
Bon voyage!
-
Montre nous alexgi, ça nous fera voyager !
-
la rubrique "voyage" est faite pour cela : http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=109.0
tu n'as pas remarqué une dominante trop chaude avec ce modèle (Hoya Slim), j'en ai eu un exemplaire que j'ai vite revendu à cause de ce problème
-
Bonjour,
Argh, je viens de rentrer et les photos sont encore sur les cartes mémoires.
Merci Emvri pour la rubrique, je ne la connaissais pas, génial!
Je ne remarque pas de dominante chaude mais je n'ai surement pas l'oeil assez aiguisé pour juger ;)
J'essaie de poster une / deux photos rapidement.
-
Il me semble avoir déjà répondu à des questions similaires.
Je me sers beaucoup du 12-24mm pour les paysages (mer, montagne, lacs...) et j'ai lu que le polarisant n'était pas top sur les UGA, surtout en-dessous de 18mm.
Le polarisant est un filtre à recommander sans réserve pour atténuer les reflets sur l'eau, réchauffer les couleurs par forte luminosité et dans une moindre mesure saturer davantage le ciel.
Ce dont il faut avoir conscience, c'est le risque de polarisation inégal du ciel qui peut être catastrophique.
Cette polarisation inégale est maximale : avec une focale UGA, par forte lumière, avec un ciel sans nuages et à 90° par rapport au soleil.
Elle n'est pas toujours facile à apprécier dans le viseur à la prise de vue.
A l'inverse, avec une focale grand-angle, si la lumière n'est pas trop dure, si le ciel est ourlé de nuages, etc... le risque s'atténue.
Sans être allé au Pérou, je pense que la lumière doit être particulièrement dure et que ce risque est loin d'être négligeable.
Dans tous les cas, un pola doit donc s'utiliser avec discernement. En cas de doute, ne pas hésiter à faire plusieurs prises de vue en faisant varier son intensité, voire en l'ôtant carrément.
Donc un slim s'impose
Pas forcément, même avec ton 12-24, il faudrait demander à des utilisateurs.
Le vignetage survient à mon avis quand on commence à monter ensemble plusieurs filtres et/ou avec un porte-filtre.
pas de pare-soleil possible apparemment...
Tout dépend comment est conçu ton objectif : si il présente un filetage pour filtre + une accroche pour pare-soleil distincts, pas de souci.
Dans l'idéal, c'est toujours mieux d'associer les deux afin de limiter tout risque de flare, même si je conviens que c'est guère pratique : tu dois d'abord régler le pola, puis tu ré-installes le pare-soleil.
Je pense que je peux oublier les bagues d'adaptation pour les 58mm et 52mm, n'est-ce pas ?
Si, tu peux utiliser une bague de conversion, par exemple pour utiliser un pola de 58mm sur un objectif de 52mm.
Mais dans ce cas effectivement tu ne pourras pas ajouter le pare-soleil.
J'ai vu que tout le monde n'est pas d'accord sur le Kaesemann, apparemment trop fort
C'est un filtre haut de gamme de marque B+W qui est très réputée, conçu de manière plus ou moins étanche et avec un traitement de surface haut de gamme.
Ma réserve vient surtout du fait qu'un filtre trop fort risque de majorer la polarisation inégale du ciel, voire dans les cas extrêmes l'assombrir à l'excès.
Quid des systèmes de porte-filtre Lee
Investir dans le système de porte-filtre Lee (et son polarisant géant de 105mm) n'a d'intérêt que si et seulement si tu souhaites évoluer vers la possibilité de cumuler des filtres.
Plus particulièrement associer un polarisant et des filtres dégradés, très utiles en photo de paysage afin de rééquilibrer l'exposition entre le ciel et le premier-plan dans des scènes très contrastées. C'est la solution la plus polyvalente qui soit.
Mais bon, si tu pars dans une semaine, le problème est réglé ;)
-
Hello
à propose des reflets sur l'eau...
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=21446.0
Kaesemann:
j'en ai un, je trouve qu'il a un chromatisme important: quand on le croise, il devient bleu profond et non noir neutre...
les Hoya que j'ai, me semble bien plus neutre.
Il y a un site où il test tous les polarisants, le Marumi semble mieux que le Kaesemann.
pola et GA:
ben cela ne va pas du tout ensemble sur les ciels comme expliqué plus haut...
pola et bague
le 77mm est un "beau" diamètre et on trouve toutes les bagues "step-up" pour monter des filtres de 77mm sur des optiques à partir de 49mm de monture. Le diamètre suivant, 82mm, est beaucoup moins riche.
On trouve aussi de beau pare soleil en diamètre 77mm sur Ebay pour "GA" à "télé" en bon métal, le tout à pas cher...
Personnellement, j'avais opté pour le diamètre 82mm, ayant aussi des optiques en 82mm et un jeu de bague en 77mm (en + de la bague 77->82, hein! ::) ) et j'étais bien heureux ... jusqu'à ce que je rentre trois optiques en B-104/95mm >:D >:D >:D
Lee / Cokin
lee, je ne connais pas, Cokin, j'en ai, mais de 1980 environ...
le concept est séduisant
la réalisation, parfois ingénieuse
l'encombrement, important
l'utilisation, épisodique (ça reste dans le sac)
et le coût... exorbitant en final...
Bref, à part en studio, l'usage de ces filtres en "plastique" est bien peu convainquant.
Pour ma part, je suis revenu au filtre vissant stocké dans un "metal cap stack"
tester un pola en boutique???
simple, il en faut deux:
on les mets nez à nez (surtout les circulaires)
on les croises jusqu'à obtenir le noir le + profond.
devant une lampe tungstène, pas de dominante
devant une lampe fluorescente, on peut arriver à voir les raie d'émission du mercure (surtout la violette)
si en faisait varier l'angle des filtres de + de 1° vous voyer passer un arc-en-ciel quand ils sont croisés, alors "ces" deux filtres ne sont pas bon (notez que je parle bien de "ces" filtres en particulier et non "du" type de filtre ni "de" marque de filtre ...)
Ensuite, toujours croisés, il faut translater un filtre par rapport à l'autre pour apprécier l'homogénéité du filtre.
J.Ph.
-
Lee / Cokin
lee, je ne connais pas, Cokin, j'en ai, mais de 1980 environ...
...
Bref, à part en studio, l'usage de ces filtres en "plastique" est bien peu convaincant.
euh, les filtres dégradés Lee ne s'utilisent pas vraiment en studio mon ami !!!!
-
Hello
euh, les filtres dégradés Lee ne s'utilisent pas vraiment en studio mon ami !!!!
et pourquoi?
c'était gravé dans les tablettes de Moïse?
D'autant que ces filtres dégradés sont des attrapes crétins...
comme les U-point à fond les ballons dans des ciels cramés... (notez que je n'utilise ni l'un ni l'autre)
J.Ph.
-
euh, les filtres dégradés Lee ne s'utilisent pas vraiment en studio mon ami !!!!
Donne moi un exemple concret en studio, là je sèche.
D'autant que ces filtres dégradés sont des attrapes crétins...
C'est celui qui dit qui y est !!
Bon sérieusement tu fais beaucoup de paysage ? Tu n'es jamais confronté à des scènes dont la dynamique excède celle de ton capteur ?
Tu as beaucoup de chance.
Ce genre d'assertion stupide est quelque peu exaspérante.
-
Hello
oui, je fais du paysage et des photos de reflets sur l'eau, sans ces filtres dégradant...
en studio, tu peux utiliser ces filtres pour de la photo de maquette d'architecture, par exemple
L'intérêt de ces portes filtres (Lee, Cokin, SINAR, Lindhal ...) en studio est justement de pouvoir s'adapter à tous les diamètres des optiques assez disparates qu'on utilisait en studio entre le MF et le GF par exemple.
Les filtres utilisés peuvent être des filtres de corrections chromatiques, des filtres de texture (flou, diffusant) pour le portrait ou autre
bref, il y a autre chose dans la photo que des paysages avec une barre en travers, des arbres sous-ex et des pelouses sur-ex...
J.Ph.
-
Donne moi un exemple concret en studio, là je sèche.
C'est celui qui dit qui y est !!
Bon sérieusement tu fais beaucoup de paysage ? Tu n'es jamais confronté à des scènes dont la dynamique excède celle de ton capteur ?
Tu as beaucoup de chance.
Ce genre d'assertion stupide est quelque peu exaspérante.
c'est toi qui est exaspérant...
on parle de polarisant et tu nous gonfles avec tes filtres dégradés
Chez cokin, il doit y avoir une centaine de filtres pour 3 ou 4 filtre dégradés... donc les filtres dégradé ne sont pas la majorité du genre...
J.Ph.
-
Un peu de sérénité dans les débats serait appréciée.
Merci d'avance.
-
on parle de polarisant et tu nous gonfles avec tes filtres dégradés
Quelle vulgarité. Je n'apprécie pas ce ton, j'arrête le débat ici face à tes certitudes et ta suffisance.
NB :
1) Ma question était : donne-moi un usage concret d'un filtre dégradé en studio, et non comme tu l'as interprété donne-moi un usage possible d'un porte-filtre en studio.
2) Tu écris "on parle de polarisant et tu nous gonfles avec tes filtres dégradés" : si j'ai abordé ce sujet c'est bien parce que l'initiateur de ce fil a demandé si il était pertinent d'investir dans le système Lee et son pola de 105mm ("Quid des systèmes de porte-filtre Lee ou Cokin ?"). Ma réponse n'est en rien hors sujet, ne t'en déplaise.
3) Tu confonds :
- usage raisonné d'un filtre dégradé pour équilibrer sans excès une scène dont la dynamique excède celle du capteur (usage sans excès que je défends et que je m'efforce d'appliquer dans ma pratique)
- usage d'un filtre dégradé afin de dramatiser à l'excès un ciel (pratique qui n'est pas la mienne et dont beaucoup j'en conviens abusent sans en avoir le talent)
4) La mauvaise qualité (actuelle ou passée) des filtres Cokin ne doit pas jeter le discrédit sur l'ensemble des filtres du marché.
-
Hello
les filtres polarisants sont assez délicat à fabriquer. Une des méthodes est d'étirer un film plastique genre PMMA ou polycarbonate pour le rendre polarisant. C'était autrefois très difficile à maîtriser et on avait parfois des problèmes d'uniformité.
Si les filtres polarisants pour porte filtres sont de qualité suffisante, alors même un filtre en diamètre 105mm devient moins cher à l'achat avec son porte filtre qu'une série de 3 ou 4 filtres de diamètre différents. De plus, ces portes filtres ont des pare soleil à soufflet ou à géométrie variable qui permet de fonctionner avec une grande gamme d'angles de champs.
Par contre, l'envergure du système ne va pas passer inaperçu sur un petit D3000 très compact... Là aussi c'est un point de confort non négligeable car il faut éventuellement un peu de place pour mettre ses gros doigts sur l'objectif... et espérer que le poids du bazar ne va pas casser la baïonnette en plastique du zoom de base...
J.Ph.
-
Si les filtres polarisants pour porte filtres sont de qualité suffisante
Les polas Lee (fabrication japonaise) et Heliopan de 105mm le sont.
Lee vient d'ailleurs de sortir un nouveau modèle qui aurait une tonalité plus chaude.
même un filtre en diamètre 105mm devient moins cher à l'achat avec son porte filtre qu'une série de 3 ou 4 filtres de diamètre différents.
C'est très juste, mais il faut avoir conscience qu'un pola de 105mm n'est guère discret. Forte sensibilité au flare également.
Encore une fois cette solution encombrante et coûteuse ne se justifie que si on souhaite associer des filtres entre eux (pola + GND surtout, éventuellement pola + ND), ce qui en fait une solution très polyvalente en paysage.
Le(s) filtre(s) supplémentaire(s) se glisse(nt) dans la(les) rainure(s) laissée(s) libre(s).
De plus, ces portes filtres ont des pare soleil à soufflet ou à géométrie variable qui permet de fonctionner avec une grande gamme d'angles de champs.
Ces pare-soleil sont extrêmement encombrants et malgré leur utilité certaine je ne connais personne qui en utilise. Penser à faire de l'ombre sur l'objectif avec une casquette, un réflecteur en cas de soleil latéral (je me suis souvent fait avoir).
l'envergure du système ne va pas passer inaperçu sur un petit D3000 très compact... et espérer que le poids du bazar ne va pas casser la baïonnette en plastique du zoom de base...
remarque très pertinente bien sûr
-
Merci à tous pour vos réponses.
Ca fait toujours plaisir de voir les pro toujours prêts à conseiller les initiés. :)
Seule chose un peu dommage et malheureusement très fréquente, ce sont les "prises de bec" sur les forums... Bon disons que c'est la passion du sujet qui vous a fait partir un peu vite !
Je sais que je m'y prends (comme d'habitude) mais en même temps, depuis le temps que je dois l'acheter ce fichu polarisant, il faut bien s'y mettre un jour. Je suis bien consciente de la difficulté et je tâtonnerai comme j'ai l'habitude de faire.
J'ai bien compris pour avoir beaucoup lu là-dessus avant de poster que le filtre pola n'est pas top avec un grand angle mais dans ce cas, comment faites-vous sans lorsque vous photographiez des paysages en grand angle ? J'en ai marre d'avoir cet espèce de "voile de brume", des couleurs ternes et s'il y a de l'eau, les reflets... La retouche est-elle obligatoire dans ce cas ?
Comment gérer la lumière dure en montagne au Pérou ?
C'est pour ça que je voulais partir sur le B+W 77mm avec bague d'adaptation pour 58 et 52mm. Avec l'hésitation de KSM ou pas.
Le MRC a t-il également son importance ? Sur un autre forum quelqu'un vend le vend en slim (mais pas KSM, ni MRC) à 100 euros. Est-ce valable ?
Je pars également ce soir en Belgique (avant le Pérou fin de semaine prochaine) et j'ai vu que les prix pratiqués là-bas étaient intéressants. Avez-vous des suggestions à ce sujet ?
Alexgi : pas de souci au Pérou avec le matos Photo ? Même si je n'ai pas 5 000 euros de matériel, j'ai un peu peur de me faire dépouiller... !
Merci à tous pour votre précieuse aide !
Au plaisir de continuer à vous lire,
Bonne journée !
-
J'ai bien compris pour avoir beaucoup lu là-dessus avant de poster que le filtre pola n'est pas top avec un grand angle mais dans ce cas, comment faites-vous sans lorsque vous photographiez des paysages en grand angle ? J'en ai marre d'avoir cet espèce de "voile de brume", des couleurs ternes et s'il y a de l'eau, les reflets... La retouche est-elle obligatoire dans ce cas ?
Comment gérer la lumière dure en montagne au Pérou ?
Faire de belles photos quand la lumière est vraiment dure est toujours un exercice compliqué. Je pense en particulier aux photos faites sous les Tropiques où dès les premières heures du jour la lumière devient ingérable.
Au Pérou si tu as du beau temps en journée, je pense que tu bénéficieras d'une lumière de haute montagne très pure, un peu comme si les ciels étaient déjà polarisés.
Dans ce cas, des précautions s'imposent : polarisant oui, mais utilisé avec discernement et en cas de doute faire plusieurs prises de vue en faisant varier son intensité + pare-soleil si tu arrives à les installer ensemble.
Si la lumière est vraiment trop dure, cherche à composer en éliminant le ciel en privilégiant les détails. Un paysage ne se photographie pas qu'au grand-angle.
Surtout dans la mesure du possible, privilégie les photos faites en début/ fin de journée lorsque la lumière est plus douce (horaires pas toujours compatibles avec les contraintes d'un voyage organisé, c'est l'éternel problème des photographes en voyage malheureusement).
En début / fin de journée, tu risques aussi d'être confrontée à des problèmes de dynamique (c'est à dire que les écarts de luminosité entre le ciel très lumineux et le premier-plan très sombre excèdent les capacités du capteur à restituer correctement la scène : les ombres sont bouchées, le ciel cramé, alors que ton œil arrive à "compenser" naturellement ce problème).
C'est dans ces cas là que les filtres dégradés (couplés ou non à un pola, et utilisés de manière raisonnée) deviennent indispensables afin de réduire les contrastes entre zones très sombres et très lumineuses, n'en déplaise à notre ami.
-
Merci Emri pour tes réponses bien utiles.
Tu as parfaitement pointé du doigt les difficultés que j'ai souvent rencontrées et que j'ai du mal à gérer (une lumière très dure ou sinon, un trop fort contraste...). Il faut que je vois aussi du côté des filtres dégradés en effet, surtout que je suis plutôt partisane de la photo bien faite dès le départ et ne nécessitant pas ou peu de post-traitement. D'autant que je n'ai pas encore travaillé les retouches, faute de temps.
Je réitère juste une question :
Le MRC a t-il également son importance ? Sur un autre forum quelqu'un vend le vend en slim (mais pas KSM, ni MRC) à 100 euros. Est-ce valable ?
Merci merci !
-
surtout que je suis plutôt partisane de la photo bien faite dès le départ et ne nécessitant pas ou peu de post-traitement
C'est aussi ma philosophie. Une seule prise de vue et non de la multiexposition, pour un résultat direct et nécessitant un post-traitement le plus simple possible.
Le MRC a t-il également son importance ? Sur un autre forum quelqu'un vend le vend en slim (mais pas KSM, ni MRC) à 100 euros.
Je suis loin d'avoir essayé tous les modèles. Tu ne feras pas d'erreur en prenant un B+W MRC, ou un B+W Käsemann (le haut de gamme de chez B+W).
Je suis plus réservé sur le Hoya HD (pas le Pro1D qui est très recommandable aussi), car j'en ai eu un exemplaire qui présentait une dominante chaude très marquée.
-
C'est aussi ma philosophie. Une seule prise de vue et non de la multiexposition, pour un résultat direct et nécessitant un post-traitement le plus simple possible.
OK sur le principe.
Mais dans certains cas, précisément lorsqu'on ne peut pas choisir la date et l'heure, le choix se résume à la multi-exposition (bracketing) ou à une image inexploitable (ou pas de photo du tout).
Ça demande plus de temps à passer en retouche au retour, et aussi de disposer d'un logiciel qui permette la combinaison de plusieurs images, mais c'est compatible avec un voyage à plusieurs comprenant des non-photographes.
-
Pour tempérer ce que j'ai écrit plus haut : en paysage (je parle pas pour l'architecture) la multi-exposition devrait plutôt être considérée comme une solution de dernier recours, lorsqu'il n'y a pas d'autres solutions possibles.
Et effectivement quand la lumière est franchement dégueu, mieux vaut s'abstenir.