Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: xced le 17 Déc, 2005, 18:35:37 pm
-
pour un budget équivalent, on peut aujourd'hui choisir entre l'un et l'autre...
quels sont vos avis ?
quels seraient les points forts/faibles de chacun ?
pour ma part, je verrais :
pour le F4, vrai boîtier pro, viseur 100%, peut-être une meilleure compatibilité avec les optiques non AF ?
pour le F100, boîtier plus récent, plus léger, AF plus efficace, consomme peut-être moins de piles ?
quid de l'ergonomie ?
quid de la cellule ?
-
Les avantages que je vois pour le F100 : capteurs AF décentrés, et AF beaucoup plus franc, légèreté.
Ceci dit, j'ai un F4 et je ne compte pas passer au F100 pour mon style d'images, même si le capteur AF décentré me manque un peu (une fois qu'on y a gouté sur le D70 difficile ensuite de se contenter d'un capteur AF centré).
-
Autre avantage, et pas des moindres : le viseur du F4 ne se contente pas de montrer 100%. Il en existe aussi plusieurs modèles (4, je crois, dont je prendrais au moins le modèle "de poitine" en plus). Et un choix somptueux de verres de visée différents (pas mal de Nikon d'origine, mais il doit y avoir aussi l'un ou l'autre Beattie Interscreen, plus lumineux, ce qui nécessite une correction de l'expo).
De plus, même avec des objectifs sans puce, le F4 permet encore la mesure matricielle, ce qui n'est plus le cas du F90(x), du F100 ou du F5.
En revanche, il est vrai qu'il est lourd, son AF un peu lent et pourvu d'un seul capteur. Mais certains photographient encore avec des F, F2 ou F3. Équipés d'un moteur, ils sont plus lourds et encombrants et évidemment dépourvus d'AF (à part le très rare et très transitoire F3AF avec ses deux objectifs incompatibles avec la suite). Et l'AF de mon F90x n'est pas plus performant. Mais je peux parfaitement vivre avec, du moins dans des situations "normales" avec assez de lumière et sans polarisant (auquel cas, de toute façon, on a intérêt à prendre son temps, surtout avec une lentille frontale qui tourne) :). Et je trouve que le choix entre plusieurs collimateurs ne facilite pas toujours les choses et peut même semer la confusion. Mais, bien entendu, personne n'est obligé de s'en servir…
-
Bonjour =) J'ai les deux et je pense qu'ils ne jouent pas dans la même cour. Je préfère le F4S pour son universalité (j'ai trois viseurs : prisme DP 20, viseur sportif DA 20 et viseur x6) La mesure de la lumière, sous différentes formes reste valable avec tous les viseurs. Et puis j'aime les appareils lourds (plus d'inertie = moins de bougé) ! Quand à l'autofocus, s'il est vrai qu'il est un peu lent, ça ne m'a jamais empêché de prendre une photo, sachant que l'autofocus peut même parfois être......gênant !
-
Il est vrai qu'ils ne jouent pas tout à fait dans la même cour. Mais le F90x a pourtant conquis un certain nombre de professionnels, et le F100 encore davantage, étant aussi encore plus professionnel dans sa conception. Et (faudra que je retrouve l'adresse Web) un gars du M.I.T. a dédié un superbe site à son F90x (N90s) où il y a, outre quelques logiciels utilitaires fort utiles pour la bête, un très amusant comparatif entre le F4 et le F90x (en anglais) :D. Le poids peut en effet avoir des effets postifs, et l'AF des néfastes. Mais le F90x est à mon avis suffisamment lourd, et on peut désactiver l'AF :). Pourtant, le F4 reste un projet. J'ai déjà un MB-23 neuf et deux verres de visée dont un neuf aussi… Au printemps, j'aurais pu en acheter un en Allemagne à 600€. Malheureusement, à la même époque, c'était la grande braderie des "kits" D70. Résultat des courses : elles n'ont pas eu lieu. À force de réfléchir, j'ai fini par ne rien acheter du tout :).
-
message supprimé
-
(…)Il supporte les AFI AFS et AF-F3.
Le seul reproche que je lui fais est que la poingné de la version F4s est un peu grosse à mon goût.
Le viseur 6x est un régale, il est compatible avec les verres de visée du F3.
(…)
Même les objectifs du F3 AF ? Doit bien être le seul des AF modernes à faire ça :).
Si tu trouves le MB-21 (?) déjà tros gros, que dois-tu penser du MB-23 du F3e :D ?
Les verres se mettent-ils désormais dans le viseur et non dans le boîtier ?
La présence d'une manivelle pour le rembobinage manuel peut d'ailleurs servir dans de nombreuses situations : panne de courant, températures froides (risque de décharges électriques pouvant voiler le film avec un rembobinage trop rapide…). On n'a donc pas besoin de quatre mariages et d'un enterrement pour en être content :). Et j'apprécierais hautement cette possibilité sur mon F90x, puisqu'ainsi, je n'aurais pas besoin de faire effectuer une modification par le S.A.V. afin d'empêcher que l'amorce du film soit systématiquement avalée dans la bobine…
Salutations et @+
"Nikkorex"
-
...j'apprécierais hautement cette possibilité sur mon F90x, puisqu'ainsi, je n'aurais pas besoin de faire effectuer une modification par le S.A.V. afin d'empêcher que l'amorce du film soit systématiquement avalée dans la bobine…
il paraît qu'il y a un petit truc qui consiste à découper une encoche dans l'amorce... mais je n'en sais guère plus...
-
Pas grand' monde pour défendre le F100 !
c'est quand même pas de la daube ?!
-
Non, décidément pas. Mais comparé à mon F90x, sur lequel peu de choses me manquent, je n'en vois pas tellement l'intérêt. Maintenant, dans la mesure où les prix commencent à chuter sérieusement (même en neuf sur eBay), cela peut changer. Car, jusqu'à il y a peu de temps, les F100 étaient simplement trop chers. Pas trop disponibles d'occase et, neufs, souvent plus chers que des F4 ou F5 bien conservés. Et même en neuf, le prix d'un F100 se rapprochait dangereusement de celui d'un F5 :). La daube, d'ailleurs, cela peut être drôlement bon :D…
-
Bonsoir
Moi je prend la défense du plus jeune des protagonistes et loin je l'espère des polémiques!
Le F100 est comme vous le savez tous une fomidable machine à photo qui plus qu'un update du 90x et un petit F5
La principale différence comme vous l'avez dit c'est l'AF.Oui et quel AF! Passez d'un collimateur central 246cam à 3 en croix + 2 obliques 1300 cela change énormément de chose! Et même si le multicam 2000 fait peut être mieux (encore que prendre les fusées en plein vol c'est pas tous les jours!), le 1300 reste sans doute l'un des plus rapide dispo. Les tests de CI à l'époque montraient le F5 n°1 (sans dote le 8/sec ça aide aussi) puis le F100 devant ....l'Eos 1V et l'EOS 3 qui sont quand même de rudes concurrents!
Après reste à savoir à quoi cela sert car en paysage, archi, portrait ben moi j'débraye...
Le viseur du 100 donne plus de dégagement 21/19 (l'impression de grosseur étant compensée sur le 90 par un plus grand grossissement (les vilains chez Nikon y ont recommencé avec le D200)) intéressant pour nous autres binoclards et sur le 90 ne couvrant que 92%.
Après reste l'esthétique et moi la période star trek avec verouillage ceinture bretelle parachute dans tous les coins cela ne me plait pas trop mais bon les gouts et les couleurs...
Ah oui 2 ptites zones de plus sur la mesure de lumière mais bon comme je n'ai jamais réussi à prendre en défaut mon F100 je pense que le F90 doit en faire autant!
Après le F4, pour un boitier de la même époque, il mes semble que chez les blancs avec le 1 y peut être encore mieux (ce qui n'est pas le cas du 3 par rapport au 100)
Bonne nuitée et à bientot!
Fred
-
Bonsoir !
Je possède les deux, et le jeux n'est pas égal entre ces deux appareils ... Bien sur l'AF du F4 est dépassé, tout comme son système de mesure, tout comme son ergonomie, tout comme son poids ... mais ... un F4 est un F4, lourd, robuste, increvable, avec le petit plus de la possibilité de pouvoir utiliser toute les optiques à mise au point manuelle, mêm les très anciennes ... du pro de chez pro et ... abordable même pour de superbe occasions. L'AF un peu lent ... qu'importe si tu ne fait pas de la photo qui demande des réactions d'AF ultra rapide ( sport essentiellement). pour le reste c'est du 10/10 ! ne fait on pas encore de magnifiques images avec un bon vieux Nikkormat à la cellule CDS, mise au point manuelle sans motorisation... Le F100 est une bête de course extraordinaire de rapidité et d'une conception irréprochable, de finition magnifique, plus léger, plus compact, à la technologie embarquée qui permet une multitude de réglages très pointus ... bref un vrais bijoux ( oui, j'aime autant l'un que l'autre... mais je fais la majorité de mes photos au F2 ) ...
Essaye l'un... essaye l'autre ... et fait ton choix par ton ressenti, plus que par la technologie de l'un ou de l'autre !
-
La mesure de lumière du F4 est-elle si dépassée ? :P
-
La mesure de lumière du F4 est-elle si dépassée ? :P
Pas du tout, je trouve ! Elle est même supérieure à tout ce qui s'est fait après. Et même si, chez Nikon, on a ensuite augmenté considérablement le nombre des champs pour la mesure matricielle, plus jamais il n'y en aurait eu avec des objectifs "seulement" AI (en réalité, généralement les meilleurs).
Je considère donc la mesure du F4 comme la meilleure de tous les Nikon jamais atteinte. Supérieure au FA (puisqu'on pouvait sauvegarder la mesure, grâce à un bouton qui faisait cruellement défaut au FA), supérieure aussi au F5, où déjà, on ne pouvait plus rien faire en "matriciel" sans CPU dans l'objectif.
-
quid de la mesure sur le F6 ?
ne se fait elle pas en matriciel, même avec les objectifs AI ?
-
Si, mais Nikkorex F n'aime pas le F6, donc il a peut-être préféré ne pas le mentionner ;)
-
Bonsoir
Le F6 prend en charge les non motorisés en matricielle 3D du moment qu'on lui indique la focale...
Dire que le F4 a une meilleure mesure que le F5 sous prétexte que ce dernier ne gère pas les Ai en matricielle c'est un peu fort de roquefort tout de même!
Même si de toute manière sur ce plan les nikon sont tous très bons et sans doute les meilleurs
Après dire que la matricielle couleur 1005 zones du f5 est moins bonne cela me parait très discutable...même si moi avec 10 zones non couleur je n'ai jamais réussi à prendre en défaut mon ptit père de F100, à part la surex chronique connue réglée de base par Nikon (il est vrai que je ne fait que du néga)
Mais bon comme dirait l'autre le boitier c'est 10% de la photo, l'optique 30%, l'homme (ou la femme bien sur) 60%...et moi je rajouterai bien 10% de chance
Sur ce bonne soirée!
-
Bonsoir à tous,
en tant que nouvel arrivant dans cette mine d'or,entre le F90X et le F100,en toute honêteté vous diriez quoi?
-
le F100 pask'il est plus joli.
mais bon, dans ce post on traite des avantages comparés du F4 et du F100.
je te suggère d'en créer un autre pour le F90x
-
J'ai un F 100 et connais un copain qui a un F4; je me suis aussi poser cette question, un court instant, avant d'acheter mon F 100.
Evidemment avoir un vrai boîtier pro, ça en jette et il est vrai que le F100 n'est pas le mythique F 5, même s'il s'en inspire très largement.
Cependant, côté performances, il n' ya pas photo; le F100 est une bête de course (non sans qq défauts, il est vrai: par exemple le dos du F100 est en plastique, on ne peut pas relever le miroir et j'ai découvert recemment que l'on peut pas faire de la surimpression et utiliser le retardateur; ce que je pouvais faire avec mon très modeste FE 10) alors que le F4, cela a déjà été dit, est dépassé au niveau de l'AF, idem au niveau de la matricielle.
Contrairement, à ce que NIKKOREK a écrit, la matricielle sur 10 zones fonctionne parfaitement avec les optiques AF, (j'ai sous les yeux le bouquin de Claude tauleigne qui le confirme); dans ce cas, elle ne prend pas en compte la distance du sujet ; pour tous les autres objos plus anciens, les mesures centrale et spot fonctionnent. Il m'arrive de monter mon vieux 80-200 AI sur mon F100 et ça fonctionne très bien.
Chose qui n'a pas été soulignée en revanche, avec le F4, on peut monter dessus des optiques AFD, mais sans que la mesure prenne en compte la distance. Or ceci est très utile (euphémisme, c'est l'une des avancées de chez Nikon ayant justifié un changement de gamme F5, F100...) pour les photo au Flash. Les heureux possesseurs du F 5 et du SB 28 qui a été également conçu pour le F 100 ne me contrediront pas. Installer le magnifique SB 28 (que l'on trouve désormais à des prix très abordables en occasion) sur un F4 est donc sans intérêt aucun.
Je crois tout simplement que côté performances, comparer un F100 à un F4, c'est comme comparer des voitures de générations différentes, une golf V à une peugeot 306, par exemple.
En plus, le F100 avec sa poignée MB 15 a quand même des airs de F5, avec un poids nettement moindre. Il a de nombreuses fonctions personnalisables, comme le F5.
Autre chose, en vrac, s'il est vrai que le viseur n'est pas interchangeable et ne couvre pas 100 % de l'image (le F100 n'étant pas un vrai pro), le verre de visée, lui, est interchangeable. Bon d'accord, le choix est très limité.
Enfin, même s'il n'a pas la robustesse d'un F4 ou F5, le F100 est très bien construit, en alliage de magnesium pour le chassis et joints toriques pour assurer une meilleure étanchéité à la poussière. On est d'accord, impossible de planter des clous avec le F100 (avec le F4 si !) et il n'est pas topicalisé à la différence du F5 (je ne sais pas si le F4 l'est également).
Je n'entre pas dans le détail de l'AF dynamique, du mode selectif AF, qui sauf erreur de ma part, ne doivent pas exister sur le F4, tout comme on ne trouve pas l'ABS sur la bonne vieille et increvable Land Rover 109.
Bref, pour moi, si les performances et les possibilités de ton boîtier ont de l'importance, il n'y a pas à réfléchir bien longtemps, C'EST LE F 100 SANS HESITER !!!
Cordialement,
FlorianA
un fan du F100 qui avait besoin d'être soutenu dans ce fil
-
Et la différence de prix, ça donne quoi ?
-
Pareil, je trouve le F100 plus joli et plus ergonomique (mais là, on rentre dans les données très subjectives).
Et je n'aime pas du tout l'esthétique du F90X.
-
Bref, pour moi, si les performances et les possibilités de ton boîtier ont de l'importance, il n'y a pas à réfléchir bien longtemps, C'EST LE F 100 SANS HESITER !!!
pour les performances, OK l'avantage est au F100 ça ne fait pas de doute (il a 10 ans de moins...)
pour les "possibilités", je ne serais pas aussi catégorique...
-
Suis bien ok avec vous sur la qualité de la mesure du F4, je voulais seulement la comparer avec les évolution du système ...
-
Bonsoir
Il y a juste un point sur lequel je ne suis pas d'accord
Le F100 est tropicalisé par définition il a des joints toriques
Certes moins bien que le F5 mais bon (le fameux (ah la bonne blague) D200 s'en inspire même si je ne savais pas que l'on pouvait tropicaliser avec un flash intégré?????)
Mais il ne faut pas oublier que pour bénéficier de cette tropicalisation il faut les objos qui vont avec sinon...
Pour le dos plastique, ça c'est un peu un truc bizarre chez les nikonnistes, un espèce de bug non corrigé après l'an 2000: est ce que beaucoup de gens ont eu des problêmes avec le dos du F100? En tout cas les gens sur l'Eos 1 ne se sont jamais pleint de cette matière et pourtant ils font des photos dans des conditions similaires non (ok les canons ne vont pas dans l'espace mais bon...)
Après que le F4 soit mieux construit c'est un pléonasme
Bonne soirée.
-
message supprimé
-
bon alors.
papa noël est passé par là,
avec dans sa hotte un beau F100.
il est pas mal c'est vrai... mais pas au top. Le viseur, notamment, comparé à celui du F3HP : un peu étriqué...
Je me demande si je ne vais pas le changer pour un F4. :)
-
Dans une perspective d'avenir le F100 est supérieur au F4 . L'évolution du matériel va dans ce sens.
Pouvez vous utiliser un AFS VR avec un F4 ? NON
Pourtant c'est dans cette direction que se trouve l'avenir.
Utiliser les objectifs manuels en mesure matricielle c'est très bien , avantage au F4 mais comment faisait on des photos avant la matricielle ?
A la limite je préfère bénéficier de l'AFS VR du F100 qui permet de photographier sans pied quitte à apprendre à tofer en spot comme font les puristes.
Pour moi bidouiller l'expo avec la mesure à prépondérance centrale ou spot n'est pas un problème mais faire du 30eme avec un 70/200 à 200 et multiplicateur 1,4 sans pied me semble un peu plus délicat.
Vu mon grand age je vais donc vers la facilité...
Il va sans dire que bien que je peux justifier mes dires mais que je suis disposé à accepter un avis contraire.
Tout de même il faut tenter une tof à 280 (200 plus multiplicateur 1,4) au 30eme sans pied pour constater la différence...
à vous de jouer, l'expérience perso il n'y a que ça de vrai.
-
certes, certes...
encore faut-il pouvoir s'offrir ces merveilleux nouveaux cailloux...
pour le moment en ce qui me concerne ce n'est pas le cas. Je vais devoir faire avec ceux que j'ai déjà...
donc, pas de déclenchements au télé à basse vitesse sans trépied. Je dois pouvoir m'en passer...
-
Si, mais Nikkorex F n'aime pas le F6, donc il a peut-être préféré ne pas le mentionner ;)
En effet, le F6 n'est pas tellement ma tasse de thé :). Autant acheter un Canon EOS1. Si ce n'est pas pour les objectifs Nikkor…
-
Bonjour =) Petite rectification. L'AF-S-VR fontionne sur le F4. Je viens d'essayer avec le 2,8/70~200mm AF-S-VR !
-
à l'intention de MICHEL
l'AFS fonctionne sur le F4 (c'est à dire la mise au point rapide) mais je ne pensais pas que la stabilisation fonctionnait...
-
Oui c'est ma question aussi : la stabilisation fonctionne avec les objectifs VR ? Parce que j'ai vu le contraire dans certains documents.
-
Bonjour =) D'après la notice du VR....y a pas de VR avec le F4. Ceci dit, ça ne me gène pas particulièrement. La fonction VR est loin de me sembler indispensable ni même utile. Vieux schnock, je m'en tiens à mes bonnes vieilles habitudes pour obtenir des photos nettes et si j'en ai de floues, ça ne m'empèche pas de dormir. :lol:
-
Pour ce qui concerne l'intéret ou non du VR, à l'origine je ne pensais pas trop l'utiliser ni en avoir besoin.
J'ai utilisé le 80/200 première version (à pompe) puis l'AFS qui était beaucoup plus rapide sur le F100.
Lors d'un voyage au Canada j'ai eu l'occasion de photographier des ours en liberté. Le seul problème avec ces bestioles réside dans le fait qu'elles sortent en fin de journée lorsque la nuit tombe et pas toujours à l'endroit ou au moment le plus "photographiquement" favorable.
Etant à pied et sans pied, j'ai estimé tout comme mon guide (qui curieusement avait une carabine avec lui car si l'ours n'attaque pas, on ne sait jamais) de rester à distance raisonnable... j'ai donc utilisé le 80/200 AFS avec un multiplicateur et des peloches 400 et 800 asa. Le résultat a été très moyen...
Lorsque le 70/200 AFS VR est sorti j'ai casé la tirelire et j'ai apprécié la différence au cours d'un voyage en Tanzanie.
Dans le 4X4 le tripode n'est pas ce qui se fait de mieux adapté, le monopode empoisonne la vie des autres passagers, j'ai donc opté pour le sac rempli de riz ou de haricots (c'est selon ce que préfèrent le guide et sa famille qui héritent des légumes en fin de voyage) le dit sac posé sur le toit de la voiture permet un léger appui du boitier et sur ce coup avec le VR résultats impec.
Je ne fais pas de photos de spectacle mais j'ai dans mes relations quelques spécialistes qui ne sont pas près de renoncer à leurs objectifs Canon stabilisés.
Il est faut aussi à évoquer les endroits ou le pied entraine des redevances spéciales ce qui est un moindre mal car les interdictions de pied pures et simples sont de plus en plus fréquentes.
C'est dans ces cas non limitatifs que j'apprécie les objectifs stabilisés... encore que monter sur les hauteurs de Pétra 800 marches ou 600 selon l'endroit taillées dans la roche soit un exercice sain lorsqu'en plus du matos (là je réduis au minimum) on se trimballe le Gitzo des familles.
Tout ceci pour expliquer dans quelles conditions je fais des photos et pour quelles raisons je tiens le VR en grande estime...si je foire mes photos la terre n'arrête pas de tourner et je trouve tout de même le sommeil mais il m'est assez difficile de recommencer la semaine suivante.
Sur ce, Bonne année 2006 à tous.
PS je prépare le départ pour l'Inde dans 15 jours et là je vais prendre mon pied... encore que Madame étant avec moi... censuré !!!
-
Pour moi le match est inégal, je possède un F4S et un F4E ainsi qu'un F100. J'utilise encore beaucoup mes F4 et même s'ils ont un capteur AF centré ce n'est pas un handicap bien au contraire. J'utilise aussi des boîtiers Canon récents que je bride en mise au point centrée et pourtant des Canon dernière génération (EOS1Ds) qui ne m'ont pas convaincu côté autofocus. Mes F4 ne sont pas ridicules en vitesse de mise au point et acceptent les optiques AFS. Pour moi le capteur centré n'est pas un problème une fois que l'on a pris l'habitude de recadrer et le F100 ne m'a jamais bluffé sur ce point comme le F90X que j'ai toujours bridé en centré car son champ large était cause d'erreurs de MAP.
De plus actuellement je ne vois pas quel boîtier chez Nikon sera aussi robuste qu'un F4! J'ai des F2 qui ont beaucoup de déclanchement dont un qui a maintenant 30 ans et qui est toujours aussi parfait, je pense que mes F4 sont dans cette lignée mais pas le F100.
Pour un usage intensif c'est encore le F4 ou bien le F5 mais il est moins compatible avec les vieilles optiques.
Pour info en 35 ans d'activité photographique je suis passé du F au F5 en argentique et aucun ne m'a lâché tandis que j'ai eu des soucis avec un FE, un FA, un F90 et quelque problèmes électrique avec le F100.
Il ne faut pas oublier la notion de boîtier pro et de plus le F4 est un boîtier hyper classique qui n'est pas couvert de boutons mystérieux, un utilisateur de F3 n'est pas perdu... J'ai prêté un jour un F4 à un ami Leicaïste et il était ravi, avec un F100 je sais qu'il n'aurait pas retrouvé ses petits.
Pour moi le F4 est un super outil, le F6 même s'il est bien plus performant sur le papier aura-t-il autant d'atout dans le temps, j'en doute... Alors le F100...
-
Le F100 est super ! mais, c'est une autre philosophie, et le F4 est vraiment le boitier qui reste encore dans la véritable lignée des F, un vrais boitier révolutionnaire pour son époque, mais de transition malgrés tout ... peu de boutons, si ce n'est pour les mémorisations, une molette des vitesses qui tombe sous les doigts de la main droite, même l'oeil collé au viseur, comme avec le F et même les S ... un bague de diaph sur l'optique, qui elle aussi tombait naturellement entre deux doigts de la main gauche, alors que la semelle du boitier reposait tranquille sur la paume de ladite main ... La meusure centrée ... pas de problème pour qui a connu les boitiers manuels ( F & F2 ), et autre automatiques ( EL, FE, F3 etc ... ) une autre époque, mais que de poids, que de bruits ... non ! non ! pas de nostalgie.
Je suis convaincu de l'extrème qualité des F100, mais jamais il ne ferons ce que faisaient un F2 ou F3 ... mais !!! est ce le but ???
-
citation de Fredxl:
Le F6 prend en charge les non motorisés en matricielle 3D du moment qu'on lui indique la focale...
Oui le F6 fait la mesure matricielle couleur (mais pas 3D car pas de CPU) avec les optiques AI , comme le F4
personnellement je n'ai jamais aimé le F100 (prise en main) vis à du F90 le F100 à un aspect "plastique" qui me gène, mais cela n'engage que moi.
Comme quoi avant tout achat il faut avoir les boitiers en main donc F4 vs F100 faut essayer mes 2 pour se faire sa propre idée...
-
Question :
Sur un F4, pas de problème pour utiliser un objectif non AI, l'ergot de couplage AI est relevable, mesure à ouverture réelle en pondération centrale en utilisant le testeur de profondeur de champ. Sur un F5 l'ergot est fixe façon F801, c'est donc impossible mais il y possibilité de modifier le boîtier en atelier (cher j'imagine!), pour le F6 il me semble que c'est le même problème, donc incompatible avec les optiques non AI. Peut-on modifier un F6 comme un F5?
Voilà une des raisons pourquoi le F4 a encore ma préférence dans bien des domaines!
-
Oui cela est possible en Atelier (vu dans la doc)
-
http://www4.ncsu.edu/unity/users/j/jnwall/html/f4faq.htm#Versatile
-
Je me suis pas forcément posé la question F4 vs F100, car j'avais un F80 déjà bien performant et que je ne crois pas du tout à l'affirmation que les AI sont" globalement les meilleurs". J'ai du mal à croire qu'un fabricant me cherche pas à améliorer les performances de ses optiques.
Il y a des couples trés performants (F3 ou F4 avec AI ou AIs), mais les plus récents offrent des performances et des possibilités en hausse.
De plus, à bien y regarder le F5 et F100 sont trés proches (Avec des différences que je ne sous estime pas), c'est pourquoi j'ai opté pour le F100 : c'est une sorte de "F5 un peu bridé". Donc F100 + AFD m'apportent de belles possibilités, d'autant qu'AF, mesure de la lumière, poids, qualité de fabrication (Même si le dos est en plastique) me semble supérieur au F4.
Pour les AIS, voire AI, je préfère un boitier mécanique et d'accord avec vicomte.
Enfin, un petit tableau récapitulatif :
http://www.photozone.de/2Equipment/nikoncamera.htm
-
COUUSAC:"d'autant qu'AF, mesure de la lumière, poids, qualité de fabrication (Même si le dos est en plastique) me semble supérieur au F4."
Pas de problème avec la mesure de la lumière...mais la qualité de fabrication du F4 qui était un appareil pro est bien meilleur...Non?
-
Pour tout dire, mon cher Guillaume, j'ai lorgné un temps du coté du F5 avant de prendre un F100 d'occasion. D'où mon point de vue mentionner au dessus. Et peut être un jour un F6 d'occasion quand les prix aurant baissé ...
Mais à bien m'amuser avec mon FM2n, je suis en train de chercher un F3HP, car c'est LE boitier abouti en mécanique et il offre des possibilités de mises au point tré étendues. Donc une démarche trés différente qui évolue au fil du temps pour un boitier mécanique top plus un boitier autofocaus au top de mon portefeuille. Et un photographe pas au top mais qui s'améliore petit à petit.
Cordialement. François
-
Bonjour
:) Tout le monde en parle de ce f3HP!!!
Je vais jeter un coup d'oeil...sur ce boitier...J'espère ne pas céder aux chants des sirènes...
:lol
-
message supprimé