Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: fab20100 le 05 Déc, 2007, 22:00:00 pm
-
Bonjour à tous je suis nouveau sur le site et je suis bientôt un ancien minoltiste (j'ai pas encore craqué pour le D300 cela ne devrez pas trop tarder) juste une question ne connaissant pas du tout NIKON j'aimerais savoir qu'elle optique mettre sur cette appareil photo en restant dans un budget limité il me faudrait un zoom pour tous faire genre 17-70 environ, une optique macro, et un zoom 135-400 sigma.
Je pense que le D300 doit être assez gourmand niveau optique.
Je ne suis que amateur passioné
merci pour votre aide
-
Un petit budget ?
Olivier
-
le 18-70 est un objectif de base excellent et pas cher... je l'ai remplace par le Tamron 17-50 2.8 qui est encore meilleur mais plus court.
En ce qui concerne les objectifs macro, il n'y en a pas de mauvais... ca depend donc du budget. Mon favori est le 105VR mais j'ai egalement un Sigma 105. Le Tamron 90 est egalement excellent. On ne peut pas vraiment se tromper.
Comme zoom long, je recommenderais actuellement le 70-300VR qui a un rapport qualite/prix/possibilites imbattable.
Si tu souhaites un objectif plus long, personnellement j'aime beaucoup le Sigma 80-400OS. Avec le D300, je me risquerais a prendre le 80-400VR de Nikon dont l'AF est plus lent car il n'a pas de moteur integre contrairement au Sigma, mais comme le D300 a un moteur plus puissant et rapide que le D200, ca pourrais donner des resultats excellents.
-
pour olivier
le budget je suis pas encore fixé je recherche une optique pour pouvoir m'en servir assez rapidement est qui donne de bonne image je ne connais pas du tout la gamme optique.....
j'ai surement le D300 demain soir (il faut que je me decide à faire reprendre mon pentax 645NII)
pour le zoom je voudrais me mettre a faire de l'animalier ( deja reperer les postes a renard et en mai il y a pas mal de marmottes par chez nous)
Pour gugs
désolé je connais le D200 seulement par réputation je ne l'es pas essayé
-
au faites je posterais au bonne endroit la prochaine fois désolé
-
es-ce que quelqu'un a testé le 135-400 sigma sur le D300
-
Bonsoir,
Si tu veux faire de l'animalier, il faut considérer que renard ou marmotte ne sont pas aussi imposants qu'un éléphant. Donc, je préconiserais une focale (zoom, pourquoi pas) qui puisse atteindre 400 mm voire même 500 mm. Reste plus qu'a trouver les sous...
Apolinaire
-
quand je parle d'animalier je m'entends je suis pas pro et je veux seulement faire des photos pour m'amuser, déja pris des marmottes à moins de 5 mêtres elles sont pas trés farouches et moi plutôt patient lol
Je m'achete le D300 pour avoir un bel appareil (je pense que se sera le cas) je ne compte pas faire la course à la nouveauté je recherche juste des cailloux pour pouvoir faire de belles image
pour Apolinaire
c'est pour cela que je demande si une personne à deja essayé le 135-400
-
Je sais que je vais me faire tuer mais j'ai par habitude de dire ce que je pense.Quand on fait le choix d'un boitier comme le D300 on se doit de pouvoir tirer parti de son capteur au maximum donc,les optiques doivent suivre,n'en déplaise à ceux qui ne veulent pas comprendre.Si on achete une Ferrari on met pas des pneus bidons.Perso je vois les choses comme cela...
Les clichés passent par l'optique,avant tout.
-
@Oldnkon: soit zen! on à tous tendance à faire comme cela au début quand on débute... puis après on réalise qu'il faut en passer par des optiques de qualité pour avoir de la belle image comme disent certains :)
Piere
-
Bein un zoom à tout faire, tu trouveras facilement le 18-70, pour le macro le 105 sigma est très bon paraît-il.
Par contre pour l'animalier, tu trouveras effectivement des optiques pas trop cher, néanmoins elles auront deux inconvénients :
- leur faible ouverture 4.5 - 5-6 ou plus
- et le fait qu'il faille fermer vers F8 pour obtenir une belle netteté
donc si tu cumules ces deux points, il faudra vraiment que la lumière soit bonne et le sujet bien éclairé pour tirer parti de l'optique. Certes, tu pourras faire des images à F4.5 sans problème, mais tu n'auras la pleine qualité de l'optique, mais comme tu recherches avant tout à te faire plaisir, alors c'est envisageable.
J'ai également entendu du bien du sigma 80-400 OS.
Par contre, je suis un peu comme Oldnikon, je trouve que les optiques sont presque plus importantes que le boitier : un 300 F2.8 sur un D70 donnera une super image, mais un sigma ouvrant à F6.3 sur un D2x donnera une image moyenne même si c'est un D2X.
Je dis tjr, mieux vaut économiser un peu pour acheter une belle optique.
Olivier
-
tout a fait d'accord avec vous pour les optiques mais la je demande seulement un renseignement je ne connais pas la gamme nikon ( je le repete) avec minolta mes objectifs ouvraient tous à 2.8. Je serais patient afin d'avoir de belle optique la je veux deja découvrir le boitier avec une optique ou deux sympa est pas trop cher, il y a un sacré changement entre le dynax7d et le D300. Je débute chez NIKON mais pas la photo.
-
Bonjour a tous, ancien sonyste ( j' ai presque tout vendu ), je débarque chez vous.
Je viens de commencer avec le d300 et le 18 200 vr.
Franchement impressionant par rapport au sonya100 + sigma 18 200, niveau piqué a pleine ouverture, rapidité AF, gestion bruit numérique .
Je ne pollue pas plus le fil de fab20100.
A+
-
Je dis tjr, mieux vaut économiser un peu pour acheter une belle optique.
Olivier
+1 comme y disent les djeunes...!
-
puisque le post viend d'être relancé quelqu'un peux me dire la différence (qualité, piqué et autres....) entre le 105 macro sigma et le nikon ainsi que le 60 macro nikon
Merci
-
A fab20100:
- Comme il est difficile en deux mots de commenter ces optiques macro qui t'intéressent, le mieux serait que tu consultes les testes très détaillés publiés sur www.photozone.de.
Cordialement,
Photokor.
-
ok merci pour le lien
-
Un 105 et un 60 macro n'ont pas les memes utilisations.Le 60 demande(macro 1/1)une approche serrée et le 105 permet par sa focale plus longue une approche plus éloignée,mais,aussi il y a le revers:la visée et la PDF, sujets délicats. Pour Sigma et Nikon perso je ne sais pas.Mon 60 Nikkor est un bijou tres piquant.Amitiés.
-
merci je pense que je vais opter pour le 105 macro je fais surtout des insectes, batraciens, cela va me permettre d'avoir un peu plus de recule reste plus qu'a trouver cet objectif. Merci pour votre aide j'aurais surement d'autres question bientôt. ( si une personne se débarrasse de son objectif je suis preneur).
Vous avez des liens pour de l'occasion?
-
Salut à tous! je suis un passionné de photo et j'ai malgré tout un budget à tenir. J'ai donc économisé pour m'offrir le D300 en espérant que mes cailloux auraient dessus un comportement convenable. Je dois dire que je suis très agréablement surpris! du moins par les 18-70mm,70-300mmVR et 18-200mmVR qui donnent d'excellents résultats. (sûrement moins qu'un objo à 7000 euros mais quand même très bons!)
Pour le 105 VR qui est un cran au dessus, aucune inquiétude, il assure. (Pour fab20100, j'ai acheté le 105 chez Digit Photo.Jamais de souci avec eux).Amicalement!
-
Ce sera dur de trouver quequ'un qui veuille"se débarrasser"d'un 105.:/
-
A t'as place je prendrai le tamron 17-50 2.8 en premier pour avoir un tres bon transtandard rapport qualité/prix.
Pour de la macro... perso j'ai le sigma 150 f2.8 qui est excellent pour la macro et autres... mais la il faut savoir qu'a 150 mm la macro cest pas le plus évident mais vu les capacité du D300 et surtout la montée facile en ISO il devrait vraiment etre au top... a ce que j'ai entendu dire il est relativmeent mieu que le 105 sigma ou le 90 tamron. De plus dans un premier temps si tu ne veux pas trop trop investire il pourrait te permettre de faire de l'animalier. 150 c est pas mal. si tu veux plus long, un TC 1.4 te donnerai un 210 F4 ce qui est sympas.
Et si tu recherche une très bonne optique en longue focale qui mérite bien un D300 ;) je dirais un nikon 300 F4 ... pour moi c'est le top cette optique... c est du fix par contre..
Voila c'était juste mon avi... et en passant si tu as les moyens n'ésite pas a prendre un 50 1.8 voir 1.4
Bonne soirée
(a oui pour le 105 et le 60, le 60 est vraiment super parait il, plus facile a utiliser comme court mais il faut fort s'approcher du sujet... le 105 est tres bon aussi)
-
Bonsoir,
Ce sera dur de trouver quelqu'un qui veuille "se débarrasser" d'un 105.
Il ne faut pas dire ça. J'en ai trouvé un sur eBay en juillet dernier que j'ai payé 550 €. Conclusion, ne partez pas en vacances en juillet, il y a parfois des occasions en or à réaliser vu le peu d'enchérisseurs à cette époque de l'année. Ils sont tous les doigts de pied en éventail sur la plage !
Apolinaire
-
il parait que vers le 25 du mois et le 1er du mois à venir ça arrive aussi :lol:
-
je désire acheter un 300 mm f4 nikon je viens d'en trouver un à 730€ je ne trouve pas de cote j'aimerais savoir si c'est un bon prix et surtout si c'est une bonne optique (elle est en parfait état) je veux m'essayer à l'animalier. (j'hesite entre cette optique ou le 100-300mm sigma.
-
Salut,
Voici l'adresse de la cote d'occasion de chasseur d'images.
http://www2.photim.com/cote/cote.php?Rub=OBJ&Marq=NIKON
A+.
-
Salut,
Voici l'adresse de la cote d'occasion de chasseur d'images.
http://www2.photim.com/cote/cote.php?Rub=OBJ&Marq=NIKON
A+.
NON, NON, & NON cette cote est complétement dépassée!!!!!
Pas mise à jour depuis 10ans ou presque, le F90x est proposé à 500€ et le F5 à 1500€!!!!!
allez on oublie!
-
fab20100 c'est un 300 AF ou AFS? Si ça peut t'aider ,un AFS neuf coûte environ 1000€.
-
ok merci mais pour la cote CI je m'en serais douté (vu la côte de certain "vieux" objos)
pour mini droopy il me semble qu'il est AF
-
me revoilou toujours dans ma quête aux objectifs on me propose un 24/85 f2.8/4 je ne trouve pas de post sur cet objectifs quelqu'un pourrait me dire sa cote et surtout s'il est de bonne qualitée ou vaut mieux attendre et trouver un 28/70 f 2.8 y a t'il une grosse différence de piqué entre les deux.
-
En tout cas il y a un différence de fabrication, et pourtant le 24-85 2,8/4 est bien mieux fabriqué que les zooms num qu'on nous sort maintenant (18-200, 18-70). De plus il a un range plus large pour moins cher, et un mode macro 1:2 à 85mm (déja trés bien en APS). Mais la qualité du 28-70f2,8 au toucher, c'est quelque-chose, un peu comme le D200 par rapport à un D80 sur-équipé et qui peut donner les même images. Enfin je dit ça mais moi j'ai juste testé en magasin cet objectif trop lourd (et trop cher) pour moi.
Pour la qualité optique je ne saurai donc comparer, surtout sur capteur numérique (en argentique il y avait une différence d'aprés les tests CI) et encore moins sur les nouveau 12MP qui ont l'air d'éxiger des optiques au top pour donner tout leur potentiel (piqué? vignettage à 24mmf2,8?)
Par contre les 2 sont testés dans le méga-review de JMS (44 optiques sur le capteur 12MP/aps du D2x). Je te laisse juger:
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BDD12_20mm.html
-
Vous parlez d'optiques de 300 ou 400 mm minimum, vous êtes fous ? Déjà un 200 sur un boîtier DX il ne faut pas bouger, ne pas trembler, alors un 400 (qui équivaut en 24x36 à un 600 !) faut qu'il soit lumineux, donc très cher et très lourd ! Bonjour les épaules !
Mais lourd et cher signifie BONNE QUALITÉ ! La qualité optique est la fabrication, la conception, le nombre de lentilles et la solidité. Les nouveaux objectifs ne sont pas tous mauvais, au contraire, Nikon s'est amélioré dans les surfaçages anti-reflets, plus fins et plus efficaces surtout les nouveaux conçus spécialement pour les numériques.
-
j'aimerai aussi bientôt faire le grand saut dans le monde du reflex numérique, donc le D300 en ligne de mire
la grande question depuis est quels objectifs? Donc je scrute tout ce qu'il se dit là-dessus
N'ayant jamais été grand amateur de zoom, mon antique 80-200 qui ne m'a pratiquement jamais servi me laisse un goût amer.
Mais ayant encore en AIS:
35 1.4
50 1.2
135 2.0
300 4.5
500 8.0
j'ai du mal à aller acquérir l'équivalent en AF, mon budget ne me le permet pas du tout ....ouiiinnnn!!!
Donc inévitablement je retombe sur le très contreversé 18-200 VR qui me rapelle les sensations de mon 5700, donc bon pour shooter à l'imprévu sans impératif sur la qualité, mes anciens cailloux me serviront pour les prises de vues où je recherche la qualité.
Donc zoom universel comme passe-partout improvisé, vieux AIS pour le sérieux
Partagez-vous ce raisonnement?
Je me casse vraiment la tête et je me mets même à regretter qu'il n'y ait pas un CP8800 up-to-date, je crois même que je pourrais m'en accomoder :lol: :lol:
-
Vous parlez d'optiques de 300 ou 400 mm minimum, vous êtes fous ? Déjà un 200 sur un boîtier DX il ne faut pas bouger, ne pas trembler, alors un 400 (qui équivaut en 24x36 à un 600 !) faut qu'il soit lumineux, donc très cher et très lourd ! Bonjour les épaules !
.
Bien sûr que c'est lourd,voir même très très lourd.La question n'est pas de savoir si on est fou ou pas mais simplement de savoir si on a l'utilité du materiel que l'on possède!!!!
Notre modérateur Olivier l'a dit haut et forteà maintes reprises:faire de l'animalier parfois,c'est des heures d'attentes en affût...(sans parler des jours voir des semaines de préparation!!!!)
Pour ma part et ce genre de photos (hé oui,même pour des "grenouilles")partir sans un bon trépied,cela ne sert à rien!! Un d300 + un 300 2.8 sur la balance,c'est 3,7kg.Tout est dit non?
Fab20100,comme certains membres te l'on conseillé,économise pour une belle optique(fixe de préférence!!) et un trépied et cela même pour "chooter" en t'amusant,tu veras la qualité en vaut la peine et de plus tu ne seras pas déçu!!!
Crdlt
-
Bonjour à tous,
Je ne peux pas m'empêcher d'ajouter une avis...
Alors que je travaillais en argentique, je m'était acheté un 180mm/2.8, qui est superbe (pas le moyens d'un 300mm/2.8 à l'époque).
Monté sur un appareil numérique, me voici avec un équivalent 270mm/2.8. Il n'est certes pas léger et nécessite l'usage d'un pied (quoique pas toujours) mais fonctionne parfaitement.
Pour celui qui ne veut pas se lancer dans l'animalier à tout crin, ça peut être une alternative, surtout que j'en ai vu plusieurs à des prix intéressants.
Bonne fin de journée
JMS821
-
j'aimerai aussi bientôt faire le grand saut dans le monde du reflex numérique, donc le D300 en ligne de mire
la grande question depuis est quels objectifs? Donc je scrute tout ce qu'il se dit là-dessus
Qu'est-ce qui t'empêche de récupérer un D300 et d'utiliser tes AIS avec ? Et après tu verras si c'est indispensable d'acquérir des AF ou AFD, ce que je ne pense pas nécessairement ... ;)
-
ok merci mais pour la cote CI je m'en serais douté (vu la côte de certain "vieux" objos)
pour mini droopy il me semble qu'il est AF
le 300 AF IF-Ed se vend habituellement (complet ) vers 500-550Euros,
le 300 AFS vers 1000-1100 E. (plus rare...),
un peu plus en magasin, si une garantie est assurée.
-
chez bkphoto vrai magasin, le 300 AFS f4 est à 1049€, chez shop.multimedia.de moins de 900€ mais pas en stock en ce moment et garantie Mackay (orthographe ??) 3 ans.
-
merci pour vos reponses et voila une autre question qui va peut être paraitre bête pour certain mais bon avec mon 105 macro NIKON quand je commence à m'approcher du rapport 1:1 je ne peux pas diaphragmer à 2,8 es-ce normale y a t-il un rattrapage de la part du D300 pour la luminosité ou autre chose qui m'échappe ou l'optique à t-elle un problême. (en espérant avoir été clair)
-
plus de réponse les fêtes vous ont trop fatigués lol :)
-
j'aimerai aussi bientôt faire le grand saut dans le monde du reflex numérique, donc le D300 en ligne de mire
la grande question depuis est quels objectifs? Donc je scrute tout ce qu'il se dit là-dessus
Qu'est-ce qui t'empêche de récupérer un D300 et d'utiliser tes AIS avec ? Et après tu verras si c'est indispensable d'acquérir des AF ou AFD, ce que je ne pense pas nécessairement ... ;)
d'un côté c'est une option sage, mon seul expérience sur un boîtier AF est sur le pioner F3AF, tout ce que je peux en dire es que sans verre de visé approprié pas évident de faire la mise au point (j'entends par là un verre avec stigomètre)
de l'autre côté, après avoir goûté aux joies du bridge, on se dit tout compte fait, les zooms ce n'est pas si nul que ça...
Mais bon, à vouloir lire tout ce qui se dit sur le net, je ne sais plus quoi décider :D
L'option la plus raisonnable serait de suivre les sages paroles de JC, c'est surtout madame qui va être ravie de ce conseil :lol:
>Fab
je n'ai aucune idée pour ton 105 macro, j'en profite pour faire un up déguisé :D
-
Sini, avec les optiques AIS et le D300 (D200 aussi d'ailleurs) tu bénéficies de la mesure de lumière matricielle, de l'assistance AF dans le viseur (le point qui te dit que t'es ... au point) et du test de profondeur de champ et pour avoir utilisé mon 35 f/2 AIS ces jours-ci c'est plutôt cool, et au moins en tournant la bague de MAP j'ai quelque chose à faire :)
-
Ah vi, merci JC! J'avais oublié ces diodes, normal j'avais testé mon F3 sans piles :lol: ( C'est bien la preuve que je ne l'ai jamais utilisé :D )
Il n'y plus de raison d'hésiter alors :P
Pourtant chose assez étrange, ce 18-200VR m'intrigue vraiment, surtout prix ridicule mais quid de la qualité et usabilité, chez KenRockwell ils l'encencent, sur d'autres il n'y a rien de plus mauvais, bourré de défauts, peu lumineux, DX, G etc... D'un autre côté, un D300 c'est un peu gros comme passe-partout pour emporter sans savoir si on va en avoir besoin...
-
merci pour vos reponses et voila une autre question qui va peut être paraitre bête pour certain mais bon avec mon 105 macro NIKON quand je commence à m'approcher du rapport 1:1 je ne peux pas diaphragmer à 2,8 es-ce normale y a t-il un rattrapage de la part du D300 pour la luminosité ou autre chose qui m'échappe ou l'optique à t-elle un problême. (en espérant avoir été clair)
Cette question est sans doute dans le top 3 des questions récurrentes ;)
>>> C'est parfaitement normal, TOUTES les optiques macro modernes réagissent comme cela. On ne peut être à f2,8 qu'à l'infini. Un objectif macro perd beaucoup de luminosité en s'allongeant, et contrairement aux optiques "normales" l'affichage en tient compte car quand on utilise des flashes en macro (c'est souvent le cas) on a besoin de ce genre d'infos.
Buzzz
-
merci BUZZZ de votre réponse j'avais l'habitude d'un 105 macro sigma avec mon ancien minolta il ne tenait pas compte de tous ça
merci et désolé
-
Bonjour à tous! Déjà flatté d'être Nikoniste avec mon bon vieux F90X, j'ai craqué pour le D300! J'attend d'ici un mois ou deux pour faire le grand pas (financier!). Biensûr, je vais en frustrer quelques un, mais je pense que cette passion est une véritable drogue & qu'elle doit pouvoir être consommée par nous tous même si on a pas trop les moyens! Personnellement, je vais mettre toutes mes économie dans le D300! Je demande à vous mes Amis PASSIONES de m'aider. Je voudrais simplement savoir si mes objectifs NIKON AF NIKKOR 24-120mm 1:3.5-6.6D(72mm) et mon NIKON ED AF NIKKOR 80-200mm 1:2.8 (77mm), seraient parfaitement compatibles avec le D300? Et qu'en pensez-vous? Je vous remercie d'avance...
-
parfaitement compatible c'est sûr!!! Mais evidemment le 80-200f2,8 est une classe au dessus du 24-120 (qui avait surtout l'interet d'être polyvalent pas trop mauvais et pas trop mal construit).
Avec le coef de focale x1,5 je trouve qu'on perd l'avantage du grand angle et que donc un nikon 18-70f3,5-4,5 livré pour pas cher en kit (ou donné en occasion) est aussi interessant.
Ou si non tu garde le 24-120 et plus tard tu achetes un 12-24Tokina pour le trés grand angle (ou un 17-50f2,8 Tamron), en fonction de tes besoins.
De ce que j'ai lu le 1er 24-120 est meilleur que le 2eme modèle avec la stabilisationVR, donc bonne pioche!
-
Merci Ch'ti_bobo!!! J'apprécie beaucoup tes conseils! Je suis également novice au Net, mais quand on s'y intéresse, c'est génial! Pouvoir échanger des conseils entre passionnés, c'est super. Et au fait, pour l'info, que penses-tu du fameux objectif NIKON AF-S VR DX 18-200mm f:3.5-5.6G (72mm), par rapport, au SIGMA 18-200mm f: 3.5-6.3 DC et le TAMRON 18-250mm f:3.5-6.3 LD? L'écart de prix est-il justifié? Je pense que NIKON c'est NIKON non? Bien que TAMRON se sont énormément fait distingués ces derniers temps...
-
Olivier66, si tu veux on a commencer un convesation sur le Sigma et le Nikon.
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=11057
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=10891
Quant au marque chaque marque a de bon et de mauvais objectif, pas mal de conversation parle des meuilleur optique chez chaque fabriquant. Mais c'est vrai que tamron contrairement a Nikon et sigma ce laisse un peu éffacer.
-
A Olivier66...
...C'est bien dommage de ne pas rester dans la marque, avec un boîtier haut de game comme le D300. Tu trouves des "cailloux" magnifiques de qualité chez Nikon et qui sont fait pour durer des années en plus le choix est largement suffisant pour faire face à toutes les situations...Pour ma part...Reste chez Nikon . C'est mon humble avis !!! ;)
John
-
pour olivier66 pour le D300 tu vas pas le regretter il est excellent (une fois que l'on commence à l'avoir un peu en main il est assez complexe)
encore une autre question je souhaite acquérir un zoom j'hesite entre le sigma ou nikon 70-200mm f2.8 avec un multiplicateur 1.4 ou 1.7, le 100-300mm f4 sigma, ou le 80-400 mm OS. Je recherche une optique pour de l'animalier (pas les moyens pour le 200-400mm =) )
je ne sais pas qu'elle optique ou association ( optique + coupleur) peut donner le meilleur résultat en terme de piqué. Si des personnes ont ses optiques et peuvent guider mon choix.
-
oui j epense qu'on peut éviter de relaner une autre discution sur le 18-200, je l'ai juste essayé en magasinb et j'ai trouvé que ça faisait plastique, mais à part ça j'ai surtout lu les fils de ce site...
Pour les télézoom je laisse les experts, moi j'ai le 180mmf2,8 mais c'est pas toujours pratique je le reconnais. Je pense qu'il faut d'abord voir si tu veux un 80-200 "avec possibilité de plus" ou un 200-400 "avec la possibilité de moins" (le 80-400 chute en qualité à 400 il me semble).
Le 100-300 a des adeptes je pense, et le Nikon 70-200VR + x1,7 doit bien couter le double, non?
-
REMERCIEMENTS: Je voulais remercié Fab, John, Ch'ti_bobo... C'est très sympas de votre part...
-
Bonjour
Même si l'objectif est loin d'être parfait (entre autre le poids de son bloc optique fait que lorsqu'il est vertical, il se déplie tout seul....), le 18-200 est bien pratique.... je le pratique depuis 2 ans au dépoart avec le D200 et maintenant le D300 et j'en suis très content...
-
Bonjour,
Je suis nouveau sur le site (inscrit aujourd'hui).
Je suis un amateur désireux de ce perfectionner, type de photo, sport, nature et portrait.
J'ai acheté un D300, (ancien appareil un AF 601),que j'utilise avec un nikkor 28/70 et et nikkor 70/210 qui date de 15 ans env.
J'aimerai les changer contre un AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED.
Est ce une bonn idée?
Merci
-
Tu risque d'être déçus si tu cherche la qualité, par contre si tu veux un optique polyvalente tu sera ravis avec le 18-200 Vr. De plus vu tes objectif actuelle (dommage que tu ne donne pas leur ouverture) je te conseillerait plutôt le 70-300VR qui pour t'aider en photo nature et sportive, et peut être un 50 mm 1,8 ou 1,4 pour le portrait.
-
c'est quel 28-70? AFS f2,8?
-
Merci cl@ude,
ouverture 1:4-5.6 pour le 70-210mm ET 1:3.5-4.5 pour le 28-70 mm.
@+
-
70-300 VR n'est pas une arme pour photographe naturaliste mais c'est déja un bonne base, et un 17-50 f 2,8 Tamron pour un utilisation plus polyvalente. Et le 50 mm qui pour moi est super aussi bien en argentique qu'en Numérique (question de goût, certain trouve le 50 trop long sur les petit capteur).
Enfin on a tous notre petit parc d'optique, selon non habitude, nos désir, nos attente et parfois nos coups de coeur...
-
Le 18-200 AFS VR n'est pas mauvais, et je reflechis à m'en acheter un comme couteau-suisse, pour ne pas avoir à changer d'objectif en ballade. Ceci dit je ne suis pas sûr qu'il soit "enormement meilleur" que ton 70-210 à la plus longue focale (mais la sta ça aide, et l'AF est bien plus rapide).
Au niveau construction, il faut quand même savoir que ça fait assez plastique pour le prix (on entend souvent que l'objectif s'allonge quand on le penche vers le bas, mais celui que j'ai essayé était plutot trop serré).
Donc ça dépend si tu vise les tirages A3 de grande qualité (beaucoup de détails même à pleine ouverture)...
On peut sans doute avoir mieux avec un couple
Tamron 17-50f2,8 ou Sigma HSM 18-50f2,8 ou Nikon AFS 18-70 (ou le futur AFS 16-85 VR???)
+ 70-300VR ou mieux Sigma 70-200f2,8 ou 100-300f4
-
Les messages que je lis au fré des fils de ce forum qui, rappelons-le, est exceptionnel (merci à tous-auto-congratulons-nous) me semble parfois masquer l'essentiel au profit du détail.
Je vous livre humblement mes "essentiels" :
1. D300 : superbe, exceptionnel, rien (ou peu de chose) à dire. sauf que c'est probablement le dernier réflex numerique qualitatif doté d'un petit capteur
2. 18-200 VR : j'ai lu qq part que la photo était comme le golf ou 70% des coups étaient joués à moins de 110 mètres : en photo, 70% des clichés seraient pris à focale inférieure à 70 mm. On ne saurait donc que trop conseiller à nos nouveaux amis sur ce fil d'acquérir en priorité des objectifs commencant "court" (18 mm). Les 300, 400 mm restent destinés à des usages spécifiques. J'en profite pour dire que cet objectif polyvalent (et peu couteux certes) est d'une qualité optique qui me semble OK mais est d'une qualité mécanique et robustesse décevante. Ce n'est pas un jugement "dans l'absolu", mais bien une comparaison avec l'équivalent sigma. Le plastique Nikon est vriament "cheap", les bagues sont un peu "loose" et l'ensemble a l'air fragile
3. Objectif "court" justement : j'ai recemment acquis un 10-20 mm Sigma. Au dela de la qualité de fabrication exceptionnelle (pour un prix tout a fait modéré, soit un ratio dont Nikon ferait vraiment bien de s'inspirer), c'est vraiment un objectif "polyvalent" pour la photo de personnes (intérieur et extérieur) en plus de l'usage paysage que d'autres décriront mieux que moi.
-
La plastique un peu cheap... j'ai eu le sigma et le Nikon tout les 2 en 18-200 et j'ai prix le Nikon car je le trouvait mieux fini, plus performant au Niveau Af, et le stabilisateur performant contrairement au sigma...
Question plastique un peu cheap.y a pas trop a se plaindre, prend un 18-135 en mains et tu verra ce que c'est un objectif Cheap ce qui a mon avis n'est pas le cas du 18-200 Nikkor.
Et quant au bague qui on une résistance bizzare c'est vrai que sa change d'un objectif a l'autre, perso moi pas de souci de bague ( très fluide sur tout leur course) et pas d'allongement intempestif...
-
Bonsoir chers passionnés... Je suis très très indécis! Je n'ai toujours pas acheté mon D300 & je ne sais toujours pas quoi faire!!! Se faire plaisir maintenant ou attendre les nouveaux capteurs? Le D300 est magnifique mais 1800€ c'est une somme! Peut-être pour être dépassé dans peu de temps? Les chanceux qui le possèdent déjà ou qui sont des pro ou des crac (pas comme moi! simple passionné), vous pouvez peut-être m'aiguiller. Puis les optiques, j'en entend de tout les côtés. Certain SIGMA ou TAMRON sont de très bon produits & bien moins chers que les NIKON? C'est comme le flash, un SIGMA EF 530 DG Super suffirait largement à la place du fameux SB 800. Merci de m'indiquer les vrais différences des 18/200mm NIKON,SIGMA...
-
Bonsoir,
Heureux détenteur d'un D300 je n'ai que des superlatifs pour ce boîtier. Mon premier était un D70 qui m'a parfaitement comblé mais les mauvais traitements l'ont rendu capricieux, d'où mon passage au D300. C'est vrai qu'il n'est pas donné mais il a beaucoup pour lui, robustesse (à voir), viseur splendide, AF hyper réactif, grand écran,... il ya plein de raisons de l'acheter.
Maintenant si c'est pour avoir peur qu'il soit démodé avec le temps alors tu n'acheteras jamais rien et tu regarderas les modèles passer... Pour ce qui est des objectifs, j'ai du Nikon et du Tamron, les deux ont leurs défauts et leurs qualités, quant au Sigma j'ai failli acheter le 50-150 f2.8 et je dois dire qu'il était superbement fabriqué. Chez Nikon, bonne construction , sérieuse mais chère! Chez Tamron, la prise en main fait un peu cheap mais optiquement c'est pas mauvais du tout, de plus les matériaux utilisés rendent le caillou bien léger, ce qui n'est pas toujours un mal. Bref tout est une affaire de budget, de goût et d'usage, mais surtout ne pas se laisser tenter par les sirènes d'une marque, d'autres font peut-être mieux pour autant ou moins cher...
-
Si je puis me permettre: la qualité optique du 18-200 (au placard pour ma part) n'est pas franchement à la hauteur des attentes derrière un boitier comme le d300 surtout dans les focales 18-35 et 100-200.
Je suis par contre très satisfait du 24-85 qui compléte parfaitement des focales fixes comme le 14, le 105 et le 200...
le choix d'un caillou peur s'avérer cornélien en fonction du budget, mais si c'est la qualité qui compte alors mieux vaut être plus serré en terme de focale, voire fixe, que d'être toujours déçu par des focales courtes ou longues qui déforment, perdent de la netteté, etc ..
En gros à posséder un boitier de qualité amène à visser des optiques de qualité !!
-
Je pense que si on veut vraiment exploiter les perfs du capteur du D300 on ne devrait même pas y visser un zoom mais uniquement se contenter des focales fixes!
-
Je pense que si on veut vraiment exploiter les perfs du capteur du D300 on ne devrait même pas y visser un zoom mais uniquement se contenter des focales fixes!
J'ai essayer dernière le dernier 28-70 2,8 et bhein mon 50 mm 1,4 est moins piqué... alors zoom je suis d'accord si tu limite l'appelation zoom au 18-55 d'entré de gamme parce que les dernier zoom pro sont largement meilleur que certaine ancienne focal fixe.
De nos jour je pense qu'il faux arrêter de dire que les focal fixes sont toujours meilleur que les zoom. Vive les nouvelle technologie... et entre nous que certain fasse attention certaine ancienne focal fixe sont devenue vraiment moyenne sur des capteur numérique.
-
tout à fait d'accord avec WIS-TITI le 18-200 après un court essai je les fait reprendre je n'en n'étais pas très satisfait. Bien plus content du 24-85 f2.8, et bien sur si on peut visser certaines des focales fixe c'est clair que la qualité est au rendez-vous
-
Oui d'accord, mais ton 50, qui a quel âge? Ouvre à 1.4, ça fait 3 vitesses ça!?
D'accord les derniers zooms sont sûrement très performants (ce serait malheureux) mais à quel prix, ton 50 fait 300 Euros et le 28-70 en fait combien, 1500? Et puis il faut voir si il est homogène sur toute sa plage de focale, ce qui est le cas du 50!
-
pour ma part je pense que l'on a pas du tout la même approche d'un sujet avec des fixes ou des zooms.
pour moi c'est surtout là la différence avec des focales fixes je ne fais pas les mêmes photos (approche du sujet, cadrage, recherche...) je prends plus mon temps tandis qu'avec un zooms je devient beaucoup plus fainéant :)
-
il y a des avantages certains aux focales fixes même s'il existe d'excellents zooms:
- ouverture fixe comparée au zoom qui réduit l'ouverture en fonction de la focale utilisée: 3,5 à 18mm et 5,6 à 200mm par ex.
- qualité certaine d'une focale fixe comparée à une qualité variable d'un zoom selon la focale
... et des inconvénients
- notamment le poids, l'encombrement, la nécessité de plusieurs boitiers et le ... coût !
c'est pourquoi à mon avis il faut préferer des zooms à plage de focale courte.
Fab, lorsque j'utilise le zoom, je choisis ma focale avant de viser, et j'affine ensuite pour un cadrage optimum, pas besoin de bouger, c'est un avantage du zoom...
-
il est largement homogène sur tout les plage, et pique très fort et quasiment aucune déformation ni abération chromatique à plaine ouverture j'ai été bluffé, et qu'elle construction !! Mais je suis d'accord que le 50 mm 1,4 (il à 2 semaine...) qui ma coûté moin de 300 euro et le 28-70 coûte un peu plus de 1500 mais bon vu la construction et la qualité optique je me laisserait bien tenté... et puis si on devait acheter un 28, 35, 50, 85 on en est pas loin des 1500... la polyvalence en plus je prends le zoom même si j'aime mes focal fixe...
Je doit dire que la plage 14-24, 28-70, 70-200 me tente bien mais bon j'ai un voyage au état unis au mois d'octobre je verrait a se moment la mes finance et puis d'ici la peut être un nouveau 70-200.
Et puis en même temps chacun mes ce qui veux sur sont boitier, si quelqu'un a un D3 et que le rendu d'un cul de bouteille lui convient alors tant mieux pour lui, le principal c'est que nos photo nous plaise si en plus elle plaisent au autre tant mieux.
-
Toujours à me creuser la tête sur l'achat des objectifs pour mon futur D300, je pense prendre le SIGMA 18/50mm 2.8 pour commencer & me contenterai de mes vieux NIKON 24/120 3.5-5.6 & mon 80/100 2.8 qui pèse le poids d'un âne mort mais, cela me permettrait d'avoir je pense, un bon cailloux pour l'intérieur, les églises, châteaux mal éclairés etc... Le 18/50mm (Gd angle, lumineux à 2.8) serait un bon choix?
-
Le D300 est magnifique mais 1800€ c'est une somme!
Salut Olivier, tu sais qu'on le trouve en magasin à moins de 1500€
par exemple : http://www.bkdirect.fr/bkphoto/numerique.pdf
A+
-
Merci Tongai pour l'info! Ca va faire maintenant 7 mois que je me tâte à faire le pas mais... Il va faloir que je me lance... L'appareil: Magnifique ok! Mais le choix des objectifs est un vrai casse tête... Te remercient encore, je te dis à +!
-
Apparemment, les échos que je lis sur le net, c'est qu'il ne faut pas prendre des objos bas de gamme. D'après les tests du CI, certains objos de belle facture commencent à trouver leur limite sur le D300. Je me pose égalemment ces questions. Pour le moment j'utilise tjs le nikon 18/70 (du kit avec le D70) et le 70/200 f/2.8 VR. J'envisage le nikon 17-55 f/2.8...
-
Comme tous je crois que le D300 mérite de très bonnes optiques, ils feront peut-être des capteurs à plus de pixels mais on est arrivé à un haut point technologique et pratique. Comme le capteur est de 16x24 mm il faut de bonnes optiques au centre. Les optiques PRO sont chères et lourdes mais cela en vaut la peine. J'aime bien celles qui ouvrent au moins à 2,8 (zooms) et celles qui sont "optimisées" pour les capteurs numériques (les N en sont, mais N veut dire traitement d'une ou de 2 surfaces d'une lentille en NanoCristal).
-
Sans rentrer dans des polémiques sans fin et parfaitement infondées sur "l'aspect plastique" le zoom nikon 18-135 me donne parfaitement satisfaction. Ce qui compte, c'est le résultat des photos, pas l'aspect exxtérieur ! Pour 99 % des utilisateurs, la différence de prix avec un zoom ultra pro ne se justifie pas.
Pour mon usage professionnel, j'ai le nikon 60mm macro et je suis parfaitement satisfait avec ces deux optiques .
Le D300 étant paramétrable à l'infini, il suffit de trouver les bons réglages pour être comblé.
Je rajoute que j'ai acheté ces deux optiques neuves via Kea-photo qui a une boutique sur ebay pour moins de 500 euros les deux.
-
Ca va faire maintenant 7 mois que je me tâte à faire le pas mais... Il va faloir que je me lance... L'appareil: Magnifique ok! Mais le choix des objectifs est un vrai casse tête...
Je ne comprend pas vraiment ton problème: tu possèdes un très bon 80-200 f/2.8, un excellent 105 micro et un 24-120 qui n'est pas un foudre de guerre, mais qui n'est pas non plus un cul de bouteille. Donc tu as tout ce qu'il faut pour équiper ton futur D300.
Qu'est-ce que tu dirais si tu partais de zéro ? Pourquoi ne pas commencer avec ça et voir ensuite comment améliorer la panoplie, sans doute en remplaçant le 24-120 (par un 24-70 f/2.8 par exemple).
-
Bonjour,
1) Qui utilise le AF-S 24-85 f/2.8-4D IF sur son D300 ? Des commentaires ? Je me pose des question sur son achat, surtout que je pourrai l'utiliser sur mon FM2n.
2) Qui utilise le AF-S VR 24-120 f/3.5-5.6G ED-IF sur son D300 ? Des commentaires. OK, il ne peux pas l'utiliser facilement avec mon FM2n, mais...pourquoi pas.
A+
-
Bonsoir à tous, me servant depuis quelques temps déjà d'un Pentax K100D Super, je souhaite à présent me tourner soit vers Canon (EOS 50D), soit vers Nikon (D300). Nikon ayant ma préférence en terme d'ergonomie. La raison pour laquelle je demande votre aide concerne l'autofocus des objectifs AF-S. Est-il aussi rapide que les Canon ? Je souhaite en effet privilegier la photo sportive :)
Merci d'avance de votre aide, à bientot.
PS:
Je ne me suis pas encore présenté, mais ça ne tardera pas ;)
-
The Pater, j'utilise le 24-85 sur le D300, RAS, j'adore. Fouille le forum j'ai du laisser des commentaires dessus déjà ;)
-
Juste en passant, dans la série des zooms "couteau suisse", indignes bien sur du D300 :D je trouve le 18-200VR très décevant sur mon D300 par rapport aux résultats obtenus sur mon D70 : couleurs fades ("pastel"), manque de piqué, etc. Par contre le 16-85VR m'a vraiment étonné...
-
Pareil pour moi, j'étais enchanté du 18-200VR sur D50, D70s, et D1x, mais je le trouvais complètement "à la rue" avec les 12 MP du D300 en APS-C. Je crois que c'était trop lui en demander.
-
Un 105 et un 60 macro n'ont pas les memes utilisations.Le 60 demande(macro 1/1)une approche serrée et le 105 permet par sa focale plus longue une approche plus éloignée,mais,aussi il y a le revers:la visée et la PDF, sujets délicats. Pour Sigma et Nikon perso je ne sais pas.Mon 60 Nikkor est un bijou tres piquant.Amitiés.
Idem 60 mm Nikon un piqué extraordinaire mais une focale courte qui oblige a avoir le nez de la lentille sur le sujet. Si c'est pour des insectes vivant c'est pas le meilleur choix même si c'est possible ;)
Le 105 mm Sigma est bon mais sans plus, le contraste n'est pas exellent.
Par contre le 150 Sigma est lui extraordinaire, piqué contraste. Et focale bien plus longue. Inconvénient il est plus lourd et encombrant.
Un autre choix de qualité et le 90mm Tamron F2,8 de plus une optique très abordable.
-
Apparemment, les échos que je lis sur le net, c'est qu'il ne faut pas prendre des objos bas de gamme. D'après les tests du CI, certains objos de belle facture commencent à trouver leur limite sur le D300. Je me pose égalemment ces questions. Pour le moment j'utilise tjs le nikon 18/70 (du kit avec le D70) et le 70/200 f/2.8 VR. J'envisage le nikon 17-55 f/2.8...
Essaye le avant et compare les photos avec celle de ton 18-70. Vu le prix de cette optique! Si tu estimes que l'apport en luminosité est suffisamment important pour toi et que tu vois une différence de piqué alors pourquoi pas...
-
Apparemment, les échos que je lis sur le net, c'est qu'il ne faut pas prendre des objos bas de gamme. D'après les tests du CI, certains objos de belle facture commencent à trouver leur limite sur le D300. Je me pose égalemment ces questions. Pour le moment j'utilise tjs le nikon 18/70 (du kit avec le D70) et le 70/200 f/2.8 VR. J'envisage le nikon 17-55 f/2.8...
Essaye le avant et compare les photos avec celle de ton 18-70. Vu le prix de cette optique! Si tu estimes que l'apport en luminosité est suffisamment important pour toi et que tu vois une différence de piqué alors pourquoi pas...
Comme je l'ai dit sur un autre forum, j'étais parti sur un 17-55 d'occase, à tester avant l'achat evidemment (il pourrait bien ne pas atteindre le niveau que l'on serait en droit d'attendre d'une telle optique) mais à la réflexion, un 16-85VR + une ou deux focales fixes vraiment lumineuses me paraissent un meilleur choix, dans mon cas en tous cas, selon mes usages.
Prix d'un 17-55 d'occase = 16-85VR + 50 1.8 neufs...
-
Up up up :)
-
Bonjour, je compte faire l'achat d'om objectif tokina 12-24 ou bien d'un NIKON 16-85mm f/3.5-5.6 AF-S DX VR G ED. Je possede deja un nikon AF 24-120 mm f/3.5-5.6D IF. Je cherche a faire du paysage au portrait serrez. Avez vous deja eus ces objectifs, qu'en pensez vous et me conseillez vous ?
-
moi je prendrais le Tokina :)
je ne l'ai pas essayé, mais c'est celui que je veux m'acheter :p
-
Personne ne sait donc ? :|
-
A The _barge:
- Ta question semble floue dans la mesure où chez Canon tu as plusieurs catégories d'objectifs USM (moteur ultrasonique intégré à l'objectif): version amateur sans possibilité de correction manuelle de la MAP, version pro L première et seconde génération.
- Il en est de même chez Nikon: version AF-S amateur et version AF-S pro.
- Etant donné que le brevet relatif à l'invention du moteur USM se trouve aujourd'hui dans le domaine public (tout comme la monture LeicaM ;)!), le principe utilisé par tous les grands opticiens (Canon, Nikon, Pentax, Sony, Sigma et Tamron) est identique et ne diffère qu'au niveau de détails technologiques.
- Bref, l'important est de savoir quelle catégorie d'objectifs va-t-on choisir chez l'un ou chez l'autre: amateur ou pro? Car tu dois bien t'en douter que les deux catégories ne sont pas identiques au niveau des performances et de la fiabilité.
Cordialement,
Photokor.
-
Oui, en effet, j'ai pas vraiment été précis. Donc, je voulais parler des objectifs motorisés USM de la série L pour chez Canon contre les AF S de chez Nikkor, comme le 17-55 2.8 DX. En fait, sur mon Pentax, je n'ai que des objectifs non motorisés (les SDM commençant juste à pas mal se developper), et donc c'était juste pour savoir si les objectifs motorisés haut de gammes sont vraiment plus rapide qu'avec l'autofocus entrainé par le boitier lui-même. Merci.
PS : Mais à priori, d'après ta réponse, les motorisations des différentes marques n'ont pas vraiment d'écart de rapidité (dans une même gamme)
-
A The_barge:
- Un point que j'ai oublié de signaler: certains prétendent que montés sur des boîtiers pros, disposant d'alimentations plus puissantes, les objectifs USM ou AF-S se montrent plus véloces qu'avec des boîtiers amateurs. Personnellement, je ne suis pas capable de le confirmer ou de l'infirmer car je ne l'ai jamais testé avec des boîtiers amateurs.
Cordialement,
Photokor.
-
En effet, certains disent ça, oui.
Bon, finalement, je reste sur un D300 + 17-55 2.8 DX + 300mm f4. Vivement la reception pour vous rejoindre et partager de belles photos avec vous :)
-
bonjour
j'ai besoin d vos lumière,je viens d'essayer mon 180 afd sur un d300 et ce dernier est bloqué sur f/22,alors que sur les autres boitiers d200,f6 je peux changer les vitesses comme je le désire.d'avance merci pour vos conseils.
-
The Pater, j'utilise le 24-85 sur le D300, RAS, j'adore. Fouille le forum j'ai du laisser des commentaires dessus déjà ;)
Je viens de passer rue de Courcelles et donc tu es responsable de mon achat..... ;)
A+
-
bonjour
j'ai besoin d vos lumière,je viens d'essayer mon 180 afd sur un d300 et ce dernier est bloqué sur f/22,alors que sur les autres boitiers d200,f6 je peux changer les vitesses comme je le désire.d'avance merci pour vos conseils.
Que veux-tu dire par "bloqué sur f/22"? Tu cherches à utiliser la molette du boîtier ou la bague de diaphragme de l'objectif?
-
Bonjour à tous,
Mon 24mm AF me donnant des résultants très mauvais avec mon D300 (alors qu'il était superbe en diapo...) , j'envisage de m'acheter le 16-85 nikkor pour retrouver un GA.
Y a-t-il ici des utilisateurs de D300 qui ont cette optique ? quels sont vos avis sur la qualité des images obtenues ?
Merci.
-
Bonjour à tous,
Mon 24mm AF me donnant des résultants très mauvais avec mon D300 (alors qu'il était superbe en diapo...) , j'envisage de m'acheter le 16-85 nikkor pour retrouver un GA.
Y a-t-il ici des utilisateurs de D300 qui ont cette optique ? quels sont vos avis sur la qualité des images obtenues ?
Merci.
Je ne suis qu'amateur, mais je trouve vraiment les résultats très bon; nettement supérieur au 18-200VR que j'utilisais encore de temps en temps (en principe il reste sur le D70 qu'utilise ma femme)
Derniers exemples en date, pas de photos "esthétiques" mais une utilisation réelle qui me satisfait tout à fait :
Toutes les photos que j'ai prise au Mondial de l'automobile ont été faites avec. Voir sur mon site :
http://www.vw-antares.net/content/view/74/2/
-
c'est vraiment le truc qui manque sur le D300 un GA leger (et lumineux)
-
bonsoir
bloqué en utilisant la molette(sur mode A),le curseur de l'autofocus réglé sur f/22.lorsque je l'utilise sur un d200 pas de probs.
la semaine prochaine,je vais refaire des tests en essayant tous les modes.
-
le curseur de l'autofocus réglé sur f/22.
Aie !
Il serait bon pour toi de reprendre les bases de la photo.
Il est normal que la bague des ouvertures soit verrouillée sur f22 lors des utilisations sur le D300 ou D200. Si tu ne verrouilles pas et que la bague est sur une autre ouverture, tu auras un problème.
A+
-
Bonjour avec mon D300 pour moi c'est mon 24/70 f2.8 nikon et le 14-24 f2.8 nikon que j'ai de toutes belle photo et en DX c'est le 18/200vr f3.5 nikon qui pas trop mal voila si ca peut aidé pour les futurs obj.
bonne photo .
-
le curseur de l'autofocus réglé sur f/22.
Aie !
Il serait bon pour toi de reprendre les bases de la photo.
Il est normal que la bague des ouvertures soit verrouillée sur f22 lors des utilisations sur le D300 ou D200. Si tu ne verrouilles pas et que la bague est sur une autre ouverture, tu auras un problème.
A+
The Pater, je pense que Lavagnac sait qu'il faut bloquer son objo à f/22 puisqu'il dit l'utiliser sur un D200 et que ça marche ;). Je pense que son problème est que le diaph est BLOQUE sur f/22 et qu'il ne peut pas changer d'ouverture. Mais je me trompe peut-être...
Sur le D200/300, il y a deux manières de régler l'ouverture: la bague de diaph de l'objectif et la molette du boîtier. Le choix se fait par l'option f7 du menu de configuration (page 308 du manuel).
Si ce réglage a été calé sur "bague des ouvertures", l'ouverture ne peut être changée qu'en utilisant la bague de diaphragme de l'objectif. Dans ce cas, la molette est inopérante et c'est normal.
Si on choisit l'autre réglage pour f7, c'est la bague de diaph qui est inopérante et le réglage ne peut se faire que par la molette.
-
bonsoir
didierropers merci pour le coup de main,mauvaise option cochée dans le menu, et c'est promis je vais retravailler les bases dans ma chambre noire à l'aide de négatif 120 et de quelques feuilles de papiers barytés.
-
:lol: :lol: :lol:
-
Sur le D200/300, il y a deux manières de régler l'ouverture: la bague de diaph de l'objectif et la molette du boîtier. Le choix se fait par l'option f7 du menu de configuration (page 308 du manuel).
Eh bé ! J'ai appris quelque chose aujourd'hui.
A+