Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: vptprod le 16 Oct, 2014, 00:07:33 am
-
Bonjour, depuis un certain temps je trouve que mes photos ont toutes une herbe beaucoup trop verte, limite fluo.
Es ce que j'ai fait un mauvais réglage, ou ... je ne sais pas mais c'est plus que très embêtant.
J'ai cherché mais je ne trouve pas dans le menu d'option "couleur vive" "couleur neutre",... Ni une option de remise à zéro de tous les paramètres de réglage de mon 5100 comme il est prévu sur d'autres boitiers.
Y a t il une manipulation spécifique, ou une option cachée, ou la mise à jour du logiciel, ou .... je suis un peu perdu.
Ici j'ai sélectionné "adobe" et non plus "sRVB" je teste cela demain, mais là avec les couleurs de l'automne c'est une grosse catastrophe.
Voici un exemple, si il passe, car fort compressé pour faire moins de 300 ko.
-
Avec le D5100, tu n'as accès au Picture Control qu'en modes de prise de vue P, S, A ou M. Dans les autres modes, et notamment les modes Scène, c'est le boitier qui décide seul des réglages les plus appropriés au type d'image.
Essaie de passer d'abord ton boitier en mode P (par exemple) avant de visiter les menus. Tu devrais alors avoir accès aux choix standard/neutre/saturé etc.
Je te suggère également de passer en sRVB pour tes essais.
Si tu choisis l'espace Adobe RVB, tu as toutes les chances, selon le logiciel de visualisation/retouche que tu utilises, d'avoir des couleurs trop saturées.
-
Merci, je ne connais pas la différence entre Adobe et sRVB, la photo postée est de mauvaise qualité vu la taille qui passe de 4,5 Mo à 180Ko mais le rendu des couleurs est bien comme cela, ce qui m'oblige à retoucher toutes les photos avec l'un ou l'autre programme pour diminuer le vert, mais en NEF (RAW) c'est encore pire les images sont simplement inutilisables, car sur saturées.
Je teste ce matin les autres mode d'enregistrement pour le contrôle picture qui était sur "standard", je vais essayé naturel et paysage puis personnalisé, je ne connaissais pas cette option (pas trouvée dans le menu).
-
C'est une question de gout personnel. Moi j'aime bien les couleurs qui claquent. Je n'utilise pas le JPEG du boitier. Je suis en RAW+JPEG juste en cas de problème sur la carte. J'ai réglé le picture control sur VIVID et j'ai mis l'accentuation sur 9+ et la saturation sur +1. Il est vrai que parfois c'est trop saturée.
En utilisant le fichier RAW, je peux ensuite modifier l'image à mon goût. Je te conseille donc d'utiliser les fichiers RAW. Tu peux ensuite les traiter avec un logiciel gratuit comme Nikon Capture NX-D. Il n'est pas aussi évolué que d'autres logiciels comme Lightroom ou DxO.
-
merci pour le VIV, je ne connaissais pas, j'ai donc cherché et trouvé l'astuce pour modifier les paramètres, je test cela demain car je dois faire des photos pour ma formation et j'étais plus que déçus du résultat .
-
merci pour le VIV, je ne connaissais pas, j'ai donc cherché et trouvé l'astuce pour modifier les paramètres, je test cela demain car je dois faire des photos pour ma formation et j'étais plus que déçus du résultat .
Si tu trouves tes photos trop saturées, je te déconseille le VIVID. C'est un mode qui sature un peu plus les photos. C'est juste mon choix à moi. Reste sur le mode STANDARD ou NEUTRAL. Tu peux baisser la saturation et le contraste d'un cran. Mais bon, après tes photos seront fades.
Tu as comparé avec d'autres photos d'autres photographes sur le même écran ?
-
Sur le mien, je vois quand même, sur la photo postée tout en haut de ce fil, de grosses taches rouge lie-de-vin sur la fourrure, qui m'ont l'air tout sauf naturelles, et qui n'ont rien à voir avec une saturation plus ou moins présente.
La photo a été traitée avec DXO. Pourrais-tu, vptprod, nous mettre la même mais brute sortie de boitier (si celle que tu as postée a été retouchée).
-
Voici un exemple, si il passe, car fort compressé pour faire moins de 300 ko.
En même temps que tu compresses le fichier à moins de 300ko, pense aussi à réduire la définition à 1024 pixels dans la plus grande dimension.
Tu verra que le résultat sera bien meilleur.
-
Bonjour, depuis un certain temps je trouve que mes photos ont toutes une herbe beaucoup trop verte, limite fluo.
Es ce que j'ai fait un mauvais réglage, ou ... je ne sais pas mais c'est plus que très embêtant.
J'ai cherché mais je ne trouve pas dans le menu d'option "couleur vive" "couleur neutre",... Ni une option de remise à zéro de tous les paramètres de réglage de mon 5100 comme il est prévu sur d'autres boitiers.
Y a t il une manipulation spécifique, ou une option cachée, ou la mise à jour du logiciel, ou .... je suis un peu perdu.
Ici j'ai sélectionné "adobe" et non plus "sRVB" je teste cela demain, mais là avec les couleurs de l'automne c'est une grosse catastrophe.
Voici un exemple, si il passe, car fort compressé pour faire moins de 300 ko.
Réinitialisation: presser simultanément 2 secondes les deux boutons marqués d'un point sur la face arrière du boitier, pour le D5100 ce sont les boutons "Menu" et "Info" comme indiqué en page 3 de la notice PDF (rubrique "Familiarisation avec l'appareil photo).
En dehors de la forte dégradation due à la compression, ton image me semble entre-autres très surexposée , peut-être as-tu sans le vouloir déréglé la correction de l'exposition (Bouton +/-)? Tout comme Weepbitterly je m'interroge sur les zones rouges sur la fourrure, également sur la décoloration du reste de la fourrure, et l'image brute serait en effet un plus pour tenter de comprendre. Dans quel mode étais-tu? Quel mode de mesure?
-
merci pour les infos, je vais essayé de diminuer la définition de la photo car elle est prise en NEF d'où l'utilisation de Dxo pour la réduire. J'ai essayé le mode vivid en dé saturant un peu c'est mieux mais pas encore naturel, l'image du cerf est prise en mode manuel et au départ un peu sous exposée car avec le 200mm tombée de la nuit au 1/25 à 250 iso j'ai du en jeter beaucoup qui étaient flouent (bougé) et si je monte trop dans les iso dès qu'on agrandit il y a du bruit. Ce qui est râlant c'est d'attendre longtemps pour un résultat null qui n'est qu'à moitié de ma faute car sur l'écran de contrôle tout est bon niveau couleur.
Ce week end j'ai fait des prises sur voitures de sport en diminuant la saturation mais de 1, accentuation sur 3 contraste +1, les herbes sont plus proches de la vérité mais manque de peps pour les couleurs fluo, ceci dit c'est plus facile à retravaillé.
Dès que je trouve le moyen de réduire les images pour que ça reste exploitable je poste une du cerf et une voiture pour montrer la différence.
En tout cas merci à tous d'avance
-
Peux-tu nous mettre le NEF sur un serveur en téléchargement et poster le lien?
-
merci pour les infos, je vais essayé de diminuer la définition de la photo car elle est prise en NEF d'où l'utilisation de Dxo pour la réduire. J'ai essayé le mode vivid en dé saturant un peu c'est mieux mais pas encore naturel, l'image du cerf est prise en mode manuel et au départ un peu sous exposée car avec le 200mm tombée de la nuit au 1/25 à 250 iso j'ai du en jeter beaucoup qui étaient flouent (bougé) et si je monte trop dans les iso dès qu'on agrandit il y a du bruit. Ce qui est râlant c'est d'attendre longtemps pour un résultat null qui n'est qu'à moitié de ma faute car sur l'écran de contrôle tout est bon niveau couleur.
Ce week end j'ai fait des prises sur voitures de sport en diminuant la saturation mais de 1, accentuation sur 3 contraste +1, les herbes sont plus proches de la vérité mais manque de peps pour les couleurs fluo, ceci dit c'est plus facile à retravaillé.
Dès que je trouve le moyen de réduire les images pour que ça reste exploitable je poste une du cerf et une voiture pour montrer la différence.
En tout cas merci à tous d'avance
Si je comprends bien, tu ne montes pas trop en ISO et donc toutes tes photos sombres, tu les rattrapes avec un logiciel. Dans ce cas, tu te retrouves avec une dynamique toute faible. Par exemple, si sur ton histogramme tu te retrouves à la moitié, tu vas devoir rattraper une énorme quantité d'informations (qui en fait n'existe pas). Tu vas étaler le peu d'informations qui restent pour arriver à remplir ton histogramme.
Ceci peut expliquer le rendu des couleurs étranges.
Le D5100 monte sans problème à 1600 ISO. Je l'utilise même à 3200 ISO et rarement à 6400 ISO. Evidemment si tu regardes toutes tes photos avec un agrandissement à 100%, tu vois du bruit partout et dès 400 ISO (ou même moins si on est exigeant). Mais on ne regarde jamais une image en zoom à 100%. Le zoom à 100% te permet de voir sir les détails et le bruits sont acceptables.
Le réglage ISO est fait pour pouvoir exposer correctement (choisir son ouverture et son temps de pose en fonction du sujet). Il faut essayer de respecter la règle 1/focale. Par exemple avec une focale de 50mm (qui devient un équivalent de 75mm avec ton D5100), il faut 1/50sec (donc 1/75sec avec ton D5100). Avec un objectif stabilisé, tu peux facilement diviser le temps de pose par 8. Après, il faut aussi tenir compte de la vitesse du sujet et donc parfois monter à 1/250sec ou 1/1000sec.
Pour arriver à des temps de pose très courts, il faut beaucoup de lumière, ouvrir le diaphragme à F/2.8 ou F/1.8 (si tu as des objectifs lumineux), monter en ISO.
N'hésites pas à vérifier ton histogramme pour voir si ton image est bien exposée. Lorsque tu affiches une image, tu appuis ensuite sur les flèches haut ou bas pour faire défiler les différents modes d'affichage, jusqu'à afficher l'histogramme. Si ton image est légèrement cramée, en général ça se rattrape. Si c'est trop cramée, tu recommences ta photo en modifiant légèrement les réglages.
Si tu n'aime pas les images saturées, je le répète, n'utilise pas le mode VIVID. C'est celui qui sature le plus les couleurs. Utilise le mode NORMAL ou STANDARD. Comme tu utilises les fichiers RAW (NEF chez Nikon), et que tu utilises DxO, tu peux très bien faire tes propres réglages. Tu peux saturer ou dessaturer chaque couleur individuellement.
-
je vais essayé de trouver une solution pour héberger une photo, là j'avoue je suis pas trop à l'aise.
Le pourquoi des iso assez bas et en fait du à l'agrandissement des images , effectivement je ne monte pas à 100% mais j'ai un écran 24 pouces et en plein écran dès 400 on commence à voir un peu de bruit, et si je recadre (rogne) une image, à ce moment elle devient inutilisable en plein écran, pour un tirage 10/15 jusqu'à de l'A4 c'est très bon.
Ce qui est dommage c'est que ce que je photographie d'habitude requière un matériel pro et je n'ai pas les moyens pour l'instant d'investir entre 5 et 10.000 euros pour un boitier top et objectif avec bonne ouverture.
Pour l'instant je dois me contenter de mon D5100 équipé du 18-200 nikon ou 18-270 Tamron (pour les sorties plus hard).
Je prends également les renseignements pour une sonde de calibrage écran-boitier-imprimante là aussi il y a sujet à discussion mais ce n'est pas pour aujourd'hui.
Pour ce qui est des prises de vue je travail en général soit en S, soit P, soit M (mais je débute dans ce mode), et depuis peu je suis en NEF car effectivement pour retravailler une image c'est beaucoup plus pointu en fonction du programme utilisé. Donc tout mis l'un dans l'autre j'ai parfois de grosses surprises lors du passage sur le pc.
-
Je prends également les renseignements pour une sonde de calibrage écran-boitier-imprimante
Une sonde pour calibrer l'écran est nécessaire et suffisante.
Pour l'imprimante, il y a les profils ICC standard des fabricants, qui donnent de bons résultats. Ou à défaut des prestataires qui font un profil personnalisé, imprimante + papier, à la demande, et à des tarifs très accessibles.
La calibration individualisée du boitier reste très marginale.
Une sonde pour écran coûte moins de 200€. Pour la solution complète, avec l'imprimante et l'APN, les prix explosent... pour une utilité très limitée et une utilisation épisodique, sauf si tu es à la tête d'un parc de plusieurs imprimantes avec différents papiers pour chacune d'elles.
-
Voilà j'ai créé un compte :-[ pour héberger des photos mais pas possible en NEF j'ai donc posté 2 images en jpeg, si vous ne savez pas aller les consulter dites le moi j'essaye autre chose.
https://www.flickr.com/photos/128119810@N08/
-
Le pourquoi des iso assez bas et en fait du à l'agrandissement des images , effectivement je ne monte pas à 100% mais j'ai un écran 24 pouces et en plein écran dès 400 on commence à voir un peu de bruit, et si je recadre (rogne) une image, à ce moment elle devient inutilisable en plein écran, pour un tirage 10/15 jusqu'à de l'A4 c'est très bon.
Tu es drôlement exigeant. Le résultat à 400 ISO doit correspondre à 100 ou 200 ISO sur les boitiers d'ancienne génération. Et sans parler d'un compact ou un Smartphone, ils sont donc inutilisables même à 100 ISO ???
Tu peux sans problème monter à 1600 ISO avec le D5100. Par comparaison, j'ai commencé avec un compact Canon A95. A 400 ISO, il bruite autant que mon premier reflex Sony A300 à 1600 ISO qui lui même bruite autant que mon D5100 à 6400 ISO.
Bien sûr, il ne faut pas vouloir supprimer le bruit à 100%. Tu te retrouverais avec une image trop lisse avec un manque de détails très fins. Il faut juste réduire suffisamment le bruit pour qu'il ne soit plus visible en visualisation normale. Il faut trouver un compromis entre la réduction de bruit et conserver les détails.
Avec Lightroom, je place le curseur de réduction de bruit à 40 (sur 100) à 1600 ISO. Avec le Sony A300, je devais monter le curseur à 65 ou 70. Au dessus de 70, l'image devient trop lissée. Comme tu utilises DxO, il y a algorithme PRIME qui est très efficace pour réduire le bruit.
-
Pour ce qui est de vert trop saturé c'est un peu un gros problème un peu inexplicable, ma prof de cours photo qui a un D700 ne comprends pas non plus pourquoi les herbes sont si vertes et il n y a que les herbes, les autres supports peints en vert sont normaux, même des essais en NEF et corrigés avec Lightroom restent trop vert.
Pour ce qui est du bruit, je vais mettre une photo en plus sur la collection de l'hébergeur en ligne, c'est une photo de voiture prise au départ en NEF convertie en jpeg , la voiture donne l'impression d'être métallisée, ce n'est qu une impression, et si je me rappel bien je suis à 400 iso avec soleil pétant, il faut juste que je retrouve la série de photos faites ce jour là sur mon dd externe, dès que j'ai posté je remet le lien pour pouvoir se faire une idée du résultat.
Maintenant je dis bien que je ne regarde mes images que en plein écran, car au cours photo elles passent sur écran géant donc la moindre faute se remarque et trop de corrections font que l'image n'est plus naturelle donc pénalité.
-
Si je regarde ta photo de rallye, je ne vois pas d'erreur dans les exifs. Les ISO à 320 permettent d'avoir une vitesse d'obturation correcte pour ce genre de cliché ( 1/1000s).
Les couleurs sont bonnes sans être flashy et la netteté bien faite sur la voiture.
Pour la 2, il y a un flou de bougé (normal à 1/15s). Pour compenser, la seule solution est une montée en ISO (beaucoup trop basse sur ton cliché (250 ISO) puisque tu es en pleine ouverture de ton objectif.
Si tu regardes les ISO de tes deux photos, la première monte à 320 ISO avec un beau soleil.
La deuxième ne monte qu'à 250 ISO avec un temps plutôt couvert... ::)
Tu es pour la deuxième à 200mm soit au max du "tirant" de ton objectif. A 200mm, tu ne tires pas le meilleur parti de cet objectif, surtout à pleine ouverture ce qui te fait en plus perdre en qualité d'image.
A 200mm, ton temps d'expo devrait être au minimum de1/250s pour éviter un flou de bougé. Il te faut donc montée en ISO ;).
Pour les couleurs un peu trop vertes de l'herbe (ce que je ne trouve pas dans ta deuxième photo ni dans la première), ça peut venir du traitement de ton objectif. (aucun n'est identique et je remarque de grosses différences suivant mes objectifs).
Demande à ton prof de le tester sur son D700 ;D.
Pour le bruit, le D5100 permet une montée en ISO sur ce genre de cliché jusqu'à 1600 sans aucun problème. Le bruit ne serait visible qu'en visuel de ta photo à 100% sur ton écran et seulement dans les parties sombres.
Regarde cette photo réalisée dans des conditions d'éclairage très difficile avec une jeune fille qui bouge beaucoup ::).
1600 ISO - 1/250S - f/5.3 - 200mm - flash cobra au max de sa puissance.
La photo est issue de l'appareil sans aucun post-traitement si ce n'est une réduction de la taille (de la photo, pas de la jeune fille ;D).
Le bruit est quand même assez peu présent même sur mon écran 27 pouces.
Bien sûr, si je regarde ma photo à 100%, on voit tout les défaut, mais je te rappelle qu'un écran qu'il soit en 24, en 27 ou plus grand sur un écran géant ne dépasse que très rarement la résolution de 1920 x 1080 pixels soit environ 2 millions de pixels. Il te reste encore de la marge avec des photos de 16 millions de pixels issues de ton appareil...
N'hésite surtout pas à tester jusqu'à 1600 ISO et si tu veux continuer dans ce genre de photo, ton 18-200mm à 200mm n'est pas vraiment dans son élément :|
Une dernière solution pour l'herbe trop verte, peut-être l’utilisation d'un polarisant surtout si tu dis que les autres verts sont bons.
Attention par contre, un polarisant te fera perdre encore de la luminosité ;).
-
https://www.flickr.com/photos/128119810@N08/
j'ai ajouter 3 photos, les 2 premières sont prises en Nef développées par cameraraw et la troisième directement en jpeg, si un regarde de près sur les 2 premières il y a du "grains" sur le fond des images et le gris de la première, au niveau du par choque semble bien métallisé alors qu il est comme le capot qui lui est parfaitement uniforme, toutes ses images sont prises à 800 iso et 1/1600, je trouve que le piqué de la troisième est meilleur que les 2 autres, alors que la seule différence est l'enregistrement de base (NEF ou jpeg). La seule modification apportée au programme cameraraw est la couleur 32bit , du reste j'ai introduit les références du boitier et de l'objectif, enregistré les images sans compression. Je ne comprends pas pourquoi il y a tant de différences de rendu dans la netteté et le flou (arrière plan) entre ces 3 images.
Pour ce qui est du vert trop vert j'ai bien pensé utilisé un filtre polarisant, je n'ai pas sous la main un 72mm mais je vais essayé d'en trouvé un car effectivement cela change pas mal le rendu des couleurs, j'ai déjà travaillé avec ce genre de filtre mais sur un Olympus dont le diamètre des objectifs est plus petit, et effectivement résultat très bon malgré la perte de luminosité.
Et pour ce qui est de la désaturation directement sur le boitier les images sont un peu bleutées, je vais donc encore un peu chercher dans ces 2 directions.
-
Je viens de télécharger tes trois photos et je ne vois rien d'anormal concernant le bruit visible sur les trois surtout à 800 ISO.
Tes trois photos regardées à 100% ne présente pas plus de bruit que sur mes photos (mon D7000 possède le même capteur que ton D5100).
Bruit plus visibles dans les parties sombres que dans les parties claires ce qui est normal comme tu le fais remarquer sur le capot et sur le pare choc. Attention, les peintures métallisées avec leur paillettes amplifient cet effet de bruit ;D
En visuel plein écran 27 pouces en 1920 x 1080 pixels, le bruit n'est pas visible ce qui est le plus important.
Il faut que tu comprennes que regarder une photo à 100% sur ton écran revient à coller ton œil sur un poster de 50 x 30 cm en 250 dpi pour y voir tout les défauts.
Étant reprographe et imprimant souvent des posters de 40 x 60 sur une Epson 4800 pro, je peux te dire que tes photos seraient tout à fait convenables, rassure toi ;)
Concernant Cameraw Raw, cela ne sert à rien de mettre 32 bits, 16 bits est largement suffisant puisque tes photos Raw sortent en 11 bits.
Tu vas pouvoir atténuer le bruit de tes photos en jouant avec le curseur de Luminance dans l'onglet Détail ainsi que les autres curseurs disponibles en dessous suivant ta version.
Pour atténuer ce bruit, n'hésite par contre pas à te mettre en visuel à 100% ;)
Pour la netteté, il faut savoir qu'une photo jpeg ouverte avec Camera Raw conserve le traitement réalisé par l'appareil et tu verras d’ailleurs que Camera Raw n'ajoute pas les 25% de netteté qui sont automatiquement ajouté au fichier Raw.
Pour le flou d'arrière-plan, la différence vient d'une part des focales différentes que tu as utilisé et d'autre part de l'ouverture de ton diaphragme pour chaque clichés.
Pour mieux comprendre, je t'invite à tester ce calculateur de profondeur de champ avec les focales et ouvertures que tu as utilisé dans tes trois clichés.
Il est en anglais, mais très intuitif.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Pour ta dernière phrase
"Et pour ce qui est de la désaturation directement sur le boitier les images sont un peu bleutées, je vais donc encore un peu chercher dans ces 2 directions."
Attention, si ton écran n'est pas calibré, il doit avoir, comme pratiquement tous ceux que j'ai pu avoir, une dominante bleue ;).
Je t'invite à télécharger ta première image sur le lien ci-dessous que j'ai un peu corrigé notamment le bruit.
http://hpics.li/c38b5c5
-
Pour moi non plus, rien de choquant sur le bruit au niveau du pare choc. A 800 ISO, je ne débruite même pas, je laisse les réglages par défaut, où alors uniquement si j'ai poussé un peu trop les curseurs pour rattraper l'exposition et déboucher les ombres. Sinon, le curseur de réduction de luminance entre 20 et 30 devrait déjà réduire le bruit. A 1600 ISO, je me limite au curseur à 40 et en général ça me convient.