Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: borax le 03 Déc, 2007, 23:42:45 pm
-
Bonjour,
Je suis actuellement équipé d'un objectif 17-35mm f2.8-4 Tamron.
Objectif pratique, mais pas de quoi casser trois pattes à un canard : je le trouve assez mou à pleine ouverture, et la baisse de luminosité jusqu'à f4 me gêne parfois...
Je m'interroge donc sur les deux autres possibilités citées : Tamron 17-50 f2.8 AF, ou Nikon 17-55 f2.8 AF-S.
Bien évidemment, ce n'est pas le même budget. Mais la différence est-elle vraiment notable et la différence de qualité très perceptible ?
Je ne trouve presque pas de test correct du Tamron, et les critiques sur le Nikon sont un peu en dents de scies...
Bref, si vous avez un vécu sur la chose, merci d'avance !
-
Pour le Tamron, sur ce site (en anglais) tu trouveras 7 pages d'avis. Il semblerait que la version assemblée au Japon soit meilleure (mieux centrée) que la version assemblée en Chine. J'ai la chinoise :(, mai j'en suis content quand-même.
Il y a des avis sur un tas d'autres objectifs.
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=308&sort=7&cat=43&page=1
Si non il y a photozone.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm
-
En anglais (mais les graphiques sont toujours compréhensibles) - slrgear considère que le Tamron 17-50 f 2.8 est une excellente option (qualité optique et qualité/prix)
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/355/cat/all
y compris face au Nikkor 17-55
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/129/cat/13
En dehors du prix, il faut aussi considérer l'encombrement et surtout le poids quand il faut le "promener" toute la journée.
La construction n'est pas celle du Nikkor, certes. Mais un amateur a-t-il forcément besoin d'une construction pro à toutes épeuves ?
Certains exemplaires auraient montré des décentrements des lentilles (ce n'est hélas pas réservé à cet objectif, ni à cette marque). Il est donc sans doute préférable d'acheter ce genre d'objectif dans une boutique qui permettrait un échange s'il y a problème.
Si cela peut aider - Aspho
-
Pour l'heure pleinement satisfait du Tamron. Mais encore une fois, il ne répond pas aux mêmes impératifs que l'objectif pro de Nikon.
-
Merci pour les liens.
Pour le reste : éternel dilemme entre le "bel objet inutile" et l'autre tout juste "raisonnable"... :rolleyes:
En ce qui me concerne le poids n'est pas vraiment un problème (j'ai presque fini par m'habituer au 300f2.8 !) ; je suis par contre très sensible à la qualité optique et à la qualité de l'autofocus (même si c'est rarement sur ces focales que j'en ai le plus besoin).
-
Je ne sais si cela pourras t'aider ou te rassurer sur le tamron mais je te met quelque exemples qui balaye un peu de 17 mm à 50 mm et avec quelques 2.8
à 17 mm f.2.8
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkurun.free.fr%2FPAY2976.jpg&hash=f59e7c2505ba479a4bf2ad99858aa603)
à 17 mm f2.8
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkurun.free.fr%2FPAY3100.jpg&hash=fdde461c4ea96ea1ff32fa49d012ac0b)
à 17 mm f.14
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkurun.free.fr%2FPAY3049.jpg&hash=a01813262c1792db1c7fec4c141b5582)
à 35 mm f.3.2
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkurun.free.fr%2FPAY3041.jpg&hash=164e4762455f92a9c0fc02e6d3f2095a)
à 42 mm f.2.8
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkurun.free.fr%2FPAY3085.jpg&hash=c2dfc639a29d48c0e1481b11b0036e51)
à 50 mm f.3.2
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkurun.free.fr%2FPAY3158.jpg&hash=bd7877d75825c06de4a667089bee1d60)
à 50 mm f.2.8
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkurun.free.fr%2FPAY3185.jpg&hash=a2c8c4b6929ee92d8600f2018b3b07ed)
-
Salut Borax,
Pour ma part je ne suis pas -encore- passé au numérique ! L'un de mes problèmes est le choix d'un objectif, je suis intéressé par les deux objectifs que tu cites car le zoom de base nikon ne m'excite pas plus que ça (j'utilise 3 focales fixes en argentiques).
J'ai pas mal lu sur le net sur ces deux zooms.
Ce qui ressort :
- le tamron donne des résultats très bons (sinon inespérés) pour son prix. J'ai pour ma part un a priori positif sur tamron tant mon 90 produit de belles images.
- le problème des assemblages plus ou moins bons est souvent souligné et c'est à mon avis un vrai problème
- il m'a semblé que le 17-55 nikon ne fait que récolter un concert de louanges (je suis donc étonné par ton commentaire "en dents de scie") mais evidemment il est gros lourd et cher. Se rajoute désormais les incertitudes concernants les formats futurs...
voilà je suis désolé de ne pas faire avancé plus que ça le fil. Pour ma part je pense finalement me passer du nikon (par exemple oserais-je le trimbaler en voyage ??)
Bon choix
-
Merci pour les images, elles montrent des tas de choses qui ne sont pas toujours évidentes à comprendre en lisant des tests de tous poils.
Le rapport qualité/prix semble effectivement alléchant.
-
je ss tres content de mon achat que j ai achete a 250 euros au japon pr en plus une version made in japan. il s agit je pense bien d un rapport qualite prix absolument imbattable. mon budjet ne m aurait pas permis de me le nikon.
son defaut est tout de meme un vignetage important a 2.8
-
personnellement, je trouve le Tamron 17-50 extraordinaire surtout quand on voit son prix...
j'ai mis quelques images avec le Tamron ici:
http://www.flickr.com/photos/vanhooveld/sets/72157600177344922/